Ifølge LA Times redaktører, Chicago i 1960 og 1964 hadde gode demonstranter som «arbeidet innenfor partiapparatet». Demonstrantene i 1968, sier de, var dårlige og «satte tilbake årsaken», skriver Riva Enteen.
Visepresident Kamala Harris i august 2021. (Det hvite hus / Erin Scott)
By Riva Enteen
Spesielt for Consortium News
Two høyskoleprofessorer som studerte og levde på 1960-tallet publiserte nylig en meningsartikkel i Den Los Angeles Times oppfordrer dissidenter til ikke å protestere på den demokratiske nasjonale konferansen i Chicago. Det første avsnittet er et sterkt eksempel på uberliberale som lider av Trump Derangement Syndrome:
"En samling av ytre radikale grupper ber om demonstrasjoner i Chicago i august på Den demokratiske nasjonale konvensjonen - en 'marsj på DNC' for Palestina. Vi studerer politiske bevegelser, og vi har deltatt i mer enn noen få selv. Vi deler bekymringene til mange amerikanere om Israels handlinger i Gaza, behovet for en umiddelbar våpenhvile og løslatelsen av gisler og etableringen av en palestinsk stat ved siden av staten Israel. Men vi kommer ikke til å følge oppfordringen om å protestere i Chicago. Vi håper andre holder seg unna også.»
Cheri Honkala, en talsmann i flere tiår for de fattige og hjemløse i gatene i Philadelphia, planlegger å lede Poor People's Army i en marsj til trappene til United Center på konvensjonens åpningsdag. Hvis hun er "radikal utkant", så er jeg det også.
Den utrettelige og fryktløse grunnleggeren av Philadelphias Kensington Welfare Rights Union i 1991, Honkala er nå Poor People's Army sin nasjonale talsperson og nasjonale koordinator for Poor People's Economic Human Rights Campaign.
Hun har blitt arrestert over 200 ganger, men sier at hennes verste var på den republikanske nasjonale konvensjonen (RNC) i juli i Milwaukee hvor hun prøvde å forkynne en arrestordre på Trump og det republikanske partiet for forbrytelser mot menneskeheten.
Politiet la henne i håndjern, og kjørte henne så alene i en varebil til et lukket fengsel hvor 200 militærpolitifolk satt ved bordene, klare til å være til tjeneste for konvensjonens sikkerhet på forespørsel. De låste henne inne i et rom med glassvegger i timevis, og kjørte henne deretter til et tomt lagerdistrikt hvor de slapp henne ut om natten i torden- og tordenvær, uten lommebok og uten telefon.
Honkala i 2012. (Jill Stein, Wikimedia Commons, Public domain)
Hun forbereder seg nå på å konfrontere demokratene. Chicago ble tvunget til å gi Poor People's Army tillatelse til å marsjere til trinnene til stevnet ved Chicagos United Center etter å ha unnlatt å svare på hennes anke om tillatelsesnektelse. Myndighetene forsøker nå å omdirigere marsjen, men det Fattigfolkets hær planlegger ikke å trekke seg tilbake.
Protestene vil ta for seg innenlandske kriser så vel som folkemordet mot palestinere. Honkala snakker om virkeligheten i gatene, forteller Svart Agenda Rapport det,
«Flere amerikanere har dødd på grunn av opiatkrisen enn de døde i Vietnamkrigen. Millioner av dollar har kommet inn i Philadelphia, visstnok for å hjelpe med utvinningsprogrammer og boliger og tjenester her, men det når aldri folket.»
Imidlertid skrev disse lærde professorene fra 1960-tallet i LA Times hevde at de som forbereder seg på å protestere må støtte Det demokratiske partiet og dets kandidater fordi Donald Trump er en ny Hitler som vil gjøre slutt på demokratiet. De sier at dette ikke er tiden for protest.
Malcom X kommer til hjernen
Men hvem bestemmer når man skal være tålmodig og be om inkrementell endring, og når man skal kreve radikal endring? På dette tidspunktet ville til og med nasjonalt helsevesen, å stenge Guantanamo, eller øke den nasjonale minstelønnen til minimumsunderhold, være radikal endring. Malcom X kommer til tankene: «Det er ikke en chip på skulderen min. Det er foten din på nakken min.» Noen ganger fungerer ikke inkrementalisme.
Selv om professorene uttrykker «bekymring» for folkemordet i Gaza, snakker deres stykke kun om de israelske gislene, ikke om de tusenvis av palestinske fanger, mange av dem barn, holdt uten siktelse, seksuelt overgrep og torturert. Et medlem av Knesset sa nylig det voldtekt av palestinske fanger er legitimt.
7. oktober skjedde delvis på grunn av alle palestinerne i fengsel uten anklager eller håp om en rettssak. Den eneste våpenhvilen etter 7. oktober brakte palestinske fanger hjem i forholdet 3:1 til israelske gisler, men forholdet mellom gjenværende palestinske fanger og israelske gisler er fortsatt langt høyere. Frigivelse av fanger vil være en del av enhver forhandling og må være et av kravene til den palestinske solidaritetsbevegelsen.
Palestinian Youth Accord for Prisoners samler i Gaza støtte til palestinske administrative internerte i en masse sultestreik, 12. mai 2014. (Joe Catron, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Professorene sier de støtter en tostatsløsning, men den drømmen er for lengst død; medlemmer av FNs sikkerhetsråd og generalforsamlingen har gjentatt det som et mantra i flere tiår da Israel koloniserte mer land på Vestbredden og regnet bomber over Gaza. President Joe Biden og det amerikanske utenriksdepartementet fortsetter å påberope seg det, men sier at det bare kan skapes ved forhandlinger mellom israelere og palestinere, det vil si ikke i det hele tatt.
7. oktober skjedde fordi 75 år med forhandlinger mislyktes. Det nylige israelske attentatet på Hamas-lederen Ismail Haniyeh dempet håpet om et forhandlet oppgjør snart.
Disse mennene på 60-tallet hevder det "konvensjonens protester i 1960 og 1964 fulgte en sofistikert og pragmatisk strategi for å jobbe innenfor og uten partiapparatet.» Men hvorfor skulle noen stole på deres «innenfor og uten»-strategien etter at eliten i Det demokratiske partiet stjal nominasjonen fra Bernie Sanders i 2016 og 2020 og holdt Robert F. Kennedy Jr. fra å stille som demokrat i år?
Den lange dekningen av Bidens tilbakegang og hans uhøytidelige erstatning med Kamala Harris, en lock-em-up-kandidat som aldri har vunnet en eneste delegat, lukter av Deep State. Mange spør: "Hvem har ansvaret, gitt presidentens åpenbart svekkede evner?"
Legg merke til hvordan Tony Blinken fortsetter å henvende seg til nasjonen angående alle konflikter i Midtøsten og Ukraina den siste uken?
Joe Biden er faktisk AWOL og Kamala kan ikke bry seg med å bli spurt om hvordan det ser ut som potensielt kan være WWIII.
Den amerikanske regjeringen er på autopilot pic.twitter.com/yZjBDXpfuX
— Duopoly Destroyer (@realnikohouse) August 6, 2024
Mens det blir hyllet Bidens påståtte dyktighet i å forhandle den nylige historiske og kompliserte internasjonale fangeutvekslingen, var hans inkompetanse tydelig i den katastrofale 27. juni-debatten. Han forveksler Haifa med Rafa, og Mexico med Egypt. Det er ingen måte han forhandlet om fangeutvekslingen.
Ifølge LA Times redaktører, Chicago i 1960 og 1964 hadde gode demonstranter som «arbeidet innenfor partiapparatet». Demonstrantene i 1968, sier de, var dårlige og "sette tilbake årsaken."
DNC-protestene er angivelig grunnen til at Hubert Humphrey tapte mot Richard Nixon, som fortsatte Vietnamkrigen lenger - de antar - enn Humphrey ville ha gjort. Selvfølgelig var antikrigskandidaten, Robert F. Kennedy, sannsynligvis nettopp blitt myrdet av Deep State, etter å ha vunnet primærvalget i California, alt annet enn å sikre sin nominasjon. Men i stedet for å protestere, burde vi i det stille ha oppfordret til en antikrigsplattform?
Humphrey lovet å slutte å bombe Nord-Vietnam og søke en våpenhvile etter konvensjonen og før valget, fordi det var klart at antikrigsbevegelsen ikke kunne ignoreres. Ville han ha gitt disse løftene uten protestene i Chicago? Ville han ha beholdt dem hvis han ble valgt? Det er ingen måte å vite sikkert.
Som en som var på gata og protesterte mot Vietnamkrigen, visste jeg at det var viktig å la vietnameserne få vite at vi var solidariske med dem, og palestinerne fortjener ikke mindre. Vi må uttrykke vår harme mot begge parter for deres støtte til det pågående folkemordet i Gaza.
Demonstrasjon utenfor The Watergate Hotel i Washington, der Israels statsminister Benjamin Netanyahu bodde, 22. juli. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
"Nøkkelarrangørene," skriver professorene,
«De som vil bestemme budskapet denne protesten formidler ved sine slagord og handlinger, er medlemmer av det ultra-venstreorienterte partiet for sosialisme og frigjøring, og dets frontorganisasjon, ANSWER-koalisjonen. Dette er den samme gruppen bak demonstrasjonen som brente et amerikansk flagg og ødelagt monumenter i en 'raseriets dag' da Israels statsminister Benjamin Netanyahu talte til Kongressen forrige uke.»
Hvis det å brenne et amerikansk flagg, en form for protest beskyttet av Høyesterett og ødelegge monumenter som raseri mot krigsforbryteren Netanyahu gjør demonstranter "ultra-venstreorienterte", så meld meg på.
I stedet for å bruke merkelapper som ultra-venstre, hvorfor ikke utfordre hva denne gruppen faktisk sier, spesifikt og faktisk? Den globale innsatsen er ganske høy, så avklaring og nøyaktighet er avgjørende. The Poor People's Army og Code Pink er også blant arrangørene. Protestene er organisert av en koalisjon av grupper som er fast bestemt på å utfordre demokratene i gatene over deres posisjon i Palestina. La oss ikke bringe tilbake Red baiting.
Ifølge professorene, "...den primaMålet må være å beseire Donald Trump, og å hjelpe demokratiske kandidater til å vinne i huset og senatet.»
De ønsker ikke å miste velgere «til en oppfatning av at demokratene er kaosets parti...» Men det er på tide å avsløre kaoset for dagens lys. Vi ville være umoralsk å stå passivt ved siden av USA finansierer folkemord i Palestina og spiller en omgang kjernefysisk kylling med Russland i Ukraina.
I stedet for å gi all politisk plass til Det demokratiske partiets kroning av Kamala Harris, må vi avsløre hvor fundamentalt udemokratisk det er. De stjal nominasjonen fra Bernie Sanders to ganger, holdt RFK Jr utenfor årets demokratiske primærvalg, og stanget så Kamala Harris på plass med det minste skinnet av demokratisk prosess; en gjeng med navnløse delegater møttes raskt og ble enige om å gi henne støtte.
I følge den anerkjente journalisten Seymour Hersch truet Barack Obama Biden med det 25. endringsforslaget hvis han ikke trakk seg. Alt handler om bakromsavtaler og Deep State-manipulasjoner, mens resten av oss lurer på hvem som egentlig har ansvaret. Likevel håner professorene forestillingen om at Det demokratiske partiet er «et verktøy for milliardærer og selskaper». Det er ikke?
Vanvittig historie fra Seymour Hersh...
Biden ble truet med det 25. endringsforslaget av demokrater på toppnivå.
"Obama ringte Biden etter frokost [21. juli] og sa: 'Her er avtalen. Vi har Kamalas godkjenning til å påberope seg den 25. endringen'." pic.twitter.com/pxL27A7fhB
— Geiger Capital (@Geiger_Capital) Juli 28, 2024
Ajamu Baraka nylig skrev:
"Det faktum at utvalgte oligarker, i dette tilfellet, kabalen som faktisk styrer Det demokratiske partiet, kan fjerne en presidentkandidat og raskt salve Kamala Harris som hans erstatter, kan ikke karakteriseres som noe annet enn et kupp ... De undertrykte må ha en klar og tydelig nøktern forståelse av klassen og maktdynamikken i det demokratiske partiet, men også i samfunnet for øvrig. Gangstertrekket fra oligarkene som kontrollerer demokratene, fjernet enhver påstand om at det eksisterer noen reelle demokratistrukturer i det partiet.»
Folk som dro til Chicago i 1968 for å protestere mot Vietnamkrigen ved DNC var modige og rettferdige. Folk som planlegger å gå til Chicagos DNC i år for å protestere mot Det demokratiske partiets medvirkning til det pågående folkemordet i Gaza, er også modige og rettferdige. Kræsj festen er et slagord fra Chicago-kapittelet til Democratic Socialists of America. Meld meg på. Vi må få den foten av nakken.
Riva Enteen er den tidligere programdirektøren for San Francisco National Lawyers Guild. Hun er en livslang freds- og rettferdighetsaktivist, pensjonert sosialarbeider, advokat og redaktør av ”Følg Money,” intervjuer av Pacifica Radio Flashpoints-produsent Dennis J. Bernstein. I 2019 dro hun til Russland med 50 medlemmer fredsdelegasjon. Black Agenda Report trykket mange av artiklene hennes. Riva kan nås kl [e-postbeskyttet].
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Jeg levde gjennom sekstitallet og protesterte i gatene. Jeg kan ikke huske at jeg en gang spurte en politimann om det var greit å gjøre det. Jeg er en av de dumme menneskene som faktisk tror på den første endringen og beskyttelsen den gir. Å klage over massemordet på palestinere har tydeligvis ikke gjort noe for å stoppe det eller vår finansiering av det. Jeg vil være i Chicagos gater i ånden slik jeg var i kjødet i 1968. Det er verre ting enn et Trump-presidentskap, og en av dem er faktisk å tro at Trump er verre enn våre endeløse kriger i Midtøsten og Øst-Europa .
USA gir ikke opp sin makt lett. Den styrter og dreper demokratisk valgte mennesker som den ikke liker. Mossadeq i Iran og Allende i Chile kommer til tankene. Vi amerikanske borgere må stå opp mot krigsmaskinen som skattepengene våre betaler for. I gatene, med eller uten tillatelse fra våre overherrer.
Jeg håper det demokratiske stevnet i Chicago er enda MER aggressivt enn i 1968. Dette landet faller fra hverandre. Folkemord kalles "selvforsvar" og applauderes (bokstavelig talt) av kongressen. Fullmaktskrig i Ukraina etter styrtet av deres valgte regjering kalles "frihet og demokrati" (se også Venezuela). En senil president sitter, uten tvil mumler for seg selv, mens hans uvitende og inkompetente VP ber demonstranter om å holde kjeft mens hun skravler. Bedriftsmediene gjør ikke annet enn å lyve og angripe uavhengige journalister som Scott Ritter og Gray Zone (se også Julian Assange). Helvete helvete.
Alle som kan se på den fordervede støtten Biden og juntaen hans gir Israels folkemord, krigsforbrytelser og andre usigelige handlinger, og så si at vi ikke bør protestere mot disse tingene fordi, du vet, Trump, bare disker opp med gårsdagens nyheter. Når demokratene er medskyldige i krigsforbrytelser, er det moralsk avgjørende å utfordre dem ... for hvis vi ikke gjør det, og Trump blir valgt, på hvilken moralsk høyde kan vi stå for å utfordre ham på Gaza? Begge parter er medskyldige i folkemord, og vi må konfrontere begge parter. Gaza er ikke et partipolitisk spørsmål - det er utover partipolitikk.
De vet hvem som skriver ut lønnsslippene deres.
Alle universiteter i disse dager er bedriftsskoler finansiert av bedriftens penger. De gamle konseptene om en 'professor' ved et 'universitet' er døde. De er bare bedriftsansatte i en annen bedriftsdivisjon. Hele settet med 'universitetspresidenter' og deres handlinger mens studentene deres protesterte mot det pågående folkemordet gjorde dette helt klart. Det var ikke noe nytt, men det avslørte ganske klart at de gamle universitetene som bastioner for utdanning, kunnskap og debatt var døde, døde, døde. Begrepet professor bærer nå samme mangel på respekt som begrepet journalist, og av stort sett de samme grunnene. De har vært villige til å selge "respekt" til høystbydende for lenge nå.
Er dette de samme professorene som pleide å gjøre studier som sa at røyking av tobakk ikke var skadelig? Eller de samme professorene som tar oljepenger for å si at det ikke er global oppvarming? I disse dager kan alle med sjekkhefte ansette en professor for å si hva de vil betale for. Og det demokratiske partiet har et veldig stort sjekkhefte. Velkommen til ekstrem kapitalisme, hvor absolutt alt er til salgs. Det er en surrealistisk verden der ute, jeg håper du tok med deg puten. :)
Du vedder. Det er derfor jeg støtter sosialismen.
Dette er to engasjerte sionister som vil støtte alt som regimet vil gjøre mot palestinere. Ikke stol på dem.
En 'privat organisasjon' med automatisk stemmeseddeltilgang.
Ja, det er slik demokrati ser ut.
The Democratic Party to Americans ….. Sett deg ned og hold kjeft!
Den velgerfrie nominasjonsprosessen er nå ment å være ledsaget av den borgerfrie konvensjonen. Kjære Amerika ... du er ikke ønsket, og vi bryr oss ikke om dine meninger.
Formaningene fra de to professorene høres ut som formaningene fra en bekymret overbærende forelder som er veldig positiv til hva et eldre eller voksent barn trenger for barnets "eget beste", og som er veldig ufølsom overfor noen reelle behov og problemer barnet måtte ha.
"Folk som dro til Chicago i 1968 for å protestere mot Vietnamkrigen ved DNC var modige og rettferdige."
Men hva oppnådde de?
Vel, utsiktene til disse protestene kan godt ha vært det som sørget for at ordfører Daley ville be president Johnson holde seg borte fra konvensjonen og ikke prøve å søke nominasjonen for en ny periode.
Demonstranter oppnår ofte langt mer enn de er klar over.
"På opptakene i Det hvite hus får vi vite at Johnson ønsket å vite fra Daley hvor mange delegater som ville støtte hans kandidatur. LBJ ønsket bare å komme tilbake i løpet hvis Daley kunne garantere at partiet ville falle i kø bak ham.
De diskuterte også om presidentens helikopter, Marine One, kunne lande på toppen av Hilton Hotel for å unngå antikrigsdemonstrantene.
Daley forsikret ham om at nok delegater ville støtte nominasjonen hans, men planen ble skrinlagt etter at Secret Service advarte presidenten om at de ikke kunne garantere hans sikkerhet."
kilde:
"LBJ vurderte å kapre 1968-konvensjonen"
"President Lyndon Johnson vurderte å fly til 1968-stevnet og tilby seg selv for re-nominasjon."
(James Joyner · søndag 17. mars 2013)
Den faktiske Hitler prøvde å ta Russlands rikdommer til en pris av 25 millioner russiske liv og foretok også et mye mer publisert holocaust av jøder, polakker, slaver, romer osv.
Nå støttet Trump Hitler absolutt et morderisk Israel, men det tok innsatsen fra Biden/Harris Hitlers, og en bevisst blinde 81 millioner velgere, for å gjenta kampanjen for å eie Russland og for å finansiere og drive politisk dekning for Netanyahus sionistiske stat for å realisere dens Holocaust II.
Så det amerikanske enhetspartiet presenterer et klart "valg" ... av ville være kontra faktisk Hitler II.
Hvor er de lærde akademikerne som krever demonstrasjoner mot DEN fordervelsen?
Hadde Barack Obamas ultimatum til Joe Biden, gå av etter denne perioden, overlate ditt kandidatur til Kamala Harris, hvis ikke, er hun klar til å vedta det 25. endringsforslaget. En trussel. Den forteller Joe Biden at du er uegnet til å utføre pliktene hans som president, gå til side om noen måneder. Et smart trekk av Biden ville være å tvinge dem til å bli sett på som forrædere de er. Hvis Biden er uegnet nå, hvorfor vente?
Biden kunne ha satt søkelyset på den virkelige Barack Obama og Kamala Harris - hvis det noen gang hadde eksistert to falske mennesker.
Kamala Harris' avtale om å vedta det 25. endringsforslaget betyr at hun umiddelbart skal tas i ed som president. La oss forestille oss at hun hadde, hva står på spill?
Plenty, Kamala Harris ville bli sett på som å ha stjålet presidentskapet fra Biden. Dette, etter hennes presidentdebatt i 2020 der Harris anklaget Biden for å opptre som en rasist, ikke en rasist som bare oppfører seg som en. Etterpå opplyser Harris oss hvorfor hun godtok visepresidentskapet etter at hun anklaget Biden for å være anti-busing, "Det var en debatt!"
Å holde Joe Biden i det ovale kontoret til Kamala Harris er klar, gir henne tid til å kampanje; tid til å øve med stemme-/talecoachen hennes, tid til å finne en ny-mer presidentgarderobe. Vær godt veiledet i å håndtere demonstranter.
Bare det å overlate kandidaturet til henne, ingen stemme fra velgerne, har noen lurt på om dette er lovlig?
Tenk deg om Joe Biden hadde svart på Obamas ultimatum: «Fortsett, gjør dagen min. Sett marionetten din i det ovale kontoret, jeg tør deg» med eller uten flyverbrillene, lurer man på om Harris ville vedta det 25. endringsforslaget. Min gjetning er nei.
I og med at Det demokratiske partiet er en privat organisasjon, er det lovlig – selv om det kanskje ikke alltid er politisk klokt – for dem å velge sin kandidat uansett de vil.
Takk til Riva Enteen og til Consortium News for å ha publisert denne viktige tilbakevisningen til de vanlige myk-liberale formaningene som alltid sier det samme: "NÅ ER IKKE TIDENE for å rocke båten ... innsatsen er for høy" . Som vi vet, for denne typen, er tiden ALDRI inne for å si fra og vise misnøye.
Høyre. Og jeg husker at bankene var for store til å falle. Ha, ha, ha. Vitsen er på oss.
Helt riktig!
"Hvis det er nå, kommer det ikke. Hvis det ikke kommer, så blir det nå. Hvis det ikke er nå, vil det likevel komme – beredskapen er alt.»
William Shakespeare, Hamlet
Blinken er en autentisk lettvekt. Det han sa
var tilstrekkelig tom til at betydningen fordampet like raskt som
vann på et NJ fortau på 102 graders dag. Vakuous som
vi tilhørerne kjenner alle én telefonsamtale til Bibi av Biden –
kunngjøring av USAs bomber, kuler, droner, intelligens og
personell vil ikke lenger bli levert – vil effektivt
få slutt på israelsk barbari. Noen løfter er gitt for å bli brutt.
Spesielt denne siste.
Jeg levde gjennom de samme 1960-tallet, og så med skrekk på demonstranter ble brutalt behandlet av politifolk. Vil disse professorene kalle dem dårlige demonstranter? Det er det samme som å si at offeret for en voldtekt er ansvarlig for den kriminelle handlingen til gjerningsmannen. Hvilken BS! Disse to professorene burde lukke munnen og henge med hodet i skam. 40,000 XNUMX døde i Gaza og landet i absolutte ruiner snakker så høyt at ingen tør ignorere smerten, lidelsen og døden som den internasjonale kriminelle Netanyahu påfører. Hvor vanskelig kan det være for Kamala Harris å gå inn for fred og erklære sin intensjon om å holde tilbake all amerikansk våpen fra Israel, nå og for alltid, i lys av redselen som fortsetter å utspille seg der?
Jeg så den også. Morsomt, jeg kan huske Fannie Lou Hamer, David Dellinger, Jerry Rubin, Abbie Hoffman og Chicago-politiet. Jeg kan ikke huske navnet på en eneste av de "gode demonstrantene" som ble hjemme.
Rett på. Jeg levde gjennom 1960-tallet og protesterte også. Disse to professorene er totalt borgerlige utsalg, lavere enn en slanges mage.
Det er klart at Kamala ikke vil gå inn for fred siden hun har punget ut 5 millioner fra AIPAC...
ps: professorene er klar over hva de gjør og hvilken side de har valgt.
og hvilken side brødet deres er smurt på.
56 år etter faktum fortsetter demonstrasjonene i Chicago å gi oss et flammepunkt for diskusjon. Det hadde aldri skjedd hvis folk ikke hadde kommet seg ut i gatene.
Denne artikkelen gjør det klart at "Det demokratiske partiet" verken er demokratisk, eller venstreorientert, heller ikke progressivt, eller noe annet enn et Deep State-verktøy hvis primære formål er å avfange og narre gjennom fryktutfordringer, enda mer konstant og konsekvent enn Lucy lurer Charley Brown om. endelig får sparke den metaforiske fotballen. Hvis du elsker evig krig, folkemord og polarisering, er demokratene perfekte; hvis ikke, slutt å la dem manipulere og lure deg.
«Selskapet du beholder»
Hero