Vestlige medier fremstod som like ivrige som den amerikanske regjeringen etter å undergrave valget i Venezuela og agitere for politiske stridigheter, skriver Alan MacLeod.
Venezuelas president Nicolas Maduro i 2017. (Jeso Carneiro, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Alan MacLeod
MintPress Nyheter
MTil den amerikanske regjeringens fortvilelse vant sosialistkandidaten Nicolas Maduro en tredje periode på rad i vervet søndag, og slo overbevisende sine USA-støttede motstandere, Edmundo Gonzalez og Maria Corina Machado, med syv poeng.
Nesten umiddelbart etter at resultatene ble kunngjort, begynte amerikanske tjenestemenn å avvise valget som en farse. "Vi berømmer [det venezuelanske folkets] mot og engasjement for demokrati i møte med undertrykkelse," sa utenriksminister Antony Blinken i en tale søndag kveld, og la til:
«Vi har alvorlige bekymringer for at det annonserte resultatet ikke påvirker viljen eller stemmene til det venezuelanske folket. Det er avgjørende at hver stemme telles rettferdig og transparent. At valgfunksjonærer umiddelbart deler informasjon med opposisjonen og uavhengige observatører uten forsinkelser, og at valgmyndighetene offentliggjør den detaljerte stemmetabellen. Det internasjonale samfunnet følger dette veldig nøye, og vil svare deretter.»
Senator Marco Rubio, en mangeårig hauk i Venezuela, gikk lenger, sier, «Alle vet at massiv valgdeltakelse som den i dag i Venezuela vil resultere i et massivt tap for Maduro. Den ENESTE måten han vinner på er med massiv svindel.»
Han fortsatte med å si at Maduro burde ha tapt med 40 poeng og ville umiddelbart sette i gang en kommunikasjonsstopp over hele landet i et forsøk på å sementere hans styre (noe som ikke skjedde).
Uttalelser som disse står i fullstendig kontrast til beretningene og vitnesbyrdene fra dusinvis av amerikanske valgobservatører i Venezuela, hvorav mange snakket med MintPress Nyheter.
"Jeg er ikke enig med Marco Rubio," sa Wyatt Souers, en representant for Den internasjonale folkeforsamlingen, og forklarte at:
"USA har forsøkt å destabilisere og undergrave legitimiteten til stort sett alle venezuelanske valg i nyere minne. I forkant av valget legger de alltid ut uttalelser og medieinnlegg, og erklærer valget som svindel før det i det hele tatt skjer. Men det vi har sett denne uken er tonnevis med støtte til Maduro-regjeringen blant folket her.»
Souers besøkte flere valglokaler i Caracas-området og bemerket at valgdeltakelsen var "massiv", med hundrevis av mennesker inne i stemmelokalene til enhver tid.
«Vi må gå inn og se avstemningsprosessen. Alt skjedde i henhold til protokollen. Så jeg vil si at det virker som om disse valgene er legitime, og vi støtter fullt ut det venezuelanske folkets rett til å bestemme sin egen fremtid.»
Roger D. Harris, en observatør fra Task Force on the Americas, tilbrakte dagen med å observere valgsentre i Miranda State. Han og andre fortalte MintPress at opposisjonstilhengere var helt glade for å offentlig kunngjøre sin troskap og uttrykke sine klager med regjeringen. Til tross for deres motstand mot sosialismen, beholdt de fleste tilliten til valgsystemet. Som Harris bemerket:
«Jeg snakket med en person som stemmer mot Maduro, en profesjonell som studerte psykologi i San Francisco. Hun hadde håp om forandring. Men det som var veldig viktig var at hun mente at valgprosessen er fri og rettferdig. Totalt sett var vårt inntrykk av å gå til de forskjellige valglokalene at folk var veldig imøtekommende til oss internasjonale observatører, og var veldig stolte over å være der ute og stemme på landet deres.»
Ingen sammenligning med USA
Uavhengighetsdagen i Venezuela 5. juli 2021. (A.Davey, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Mange amerikanske observatører som snakket med MintPress var raske til å sammenligne det venezuelanske systemet gunstig med sitt eget. "Jeg er faktisk litt imponert over hvor avansert dette systemet er, spesielt sammenlignet med USAs tilbakestående natur, så jeg er fullstendig imponert," sa Jodi Dean, professor og statsviter.
«Vi var vitne til flere valglokaler, og vi så ingen uregelmessigheter eller noe som kunne peke på noen form for svindel eller illegitimitet. Stemmeprosessen her er mye strengere enn i USA, sa Souers MintPress. – De har en veldig god prosess her.
Elizabeth Burley, en representant for Unión de Vecinos, en leietakerforening i Los Angeles, brukte valgdagen på å overvåke stemmegivningen i delstaten La Guaira og bemerket en rekke overlegne trekk ved det venezuelanske demokratiet, inkludert at valgsystemet er automatisert og helt konsistent mellom lokaliteter.
Videre, sa hun, holdes det venezuelanske valg på søndag i stedet for midtuke som de er i USA, noe som lar flere delta. Burley bemerket at hun var i stand til å gå inn på stasjoner og observere alt, og at det var vitner fra både regjerings- og opposisjonspartier til stede. Bortsett fra noen få verbale utvekslinger mellom venstre- og høyrevelgere, sa hun, forløp hendelsene i en tilstand av ro.
MintPress, var imidlertid vitne til at en folkemengde på over 100 opposisjonstilhengere ankom et stemmesenter i det sentrale Caracas kl. 6, og forsøkte å tvinge valglokalene til å stenge nøyaktig i tide. Publikum prøvde å blokkere etternølere fra å stemme, men uten hell. En opposisjonstilhenger som blokkerte døren sa: "Ingen skal få lov til å stemme med mindre de er fra vår side."
Media undergraver en pålitelig prosess
Vestlige medier virket like ivrige som den amerikanske regjeringen etter å undergrave valget i Venezuela og agitere for politiske stridigheter. "Venezuelas autokrat er erklært vinner i skjemmet valg," løp The New York Times overskrift. BBC beskrev Maduros feiringsfest som "koreografert", og antydet at han ikke nyter bred støtte. Elon Musk, milliardæreieren av X, tidligere Twitter, retweetet en oppfordring fra den høyreekstreme argentinske presidenten Javier Milei til det venezuelanske militæret om å arrangere et kupp mot Maduro. "Skam på diktator Maduro," sa Musk.
Falske nyheter florerer også på sosiale medier, ettersom bilder sirkulerer av tyver som angivelig stjeler valgbokser fulle av stemmesedler. Det som imidlertid tydelig kan sees i disse videoene, er folk som tar enorme klimaanlegg. Stemmeurner i Venezuela er laget av brun papp og er knapt større enn en skoeske. De gigantiske hvite apparattyvene drar med seg ut i videoen, ligner null på stemmeurner.
Hoax-bilder, som visstnok viser National Electoral Council (CNE) hovedkvarter med skjermer som alle viser det "virkelige" resultatet (en opposisjonsseier), gikk viralt, og det samme gjorde et skjermbilde fra en TeleSUR-infografikk som feilaktig oppga at tre mindre opposisjonspartier mottok 4.6 prosent av stemmen hver, i stedet for kombinert. Dette betydde at hele stemmen på TeleSURs grafikk ble 109 prosent. Den relativt lille datainntastingsfeilen var nok til at bildet ble viralt rundt om i verden, og skulle visstnok bevise en gigantisk svindel, til tross for at kilden bare var en TV-kanal i stedet for selve CNE.
En viral video hevder at venstreorienterte tyver stjeler stemmeurner.
I virkeligheten er dette aircon-enheter.
Stemmeurner er små brune pappesker, knapt større enn en skoeske.
Disse gigantiske apparatene ligner ikke på stemmeurner. https://t.co/npy6WfBHRS
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Juli 29, 2024
Opposisjonen bruker også åpenlyst et botnettverk for å øke fortellingen deres på sosiale medier
HT: @JulianMaciasT pic.twitter.com/687Kss6kLg
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Juli 30, 2024
I virkeligheten er det venezuelanske valgsystemet kanskje det mest avanserte i verden. For å avgi stemme må velgerne vise frem sitt nasjonale identitetskort. De får også skannet fingeravtrykk. Hvis både ID-kortet og fingeravtrykket samsvarer med de som er i den nasjonale databasen, kan de stemme på en elektronisk stemmemaskin med berøringsskjerm. Den elektroniske avstemningen sendes til den nasjonale valgkommisjonens hovedkvarter i Caracas, og en papirstemmeseddel skrives ut. Velgerne må sjekke stemmeseddelen og legge den i en boks. Etterpå må de sette tommelen på en blekkflekk og stemple den ved siden av navnet sitt på en valgliste for å bevise at de har stemt. De signerer deretter fysisk navnet sitt ved siden av fingeravtrykket.
Når valglokalene stenger, telles papirstemmesedler foran vitner fra alle partier og sammenlignes med elektronisk stemmetelling. Hvis det er noen avvik, gjennomføres en full revisjon. I 2013 var den elektroniske avstemningen 99.98 prosent nøyaktig. Dette var fordi over hele Venezuela, 22 personer som hadde stemt på maskinene ikke klarte å legge papirstemmeseddelen i boksen.
I 2012 beskrev president Jimmy Carter (hvis Carter Center jevnlig overvåker valg over hele verden) den venezuelanske prosessen som «den beste i verden».
[Carter Center har imidlertid ikke bekreftet søndagens valgresultat, og sa i en uttalelse:
«Venezuelas presidentvalg i 2024 oppfylte ikke internasjonale standarder for valgintegritet og kan ikke betraktes som demokratisk.
Carter-senteret kan ikke verifisere eller bekrefte resultatene av valget erklært av National Electoral Council (CNE), og valgmyndighetens unnlatelse av å kunngjøre disaggregerte resultater etter valglokale utgjør et alvorlig brudd på valgprinsippene.
Venezuelas valgprosess oppfylte ikke internasjonale standarder for valgintegritet på noen av stadiene og brøt en rekke bestemmelser i landets egne nasjonale lover. …
Venezuelanske borgere viste seg fredelig og i stort antall for å uttrykke sin vilje på valgdagen. Til tross for rapporter om restriksjoner på tilgang til mange valglokaler for innenlandske observatører og opposisjonspartivitner; potensielt press på velgerne, for eksempel kontrollposter for regjeringspartier i nærheten av stemmesentre; og hendelser med spenning eller vold rapportert i enkelte lokaliteter; avstemningen så ut til å foregå på en generelt sivil måte.
I det begrensede antallet valglokaler de besøkte, noterte observatørteamene fra Carter Center det venezuelanske folkets ønske om å delta i en demokratisk valgprosess, noe de demonstrerte gjennom deres aktive deltakelse som valgpersonell, partivitner og borgerobservatører. Imidlertid ble deres innsats undergravd av CNEs fullstendige mangel på åpenhet i å kunngjøre resultatene.»]
"Alt har vært rolig til det er kjedelig," sa Dean om valgprosessen, og la til:
"Folk er glade og ønsker tonnevis av utlendinger velkommen til å se og se hva de gjør og forklare det tålmodig, med selvtillit og ekte entusiasme for demokrati. Egentlig tror jeg at en av grunnene til at det er så mye kynisme i USA om demokrati er at folk ikke stoler på systemet. Og her er en del av deres entusiasme at de har mye tillit til systemet sitt, at stemmen deres vil bli hørt."
[Siden resultatet av valget ble kunngjort har det vært offentlige protester, inkludert rive ned syv statuer av Chavez rundt om i landet.]
En økonomisk, politisk og psykologisk krig
Nicolas Maduro kom til makten i 2013 i et tilsvarende strengt overvåket valg. Resultatene ble godkjent globalt, nesten uten unntak; USA var det eneste landet som nektet å anerkjenne hans seier.
Siden han kom til makten, har Washington ført en nådeløs økonomisk krig mot Venezuela i et forsøk på å kvele administrasjonen hans. Det er for tiden over 900 amerikanske sanksjoner mot landet. Effekten har vært ødeleggende: under vekten av den amerikanske blokaden kollapset Venezuelas oljeindustri, noe som førte til at den mistet 99 prosent av sin internasjonale inntekt. Under trusler om sekundære sanksjoner nektet land og virksomheter å handle med Venezuela, noe som forårsaket massiv mangel på mat og andre nødvendige varer.
A rapporterer publisert av Center for Economic and Policy Research, en DC-tenketank, fant at mellom 2017 og 2018 hadde den amerikanske blokaden drept mer enn 40,000 XNUMX mennesker. En amerikansk FN-tjenestemann som besøkte landet beskrevet situasjonen som beslektet med en "middelaldersk beleiring" og erklærte USA skyldig i forbrytelser mot menneskeheten.
Den økonomiske krigen er speilet av en politisk krig, ettersom Washington har forsøkt å isolere Venezuela internasjonalt. Media har også spilt sin rolle, og stadig demonisert Venezuela som en mislykket stat ledet av et diktatur. I sin seierstale søndag kveld hevdet Maduro at resultatene var en sannhetens seier over løgnene og fordømte den "skitne krigen" mot Venezuela som ble spilt ut i pressen og på sosiale medier.
USA har støttet flere kuppforsøk mot Maduro og hans forgjenger, Hugo Chavez. Det har det også brukt titalls millioner finansierer opposisjonsgrupper, inkludert frivillige organisasjoner, studentorganisasjoner og politiske partier. Marina Corina Machado er et eksempel på dette. Opposisjonslederens «menneskerettighetsgruppe», Súmate, ble bankrullert av CIA-frontgruppen, National Endowment for Democracy.
Kamp mot amerikansk imperialisme
Venezuela har vært et mål fordi det tilbyr en alternativ visjon om hvordan samfunnet bør organiseres. Under Hugo Chavez nasjonaliserte Venezuela sin enorme oljeindustri og brukte overskuddet til å finansiere massive sosiale velferdsprogrammer, inkludert gratis helsetjenester, utdanning og bolig.
Under Chavez ble fattigdom redusert med det halve, og ekstrem fattigdom ble redusert med tre fjerdedeler. Analfabetisme ble utryddet, og studentpopulasjonen vokste til å bli den fjerde største i verden.
Venezuela ble en inspirasjon over hele kloden, spesielt ettersom det ledet bevegelsen for en mer multipolar verden, tilbød ukvalifisert støtte til palestinsk frigjøring og ga oljen sin gratis til fattige land og samfunn, herunder svarte og indianerbefolkninger i USA som fikk sine hjem varmet opp gratis eller til sterkt rabatterte priser takket være den venezuelanske regjeringen.
Amerikanske sanksjoner har ødelagt landet. Men Maduro-administrasjonen ser ut til å ha klart seg den verste stormen. Butikkene er fulle igjen, inflasjonen har blitt temmet, og Venezuela produserer nå 96 prosent av maten den forbruker.
På toppen av det feiret Maduros karakteristiske boligpolitikk, Misión Gran Vivienda Venezuela, nettopp byggingen av sin femmillionde leilighet. «Venezuela helbreder» er et vanlig slagord over hele landet.
Mens slike som Antony Blinken og Marco Rubio fordømmer valgprosessen i Venezuela, støttes ikke deres posisjoner av dusinvis av amerikanere som faktisk var på bakken i Venezuela forrige uke. Det er imidlertid tvilsomt at disse observatørenes ord og vitnesbyrd vil bli fulgt av makthaverne. Tross alt, for det amerikanske imperiet er noen saker for viktige til å la sannheten komme i veien.
Alan MacLeod er senior stab Writer for MintPress Nyheter. Etter å ha fullført sin doktorgrad i 2017 ga han ut to bøker: Dårlige nyheter fra Venezuela: XNUMX år med falske nyheter og feilrapportering og Propaganda i informasjonsalderen: Fortsatt produserende samtykke, i tillegg til a Antall of akademisk artikler. Han har også bidratt til FAIR.org, The Guardian, Salon, Gråsonen, Jacobin Magazine, og Common Dreams.
Denne artikkelen er fra MPN.news, et prisvinnende undersøkende nyhetsrom. Meld deg på deres nyhetsbrev.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Støtt Maduro og ikke CIA-dukkene som Juan Guaido som bare ønsker å stjele venezuelansk olje og knekke det venezuelanske folket!
Beskrivelsen av prosessen som Macleod beskriver er imponerende, og uansett hvilken "svindel" som eksisterer, ser det ikke ut til at det ville være så lett å spille systemet. Men hold det til side for øyeblikket. USA, hvor dets stemmetilgang og stemmelover og -prosedyrer er forskjellige fra stat til stat (avstemning på en arbeidsdag, selvfølgelig og gjør det til et helvete for alt annet enn røde og blå partier å til og med komme på stemmeseddel) gjennom et valgkollegium som i utgangspunktet betyr at kandidater ikke engang trenger å kampanje i solide røde eller blå stater, er knapt et sted å forelese andre land om stemmenormer. Her er Venezuela med et veldefinert nasjonalt system over hele landet. Når føderale valg i USA er konsekvente og virkelig demokratiske over hele landet, kan jeg begynne å underholde forestillingen om at valget i USA er fritt og rettferdig. Inntil da skulle jeg virkelig ønske at imperiet sluttet å blande seg inn i andre lands saker.
En representant for Carter Center sa en gang at amerikanske valg var «verken frie eller rettferdige», og at de ikke ville være i stand til å godkjenne valgprosessen i noen stat.
Carter Center ble omtalt i denne artikkelen som å støtte avstemningen og prosessen, men det var for et tidligere valg. Denne gangen har Carter Center IKKE godkjent resultatene, på grunn av en uvanlig mangel på åpenhet (google AP News, Carter). Hva har Alan McLeod å si om dette?
Den første versjonen av denne artikkelen ble sendt da gårsdagens Carter Centers uttalelse ikke var utgitt ennå.
Det er inkludert nå.
Noen få svar her ser ut til å være alvorlig ukjent med situasjonen i Venezuela (og hvordan USA og andre på denne halvkulen har skrudd det opp) i det minste de siste par tiårene. Hvis vi diskuterte Israel, ville jeg avskrevet dem som hasbarister i full, men ikke-konfronterende blomst. Alt jeg kan foreslå hvis jeg tar dem for pålydende er å lære selv hvem du kan stole på (og hvorfor). Dessverre er det ikke lenger mulig å stole på gamle venner som PBS og NPR for ikke å villede subtilt med etableringshistorien (og til og med ikke-MSM-utsalgssteder som The Intercept som pleide å virke uforurenset – men det hjelper å vurdere hvem som eier dem og hvem som har forlatt dem pga. hvordan de blir drevet i det siste).
En annen tanke er å se hvor lik etableringsholdningen til Venezuela er vår fortsatt fiendtlige holdning til Cuba etter så mange tiår, og også den holdningen som ofte er vanlig hos eks-pats fra begge land (og igjen forstå hvorfor).
Akkurat her er det fortsatt et verdig sted å lete etter rimelig saklig og progressiv innsikt.
FWI kanskjeW.
Jeg vil gjerne se noen ta opp avvikene i exit poll. Edison Research er det samme selskapet som gjør all exit polling i USA, og hver gang deres exit poll-prognoser avviker vilt fra anslåtte resultater her (som de er utsatt for i vårt tegneseriesystem utsatt for alle slags svindel), valgintegritetsaktivister inkludert meg selv er raske til å sitere dem som røde varsler for valgfusk. Hvorfor var Edisons meningsmåling så feil denne gangen?
Jeg vil anta at det er fordi avstemningen ble satt opp til fordel for partiet USA ønsket valgt. Dette er veldig mulig og faktisk skjer det hele tiden. Jeg legger veldig lite vekt på meningsmålinger. Med tanke på at dette ikke er første gang Maduro vinner med et jordskred, mistenker jeg at avstemningen var rigget.
Og hvorfor hvis folks observatører fra USA mener at valget var lovlige, tenker observatører fra latinamerikanske land annerledes? Er de i ledtog med USA. Det tviler jeg på. Syv diplomatiske oppdrag fra disse landene ble kastet ut av landet av Maduros bolsjeviker. Får til å tenke.
Perus diplomatiske oppdrag ble suspendert (selv om jeg tror de er tilbake nå) da Dina Boluartes kupp avsatte den valgte presidenten og deretter fortsatte å drepe et par hundre demonstranter. Vet ikke om de andre.
Jeg setter stor pris på denne artikkelen.
Jeg håper imidlertid at du skriver flere artikler om denne saken, da det er mange aspekter ved svindelteorien du ikke var i stand til å undersøke i denne artikkelen. Jeg tenker på valgmålingene, exit-målingene og Machado-påstanden om at opposisjonen stammer fra 73 % av meningsmålingene viser en Gonzales-seier.
Mange av oss som entusiastisk støtter Maduro er litt overveldet av snøskredet av anklager.
Takk igjen
Økonomiske sanksjoner tilsvarer beleiringskrigføring mot et helt land for å sulte dem ut. Det har ikke fungert bra på hele land, men krever en toll uansett, og det gjør ingen tilsynelatende nytte. Det har også vært skjulte handlinger brukt som i den kalde krigen for å forårsake beskyttende hjemlandsikkerhet som her for å beskytte mot ekte eller innbilte handlinger. Deretter brukes disse handlingene til å basere politistatens taktikk mot dem. Oppmuntrende kupp ble rost av Allen Dulles for å være verdt det for propagandaverdi som kan ha inkludert løgner de vi kunne gå inn i for å hjelpe dem.
Takk Alan
Takk, Alan Macleod for denne oppdateringen som motsier amerikansk antisosialistisk propaganda.
Det ville være bra å spre de faktiske rapportene fra Carter Center og andre pålitelige observatører.
Så langt har Carter Center bedt valgmyndighetene i Venezuela om å offentliggjøre de detaljerte resultatene.
Intercept publiserte en historie som siterte en gruppe frivillige organisasjoner som spådde en høyreseier, mens en annen side siterte en gruppe frivillige organisasjoner som spådde en Maduro-seier: men vi har ingen side som sammenligner NGO-ene sin politikk.
Jeg vil anta en Maduri-seier om bare fordi han virker opptatt av den virkelige offentlige interessen,
Men jeg forventer at den mest forsiktige vurderingen av kilder vil overbevise det største antallet.
Fra Anya Parampils "Corporate Coup" er dette et eksempel på hvorfor Blinkin' sa "Det internasjonale samfunnet følger dette veldig nøye, og vil svare deretter." Det internasjonale samfunnet er en håndfull Necons og Neoliberaler som gjør alt de kan for å stjele det venezuelanske folkets naturressurser.
I 2002 signerte det kanadiske gruveselskapet Crystallex for rettighetene til å utnytte den venezuelanske gullforekomsten ved Las Cristinas.
Venezuela signerte ikke endelig godkjenning for gruven etter at bankfolk krasjet økonomien i 2008.
Crystallex saksøkte for 3.16 milliarder dollar i "skadeerstatning" for en gruve de aldri åpnet, i det Washington DC-baserte International Center for Settlement of Investment Disputes-tribunal (ICSID). ICSID, som er en nyliberal kengurudomstol for rettsforfølgelse av "Global South" stilte seg på Crystallexs side for 1.2 milliarder dollar, og beordret derfor Venezuela til å betale.
Venezuela ba dem, ved å ikke betale, å dunke sand.
Etter at Trump dekreterte Guaido falsk president (januar 2019). Den falske presidenten Guaidos nye falske «riksadvokat» Jose Ignacio Hernandez «løftet bedriftssløret» på Citgo, et datterselskap av Venezuelas statlige oljeselskap Petroleos de Venezuela. Banet vei i juli 2019, for at en domstol i Delaware skulle avgjøre Crystallex kunne stjele $1.2 milliarder fra Citgo via et brannsalg av deres infrastruktur til amerikanske oljeselskaper.
Anya sa på The Grayzone at brannsalget av Citgo skulle finne sted denne måneden, men det ble tatt en politisk beslutning om å flytte det til september for å unngå valget. Carlos Vecchio, Guaidos falske ambassadør i USA og Exxon/Mobile-ansatte vil ha stor nytte. Sammen med Exxon/Mobile selvfølgelig.
Har USA noen gang gjort noe bra? Beseiret nazistene? Jeg tror USA tok nazistenes virksomhet. USA er verdens fiende. Hva er "USA"? En regjering av næringsliv, statlig sanksjonert bedriftspolitikk med trusselen og støtten fra Pentagon. USA er en fascistisk stat, som beskrevet av Mussolini. USA er verdens fiende, og Israel er en amerikansk base.
Det er veldig enkelt. Oligarkiet ønsker å installere en regjering i Venezuela som vil yte null motstand mot at de fyller kassen deres med Venezuelas rikdommer. Du vet, den typen regjeringer de har installert i vesten.
"American Democracy" stiller et slags spørsmål:
2024: Dems blokkerer primære utfordringer, fjerner sin kandidat, utnevner en annen kandidat. Bare valgt storpartikandidat blir tiltalt og skutt.
2020: Etter stemmeopptellingsproblem i primærvalgene, samarbeider dems om å ekskludere Sanders, utnevne Biden. Kritikken mot valget i november går ubehandlet ettersom 1/6 demonstranter blir tiltalt.
2016: Vellykkede republikanske primærutfordringer avsetter neokonservative kandidater. DNC hevder i retten at de ikke har noe lovkrav til å følge egne regler. Grønne saksøker for utellete stemmer, men kan ikke inkludere alle stater.
2012: Relativt grei, tilsynelatende.
2008: I open-mike-arrangementet forteller Obama til Clinton at antallet primære utfordrere er uakseptabelt. Venstreorienterte kandidater blir drevet ut av partiet de neste årene.
2004: Bush stjeler valget.
2000: Bush stjeler valget.
1996: B Clinton snakker om arbeidskraft, fortsetter anti-arbeidspolitikk
1992: B Clinton snakker om arbeidskraft, fortsetter anti-arbeidspolitikk
1988: Eks-CIA-sjef tar valg
1984: Skuespiller går inn i senilitetsfronter for eks-CIA-sjef
1980: CIA-sjefens VP kutter avtalen med Iran for å styre valget i USA
Før det trenger vi bare å gå tilbake til 1972 for nok et mislykket valg, dette som involverer Watergate-innbruddet. I 1968 blir kandidat RFK Sr skutt og drept, sammen med den svært innflytelsesrike Martin Luther King. Og før det har vi det siste vellykkede attentatet på en sittende president, som nesten helt sikkert involverer sammenslåing av CIA-eiendeler under Allen Dulles.
De amerikanske imperiets ledere vil fortsette sitt raserianfall til ingen nytte. Det samme gjelder fangsthundene deres i bedriftsmedia. Alle bankrullert av det vestlige regjerende oligarkiet som viker på randen av kollaps og for lenge siden har forlatt demokratiske prinsipper. De er privilegerte kjeltringer som hater tanken på at vanlige mennesker kan få lov til å styre seg selv uten at deres Gringo-overherrer slår løs. Bu ho.
Det er absolutt fordeler med at den som ender opp med å lede Venezuela utnytter BRICS mot USA for å sikre den beste avtalen for nasjonen deres, men la oss være ærlige. Ingen av gruppene gir en flyvende fiken om demokrati eller frie og rettferdige valg. "R" i BRICS er Russland og "C" er Kina, som ingen av dem er kjent for sine frie og rettferdige valg. 'B' er Brasil, som også har en rutete historie. India ('jeget') er det eneste virkelig eksemplariske demokratiet blant BRICS-nasjonene, og Modi har gjort sitt beste for å sløyfe det ryktet det siste tiåret. Venezuela ville være klokt å behandle både USA og BRICS som spinkle handelspartnere som ikke er helt til å stole på, i stedet for å se på dem som sanne allierte.
USA har ingen rett til å kommentere det venezuelanske valget. De høres akkurat ut som Trumpers!
Og valg i USA er ALLTID knirkende rene??? Aldri noe juks??? Kommer dagen da USA SLUTER å stikke nesen der den ikke hører hjemme?
Har noen andre lagt merke til at det er svært liten forskjell mellom den amerikanske regjeringens påstander om valgfusk og Donald Trumps påstander om valgfusk i 2020?
Det er faktisk en viktig forskjell. Trumps påstander fra 2020 var i strid med resultatene fra utgangsmålingene, som om noe antydet at Trump selv kan ha vært mottakeren av datastyrt svindel i noen få stater (men ikke nok til å svinge noen stater i hans favør). Det samme selskapet som gjør all exit polling i USA gjorde også exit polling i Venezuela i år og viste et ganske stort avvik i Maduros favør fra deres meningsmålingsutvalg, i hvert fall når bare 80 % av resultatene var blitt talt opp for flere dager siden.
Den virkelig viktige kontrasten er hvordan det amerikanske utenriksdepartementet har en generell standard på 1.5 % (hvis jeg husker tallet riktig) avvik for offisielle resultater utenfor en utgangsmålings feilmargin der de vil nekte å anerkjenne et fremmed lands valg som gratis og rettferdig, men de bruker ALDRI den standarden i USA hvor det skjer regelmessig.
Den grunnleggende moralen i historien er at det amerikanske valgsystemet, så vel som styringen av landet, er den virkelige svindelen.
Artikkelen sier: Utenriksminister Antony Blinken sa i en tale søndag kveld, blant annet søppel:
«Vi har alvorlige bekymringer for at det annonserte resultatet ikke påvirker viljen eller stemmene til det venezuelanske folket. Det er avgjørende at hver stemme telles rettferdig og transparent. At valgfunksjonærer umiddelbart deler informasjon med opposisjonen og uavhengige observatører uten forsinkelser, og at valgmyndighetene offentliggjør den detaljerte stemmetabellen. (Gjør først dere selv hva dere vil at andre skal gjøre) Det internasjonale samfunnet følger dette veldig nøye, og vil svare deretter.»
Fordømte ikke det amerikanske utenriksdepartementet nylig det russiske presidentvalget, som sa at Vladimir Putin rigget systemet, fordi Russland ikke er et demokrati; og dessuten at han Putin er djevelen inkarnert?
Når Antony Blinken sier ovenfor: "Det internasjonale samfunnet følger dette veldig nøye, og vil svare deretter." Akkurat hvem består dette internasjonale samfunnet av?
I tilfellet folkemordet finner sted i Palestina, under ledelse av dets statsskyldige, blir denne sadistiske Minstrel invitert til å utføre sin handling for en kombinert sesjon av kongressen, for fjerde gang, til tross for 'det internasjonale samfunnets høyrøstede innvendinger.
Regimet i Kiev ledes ikke lenger av en legitim president, men ingen bekymringer, dette er ingen hindring for oss i å få gjort det vi ønsker!
Bedrageri? Amerika i dag er "baken" på en internasjonal vits, ved at det anser seg selv som det ekstraordinære demokratiet. Og at det er; pakket inn i fåreklær!
Å kjære, kommer dette til å bli nok et Maidan-kupp, nok et "Ukraina"?
Venezuela har ikke mye å bekymre seg for i den forbindelse. For det første er nazistene alle i den universelt foraktede overklassen, som har flyttet til Miami og New York og reduserer deres allerede lave tall uansett. For det andre var en av de første tingene Chavez gjorde å omfordele det meste av militærets håndvåpen fra sentrale depoter til små våpenlager fordelt rundt i landet og deretter organisere og trene lokale "selvforsvarsteam" som kunne reagere raskt på lokale voldsutbrudd. (Så kjøpte de 330,000 XNUMX brukte Kalashnikovs og la dem til våpenlageret.) Dette eliminerte først de konstante inngrepene av høyreorienterte terrorister og narkotikaoperasjoner fra Colombia, den primære militære trusselen på den tiden, men det isolerte også regjeringen fra muligheten for et kupp av en korrupt militær ledelse siden venezuelanske soldater vil nekte å skyte mot sine landsmenn.
Jeg håper Venezuela vurderer å bli med i BRICS slik at de kan snu fuglen mot USA og dets allierte og virkelig komme seg ut under USAs hegemoniske støvel. Bra for det venezuelanske folket og gratulerer nok en gang!!
The Guardian UK er på overdrive med sin propaganda om utfallet av det venezuelanske valget (selvfølgelig, sammen med NY Times, et al). De har virkelig mestret propagandakunsten der.
Jeg har ærlig talt ingen anelse om hva jeg skal tro på dette tidspunktet når det gjelder valget i Venezuela.
Jeg har lest begge versjonene (at resultatene er rigget, at resultatene er legitime) fra nyhetskilder jeg stoler på utenfor MSM-boblen. De fleste venezuelanske eks-pats jeg kjenner er veldig mye i den "riggede" leiren, men igjen, de er ex-pats av en grunn og ikke nødvendigvis representative for folk som fortsatt bor i landet. På dette tidspunktet må jeg resignere med å akseptere at jeg ikke kan stole på NOEN informasjon som kommer fra noen av leirene og trekke på skuldrene. Uansett hva sannheten måtte være, ønsker jeg det venezuelanske folket lykke til.
Jeg synes det er interessant at Maduro hevder seier med 51 %, men at opposisjonen sa at de hadde bevis på at de vant med et jordskred. Hvor er det uavhengig verifiserte beviset?
Hovedårsaken til at Machado ikke ble tillatt på stemmeseddelen er fordi hun tok til orde for at USA skulle invadere Venezuela for å gjennomføre et regimeskifte, en stilling som gjorde henne ute av stand til å stille.
Jeg tror det var det siste valget der USA rådet opposisjonen til å ikke stille. Det gjorde de ikke, og da kritiserte USA Maduros seier.
Og la oss ikke glemme Juan Guaidó...
Det ville vært interessant å undersøke hvor mange velgere som stemte «opposisjonen» fordi livet under amerikanske sanksjoner er så vanskelig, å kaste inn håndkleet som det var. Kan ikke klandre dem hvis de gjorde det. Å være sideveisskade fra vårt nesten ustanselige angrep på landet deres må være grusomt.
God sorg Steve! Amerikanske myndigheter begår folkemord
med sin fascistiske venn Israel og du vet ikke hva
sannheten er?
Det kan også være en amerikansk hvit overherredømmefaktor
(Trump kommer), ettersom de fleste fattige venezuelanere er mørke og velstående
mer lys hud.
Ta en ny titt på bildet.
Hør hør!
For øyeblikket er jeg med deg. Personlig har jeg ikke for vane å ta verken slike som Venezuelanalysis / Correo del Orinoco / TeleSUR, eller Caracas Chronicles / Muros Invisibles / Americas Quarterly, på tro, for ikke å si noe om de større internasjonale bedriftsmediene og eldre medier, selv om Jeg prøver å ta hensyn til alle deres fremtredende punkter og relevant informasjon.
I sammenheng med Venezuela og andre USA-målrettede motstridende stater, er jeg kanskje mest tilbøyelig til å være i samsvar med de som har vært opposisjonelle mot sitt eget samfunns autoritære tendenser, men som heller ikke bare er National Endowment for Democracy (NED)-kanaler som shill for Amerikansk regimeendring, noen eksempler er Francisco R. Rodríguez for Venezuela, Andrei Nekrasov i Russland, Nizar Nayouf og Maher Arar i Syria, Revolutionary Association of Women of Afghanistan (RAWA), etc.
Jeg håper Venezuela vurderer å bli med i BRICS slik at de kan snu fuglen mot USA og dets allierte og komme videre med sitt demokrati og økonomiske utvikling for folket. De antidemokratiske kreftene i USA, Canada, Australia og vesteuropeiske land kan lære en ting eller to om hvordan man kan gjennomføre et rettferdig og transparent valg. De samme gamle samme gamle manusene som blir trukket ut av amerikanske og vestlige medier når en av dens "statsavdelinger" trosser dem, er morsomt hvis det ikke var så ødeleggende. Bra for deg Venezuela!
De står i kø for å bli med i BRICS, fire til har allerede sluttet seg til de opprinnelige fem. Det er for øyeblikket 7 land i køen for å bli med, inkludert Venezuela, ett (Saudi-Arabia) er invitert, men har ikke bestemt seg ennå, og 32 andre land har uttrykt interesse, men har ennå ikke fullført søknadsprosessen. (Inkludert, til mitt sjokk, amerikanske allierte Peru og Tyrkia.)
Malaysia har søkt. Ikke et stort land eller stor økonomi, men Malaysia ville virkelig vært en vinn/vinn. En stor del av Malaysias appell er beliggenhet, beliggenhet, beliggenhet. Kina vil ha dem inn. Jeg er sikker på at Malaysia har hatt mange besøkende fra det amerikanske utenriksdepartementet, forsvarsdepartementet og CIA siden kunngjøringen.