Et svært udemokratisk demokrati

Nat Parry reflekterer over et demokratisk tema - som Biden tok opp i sin tilbaketrekningskunngjøring forrige uke - at partiet deres vil beskytte demokratiet mot Donald Trump.

By Nat Parry
Spesielt for Consortium News

ELection 2024 gikk inn i surrealistisk og ukjent territorium denne måneden med et attentat mot den republikanske kandidaten og tilbaketrekning av den demokratiske kandidaten innen åtte dager etter hverandre, enestående hendelser i en enkelt kampanje som har kastet en pall over den demokratiske prosessen i USA. 

Mange spørsmål gjenstår å besvare om nesten-drapet på Donald Trump på et møte i Butler, Pennsylvania, 13. juli – inkludert hvordan skytteren Thomas Matthew Crooks klarte å utføre handlingen sin til tross for at Secret Service identifiserte ham som en mistenkelig person som fikk lov til å fly en drone over rallystedet den dagen og hvorfor Trump fikk lov til å gå på scenen i stedet for å utsette arrangementet for å undersøke situasjonen. Noen lurer naturligvis på om en konspirasjon kan ha vært involvert.

"Jeg tror de fleste fornuftige mennesker kan konkludere basert på alle uttalelser, medieoppslag, uttalelser fra rettshåndhevelse, varslere osv. at dette var lov til å skje," uttalte konservative kommentator Tim Pool på podcasten hans.

Tross alt, som noen Trump-tilhengere har hevdet, har etablissementet i Washington forsøkt og mislyktes med å nøytralisere Trump i nesten et tiår gjennom den såkalte Russiagate-hoaksen, to riksrett, fire tiltalepunkter og utallige forsøk på å fjerne ham fra stemmeseddelen. Attentatforsøket, ifølge dette synet, ville følge et mønster av eskalering i den pågående kampanjen for å eliminere «Trump-trusselen» en gang for alle.

På denne måten spådde Tucker Carlson for nesten et år siden at Trump ville bli offer for et attentat, og påpekte at det er det siste alternativet tilgjengelig for hans politiske fiender etter å ha prøvd nesten alt annet. 

«Hvis du begynner med kritikk, så går du for å protestere, så går du til riksrett, nå går du til tiltale og ingen av dem fungerer. Hva blir det neste? Tegn det ut, mann. Vi er i fart mot attentat, åpenbart,» Carlson sa videre Adam Carolla-showet i august 2023. 

På den tiden var Carlson lambasted av mainstream-mediene for å «oppbrenne konspirasjoner» og komme med merkelige påstander som ble «presentert uten bevis». Etter attentatforsøket 13. juli insisterte imidlertid høyreekstreme aktivister på at Carlson hadde blitt rettferdiggjort, og krevde beklager fra de som hadde kritisert ham et år tidligere.

Selvfølgelig er det fortsatt ingen klare bevis på at en konspirasjon var involvert i Butler-skytingen, men det var i det minste et høyt nivå av uduglighet som bidro til å muliggjøre attentatforsøket, noe som førte til at både demokrater og republikanere krevde ansvarlighet. 

Etter en omstridt høring i House Oversight Committee der Secret Service-direktør Kimberly Cheatle ble fortalt hun var "full av dritt" og møtte gjentatte oppfordringer om å trekke seg, bestemte hun seg for å trekke seg dagen etter. I henne oppsigelsesbrev 23. juli understreket Cheatle at Secret Service er «basert på integritet og bemannet av individer med eksepsjonell dedikasjon og talent», men erkjente at den «bommet» med sitt oppdrag «å beskytte nasjonens ledere». 

Trump la imidlertid skylden direkte hos Biden-administrasjonen. Etter Cheatles avgang, den tidligere presidenten postet på TruthSocial: "Biden/Harris-administrasjonen beskyttet meg ikke ordentlig, og jeg ble tvunget til å ta en kule for demokratiet. DET VAR MIN STORE ÆRE Å GJØRE DET!"

Biden trapper ned

Dagen etter at Cheatle trakk seg, henvendte Joe Biden seg til nasjonen for å prøve å forklare hans trekke seg fra presidentvalget tre dager tidligere. 81-åringen uttalte at hans primære motivasjon for å suspendere kampanjen hans var å beskytte det amerikanske demokratiet – som gjenspeiler et tema som Det demokratiske partiet har hevdet i årevis, nemlig at Trump og hans MAGA-bevegelse utgjør en eksistensiell trussel mot republikken og at å velge demokrater er det eneste håpet for å bevare amerikansk frihet.

Bare noen få linjer inn i talen sin siterte Biden «forsvaret av demokratiet» ​​for å rettferdiggjøre sin beslutning om å trekke seg, som han hadde vært sterkt imot siden hans katastrofale debattopptreden i juni. «De av oss som verdsetter den saken – setter så stor pris på den – selve saken til amerikansk demokrati – må stå sammen for å beskytte den.» Sa Biden. Han la til at "ingenting - ingenting - kan komme i veien for å redde demokratiet vårt."

For å gjøre det erklærte Biden at han hadde «bestemt seg … å gi fakkelen til en ny generasjon», og kalte det «den beste måten å forene vår nasjon på».

Usagt av presidenten var den ubeleilige sannheten at ingenting om overføringen av Det demokratiske partiets nominasjon til visepresident Kamala Harris - som antagelig vil finne sted på den demokratiske nasjonale konvensjonen som holdes i Chicago fra 19. til 22. august - kunne vurderes " demokratisk» i enhver tradisjonell forstand. 

Harris hadde selvfølgelig ikke mottatt en eneste stemme fra Det demokratiske partiets primærvelgere, som på den annen side avga totalt 14.5 millioner stemmesedler for Joe Biden under primærvalget. Biden gjorde dette selv i et trassig brev til husdemokratene et par uker tidligere der han sa bestemt "at til tross for alle spekulasjonene i pressen og andre steder, er jeg fast forpliktet til å holde meg i dette løpet, å kjøre dette løpet til slutten og å slå Donald Trump."

Biden påpekte i sitt brev 8. juli at det var en "nominasjonsprosess" der "velgerne har snakket klart og bestemt", avgitt "over 14 millioner stemmer" for ham, eller "87 prosent av stemmene avgitt over hele nominasjonen prosess." 

Biden hevdet at primærvalget «var en prosess åpen for alle som ønsket å stille», og noen få personer valgte å gjøre det, med «en langt så dårlig at han forlot primærvalgene for å stille som uavhengig». Kandidater som stilte for nominasjonen inkluderer Dean Philips, Marianne Williamson og Jason Palmer, som samlet fikk mer enn en million stemmer.

Den mest fremtredende primærutfordreren, Robert F. Kennedy Jr., kunne kanskje ha mottatt mer enn summen av Philips, Williamson og Palmer, hvis han ikke hadde trukket seg fra primærvalget i september 2023 etter å ha fastslått at en rettferdig konkurranse ikke var mulig. Den demokratiske nasjonale komiteen, klaget Kennedy, implementerte regelendringer og introduserte nye prosedyrer for å hindre konkurranse og hjelpe den sittende.

Det var ikke noe hemmelig ved denne innsatsen fra DNC for å sikre at Biden ville bli salvet til den nominerte uten rotete til et åpent og konkurransedyktig primærvalg. 

Som det demokratiske partiets innsider Symone Sanders erklærte i mai 2023, «vil ikke Den demokratiske nasjonale komiteen legge til rette for en primærprosess.» presis uttalt at "det vil ikke være noen debattscene for Bobby Kennedy, Marianne Williamson eller noen andre." Sanders sa på MSNBCs «Morning Joe» at DNC ​​«ikke kommer til å sette opp en primær prosess for debatt – for at noen skal utfordre lederen av Det demokratiske partiet».

Ikke bare gjorde DNC det klart at det ikke ville holde åpne debatter mellom Biden og hans primære utfordrere, men det bestemte seg også for å flytte den første primærvalget fra New Hampshire - der Biden hadde prestert dårlig i 2020 - til den mer Biden-vennlige staten Sør-Carolina. Strategien så ut til å være utformet for å sikre at den første konkurransen resulterte i en klar seier for Biden for å bidra til å sementere bildet av at nominasjonen hans er uunngåelig.

I et brev til DNC-leder Jaime Harrison, daværende leder av Kennedy-kampanjen Dennis Kucinich, bemerket at Biden-kampanjen så ut til å være direkte involvert i utformingen av DNCs primære regler og at DNC ​​hadde opprettet en ny klasse av superdelegater - i strid med restriksjoner på superdelegaters stemmerett implementert etter debakel i 2016 - som var bemyndiget til å forpurre folkets vilje.

"Dessverre ser det ut til at DNC ​​har opprettet en klasse av lovede delegater, kalt partiledere og valgte embetsmenn (PLEOs), som i hovedsak er de samme som superdelegater, på grunn av mengden kontroll partiet utøver over folkevalgte." sa Kucinich. "Dette setter DNC, nok en gang, i posisjon til å snu velgernes vilje over hele USA."

Som svar på DNCs regelendringer husket Kennedy den lange historien med antidemokratisk praksis innen Det demokratiske partiet som primærvalg var designet for å overvinne. 

"DNC ser ut til å ha glemt formålet med det moderne primærsystemet til å begynne med," sa Kennedy, "som skulle erstatte bakroms politikk med en gjennomsiktig demokratisk prosess." Han la til at "hvis Biden-kampanjen tror de kan vinne med administrative triks og unndragelser, vil de få en frekk overraskelse i både New Hampshire og South Carolina."

Til syvende og sist kom Kennedy imidlertid til konklusjonen at DNC ​​ikke ville tillate en meningsfull utfordring for Biden og bestemte seg for å forlate Det demokratiske partiet. Som en Kennedy-kampanjeinnsider fortalte Mediaite i slutten av september 2023, "Bobby føler at DNC ​​endrer reglene for å utelukke hans kandidatur, så et uavhengig løp er den eneste veien å gå." 

Kort tid etter kunngjorde Kennedy sitt uavhengige bud.

«Jeg er her for å erklære meg selv som en uavhengig presidentkandidat i USA,» kunngjorde Kennedy på et møte i Philadelphia 9. oktober 2023. «Vi erklærer uavhengighet fra de kyniske elitene som forråder vårt håp og som forsterker splittelsen vår. . Og til slutt erklærer vi uavhengighet fra de to politiske partiene.»

Tredjepartsalternativer 

Ved å erklære sin uavhengighet hadde Kennedy sluttet seg til en lang rekke politiske skikkelser - fra Teddy Roosevelt til Robert La Follette til John Anderson - som tidligere hadde kommet til den konklusjon at deres synspunkter ikke kunne representeres på riktig måte innenfor to-partiets begrensede rammer. system. 

Ved å unngå det demokratiske partiet, Kennedy aga også stemme til noen av de millioner av amerikanere who støtter alternativer til valgene som tilbys av demokratene og republikanerne - en enorm 63 prosent av den amerikanske offentligheten som ønsker å se flere alternativer på stemmeseddelen, ifølge meningsmåling fra Gallup. 

Han sluttet seg imidlertid også til et relativt overfylt felt av uavhengige og tredjepartskandidater som kjempet om presidentskapet i 2024, som alle møter en oppoverbakke kamp når det gjelder å få tilgang til statlige stemmesedler og få oppmerksomheten til de nasjonale mediene. 

Ikke bare stiller de liberale og grønne partiene som kandidater, men det er også Constitution Party, Partiet for sosialisme og frigjøring og det amerikanske solidaritetspartiet, med varierende grad av suksess for å få tilgang til stemmesedler over hele landet. Navigere i det komplekse lappeteppet av statlige lover om stemmeseddel - med ulike innleveringsfrister og signaturkrav — er notorisk vanskelig, og foreløpig er bare Libertarianerne og De Grønne kvalifisert for nok stater til å vinne Electoral College, og vises på stemmeseddelen i henholdsvis 35 stater og 23.

Uavhengige Cornel West, som har mottatt nominasjoner fra en håndfull små partier, er for tiden på stemmeseddelen i ni stater. Kennedy er på sin side sertifisert for stemmeseddelen i 15 stater, med til sammen 192 valgmenn, og venter på sertifisering i ytterligere 17 stater med 218 valgmenn. 

Utfordringene til tredjeparts stemmeseddeltilgang har vært spesielt uttalte i denne valgsyklusen, med det demokratiske partiet aggressivt innlevert juridiske utfordringer for å stoppe kandidaturene til West og Kennedy, samt Miljøpartiets Jill Stein. Beregningen ser ut til å være at West, Kennedy og Stein kan "hevert stemmer" fra det demokratiske partiets nominerte, og derfor, for å "beskytte demokratiet", bør disse kandidatene fjernes fra stemmeseddelen. 

I Nevada, til tross samler nesten 30,000 XNUMX underskrifter — tre ganger lovkravet for stemmetilgang — Miljøpartiet De Grønne har blitt utfordret av demokrater som hevder at noen av underskriftene ikke oppfyller statens krav. Basert på en begrenset gjennomgang sa Det demokratiske partiet at noen av underskriftene ble samlet inn før Miljøpartiet De Grønne leverte sitt sertifikat om fortsatt eksistens til statlige valgfunksjonærer i januar og derfor burde bli ugyldig. 

Demokratene utfordrer også Kennedys kandidatur i stater inkludert Nevada, North Carolina, Texas og Georgia, og ser ut til å være beveger seg mot en utfordring av hans stemmeseddelstatus i Florida. Kennedy er for tiden sertifisert for Florida-stemmeseddelen som nominert til statens reformparti, men en advokat for DNC sendte Florida Division of Elections en forespørsel om poster i mai relatert til reformpartiets registrering og korrespondanse med kontoret, noe som indikerte at de tenker på en juridisk utfordring.

Cornel West har også befunnet seg i trådkorset til det demokratiske partiets advokater, som innlevert en klage med den føderale valgkommisjonen 19. juli, og hevdet at "Wests presidentkampanjes innsats for å få tilgang til stemmesedler i Arizona og North Carolina i stor grad blir finansiert av ulovlige bidrag fra republikansk-allierte personer." Nærmere bestemt hevder demokratene at firmaene Wells Marketing og Blitz Canvassing feilaktig har tilbudt sine stemmesedlertjenester.

Vest-kampanjen avviste anklagene og hevdet at dens innsats for å samle underskrifter har vært over styret og er drevet av grasrotaktivisme. "Dette var modig og visjonær ledelse," sa West. "Og likevel møtte vi fortsatt uberettigede og ubegrunnede juridiske utfordringer og deretter en svertekampanje som prøvde å si at vi på en eller annen måte har blitt manipulert."

In-kind-bidrag

Men mens de slenger anklager mot mindre partier, har demokratene kommet under sine egne anklager, nemlig at de drar nytte av bidrag fra deres allierte i mainstream media - spesielt i forhold til påstått samarbeid med medieselskaper om formatet til TV-sendinger presidentdebatter. 

Tidligere i sommer, Biden-kampanjen annonsert at den ikke ville delta i arrangementer organisert av Commission on Presidential Debates (CPD), som hadde organisert debatter i flere tiår under veletablerte regler. Med henvisning til "interessene til det amerikanske folket [som] er best tjent med presidentdebatter som ... tillater en head-to-head sammenligning av de to kandidatene med en sjanse til å vinne valget," hevdet Biden-kampanjen at CPDs modell for debatter "er i utakt med endringer i strukturen til valgene våre." 

CPD medformenn Antonia Hernández og Frank Fahrenkopf uttrykte beklagelse over Biden-kampanjens avgjørelse, og uttalte at siden grunnleggelsen i 1987 har CPD tilbudt et nøytralt format som gir et "fokus på kandidaten og problemene som er viktigst for det amerikanske folket." 

I stedet for å delta i CPD-debattene, kunngjorde Biden-kampanjen at den ville delta i to arrangementer organisert av CNN, og bemerket at "debattene burde være en-til-en, slik at velgerne kan sammenligne de eneste to kandidatene med enhver statistisk sjansen til å seire i valgkollegiet - og ikke sløse bort debatttid på kandidater uten utsikter til å bli president."

Tilsvarende meldte CNN strenge kvalifikasjoner for deltakelse i debattene, nemlig at kandidater må få minst 15 prosent støtte i fire nasjonale meningsmålinger og ha bekreftet stemmetilgang i nok stater til å potensielt vinne flertall i valgkollegiet. 

Til tross for avstemning på 15 prosent i en HarrisX/Forbes-måling, Kennedy svinger på rundt 9 prosent i et landsgjennomsnitt, og faller flere prosentpoeng tilbake for CNNs kriterier. Hans innsats for tilgang til stemmesedler mangler for øyeblikket også de 270 valgstemmene som trengs for å vinne Electoral College, så, med henvisning til reglene, nektet CNN å gi ham - eller noen annen tredjepartskandidat - en invitasjon. 

CNNs regler om tilgang til stemmesedler har blitt kritisert av utenforstående observatører som drakoniske og inkonsekvente.

Det har blitt påpekt at CNNs regler ville ha hindret ikke bare Kennedy og andre tredjeparter å stille i denne valgsyklusen, men faktisk alle uavhengige presidentkandidater de siste 112 årene. Med stortingsvalget fortsatt måneder unna og mange staters innleveringsfrister ennå ikke bestått, kravet om at alle potensielle kandidater må kvalifisere seg på nok stemmesedler for å vinne valgkollegiet var for tidlig og "sannsynligvis skrevet av personer som ikke hadde kunnskap om den typiske tidslinjen for presidentkandidater som stiller som uavhengige," Nyheter om stemmeseddel bemerket.

Videre er CNNs regler ikke internt konsistente, slik de krever visshet for uavhengige kandidater, men bare sannsynlighet for de demokratiske og republikanske kandidatene. 

Siden verken Biden eller Trump offisielt hadde blitt nominert av partiene deres på tidspunktet for CNN-debatten, kunne ingen av dem bevise at de ville være med på noen stemmesedler i november, og faktisk, som vi nå vet, vil Biden ikke være den demokratiske nominerte tross alt. . Derfor brøt CNN sine egne regler ved å gi Biden og Trump en plattform mens de nektet en til uavhengige kandidater, noe som førte til en klage blir arkivert hos den føderale valgkommisjonen at demokratenes og republikanernes ordning med CNN utgjorde et ulovlig bidrag i naturalier.

Dette vil imidlertid være på linje med kurset i amerikanske valg, og stort sett i tråd med fordelene som kandidater fra store partier har. Fordelene som demokrater og republikanere nyter godt av er betydelige, med lover om adgang til stemmesedler, garantert mediedekning og enorme forskjeller i finansiering er de mest åpenbare.

Mens de to store partiene for eksempel er garantert stemmeseddeltilgang i alle 50 delstater, må mindre partier bruke betydelige ressurser i oppoverbakkekampen om å komme på stemmeseddelen i akkurat nok stater til å teoretisk vinne Electoral College. 

Kennedys kampanje er angivelig mye utgifter på innsatsen, samle opp gjeld, permittere ansatte og avlede ressurser fra annen innsats ettersom det blir nesten enestående fokusert på å få navnet hans på statens stemmesedler. Dette har gitt lite penger til arrangementer, organisering, annonsering og andre tradisjonelle kampanjeprioriteringer.

I mellomtiden fortsetter enorme mengder penger å strømme inn i krigskistene til de to store partiene, som er avlastet av de juridiske og prosessuelle hindringene som mindre partier og uavhengige står overfor. 

Money Talks

Det er for tidlig å si hvor mye penger som vil bli brukt i denne valgsyklusen, men hvis de siste trendene fortsetter, kan det forventes å være titalls milliarder dollar – nesten alt som vil komme de to store partiene til gode. De hoveddelen av disse pengene vil bli brukt på medieutgifter, som igjen subsidierer de overdådige lønningene til journalister og forståsegpåere som dekker kampanjene.

Fire år siden, Open Secrets har rapportert, kampanjefinansiering beløp seg til 14.4 milliarder dollar, og knuste rekorder for politiske utgifter. 2020-utgiftene til demokrater og republikanere mer enn doblet de totale kostnadene for den rekordstore presidentvalgsyklusen i 2016 og svekket budsjettene av tredjeparter. Mens Biden og Trump hadde mer enn 2 milliarder dollar til rådighet for sine kampanjer, var Libertarian og Green-kandidatene hadde nettopp henholdsvis 2.8 millioner dollar og 500,000 XNUMX dollar.

Når det gjelder kampanjefinansiering i valgsyklusen i 2024, var demokratene det gitt et stort løft med erstatningen av Biden med Kamala Harris, med rekordstore donasjoner som strømmet inn så snart det ble kunngjort at Biden ville trekke seg. 

Innen 24 timer etter Bidens kunngjøring den 21. juli, samlet Harris inn 81 millioner dollar – den største en-dagers transporten i USAs historie – og dagen etter mottok han ytterligere 20 millioner dollar. Denne kontantinfusjonen på 100 millioner dollar over en 36-timers periode mer enn doblet de 96 millioner dollarene Biden-Harris-kampanjen hadde for hånden i slutten av juni. 

Selv om Harris-kampanjen ikke har sagt hvor mye av de 100 millioner dollar som har kommet fra små kontra store givere, rapporterte ActBlue, demokratenes nettplattform for behandling av donasjoner, at små givere ga 46.7 millioner dollar i løpet av de første syv timene. 

Så imponerende som disse små givertallene er, kan de til slutt bli overskygget av bidragene fra Det demokratiske partiets mer dyptliggende finansiører. Future Forward USA, en PAC som støtter Bidens gjenvalg, fortalte Politisk at den hadde mottatt 150 millioner dollar i nye forpliktelser fra store givere siden Harris lanserte kampanjen sin. 

Dette kan faktisk ha vært en av hovedmotivasjonene for å erstatte Biden med Harris. Ikke bare var demokratene dypt bekymret over debatten hans i juni og hans åpenbart fallende kognitive tilstand, men bidrag fra store givere hadde nesten tørket ut da folk begynte å miste troen på at han kunne slå Trump. Faktisk skal flere store givere ha truet med å stoppe bidrag etter debatten, noe som førte til det Chris Hedges har kalt "Biden [blir] forkastet av den samme milliardærklassen som han flittig tjente gjennom hele sin politiske karriere."

I en nylig artikkel bemerket Hedges at Biden «var deres skapning», men til slutt trakk «milliardær-tilhengerne hans kontakten».

Med Kamala Harris nå salvet til den demokratiske nominerte, til tross for at han ikke fikk en eneste stemme i primærvalget, er det visstnok disse milliardærsupporterne som vil "redde demokratiet" fra trusselen Trump utgjør. Akkurat hva slags demokrati de redder, er imidlertid vanskelig å si. 

Nat Parry er forfatteren av den nettopp utgitte boken Samuel Adams and the Vagabond Henry Tufts: Virtue Meets Vice in the Revolutionary Era. Han er redaktør for American Dispatches: A Robert Parry Reader.

Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.