Et omfattende og historisk sett enestående sett av internasjonale institusjoner tilbyr uvurderlige verktøy for å forfølge det Immanuel Kant kalte en «føderasjon av frie stater», skriver Jeffrey Sachs.
«Good Defeats Evil»-statue av Zurab Tsereteli utenfor FNs hovedkvarter i New York, 2012. (FN-foto/Rick Bajornas)
By Jeffrey D. Sachs
Common Dreams
Nneste år vil markere 230-årsjubileet for Immanuel Kants berømte essay om "Evig fred” (1795). Den store tyske filosofen la frem et sett med veiledende prinsippers å oppnå evig fred blant nasjonene på hans tid.
Mens vi kjemper mot en verden i krig, og faktisk med stor risiko for atomvåpen Armageddon, bør vi bygge på Kants tilnærming for vår egen tid. Et oppdatert sett med prinsipper bør vurderes på FNs toppmøte for fremtiden i september.
Kant var fullstendig klar over at forslagene hans ville møte skepsisen til "praktiske" politikere:
«Den praktiske politikeren inntar den holdningen å se ned med stor selvtilfredshet på den politiske teoretikeren som en pedant hvis tomme ideer på ingen måte truer statens sikkerhet, i og med at staten må gå ut fra empiriske prinsipper; så teoretikeren har lov til å spille sitt spill uten innblanding fra den verdslig kloke statsmannen.»
Ikke desto mindre, som historikeren Mark Mazower bemerket i sin magistriell beretning om global styring, Kants var en "tekst som med jevne mellomrom ville påvirke generasjoner av tenkere om verdensregjering helt frem til vår egen tid," og bidro til å legge grunnlaget for FN og internasjonal lov om menneskerettigheter, krigføring og våpenkontroll.
Kants kjerneforslag sentrerte seg om tre ideer.
Først han avviste stående hærer. Stående hærer «truer ustanselig andre stater ved at de til enhver tid er forberedt på krig». I dette forutså Kant halvannet århundre kjent advarsel fra USAs president Dwight D. Eisenhower av farene ved et militærindustrielt kompleks.
For det andre, Kant ba om ikke-innblanding i andre nasjoners indre anliggender. I dette undersøkte Kant den typen hemmelige operasjoner som USA nådeløst har brukt for å velte utenlandske regjeringer.
Tredje, Kant etterlyste en «føderasjon av frie stater», som i vår tid ble til FN, en «føderasjon» av 193 stater som lovet å operere under FN-pakten.
Kant satte store forhåpninger til republikanisme i motsetning til enmannsstyre som en kontroll på krigføring. Kant resonnerte at en enkelt hersker lett ville bukke under for fristelsen til krig:
"... en krigserklæring er det enkleste i verden å bestemme seg for, fordi krig ikke krever av herskeren, som er eieren og ikke et medlem av staten, det minste ofring av gledene ved hans bord, jakten , hans landsteder, hans rettsfunksjoner og lignende. Han kan derfor beslutte seg for krig som en fornøyelsesfest av de mest trivielle grunner, og med fullkommen likegyldighet overlate rettferdiggjøringen som anstendigheten krever til det diplomatiske korpset som alltid er rede til å gi den.»
Derimot, ifølge Kant:
«...hvis det kreves samtykke fra innbyggerne for å bestemme at krig skal erklæres (og i denne [republikanske] grunnloven kan det ikke annet enn å være tilfelle), er ingenting mer naturlig enn at de ville være svært forsiktige med å starte en slik dårlig vilt, som forordner alle krigens ulykker.»
Kant var altfor optimistisk med hensyn til den offentlige opinionens evne til å begrense krigføring. Både den athenske og romerske republikken var notorisk krigførende. Storbritannia var 19-tallets ledende demokrati, men kanskje dets mest krigerske makt. I flere tiår har USA engasjert seg i non-stop valgkriger og voldelige styrter av utenlandske regjeringer.
Tre grunner til at Kant tok dette feil
Norges president Jonas Gahr Støre, daværende utenriksminister, og Russlands utenriksminister Sergei Lavrov 7. mars 2011, foran graven til filosofen Immanuel Kant i katedralen i Kaliningrad. (Utenriksdepartementet UD, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Det er minst tre grunner til at Kant tok feil.
Først selv i demokratier ligger valget om å starte krig nesten alltid hos en liten elitegruppe som faktisk i stor grad er isolert fra opinionen.
For det andre, og like viktig er opinionen relativt lett å manipulere gjennom propaganda for å vekke offentlig støtte til krig.
Tredje, offentligheten kan på kort sikt isoleres fra de høye kostnadene ved krig ved å finansiere krig gjennom gjeld i stedet for skatt, og ved å stole på entreprenører, betalte rekrutter og fremmedkrigere i stedet for verneplikt.
Kants kjerneideer om evig fred bidro til å bevege verden mot internasjonal lov, menneskerettigheter og anstendig oppførsel i krig (som Genève-konvensjonene) på 20-tallet.
Til tross for innovasjonene i globale institusjoner, er verden fortsatt fryktelig langt unna fred. I følge Doomsday Clock of the Bulletin of Atomic Scientists er vi 90 sekunder til midnatt, nærmere atomkrig enn noen gang siden klokkens introduksjon i 1947.
Det globale apparatet til FN og folkeretten har uten tvil forhindret en tredje verdenskrig til dags dato. FNs generalsekretær U Thant spilte for eksempel en viktig rolle i en fredelig løsning av Cubakrisen i 1962. Likevel er de FN-baserte strukturene skjøre og trenger en akutt oppgradering.
6. april 1962: Brasilias president Joao Goulart, andre fra venstre, sammen med FNs generalsekretær U Thant. (FN, Marvin Bolotsky)
Av denne grunn ber jeg innstendig om at vi formulerer og vedtar et nytt sett med prinsipper basert på fire sentrale geopolitiske realiteter i vår tid.
Fire viktige geopolitiske realiteter
Først vi lever med atomsverdet Damokles over hodet. President John F. Kennedy sa det veltalende for 60 år siden i sin berømte Fredstale, da han erklærte:
«Jeg snakker om fred på grunn av krigens nye ansikt. Total krig gir ingen mening i en tid hvor stormakter kan opprettholde store og relativt usårbare atomstyrker og nekte å overgi seg uten å ty til disse styrkene. Det gir ingen mening i en tid hvor et enkelt atomvåpen inneholder nesten 10 ganger den eksplosive styrken som ble levert av alle de allierte luftstyrkene i andre verdenskrig.»
For det andre, vi har kommet til ekte multipolaritet. For det første siden 19-tallet har Asia gått forbi Vesten i økonomisk produksjon. Vi er lenge forbi den kalde krigens tid der USA og Sovjetunionen dominerte, eller det "unipolare øyeblikket" som USA hevdet etter Sovjetunionens bortgang i 1991.
USA er nå en av flere supermakter, inkludert Russland, Kina og India, med flere regionale makter også (inkludert Iran, Pakistan og Nord-Korea). USA og dets allierte kan ikke ensidig ekspedere sin vilje i Ukraina, Midtøsten eller Indo-Stillehavsregionen. USA må lære seg å samarbeide med de andre maktene.
Tredje, vi har nå et omfattende og historisk sett uten sidestykke med internasjonale institusjoner for å formulere og vedta globale mål (f.eks. når det gjelder klima, bærekraftig utvikling og atomnedrustning), dømme internasjonal lov og uttrykke viljen til det globale samfunnet (f.eks. i FN Generalforsamling og FNs sikkerhetsråd). Ja, disse internasjonale institusjonene er fortsatt svake når stormaktene velger å ignorere dem, likevel tilbyr de uvurderlige verktøy for å bygge en ekte føderasjon av nasjoner i Kants forstand.
Korridor ved FNs hovedkvarter i New York i september 2023 under en debatt i generalforsamlingen. (FN-foto/Mark Garten)
Fjerde, menneskehetens skjebne er tettere sammenkoblet enn noen gang. Globale fellesgoder – bærekraftig utvikling, kjernefysisk nedrustning, beskyttelse av jordens biologiske mangfold, forebygging av krig, pandemiforebygging og kontroll – er langt mer sentrale i vår delte skjebne enn på noe tidligere tidspunkt i menneskehetens historie. Igjen kan vi vende oss til JFKs visdom, som er like sann i dag som da:
«Så la oss ikke være blinde for våre forskjeller, men la oss også rette oppmerksomheten mot våre felles interesser og måtene disse forskjellene kan løses på. Og hvis vi ikke nå kan avslutte forskjellene våre, kan vi i det minste bidra til å gjøre verden trygg for mangfold. For til syvende og sist er vår mest grunnleggende kobling at vi alle bor på denne lille planeten. Vi puster alle den samme luften. Vi setter alle pris på barnas fremtid. Og vi er alle dødelige."
Ti prinsipper, fem fra Kina
Hvilke prinsipper bør vi ta i bruk i vår tid som kan bidra til evig fred? Jeg foreslår 10 prinsipper for evig fred i det 21. århundre, og inviterer andre til å revidere, redigere eller lage sin egen liste.
De fem første av prinsippene mine er Prinsipper for fredelig sameksistens foreslått av Kina for 70 år siden og deretter adoptert av de ikke-allierte nasjonene. Disse er:
1. Gjensidig respekt for alle nasjoner for andre nasjoners territorielle integritet og suverenitet;
2. Gjensidig ikke-aggresjon av alle nasjoner mot andre nasjoner;
3. Gjensidig ikke-innblanding fra alle nasjoner i andre nasjoners indre anliggender (som gjennom valgkriger, regimeskifteoperasjoner eller ensidige sanksjoner);
4. Likhet og gjensidige fordeler i samspillet mellom nasjoner; og
5. Fredelig sameksistens mellom alle nasjoner.
For å implementere disse fem kjerneprinsippene anbefaler jeg fem spesifikke handlingsprinsipper:
6. Nedleggelsen av utenlandske militærbaser, hvorav OSS. og UK. har det desidert største antallet.
7. Slutten på hemmelige regimeskifteoperasjoner og ensidige økonomiske tvangstiltak, som er alvorlige brudd på prinsippet om ikke-innblanding i andre nasjoners indre anliggender. (Statsviter Lindsey O'Rourke har nøye dokumentert 64 amerikanske hemmelige regimeendringsoperasjoner i løpet av 1947-1969, og den gjennomgripende destabiliseringen forårsaket av slike operasjoner.)
8. Tilslutning fra alle atommakter (USA, Russland, Kina, Storbritannia, Frankrike, India, Pakistan, Israel og Nord-Korea) til Artikkel VI i den nukleære ikke-spredningstraktaten:
"Alle parter må forfølge forhandlinger i god tro om effektive tiltak knyttet til opphør av atomvåpenkappløpet og atomnedrustning, og om en traktat om generell og fullstendig nedrustning under streng og effektiv internasjonal kontroll."
9. Forpliktelsen fra alle land "ikke å styrke sin sikkerhet på bekostning av andre lands sikkerhet," (i henhold til OSSEs charter). Stater vil ikke inngå militære allianser som truer deres naboer, og forplikter seg til å løse tvister gjennom fredelige forhandlinger og sikkerhetsordninger støttet av FNs sikkerhetsråd.
10. Forpliktelsen fra alle nasjoner til å samarbeide om å beskytte de globale fellesgodene og levere globale fellesgoder, inkludert oppfyllelse av Paris-klimaavtalen, bærekraftsmålene og reform av FN-institusjoner.
Dagens stormaktskonfrontasjoner, særlig USAs konflikter med Russland, Kina, Iran og Nord-Korea, skyldes i stor grad USAs fortsatte jakt på unipolaritet via regimeskifteoperasjoner, valgkriger, ensidige tvangssanksjoner og det globale nettverket av amerikanske militærbaser. og allianser.
De 10 prinsippene som er oppført ovenfor vil bidra til å flytte verden til fredelig multilateralisme styrt av FN-pakten og den internasjonale rettsstaten.
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledet The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også president for FNs nettverk for bærekraftig utvikling og kommisjonær for FNs bredbåndskommisjon for utvikling.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Jeffrey Sachs intervjuet av Nathan Robinson, sjefredaktør, magasinet Current Affairs
hxxps://www.youtube.com/watch?v=actLjLP10Wg
Mye av det Sachs diskuterer her avhenger til syvende og sist av den amerikanske opinionen. Allmennheten her i landet mitt blir slått daglig med demonisering og skremmehistorier som gjelder alle suverene land og uavhengige ledere over hele kloden.
Prøv å få inn et godt ord om Putin, og stå tilbake i ærefrykt over hån, hån og arrogante oppsigelse du vil motta. De vet alt før NPR, Times, CNN, PBS News Hour og Maddow fortalte dem det.
Jeg er ikke enig med forfatteren, men har mye respekt for målet hans. Jeg foretrekker Kant. Dette er diskusjonen som bør være hver overskrift, hver dag i våre moderne medier. Propaganda styrer ikke. Folk gjør det, og de fleste holder seg bare i deres kjørefelt og deler meninger med folk, ikke propagandamaskiner (som det burde være). Fremme fred, men ikke nødvendigvis forvent det. (Som jeg lærte barna mine: Vær rettferdig, men ikke forvent at livet skal være rettferdig). Hold håpet i live. Jobb hardt med det du velger å gjøre.
Jeg syntes boken hans "To move the world: JFK's quest for peace" var veldig inspirerende.
Selvfølgelig gjorde ikke den delvise testforbudstraktaten som JFK forkjempet mye, men det virkelig viktige er å komme i gang. Når du kommer i gang, kan du bygge videre på den suksessen.
Det aller første som må skje er å rydde salene til kongressen, Det hvite hus og høyesterett. Den andre er å kvitte seg med delegater, superdelegater, valgkollegium og Super PAC-er. For det tredje, installer et stemmesystem som fungerer - for eksempel Rangert valg. For det fjerde ingen eksterne penger til folkevalgte, de er valgt til å tjene folket, ikke selskaper, spesielle interessegrupper eller annen påvirkning utenfra. Til slutt, terminbegrensninger for ALLE – ikke mer å sove i stolene på vår bekostning...
Det sies at Anonyme Alkoholikere ikke er for folk som trenger det, men for folk som ønsker det. At den amerikanske herskende klassen ville sverge fra seg aggresjon som sin modus vivendi med alle andre før de når noe som ligner på bunnen, virker som en hyggelig fantasi. La oss begynne med at amerikanske politikere, diplomater og medier snakker sannheten i det minste noen ganger, og begynner å gruble over amerikansk militarisme på det tidspunktet.
Takk, Jeffrey Sachs, for å gi et sett med retningslinjer for samarbeid mellom nasjoner. For tiden er det for mye ubrukelig fingerpeking og håndvridning. Vanlige mennesker på planeten må kunne samles rundt et sett med enkle prinsipper for å kreve en positiv fremtid.
Du må dele opp USA i minst 3 deler for å begynne denne samtalen. Det første målet for amerikanske eliter er og har vært å bringe amerikanske skattebetalere til taushet og slavebinde dem. Uendelige kriger er måten de gjør dette på. "The Deep State ... vurderer global konflikt som prisen å betale for å opprettholde sin storhet fra amerikanske skattebetalere. Kontinuerlig krigføring er dets eneste forretningsprodukt."...Philip Giraldi, 11/7/2019. Den 4. april 1967 ledet Dr. King en marsj til FN for å oppfordre medlemmene til å stoppe USAs krig i Vietnam. Media var rasende på Dr. King for dette. Nøyaktig ett år senere, 4. april 1968, ble Dr. King myrdet. Så har du folk som rett og slett er usikre. Mangeårig amerikansk innsider Zbigniew Brzezinski på slutten av 1990-tallet sa at USA ville forsvinne fra relevans med mindre NATO fortsetter sin globale aggresjon.
Også i 1967 lurte James Earl Ray til å rømme fra fengselet slik at han kunne bli anmeldt for Martin Luther Kings kommende attentat.
Jeg tror at 80 % av menneskeheten lett vil være enig i disse ti punktene. Jeg tror også at BRICS+ beveger seg, sakte men sikkert, for å oppfylle disse punktene. Alle av oss trenger bare å sette skuldrene til rattet uansett hvilket område som er bekymret for noen av disse punktene. I mitt tilfelle jobber jeg med avskaffelse av atomvåpen. Kanskje er det også mye å lære av tidligere traktater som har "fungert" tidligere, for å redusere vold og krig.
Først og fremst vil jeg gjøre det klart at jeg har den høyeste respekt for Jeffrey Sachs. Etter å ha sett gårsdagens skammelige opptreden av våre hoppende jack-lovgivere som gjorde seg selv til narr ved sin vittige støtte til enhver absurd forvrengning av sannheten ytret av Israels statsminister, kan jeg bare konkludere med at sannsynligheten for et atomvåpen Armageddon langt oppveier muligheten for evig fred.
Utmerket! Takk skal du ha.
Jeg foreslår at det er et 11. nødvendig krav for permanent fred: at det ikke kan være noen velstående klasse. Å tillate individuelle mennesker, som kanskje ikke er mentalt stabile eller jordet, å eie titalls eller hundrevis av milliarder av dollar, vil garantert forårsake forstyrrelser, tvister og til og med kriger om tilgang til ressurser, markeder og arbeidsstyrker. Vi vil aldri få fred så lenge det er milliardærer. Videre samler milliardærer penger, og etterlater mindre til arbeidere, noe som skaper uro. Hvis du vil ha fred for alltid, må du eliminere de ultrarike for alltid.
Du slo meg til det. Alle kriger er bankerkriger. Kapitalisme krever krig for å tvinge innbyggerne i land som besitter ressurser den herskende klassen begjærer til å lide ekstrem fattigdom og voldelig undertrykkelse. Vi trenger en overhaling av verdisystemet vårt.
Verdisystemet som stolt proklamerer "krig er bra for næringslivet" er det som må kastes ut.
Jeg ville kastet ut kapitalismen også, for en god ordens skyld. Er ikke Boeing Airlines-debakelbeviset på at kapitalisme krever profitt fremfor sikkerhet?
Det er derfor vi trenger akademikere.
Professor Sachs gir oss en handlingsplan for å komme oss ut av dette rotet.
Så hvordan implementerer vi det?
Det første vi kan gjøre er å identifisere alle nykonservative politikere som til og med børstet hendene sammen for Netanyahu i går og stemme dem ut. Det er noe vi alle kunne ta del i. Det ville også gi oss en følelse av enhet og hensikt.
Resten av det ville følge.
Men det kommer til å bli en ekte Donnybrook.
Dette fredsmanifestet bør vedtas av alle nasjoner. Atomkrig er på leppene til mange av våre ledere; dette er feil. Selve tanken på krig bringer oss så mye lenger til et holocaust. Praten om fred bør føre oss i den andre retningen.