Kamala Harris sin utmerkede karriere med å tjene urettferdighet

Presidenthåpets rekord i California undergraver hennes krav på progressiv legitimasjon, sier Marjorie Cohn.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Konsortium Nyheter  9. juli 2019, da senator Kamala Harris stilte for den demokratiske presidentnominasjonen. Hun ble senere valgt av nominerte Joe Biden som hans kandidat, har fungert som visepresident siden januar 2021 og ble søndag støttet av president Biden for å erstatte ham på toppen av den demokratiske billetten i presidentvalget i november 2024. Artikkelen undersøker Harris 'rekord som distriktsadvokat og Californias statsadvokat. 

By Marjorie Cohn
Truthout
Juli 9, 2019

Sno. Kamala Harris stiger i meningsmålingene etter å ha konfrontert tidligere visepresident Joe Biden dramatisk under den demokratiske primærdebatten om hans motstand mot føderalt pålagt bussing for desegregering.

Uken etter, derimot, Harris rygget vekk fra å si at bussing alltid bør være føderalt mandat, kaller det bare ett "verktøy som er i verktøykassen" som skoledistrikter kan bruke. Da hun ble bedt om å avklare om hun ville støtte føderale mandater for bussing, sa hun: "Jeg tror at ethvert verktøy som er i verktøykassen bør vurderes av et skoledistrikt." Men Bidens meningsmål faller som et resultat av Harris' teaterangrep.

Harris, som fungerte som distriktsadvokat i San Francisco fra 2004 til 2011 og statsadvokat i California fra 2011 til 2017, beskriver seg selv som en «progressiv aktor». Harris' påtalemyndighet er imidlertid langt fra progressiv.

Gjennom hennes unnskyldning for grov påtaleforseelse, hennes avslag på å tillate DNA-testing for en trolig uskyldig dødsdømt, hennes motstand mot lovgivning som pålegger riksadvokatens kontor å uavhengig etterforske politiskyting og mer, har hun gitt et betydelig bidrag til den elendige historien til urettferdighet hun fordømmer.

Harris forsøkte å hvitvaske fengselsinformantskandalen

I årevis, kanskje flere tiår, har Orange County Sheriff's Department, i samarbeid med Orange County District Attorney, eller OCDA, plantet team av informanter i fengsel for å ulovlig fremkalle tilståelser.

Underlensmenn plasserte informanter i nærheten av tiltalte som var representert av advokater for å innhente uttalelser fra dem. Aktor var klar over dette programmet og lovet eksplisitt eller implisitt fordeler til informantene. Dette krenket de tiltaltes rett til advokat i sjette endring.

In Folk v. Dekraai (2016) [da Harris var California AG], innhentet en informant i dette programmet ulovlig uttalelser fra tiltalte. Etter at aktor gikk med på å ikke bruke uttalelsene, erkjente Dekraai seg skyldig i drap og forberedte sitt forsvar for en rettssak om hvorvidt han ville få dødsstraff. Han ba dommeren finne at OCDA hadde en interessekonflikt på grunn av sin involvering i fengselsinformantprogrammet.

Over en periode på seks måneder holdt dommeren to høringer og hørte fra 39 vitner.

Dommeren fant at mange vitner, inkludert påtalemyndigheter og politimyndigheter, ble "utfordret troverdigheten" om innholdet til informantprogrammet og deres rolle i det. Noen kunne ikke huske det, fastslo dommeren, men «andre løy utvilsomt».

Dermed konkluderte dommeren med at OCDA hadde en interessekonflikt og avviste hele OCDA-kontoret, og fjernet det fra enhver videre involvering i Scott Evan Dekraais sak.

Kamala Harris, som på det tidspunktet tjente som statsadvokat, ville da overta rettsforfølgelsen av dødsstrafffasen av Dekraais rettssak. Men Harris anket dommerens kjennelse og motsatte seg avvisningen av OCDA.

I 2016 avviste lagmannsretten Harris argument og stadfestet rettsdommerens avvisning av OCDA. Lagmannsretten skrev i sin uttalelse:

"På siste side av riksadvokatens svarkort står det: 'Tekstrettens kjennelse som nektet OCDA å straffeforfølge Dekraais straffefaserettssak var et middel i jakten på en konflikt." Tull. Retten avviste OCDA først etter lange bevishøringer der den hørte en jevn strøm av bevis angående upassende oppførsel fra påtaleteamet. Å antyde at rettsdommeren forhåndsdømte saken er hensynsløst og grovt urettferdig. Disse rettssakene var en søken etter sannheten. Ordren er bekreftet."

Advokat Jerome Wallingford representerte en mann som, i likhet med Dekraai, var et offer for det ulovlige Orange County fengselsinformantprogrammet.

"Harris burde ha gjort jobben sin og undersøkt informantprogrammet basert på funnene fra lagmannsretten i Dekraai-saken," sa Wallingford Truthout. "Men i stedet prøvde hun å hvitvaske skandalen ved å beskytte DA og skylde på sheriffen."

Riksadvokatens jobb er ikke å beskytte DA. Som sjef for rettshåndhevelse av staten, er riksadvokatens plikt "å sørge for at statens lover håndheves på en enhetlig og adekvat måte," som pålagt av artikkel V i Californias grunnlov. Harris brøt sin juridiske plikt i denne saken.

Harris minimerte "Ourageous Misconduct"

Harris minimerte "opprørende regjeringens uredelighet" i People v. Velasco-Palacios (2015). Rettsretten fant at aktor "bevisst endret en avhørsutskrift til å inkludere en tilståelse som kunne brukes til å rettferdiggjøre siktelser med livstidsdom, og han distribuerte den til forsvarer i en periode da [aktor] visste at forsvarer forsøkte å overtale tiltalte til å avgjøre saken."

Etter at aktor snek den oppdiktede tilståelsen inn i protokollen, fikk det forsvareren til å oppfordre tiltalte til å erkjenne straffskyld, noe som undergravde tilliten klienten hadde til sin advokat.

Rettsdommeren fastslo at påtalemyndighetens handling var "grusom, opprørende og sjokkerte samvittigheten," og avviste saken. Harris' kontor anket.

Lagmannsretten bekreftet avskjedigelsen, og bemerket at "avskjed er en passende sanksjon for myndighetenes uredelighet som er grov nok til å skade en tiltaltes konstitusjonelle rettigheter."

Betydelig uttalte lagmannsretten at "grove brudd på en tiltaltes konstitusjonelle rettigheter er tilstrekkelig til å etablere opprørende myndighetsoppførsel."

Men lagmannsretten avviste Harris argument om at hvis oppførselen ikke var det fysisk brutal, det ville ikke tilfredsstille «sjokker samvittigheten»-standarden som kreves for oppsigelse.

Nok en gang dekket Harris over påtalemyndighetens uredelighet og ignorerte Høyesteretts formaning i Berger mot USA at en aktors plikt "ikke er at den skal vinne en sak, men at rettferdighet skal skje."

Harris motsatte seg etterforskning av politiskyting

Disse sakene er ikke isolerte eksempler på Harriss mindre enn progressive rekord som aktor.

"Gang etter gang, da progressive oppfordret henne til å omfavne reformer av strafferettspleien som distriktsadvokat og deretter statens riksadvokat, motsatte hun seg dem eller holdt seg taus," professor Lara Bazelon ved University of San Francisco School of Law. skrev i en New York Times artikkel med tittelen "Kamala Harris var ikke en "progressiv påtalemyndighet."

Bazelon la til: "Det mest urovekkende var at Harris kjempet med nebb og klør for å opprettholde urettmessige overbevisninger som var sikret gjennom offisiell uredelighet som inkluderte tukling av bevis, falske vitnesbyrd og undertrykkelse av viktig informasjon fra påtalemyndigheten."

Etter en føderal dommer hersket i 2014 at Californias dødsstraffsystem hadde blitt så dysfunksjonelt at det "brøt [d] åttende endringens forbud mot grusom og uvanlig straff," Harris appell avgjørelsen. Som et resultat ble Californias dødsstraff opprettholdt og forblir på plass i dag.

Harris nektet DNA-testing som kan frikjenne Kevin Cooper, en sannsynligvis uskyldig mann på dødscelle, og hun motsetning statlige kroppsbårne politikameraer. Harris favoriserte kriminalisere skulking, heve kontante kausjonsgebyrer og holde fanger innestengt for billig arbeidskraft.

Hun støttet også rapportering om arrestasjoner udokumenterte ungdommer til immigrasjons- og tollhåndhevelse, dekker for korrupte politiets laboratorieteknikere og blokkering kjønnsbekreftelsesoperasjon for en transseksuell fange. En amerikansk distriktsdommer konkluderte med at tilbakeholdelse av operasjonen utgjorde grusom og uvanlig straff i strid med den åttende endringen.

Mange av Harris påtalemessige handlinger uforholdsmessig skade fargede mennesker.

Harris motsatte seg lovgivning som krever at statsadvokatens kontor uavhengig skal etterforske politiskyting som resulterte i død. I 2016 ba medlemmer av California Legislative Black Caucus Harris om å gjøre mer for å styrke ansvarligheten for politiets uredelighet.

Assemblyman Kevin McCarthy (D-Sacramento), et medlem av Black Caucus, fortalte De Los Angeles Times, «Afroamerikanere og borgerrettighetssamfunnet har vært skuffet over at [Harris] ikke har kommet sterkere ut på dette.

Harris hjalp "Foreclosure King"

Selv om mange av Harris påtalehandlinger skadet fargede mennesker, en bemerkelsesverdig en hjulpet den hvite «foreclosure king» – Steve Mnuchin, [som ble] Trumps finansminister.

Mnuchin var administrerende direktør i OneWest Bank fra 2009-2015. A 2013 Memo skaffet av The Intercept hevder at "OneWest skyndte kriminelle huseiere ut av hjemmene sine ved å bryte varsel- og ventetidsregler, ulovlig tilbakedaterte nøkkeldokumenter og effektivt spilte tvangsauksjoner."

Etter en årelang etterforskning avdekket California riksadvokatens seksjon for forbrukerlov "bevis som tyder på utbredt uredelighet." I 2013 anbefalte de at Harris søkte et sivilt tvangssøksmål mot banken.

"Uten noen forklaring," Harris' kontor avvist å innlede søksmål i saken.

Mnuchin donert 2,000 dollar til Harriss senatkampanje i februar 2016. Det var hans eneste donasjon til en demokratisk kandidat.

I januar 2017 hevdet Campaign for Accountability at Mnuchin og OneWest Bank brukte "potensielt ulovlige taktikker for å utelukke så mange som 80,000 XNUMX hjem i California," og kalt for en føderal etterforskning.

Harris skrev i memoarene hennes, Sannhetene vi holder, "Amerika har en dyp og mørk historie med mennesker som bruker påtalemyndighetens makt som et instrument for urettferdighet."

Hun la til,

"Jeg kjenner denne historien godt - om uskyldige menn som er anklaget, om siktelser mot mennesker uten tilstrekkelig bevis, om påtalemyndigheter som skjuler informasjon som ville frikjenne tiltalte, om uforholdsmessig anvendelse av loven."

Faktisk indikerer den offentlige journalen at Harris som distriktsadvokat og senere som statsadvokat i California har bidratt til urettferdigheten hun hevder å avsky.

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, dekan ved People's Academy of International Law og tidligere president for National Lawyers Guild. Hun sitter i de nasjonale rådgivende styrene til Assange Defense og Veterans For Peace. Hun er medlem av byrået til International Association of Democratic Lawyers, og er USAs representant for det kontinentale rådgivende rådet til Association of American Jurists. Bøkene hennes inkluderer Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer.

Denne artikkelen er fra Truthout og trykket på nytt med tillatelse.