Patrick Lawrence: 'Brain Dead' & Dangerous, NATO Proceeds

Den transatlantiske alliansens sant Formålet med global dominans er for kritikkverdig til å bekjenne seg til. I stedet, den opererer på grunnlag av fantastiske tryllekunster, som ingen medlemmer stiller spørsmål ved.

By Patrick Lawrence
ScheerPost

IDet er nå fem år siden Emmanuel Macron, i et av de stumpe utbruddene han er kjent for, fortalte The Economist, i en referanse til det kollektive Vesten, "Det vi for tiden opplever er NATOs hjernedød." 

Den franske presidenten sjokkerte deretter tjenestemenn over hele kontinentet. "Det er ikke mitt synspunkt," svarte Angela Merkel august. "Jeg tror ikke at slike feiende dommer er nødvendige." Heiko Maas, den tyske kanslerens utenriksminister, la fantasifullt til: "Jeg tror ikke at NATO er hjernedød."

Den nordatlantiske traktatorganisasjonen feiret sitt 75-årsjubileum forrige uke, 32 presidenter og statsministre samlet seg i samme Washington auditorium hvor tidligere ledere, 12 av dem da, undertegnet dens grunnleggende traktat 4. april 1949.

Joe Biden ledet jubileumsforhandlingene, selvfølgelig. Og med dette i tankene, la oss kreditere den franske lederen for hans forvitenhet når han diagnostiserte tilstanden til NATOs cerebrale anliggende.

Som Joe Lauria sa det inn a Konsortium Nyheter kommentaren ved toppmøtets konklusjon sist torsdag, er dette en organisasjon hvis medlemmer kollektivt mister vettet. 

Det er viktig å forstå hva Macron gjorde og ikke mente med denne bemerkningen. Han erklærte ikke, som lett kan mistolkes, at den nordatlantiske traktatorganisasjonen var formålsløs eller foreldet: Det var Donald Trumps linje, og Trump var da tre år inne i presidentperioden.

Macron reagerte faktisk på Trumps klager om alliansen som et budsjettmessig synkehull og hans, Trumps påfølgende unnlatelse av å peke de andre medlemmene i imperiets ønskede retning, slik alle amerikanske presidenter hadde gjort siden NATOs lansering som Atlanterhavsverdens fremste militære i den kalde krigen. institusjon. 

Spesifikt for anledningen til intervjuet hans med The Economist, var Macron misfornøyd med rotet som da utspilte seg i Nord-Syria. Noen lesere husker det kanskje: Trump hadde beordret amerikanske tropper å trekke seg tilbake - om enn en ordre som diplomater, hæroffiserer og spøkelser snart undergravde - og Tyrkia, et NATO-medlem, hadde umiddelbart samlet seg for å angripe kurdiske militser basert i regionen. 

"Du har ingen som helst koordinering av strategiske beslutninger mellom USA og dets NATO-allierte. Ingen," sa Macron The Economist. «Du har en ukoordinert aggressiv handling fra en annen NATO-alliert, Tyrkia, i et område der våre interesser står på spill. Det har ikke vært noen NATO-planlegging eller noen koordinering.''

Og så den franske lederens punchline: «Vi bør revurdere virkeligheten av hva NATO er i lys av USAs forpliktelse.''

Macrons "hjernedøde" bemerkning var ikke tanken på noen form for fredsnik. Mannen som nå tar til orde for å sende franske tropper inn i Ukraina er en engasjert militarist. Det som interesserer meg med Macrons tilsynelatende dristige ytringer, igjen og igjen, er motsetningene du finner i dem.

I dette tilfellet var han sint på Donald Trump for å ha unnlatt å la europeerne late som om de hadde noe å si i alliansepolitikken mens han tok anledningen til å hevde sin den gang nye, nå kjente oppfordringen til Europa om å dyrke sin «strategiske autonomi».

Dette er den typen ting – selvtvilen, den ulmende harmen, den slitne enheten – som fikk president Biden til å gjøre revitalisering av NATO til en prioritet da han tiltrådte for tre og noen år siden.

"Hvem skal klare å holde NATO sammen som meg?" var fremtredende blant skrytene hans i sitt intervju 5. juli med ABC Newss George Stephanopoulos. «Dere skal nå ha NATO-konferansen her i USA neste uke. Kom og hør. Se hva de sier."

Jubileumstoppmøtet har kommet og gått. Og to realiteter er nå over oss. De andre allianselederne som var til stede sa ikke noe av betydning - ikke en eneste notiserklæring.

Det var boilerplate og pabulum, start til slutt. For det andre er den nordatlantiske traktatorganisasjonen fint gjenforent - "Together Again", som den gamle Buck Owens-sangen heter - men det kan ikke være noen tvil nå som den er hjernedød. 

Her er noe skremmende å vurdere. Dette er Larry Johnsons syn på spørsmålet som opptok sinn under samlingen 9.–11. juli. Johnson, som nå kommenterer regelmessig, er en tidligere CIA-offiser og tjenestegjorde også tidligere i utenriksdepartementets kontor for bekjempelse av terrorisme. Ikke la det vulgære bildespråket kaste deg ut; det er en indikasjon på den rådende stemningen: 

«Den hete politiske begivenheten i år er NATO-toppmøtet i Washington. Alle ledere i den vestlige verden dukket opp, ikke for å diskutere NATOs fremtid, men for å se om Joe Biden overlever møtene uten å dumpe en last i sin Depends eller kjøle seg død. På samme måte som grunnen til at folk deltar på et billøp – dvs. de venter på ulykken. Ingenting er som et brennende bilvrak for å få adrenalinet til å pumpe.»

Vi må tenke på hva det betyr når NATO-medlemmene møtes og det de tenker på, er ikke de ulike krisene de har ført verden inn i de siste mange årene, men om mannen hvis autoritet er uomtvistelig, vil klare å levere en adressere sammenhengende. 

Skremmende, ikke morsomt

Vi kan le av president Bidens offentlige utfoldelser av ineptitude, og det var noen av disse, som vanlig, da han talte til toppmøtet og deretter holdt en pressekonferanse etterpå. Men jeg sa ikke morsomt: Jeg sa skremmende. Og det er dette NATO har blitt i løpet av Bidens tre og et halvt år som alliansens de facto øverstkommanderende. 

Ja, Biden introduserte Volodymyr Zelensky for toppmøtet som "president Putin." Ja, han forvekslet visepresidenten sin med den ikke-eksisterende «visepresident Trump». Men det ser ut til å være på tide å se forbi latterliggjøring. Det er absolutt på tide for mainstream-mediene å kutte ut alle-begår-feil-tullet.

Biden har gjort seg selv til en trist figur de siste ukene, en karakter som leser litt ut av Shakespeare og litt ut av Sophocles. Men NATO-toppmøtet møter oss med den bitre virkeligheten at Joe Biden har blitt, fremfor alt, farlig.

Finnes det en annen måte å tenke på om en mann tar opp til senilitet mens han leder en usedvanlig mektig militærallianse hvis medlemmer vet hvordan de skal utsette og følge, men ikke vet hvordan de skal tenke? 

Jeg ble slått forrige uke av sparsomheten i dekningen amerikanske medier dedikerte til toppmøtet. Noen historier om at Biden nådde slutten av presentasjonene hans - toppmøtet, presseren som fulgte - uten å blåse det for dårlig. Markant færre gitt til innholdet i samlingen.

Det virket for meg som et stilltiende forslag om at ingenting nytt ble sagt eller bestemt under sesjonene 9.–11. juli. Det var rett og slett mer av det samme, og mer av det samme er ikke en god kopi i nyhetsbransjen. 

La oss vurdere hva det samme kommer til, og deretter hva det betyr at mer av det samme er på vei. For å forhåndsvise konklusjonene mine, har NATO nettopp forpliktet Vestens postdemokratier til en epoke med institusjonalisert krig, global vold og uorden – dette uten plan for å avslutte det. Den samme trusselen om utslettelse som er kjent for de som husker den kalde krigen, vil seire igjen.

Utgifter til våpen vil automatisk prioriteres fremfor velferden til samfunnene som betaler for denne sløseriet. Russland og Kina vil bli normalisert som permanente fiender. Vestens fremmedgjøring fra ikke-vesten vil være et etablert faktum i livet.

The Deep State, et forankret trans-atlantisk fenomen nå, vil alliere seg med liberale autoritære eliter for å håndheve dette regimet og undertrykke alle de som stiller spørsmål ved eller utfordrer det. 

Nektelse kreves

Det er ingen overdrivelse her. Dette er nettopp prosjektet Amerikas neokonservative klikker skisserte da Sovjetunionen kollapset i 1991 og et tiår med amerikansk triumfisme fulgte. Du finner alt dette i underteksten til Bidens hovedtale da de 75. arrangementene åpnet.

Det bemerkelsesverdige nå er graden av fornektelse som kreves av NATOs ledere når de bekjenner seg til å følge denne agendaen i en verden som er radikalt forvandlet i de påfølgende tre tiårene. 

Etter å ha berømmet den "bemerkelsesverdige fremgangen" til europeiske medlemmer som bruker stadig mer på våpen - for en fantastisk ting - gikk Biden rett inn i proxy-krigen som alliansen fører i Ukraina mot den russiske føderasjonen.

Blant hans forskjellige påstander: "Ukraina kan og vil stoppe Putin," "Gjør ingen feil, Russland mislykkes i denne krigen," "Vi har bygget en global koalisjon for å stå sammen med Ukraina." "Et overveldende flertall av amerikanere forstår at NATO gjør oss alle tryggere." Og så en av mine favoritter, et tilbakevendende tema og en ekte Bidenisme: 

"Og Putin ønsker intet mindre - intet mindre enn Ukrainas totale underkastelse. Og vi vet at Putin ikke vil stoppe i Ukraina.»

De høye tjenestemennene som lyttet, hilste alle disse uttalelsene med entusiasme. Ingen av dem har et fjernt forhold til sannheten.

I et intervju med Andrew Napolitano tapet for Å dømme frihet, holdt etter at toppmøtet ble avsluttet 11. juli, kalte John Mearsheimer, utenrikspolitisk lærd, Bidens tale "valmue, full av villedende uttalelser."

Men akkurat. Når jeg leste transkripsjonen av disse kommentarene, alle applausintervallene i parentes, virket NATO for sovjetisk for ord på dette tidspunktet. Jeg tenkte på den kalde krigen Life magasinbilder av den russiske dumaen da det ble tatt avstemninger, alle hender løftet jevnt i samtykke. 

Dette er den trans-atlantiske alliansen slik den har blitt. Den opererer på grunnlag av fantastiske tryllekunster, og ingen medlemmer stiller spørsmål ved dem. Du har absolutt ikke lest noen mainstream-medier som utfordrer disse tåpelige fabrikasjonene og ingen som analyserer NATOs hensikt eller politikk med noe alvor.

Det er dette jeg mener med skremmende. Det er dette som gjør NATO slik det nå er farlig. Dets uttalte formål gir ingen mening, og dets ikke-angitte formål er som nevnt ovenfor. 

Og her er den djevelske sannheten det er viktig å ikke gå glipp av: Biden og alle i toppmøtepublikummet hans vet at Ukraina taper krigen, vet at Moskva ikke har noen planer om Europa, vet at det ikke er noen "global koalisjon" som står sammen med alliansen. Dette er enkle fakta uten tvil, saker som er registrert.

Men Bidens tale var ikke ment for de andre tilstedeværende lederne, og de andre lederne til stede applauderte ikke for Biden: Bidens sanne publikum var offentligheten i de trans-atlantiske postdemokratiene, og applausen han mottok utgjorde deres instruksjoner i nødvendigheten av å vedta. 

NATO-toppmøter som prestasjoner, som øvelser i massepropaganda utført helt åpent: Jeg innrømmer at jeg ikke fullt ut kan registrere implikasjonene av en så mektig organisasjon som den atlantiske alliansen som driver dette tom og kynisk.

NATO har en hensikt i orden, men dens politiske galionsfigurer, generaler og byråkrater må gjøre opp for offentlig forbruk, dens faktiske formål – global dominans til enhver pris – er for kritikkverdig til å bekjenne seg til.  

Når det gjelder mer av det samme, ser det ut til at jubileumstoppmøtet markerer en vending i alliansen mot fullstendig oppgivelse av forestillingen om NATO som en defensiv organisasjon til fordel for stadig mer aggressive, provoserende holdninger.

Antony Blinken, som talte i løpet av saksgangen, kalte tanken på Ukrainas medlemskap i alliansen «uunngåelig og irreversibel», mens han ventet på Kiev-regimet over «en godt opplyst bro». Jeg leser dette på to måter. For det første gjør Biden og hans politiske klikker det de kan, som er begrenset, for å berolige Ukraina i påvente av en mulig Trump-seier i november. 

To og nærmere bakken, mens Kiev fortsetter å tape på slagmarken, har NATO nå til hensikt å signalisere at forliksforhandlinger er uaktuelt, og alliansen vil stupe dypere ned i myrdet hvor dypt myrdet til slutt viser seg. For å vite: John Helmer, en mangeårig og svært pålitelig Moskva-korrespondent som nå publiserer Danser med bjørner, rapportert forrige uke,

«Amerikanske, britiske og kanadiske tropper i NATOs fremre baser i Polen, Latvia og Litauen blir bedt om å forberede seg på utplassering til Ukraina neste år. De blir også advart om å forvente å kjempe under tungt russisk artilleri, missiler, guidede bomber og droneangrep.»

Legg merke til nasjonene som disse troppene vil bli sendt fra til den ukrainske fronten. De er alle tidligere sovjetiske satellitter som pleier ganske forståelige, men dødelig ubalanserte tilfeller av anti-russisk paranoia.

Slik oppstår noen ganger aggresjon i den langvarige krigen mot Russland. Ukraina er avhengig av den samme viscerale anti-russiske animus ved hjelp av de nynazistiske enhetene som leder militæret. 

"Og her med oss ​​- og her med oss ​​i dag er land fra Indo-Stillehavsregionen," sa Biden midtveis i sin tale. "De er her fordi de har en andel i vår suksess og vi har en andel i deres."

Jeg liker ikke denne bemerkningen. Jeg leste det som en knapt tilslørt bekreftelse på en bølge av hint og insinuasjoner i fjor om at NATO har til hensikt å utvide sitt virkeområde til Øst-Asia, og følge USA i dets gradvis eskalerende konfrontasjon med Kina. 

Som på sikt startet Jens Stoltenberg, NATOs avtroppende sec-gen, senere inn i et fullstendig upassende angrep på Kina for å «undertrykke sitt eget folk», for å «knuse demokratiske stemmer», for «mer selvsikker oppførsel i Sør-Kinahavet," for "truende naboer, truende Taiwan,” og så videre nedover listen over klager som Blinken og Biden-regimets politiske klikker favoriserer når de henvender seg til kineserne. 

NATO i Asia skal nå tas med største alvor. Det er NATO nå og NATO som kommer – hjernedødt NATO, NATO overalt uten legitim virksomhet noe sted. Kort tid etter at Stoltenberg ga seg fra sin absurde tirade, hang Biden Presidential Medal of Freedom rundt halsen hans.

Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Americans After the American Century. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. 

TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Som en anerkjennelse for engasjementet for uavhengig journalistikk, vennligst abonner på The Floutist, eller via min Patreon konto.

Denne artikkelen er fra ScheerPost.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.