New Zealand øker sin amerikanske sycophancy for å få en førsteklasses plass i Washingtons voksende militante i regionen, rapporterer Mick Hall.
New Zealands statsminister Christopher Luxon, mellom Japans statsminister Fumio Kishida, til venstre, og Koreas president Suk Yeol Yoon, til høyre, på NATO-toppmøtet i Washington 11. juli. (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Oposisjonen øker til New Zealands tilpasning til vestlig proxy-krigsarkitektur etter at statsminister Christopher Luxon fortalte en britisk avis at han ønsket å gjøre landets militære til en "styrkemultiplikator" for USA og dets allierte i Asia-Stillehavsregionen.
Luxon avslørt for Financial Times 15. juli at New Zealand skulle fullføre en "status for besøksstyrker-avtale" med Filippinene, som ville lette utplassering av militæret der, etter at Japan militariserte sitt eget forhold til Filippinene etter aprilsamtaler i Washington.
Han sa også at det var planer om å øke militærutgiftene og å "navngi og skamme" Kina for påstått spionasje og cyberangrep. Luxon la til at han var "veldig åpen" for å melde seg på Pilar II av AUKUS - USAs, Storbritannias og Australias atomdrevne ubåtallianse designet for å konfrontere Kina militært i sin egen bakgård. Pilar II fokuserer på avansert teknologi, inkludert AI og hypersoniske missilsystemer.
Den 16. juli ga tidligere statsminister Helen Clark og tidligere leder av National Party, Don Brash, ut en felles uttalelse fordømmer Luxons kommentarer, som fulgte hans tilstedeværelse på det tre dager lange NATO-toppmøtet i Washington, DC, som ble avsluttet i helgen. De sa at Luxon satte New Zealands utenrikspolitikk og økonomiske sikkerhet i fare.
Den offentlige fordømmelsen gjenspeiler økende alarm på tvers av det politiske skillet til den regjerende koalisjonens grep om å involvere seg i forberedelsene til krig med Kina, mens USA kjemper for å konkurrere økonomisk med sine jevnaldrende konkurrenter og kjemper for å opprettholde hegemoniet i en verden som beveger seg ubønnhørlig mot multipolaritet.
«Bare én måned etter at New Zealands regjering var vertskap for den kinesiske premieren i New Zealand, og uten antydning til en større endring i New Zealands utenrikspolitikk i National Partys valgkamp i fjor, var statsministerens kommentarer til Financial Times tyder sterkt på at han har forlatt New Zealands uavhengige utenrikspolitikk, sa Clark og Brash.
Paret angrep Luxons signal om at han ville øke forsvarsutgiftene «i en tid da offentlige utgifter er under press», så vel som hans posisjon på AUKUS, som de sa gikk «godt utover å "utforske" alternativer for engasjement med det,» plass før valget i oktober i fjor.
"Disse uttalelsene orienterer New Zealand mot å være en fullverdig militær alliert av USA, med den implikasjonen at New Zealand i økende grad vil bli dratt inn i konkurranse mellom USA og Kina, inkludert militært i Sør-Kinahavet," sa de. «Mens retorikken fra begge sider er forsterket, må det bemerkes at USA krever at Kina aksepterer tilstedeværelsen av amerikanske marinestyrker i sin nærhet på en måte som USA selv ikke et øyeblikk ville akseptert hvis støvelen var på andre foten."
Clark i 2016. (Global Commission on Drug Policy, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
De tidligere seniorpolitikerne kalte også ut den nåværende Kina-trusselen inflasjon, designet for å politisk lette et trekk mot forviklinger i amerikanske planer om å forfølge sin doktrine om fullspektret dominans i Asia-Stillehavsregionen.
Uttalelsen deres sa:
«Spionerer Kina på New Zealand? Nesten sikkert, akkurat som USA, Storbritannia og utallige andre, inkludert New Zealand, spionerer på andre land. Er Kina det eneste landet som spionerer mot New Zealand, og er det bare regjeringer som driver med spionasje? Nesten absolutt ikke. Kinas besettende fokus på spionasje antyder en agenda som går utover å varsle og utstyre newzealandere til å bedre håndtere alle relevante risikoer.»
I sitt FT-intervju omtalte Luxon også Kina som en "strategisk konkurrent", selv om Kina er destinasjonen for 40 prosent av New Zealands eksport og har hatt uhindret tilgang til kinesiske markeder under en frihandelsavtale.
"Kina utgjør ikke bare noen militær trussel mot New Zealand, men det er også med en svært betydelig margin vårt største eksportmarked - mer enn dobbelt så viktig som et eksportmarked for New Zealand som USA," advarte Brash og Clark.
«New Zealand har en stor eierandel i å opprettholde et hjertelig forhold til Kina. Det vil være vanskelig, om ikke umulig, å opprettholde et slikt forhold hvis regjeringen fortsetter å innrette sin posisjon med USAs.
New Zealand har i flere tiår søkt engasjement med Kina og dets inkludering i det internasjonale systemet. En politikk for å isolere Kina tjener ingens interesser, og har store implikasjoner for New Zealands økonomiske sikkerhet.»
Brash i 2011. (Moriori – Eget arbeid, CC BY-SA 3.0)
Luxon blir sett på som et lite erfarent grep om internasjonale anliggender og diplomati, muligens gjenspeilet i hans kommentarer til det britiske broadsheet at han har til hensikt å forfølge en dobling av eksporten til Kina i løpet av de neste 10 årene, samtidig som han trekker landet inn i en militær blokk dypt fiendtlig mot sin viktigste handelspartner og erklærer overlegenheten til vestlige verdier som er allment sett på som miskreditert i det globale sør og resten av verden, spesielt i lys av pågående folkemordshandlinger i Gaza.
I 2022 uttalte NATO på sitt toppmøte i Madrid, deltatt av daværende Labour-statsminister Jacinda Ardern, at de så på Kina som en systemisk konkurrent som utfordret «våre interesser, sikkerhet og verdier» og forsøkte å «undergrave den regelbaserte internasjonale ordenen». ” Kina utstedte en advarsel til New Zealand etterpå at det ikke hadde tid til eksklusive blokker og militærallianser.
"En bedre tilnærming ville være å følge eksemplet fra Singapore - vennlig mot både Kina og USA, men definitivt ikke i et traktatforhold med noen av dem," sa Brash og Clark. "Kursen som New Zealand-regjeringen nå tar, uten valgmandat for en radikal endring av utenrikspolitikken, medfører enorme risikoer for landet vårt."
Luxons språk signaliserer imidlertid at hans utenrikspolitiske innstillinger blir bestemt av engasjementer med amerikanske tjenestemenn og ikke valgmandater. Han fortalte FT: "Vårt syn er veldig sterkt at det som skjer i Euro-Atlanteren har en innvirkning på Indo-Stillehavet." Det gjenspeiler narrativet presset av politiske eliter i Vesten at hvis Russland beseirer NATO i Ukraina, vil et like autoritært Kina bli oppmuntret til å "invadere" Taiwan.
USAs utenriksminister Antony Blinken og New Zealands utenriksminister Winston Peters i Washington 11. april. (utenriksdepartementet /Chuck Kennedy)
Etter ledelsen av USA og dets sub-imperiale partner Australia, har New Zealand, under både Labour og den nasjonalledede koalisjonen, advart om at et "fritt og åpent Indo-Stillehavet" var truet, noe som nødvendiggjorde å gjøre militæret "operativt" troverdig" for utfordringer i et stadig mer uforutsigbart globalt miljø.
A forsvars- og strategipolitikk dokument og egen rapport fra landets største spionbyrå august i fjor foreslo Kina en økende trussel mot landet, uten å presentere troverdige bevis.
Det har vært en betydelig økning i akademikere knyttet til sikkerhetsstaten som forsterker anti-Kina krigsfortellinger, mens media også har spilt sin rolle i å skape et McCarthyite førkrigsmiljø, særlig Stuff Circuits stort sett tomme dokumentar. "Det lange spillet," ser på det kinesiske kommunistpartiets innflytelse og påstått innblanding i New Zealand.
NATOs push inn i Asia-Stillehavet
Fra venstre på NATO-toppmøtet i Washington 11. juli 2024: Luxon, Sør-Koreas president Suk Yeol Yoon, NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, USAs president Joe Biden, Japans statsminister Fumio Kishida og Richard Marles, visestatsminister i Australia. (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Kina og Russland leder nå an mot en alternativ, multipolar verdensorden, hovedsakelig gjennom den ekspanderende BRICS-handelsblokken. USA har brukt de stadig mer vassaliserte EU- og NATOs medlemsland for å eskalere sin proxy-krig med Russland i Ukraina, grønt lys angrep dypt inn i Russland med raketter det forsyner, samt levering av F-16 jagerfly. Mest bekymringsfullt har Tyskland sagt ja til stedet amerikanske langdistansemissiler på sitt territorium fra 2026, med evne til å levere et atomangrep inne i Russland i løpet av minutter.
[Relatert: Destabilisering av den amerikansk-russiske atombalansen]
Det er økende bekymring for at NATOs ekspansjon til den relativt fredelige Asia-Stillehavsregionen vil føre til lignende konflikter og den økende trusselen om atomkrig.
New Zealands utenriksminister Winston Peters og USAs utenriksminister Antony Blinken erklærte etter samtaler i utenriksdepartementet 12. april i en felles uttalelse at de to landene «arbeidet tettere enn noen gang». Omfanget av dette nye forholdet blir nå avslørt med dets økte NATO-engasjement, en bane satt i gang under Labour, med statsministrene Chris Hipkins og Jacinda Arden til stede på NATO-toppmøtene.
Under «Indo-Pacific 4» vil Australia, Japan, New Zealand og Sør-Korea samarbeide med NATO for å støtte Ukrainas proxy-krig, kunstig intelligens, «desinformasjon» og cybersikkerhet. Mens de tre andre landene alle sluttførte «Individuelt skreddersydde partnerskapsprogrammer» (ITPPs) med NATO innen fjoråret, forventes New Zealands avtale å bli kunngjort i løpet av uker.
Luxons rapporterte kommentarer om å avsløre antatte tilfeller av kinesiske spionasjehandlinger kan være mer skumle enn det som kan være åpenbart. Han talte dager etter at regjeringen sluttet seg til sine Five Eyes-allierte i å anklage Kina for å starte nettangrep mot Australia. I mars sa regjeringen også at Kina hadde stått bak lignende angrep mot New Zealands parlament i 2021.
Som uavhengig journalist Kit Klarenberg rapporterte denne uken, Admiral Robert Bauer, leder av NATOs militærkomité, kunngjorde i juni at alliansen hadde ferdigstilt planene om å anerkjenne statsstøttede nettangrep på medlemmene som et dedikert påskudd for å aktivere artikkel 5, nemlig at utenlandsk hacking kan motvirkes med en kollektiv NATO-respons. til og inkludert militær aksjon.
Selv om New Zealand ikke er medlem av NATO og bare en strategisk partner, vil slike handlinger fra Luxon bare øke krigens trommeslag, samt sette New Zealands økonomiske sikkerhet i skuddlinjen av hensyn til amerikanske geostrategiske interesser.
Mick Hall er en uavhengig journalist med base i New Zealand. Han er en tidligere digital journalist ved Radio New Zealand (RNZ) og tidligere ansatt i Australian Associated Press (AAP), og har også skrevet etterforskningshistorier for forskjellige aviser, bl.a. The New Zealand Herald.
Denne artikkelen er fra forfatterens Substack, Mick Hall i kontekst.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Konsortium Nyheter.
Kina bør ha umiddelbare undersøkelser av all import fra New Zealand og deretter stoppe partiet.
“…. så stopp partiet."
Det ville dømt NZ-borgere til en katastrofal økonomisk kollaps. Ingen fortjener det, minst av alt de tusenvis av kinesere som nå bor og innbyggere her.
Heldigvis er det usannsynlig, forutsatt at den nåværende regjeringen fortsetter med strategien fra tidligere administrasjon: si alle de riktige tingene, men fortsett å gjøre så lite som mulig. I sannhet er det lite NZ kan bidra med, uansett. Forsvarsstyrken vår er latterlig liten og dårlig utstyrt.
Kina er smart nok til å se alt dette for hva det er. Det er imidlertid ikke klart at USA også vil se det slik.
Da New Zealand opprettet sin atomfrie sone i 1984, hadde jeg mye respekt for landet og dets regjering.
Nå er det bare et amerikansk regjeringsverktøy.
Behandlingen av Kim Dotcom og oppførsel i forhold til Covid har endret perspektivet mitt totalt.
Et land som desperat prøver å være en stor aktør på verdensscenen, men ydmyker seg selv i prosessen ved å bli en underdanig amerikansk vasallstat.
Folk burde virkelig rope ut folk som Luxon for hva de egentlig er – idioter og forrædere som er villige til å selge ut sitt eget land for å suge på seg amerikansk militærindustrikompleks.
Hvis du angriper din primære handelspartner på denne måten, vil du ende opp akkurat som Tyskland: tvunget til å smile som idioter når amerikanere ødelegger eiendommen din, lider av masseinflasjon og økonomien er avindustrialisert.
Så når amerikanere endelig bestemmer seg for å presse dette inn i en varm krig, vil den endelige tilstanden være akkurat som Ukraina: å tjene som kanonfôr og få hele den mannlige befolkningen innkalt til å dø i skyttergraven, alt mens MSM strålende synger alle "vinnende" du' d gjøre.
Jeg er en kiwi, og jeg er rasende over denne farlige tankeløse patetiske imperietsmøringen av Luxon, som gir hvert eneste inntrykk av en tenåring med stjerner. Dette vil ikke ha oss respektert. Det vil bare bringe fortjent forakt fra Majority World. Det er den siste tragiske fasen av tilbakesporet vårt fra Lange-tiden, som begynte da Clark selv sendte soldater til Aghanistan.
Mange takk for dette, Mick: nok en betimelig artikkel.
Jeg er en gammel venstreorientert, men jeg stemte på den nåværende koalisjonsregjeringen på grunn av deres kampanjeløfter om å avslutte det forhatte og udemokratiske medstyreprosjektet. Den ble presset gjennom med lynets hastighet (og for det meste skjult) av den forrige regjeringen.
Jeg forstår nå hvorfor Hipkins-regjeringen tilsynelatende var så inkompetent til å vedta sine politiske kunngjøringer. Den ventet på at samarbeidsstyringsprosjektet skulle være fullført, og da ville det overlate til sine "samstyringspartnere" om hvilken politikk som ville få prioritet.
Jeg stemte ikke for, og er skremt av, denne dreiningen mot USA og AUKUS, fordi koalisjonspartiene ikke drev kampanje på det og dermed ikke har noe mandat fra velgerne. Den eneste trøsten er at hvis Hipkins-regjeringen hadde blitt gjenvalgt, ville den ha fulgt samme vei, ut fra Hipkins' kommentarer før valget.
Vårt beste håp kan være, som en ung slektning sier det, at koalisjonen kommer til å lage entusiastiske lyder, samtidig som de gjør minst mulig substans.
Jeg bemerker dette: "...han har til hensikt å forfølge en dobling av eksporten til Kina i løpet av de neste 10 årene..."
Mens du samtidig slutter seg til USAs krigshandlinger? Du kan ikke ha det begge veier, statsminister!
I likhet med Brash og Clark ønsker jeg at vår politikk skal fortsette med en uavhengig utenrikspolitikk. Som mange andre medborgere vil jeg ha NZ ut av 5 Eyes-forviklingen. Jeg foretrekker ikke-tilpasning. Muligens en pipe-drøm, men ikke desto mindre... Ingen politikere i denne delen av verden har noe å si for å være på et NATO-møte, langt mindre å være medskyldig i å trekke denne politikken inn i et strategisk partnerskap med den. Vi er et stillehavsland.
Jeg vil at koalisjonsregjeringen skal fokusere på å rulle tilbake agendaen for samstyre, og jobbe med politikk som bidrar til å redusere kriminaliteten i hvelving her. Og arbeid for å forbedre katastrofene som er helse, utdanning og velferd er et presserende behov. Det holder å fortsette med, Mr Luxon.