Store mengder palestinere og ukrainere ble drept i rakettangrep med dagers mellomrom, skriver Jonathan Cook. Ulik dekning av disse sammenlignbare hendelsene er ledetråden til medias sanne funksjon.
The New York Times bygning, 2012. (Ermell, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
WNår alt vi har å stole på for å forstå vårt forhold til nyhetsmediene er medias selverklærte vurdering av sin egen rolle, er det kanskje ingen overraskelse at de fleste av oss antar at Vestens "frie presse" er en kraft for det gode: grunnfjellet for demokrati, prøvesteinen til en overlegen vestlig sivilisasjon.
De mer idealistiske blant oss tenker på nyhetsmediene som noe som ligner en offentlig tjeneste. De mer kyniske av oss tenker på det som en konkurransedyktig markedsplass for informasjon og kommentarer, en der stygge agendaer ofte er bevis, men sannheten til slutt seier.
Begge synspunktene er fantasifulle. Virkeligheten er langt, langt mørkere – og jeg snakker som en som har jobbet i mange år The Guardian og Observatør redaksjoner, mye sett på som Vestens mest progressive aviser.
Som lesere «konsumerer» vi ikke nyheter, slik vi forestiller oss. Snarere fortærer nyhetene oss. Eller sagt på en annen måte, media bruker nyhetene til å stelle oss, sitt publikum. Riktig forstått er forholdet et forhold mellom overgriper og misbrukt.
Høres det ut som en paranoid konspirasjonsteori?
Faktisk ble nettopp et slikt argument fremsatt for mange år siden - på mer akademisk måte - i Noam Chomsky og Ed Hermans bok Produksjonsbevis.
Hvis du aldri har hørt om boken, kan det være en grunn. Media vil ikke at du skal lese den.
Da jeg jobbet kl The Guardian, var det ingen skikkelse mer utskjelt i redaksjonen av seniorredaktører enn Noam Chomsky. Som unge journalister ble vi advart mot å lese ham. Hvordan kan vi reagere hvis vi begynte å tenke dypere på medienes rolle, eller begynne å teste grensene for hva vi fikk lov til å rapportere og si?
Chomsky og Hermans propagandamodell forklarer i detalj hvordan vestlige offentligheter blir "hjernevasket under frihet" av medier drevet av skjulte bedrifts- og statlige interesser. Disse interessene kan skjules bare fordi media bestemmer hva som teller som nyheter og rammer inn hvordan vi forstår hendelser.
Dens viktigste verktøy er feilretning og unnlatelse - og i ytterste konsekvens direkte bedrag.
Stammeleirer
Valgdag: The Newseum's Campaign 2016-utstilling i Washington, DC (Lorie Shaull, Flickr, CC BY 2.0)
Propagandamodellen erkjenner at konkurranse er tillatt i nyhetsmediene. Men bare av en smal, overfladisk art, ment å dele oss mer nyttig inn i stamme-ideologiske leire – definert som venstre og høyre.
Disse leirene er der for å få oss til å forestille oss at vi nyter en rekke ideer, at vi har ansvaret for vår respons på hendelser, at vi velger regjeringer - akkurat som vi liker å velge mellom å se BBC og Fox News.
Men vår gjeting inn i opposisjonelle leire handler egentlig ikke om valg. Leirene er der for å holde oss delt, slik at vi lettere kan manipuleres og styres. De er der for å tilsløre for oss den dypere virkeligheten at de statlige bedriftsmediene er PR-armen til et etablissement som trenger oss svake.
For å overleve må det vestlige maktetablissementet konstruere to relaterte typer populær støtte.
For det første må vi samtykke til ideen om at Vesten har en umistelig rett til å kontrollere jordens ressurser, selv på bekostning av å begå forferdelige forbrytelser både mot resten av menneskeheten, som det nåværende folkemordet i Gaza, og mot andre arter, som vi ødelegger den naturlige verden i vår jakt på umulig, endeløs økonomisk vekst på en begrenset planet.
Og for det andre må vi samtykke til ideen om at de rikeste og mektigste elitene i Vesten har en umistelig rett til å kreme av det meste av overskuddet fra denne industrialiserte voldtekten av vårt eneste hjem.
Media identifiserer sjelden dette sløsende, grådighetssystemet, så normalisert er det blitt. Men når det gis et navn, kalles det kapitalisme. Den dukker opp fra skyggene først når media trenger å konfrontere og latterliggjøre en karikatur av dens viktigste ideologiske rival, sosialismen.
Nedsenket i propaganda
Guardians kontor i London, 2010. (Michael Brunton-Spall, Flickr, CC BY 2.0)
Nyhetsmediene har vært fantastisk vellykkede med å få et system med selvmordsressursutvinning designet for å berike et lite antall milliardærer til å virke helt normalt for publikummet deres.
Det er derfor de samme milliardærene er like opptatt av å eie nyhetsmediene som de er til å eie politikere. Få faktisk eierskap til media, og du eier også den politiske klassen. Det er det ultimate to-for-én-tilbudet.
Ingen politikere har råd til å ta på seg sentrale statlige selskapers interesser, eller media som tilslører disse interessene - som Jeremy Corbyn snart fant ut i Storbritannia for noen år tilbake.
Jeg har brukt de siste 15 årene eller mer på å prøve å fremheve for leserne den sanne naturen av vårt forhold til mediene – frisøren og frisøren – ved å bruke medias dekning av store nyhetshendelser som en praktisk knutepunkt å henge analysen min på.
Å snakke om det voldelige forholdet rent abstrakt vil sannsynligvis overbevise få, gitt hvor dypt vi er fordypet i propaganda.
Å forstå hvordan media utfører sin daglige veksling og lokkemat, dens utelatelser, bedrag og feilretninger, er nøkkelen til å starte prosessen med å frigjøre sinnet vårt.
Hvis du ser til de statlige bedriftsmediene for veiledning, er du allerede i klørne. Du er allerede et offer - et offer for din egen kvelende uvitenhet, for din egen selvsabotasje, for ditt eget dødsønske.
Jeg har brukt mange hundre tusen ord på dette temaet, i likhet med andre som f.eks Media Lens. Du kan lese noen nyere eksempler fra meg her., her. og her.. Eller du kan se denne foredraget jeg holdt om hvordan jeg frigjorde meg profesjonelt fra bedriftsmedienes klør og fikk min frihet som uavhengig journalist:
Ulike fortellinger
Men sjelden har vi eksempler på propaganda så åpenbar fra vår "frie presse" at det er vanskelig for leserne ikke å legge merke til dem. De statlige bedriftsmediene gjorde jobben min litt lettere.
Tidligere denne måneden rapporterte den om to nært sammenlignbare hendelser som den rammet inn på helt forskjellige måter. Måter som altfor tydelig tjener statlige selskapers interesser.
Den første slike hendelse var et israelsk luftangrep 6. juli på en skole i Gaza, der palestinske sivile, inkludert barn, hadde gjemt seg fra måneder med et herjet israelsk militær som har slaktet mange titusenvis av palestinere og ødelagt det meste av enklavens boliger og infrastruktur.
Det massive omfanget av død og ødeleggelse i Gaza har tvunget verdensdomstolen til å stille Israel for rettssak for folkemord - ikke at du ville vite det fra mediedekningen. Folkemordssaken mot Israel er stort sett forsvunnet ned i minnehullet.
Den andre hendelsen, 8. juli, var et russisk luftangrep på et sykehus i Kiev. Det var en del av en bølge av angrep på ukrainske mål den dagen som drepte 36 ukrainere.
La oss merke oss at på en vanlig dag i Gaza blir minst 150 palestinere drept av Israel. Det har skjedd dag etter dag i ni måneder. Og dødstallet er nesten helt sikkert et massivt underestimat. I det desimerte Gaza, i motsetning til Ukraina, mistet tjenestemenn for lenge siden muligheten til å telle sine døde.
La oss også merke oss det, til tross for at enorme antall palestinske kvinner og barn blir drept daglig med israelske missiler, sluttet nyhetsmediene stort sett å dekke blodbadet i Gaza for måneder siden. BBCs viktigste kveldsnyheter rapporterer det knapt.
Bare det faktum at drapet på 36 ukrainske sivile tiltrakk seg så mye oppmerksomhet og bekymring fra vestlige medier, i en krig som er mer enn to år gammel, når det er et langt større daglig dødstall av palestinske sivile i Gaza, som våre regjeringer har vært direkte medhjelpende, og slaktingen er av nyere opprinnelse, sier i og for seg.
Så hvordan rapporterte våre mest pålitelige og progressive medier disse sammenlignbare hendelsene, i Gaza og Ukraina?
Overskriftene forteller mye av historien.
I et altfor kjent mønster ropte BBC fra hustakene: «Minst 20 døde etter et «massivt» russisk missilangrep på byer i Ukraina». Den utpekte Russland som ansvarlig for å drepe ukrainere, og gjorde det selv når det fortsatt var en viss debatt om hvorvidt russiske missiler eller ukrainske luftvernmissiler hadde forårsaket ødeleggelsen.
I mellomtiden unngikk BBC nøye å identifisere Israel som partiet som drepte de i Gaza som skjermet fra sine bomber, selv om Israel for lenge siden sluttet å late som om svake palestinske raketter kunne forårsake skade i en slik skala. Overskriften lød: "Flyangrep på Gaza-skolen dreper minst 15 mennesker."
The Guardian's overskriftene var enda mer avslørende.
Avisen gjorde i det minste, identifisere Israel som ansvarlig for drapet: "Israelisk angrep på Gaza-skolen dreper 16, sier palestinske tjenestemenn."
Imidlertid, det tørre, saklige språket om disse palestinske dødsfallene, antydningen om at dødsfallene bare var et krav, og tilskrivelsen av den påstanden til "palestinske tjenestemenn" (med den nå allment aksepterte implikasjonen at disse tjenestemennene ikke kan være klarert) var ment å styre den emosjonelle responsen til leserne. De ville bli stående kalde og likegyldige.
Innrammingen var tydelig: dette var bare nok en rutinemessig dag i Gaza. Det er ikke nødvendig å investere for mye i palestinske lidelser.
Kontrast det med den helt andre tonen The Guardian slått i sine overskrifter på -historien (nedenfor) av angrepet på Ukraina: "'Ingen ord for dette': redsel over russisk bombing av Kyiv barnesykehus."
Underoverskriften lyder: «Vitner uttrykker sjokk og avsky etter et dødelig missilangrep på Ukrainas største pediatriske klinikk.» [Human Rights Watch sa eneste barn døde og 10 ble skadet sammenlignet med de mye større ofrene i Gaza-angrepet.]
Det er lagt vekt på "skrekk", "sjokk", "avsky". "Ingen ord", blir vi fortalt, kan formidle grusomheten i denne grusomheten. Overskriftens vekt er rettet mot "barn" med et "dødelig missil".
Alt dette kan selvfølgelig sies like mye om grusomheten ved Israels målretting mot palestinske barn dag ut, dag inn. Men er det selvfølgelig ikke.
Svaiende lesere
Hvis dette ikke er overbevisende nok, ta et annet eksempel på The Guardian's behandling (nedenfor) av sammenlignbare hendelser i Gaza og Ukraina.
Her er hvordan avisen rapporterte at Israel ødela Gazas største sykehus tilbake i november, da slike handlinger ennå ikke hadde blitt rutine, slik de er nå, og da det hadde drept et langt større antall sivile på sykehuset i Gaza enn Russland gjorde i Ukraina.
Overskriften lyder klinisk: «IDF sier at de har gått inn i Gazas al-Shifa-sykehus i 'målrettet' operasjon mot Hamas.»
The Guardian gjentar lett det israelske militærets terminologi, og gir legitimitet til blodbadet på al-Shifa sykehus som en «målrettet operasjon».
At pasienter og medisinsk personell var hovedofrene er tilslørt av The Guardian's gjentakelse av Israels påstand om at det rett og slett var «målrettet mot Hamas» – akkurat som Israels hensynsløse ødeleggelse av Gaza angivelig har handlet om å «eliminere Hamas», selv når Hamas vokser seg sterkere.
Tilsynelatende er det ingen "skrekk, "sjokk" eller "avsky" ved The Guardian over ødeleggelsen og drap på Gazas største sykehus. Slike følelser er forbeholdt Ukraina.
De samme forskjellene er illustrert i amerikanske "liberale" medier, som Alan MacLeod bemerket på X.
Et døgn etter Russlands streik mot Ukraina, angrep Israel et annet skolehjem i Gaza. The New York Times gjorde det klart hvor forskjellig leserne skulle føle om disse lignende hendelsene.
Overskrift: "Minst 25 rapportert drept i streik på skolebygning i Sør-Gaza."
Legg merke til den passive, usikre behandlingen – dette var tross alt bare en rapport. Merk også at gjerningsmannen, Israel, forblir uidentifisert.
Overskrift: «Russland angriper barnesykehuset i en dødelig sperring over Ukraina.»
I sterk kontrast er Russland tydelig identifisert som gjerningsmannen, den aktive stemmen brukes til å beskrive sin forbrytelse, og nok en gang kan emosjonelle beskrivelser – «dødelige» – lett settes inn for å få leserne til å få en følelsesmessig respons.
Overskrifter og bilder er den delen av en historie som nesten alle lesere ser. Derfor er deres rolle i å ramme inn vår forståelse av hendelser så viktig. De er de trykte medienes hovedmiddel for å propagandere oss.
Skjeve prioriteringer
Kringkastingsmedier som BBC fungerer litt annerledes når det gjelder å manipulere svarene våre.
Kjøreordrer – kanalens måte å signalisere nyhetsprioriteringene på – er viktig, det samme er de emosjonelle reaksjonene til ankere og reportere. Bare tenk på måten Steve Rosenberg, BBCs Moskva-korrespondent, halvt kveler en hån hver gang han nevner Vladimir Putin ved navn, eller hvordan han strever med å undertrykke hån mot noen av den russiske presidentens uttalelser.
Prøv så å se for deg at en hvilken som helst BBC-reporter får lov til å gjøre det samme med Israels statsminister Benjamin Netanyahu, enn si den britiske lederen Sir Keir Starmer.
En annen måte å få oss til å investere i noen hendelser, men ikke andre, er ved å konsentrere oss om det som kalles historier om "menneskelige interesser", å ta vanlige individer og gjøre deres problemer og lidelse til fokus i et stykke i stedet for de vanlige snakkende hodene.
BBCs kveldsnyheter har for eksempel i stor grad sluttet å rapportere om Gazas lidelser. Når det skjer, oppstår rapporter kort og sent i løpende rekkefølge, og de dekker vanligvis lite mer enn de tørre fakta. Historier om menneskelige interesser har vært sjeldne.
BBC brøt med denne trenden to ganger på tirsdagens News at Ten – midt i Israel to ganger rettet mot skoler som skulle tilby ly til palestinere drevet fra hjemmene deres av israelske bomber.
Fortalte BBC historiene til ofrene for disse luftangrepene? Nei, disse angrepene fikk den mest minimale dekningen.
Den første historien om menneskelig interesse gjaldt en ukrainsk mor, som ble vist desperat på jakt etter barnet sitt i kjølvannet av angrepet på sykehuset i Kiev dagen før, samt deres senere gjenforening.
Den andre historien om menneskelig interesse, denne fra Gaza, gjaldt ikke noen av de mange ofrene for de israelske angrepene på skolehjem. Den fokuserte i stedet - og i lang tid - på en palestinsk mann som ble slått i Gaza for å ha motarbeidet Hamas-styret.
Med andre ord, ikke bare anså BBC de daggamle dødsfallene til ukrainere som langt viktigere nyheter enn Israels drap den dagen av 29 palestinske sivile, men den betraktet også at Hamas skal slå en mann som en større nyhetsprioritet.
Når vi oppmuntres til å bry oss om palestinere, er det bare når den merkelige blir brutalisert av andre palestinere, ikke når millioner av dem blir brutalisert av okkupanten, Israel, i deres ghettofengsler.
Mønsteret til denne skjevheten av nyhetsprioriteringer, den konstante forvrengte innrammingen av hendelser er ledetråden til hvordan vi bør tyde hva media prøver å oppnå, hva de er der å gjøre.
BBCs nyhetsdekning ser altfor ofte ut som om den utnytter enhver mulighet til å synliggjøre vold fra Russland, i strengt samsvar med britiske utenrikspolitiske mål. På samme måte ser det altfor ofte ut som BBC utvikler påskudd for å ignorere eller bagatellisere vold fra Israel, igjen i strengt samsvar med britiske utenrikspolitiske mål.
Ukraina er en sentral slagmark for Vesten i kampen for global «fullspektret dominans», Washingtons sentrale utenrikspolitiske strategi der de posisjonerer seg slik at ingen annen stormakt, som Russland og Kina, kan utfordre dens kontroll over planetens ressurser. USA og dets vestlige allierte er klare til å risikere en helt unødvendig atomkrig, ser det ut til, for å vinne den kampen.
Israel, i mellomtiden, en kolonial festningsstat implantert av Vesten i det oljerike Midtøsten, er en kritisk viktig alliert for å realisere Washingtons dominans i sin region. Palestinerne er fluen i salven - og som en flue kan de bli slått bort med fullstendig likegyldighet og ustraffethet.
Med dette som rammeverk kan vi forstå hvorfor BBC og andre medier svikter så systematisk i å oppfylle sine selverklærte plikter til å rapportere objektivt og uinteressert, og unnlater å granske og holde makt til ansvar - med mindre det er makten til en offisiell fiende .
Sannheten er BBC, The Guardian og resten er ikke noe mer enn kanaler for propaganda fra statlige bedrifter, som er maskert som nyhetskanaler.
Inntil vi forstår det, vil de fortsette å stelle oss.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Her er noe nevnt i bedriftsnyhetene, men gikk raskt forbi.
I Amerika ble attentatforsøket på tidligere president Donald Trump identifisert av hans DNA fordi han nektet å samarbeide og bære sine offisielle dokumenter med seg på sitt oppdrag. Så da politiet spurte liket "Papers Please", fikk de ikke noe svar. Nyhetsmediene er stolte av å rapportere at de var i stand til å få en "hurtig DNA-test" for raskt å identifisere liket.
Det som ikke vil bli lagt merke til i Amerika er at en 20-åring som bare var et år ut av videregående og først nå var stemmeberettiget i sitt første presidentvalg …. har allerede sitt DNA på arkiv hos myndighetene slik at han raskt kan identifiseres.
Bedriftsnyhetene vil bevege seg utover den delen veldig raskt, og late som om det er helt normalt at regjeringen i et fritt demokrati har DNA-prøver av tilsynelatende …. alle. Ingenting å se her. Flytt med, fortsett.
Takk skal du ha. Strålende forklaring - en frisk bris på soc. mediesky selv en flagg-viftende uskyldig kunne forstå og omfavne - og "groomed" og "groomer" er faktisk de riktige betegnelsene. For lenge siden jobbet jeg noen år på et "alt. news” radiostasjon, en del av Pacifica-radionettverket. Nominelt venstreorientert, men mer nøyaktig "behagelig liberal, velmenende demokrat" i sine politiske tilbøyeligheter. Så, ja, i utgangspunktet handler det om benjaminene: finansiering. Militære aksjoner fra "Den tredje verden"-diktatorer ville få en stor hit, mye lyd fra gatene, intervjuer med de etterlatte, og spennende nok uttalelser fra opprørslederne. USA/Euro 'engasjementer' ble behandlet mer nøye, spesielt. med Jugoslavia, f.eks. Det vil si at det NYT-sentriske trossystemet var ganske mektig selv da - og både Times og stemmene til radikale dissens har gått i oppløsning siden den gang. FWIW, øverste ledelse og givere har brukt DEI som et middel til å fjerne politisk uakseptable stemmer og for å installere de nøye nyanserte stemmene til strevere. En utrolig prosentandel av "svarte" og "brune" - afroamerikanere, latinere, filippinere - vil stemme på Trump, btw. Troen til politiske eliter på at de har det i sekken for demokratene med Biden er helt feil. Det er en langt mer tverrdelt offentlighet, langt mer fornærmet, langt mer skadet av fire tiår med innstramminger enn meningsmålerne forstår, og de vil stemme mot sine egne interesser av raseri og fortvilelse.
Rett og slett en av de beste artiklene jeg har lest for å forklare hvordan propaganda hjelper store medier med å tjene statens og bedriftens interesser.
Nok en stor pro-krigsartikkel i gårsdagens Observer av Simon Tisdall.
Imo, Jonathans "Cooked" den britiske, franske, amerikanske/USGs "Golden Goose", MSMedia, TV & Print!!! FORTJENT!!! Takk, Jonathan Cook!!!
……. IMO, hele gralen, er "The Corporate News Media at Work" (Jonathan Cook) (+) * "The Useful Idiocy of Donald Trump," (Chris Hedges, Mr. Fish)
OG "Gig" er i gang!!! "ROT" avslørt. Stanken, uutholdelig. I tillegg, bedrag, ødeleggelse; OG, døden til hengivenheten til sannheten, er utenfor f/oversikten! Disse handlingene "VILLIG", utført av presidentene 40-46. Å bruke, misbruke makten "investert" i amerikanske presidenter, i henhold til deres hensikt for å høste en økonomisk avkastning, dvs. det er "Profit Over People." Beviser, "El Capitalismo es el Viruz."
Følgelig, Executive's, 40-46, "Fired-Up. Ready To Go,” låste armer med National $ecurity, MIC, “Kay eeh hvorfor?” Fordi de nasjonale interessene, selskapene, er «In the House», arbeider kongressen inn i full/blåst medvirkning i et 5+ tiår gammelt «Coup de Jour;» på hvem «de», POTUS/MIC, retter seg mot. "VILLIG" skjuler sannheten; &, Kongressen "UVILLIG" til å holde noen/alle ansvarlige for bedrag, ødeleggelse, død for alt fra piss'n på Grunnloven, til å utføre krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten, fortid og nåtid....
"Demokratiet er dødt!" IF, demokrati, "levd," det hadde et veldig, veldig, veldig, veldig kort liv. Imo, helt siden "den cowboyen fra Texas startet sin egen krig i Irak."...
Glem ALDRI, at VP's, Cheney's, BFF, den "LEDENDE" demokraten, fm Delaware, i $enate Foreign Relations Committee, Joseph Biden spilte en [SENTRAL] rolle i å presse gjennom autorisasjonen for bruk av militærstyrke som ga en kongressmedlem. gummistempel for den ulovlige invasjonen,” Okkupasjon irakisk frigjøring, frihet, demokrati. Det er IKKE en krig som Joseph "Patriot Act" Biden, WH, MIC, Party of War, IKKE er investert i!
"I dag, juli 2024, er "den "LEDENDE" demokraten, fm Delaware, en elendig gammel, demenssyk, sannhetsutfordret, "sympatisk, velmenende, eldre mann, med dårlig hukommelse," rock'n, en påsprøytet, brent oransje brunfarge, Botox og Corporate MSMedia, poserer som POTUS, maskerer seg som MENNESKE, wish'n & hope'n MSMedia fisker ham ut av refleksjonselven. POTUS drukner! Han finner ikke EXIT! Han ber'n, yapp'n & yell'n for en livline. Hans sinn, hans offentlige tjeneste, hans historie er f/fubar. Han er skammelig! Han er dårlig forberedt, dvs. "Når hjernen mangler tilstrekkelig oksygen, avtar kognitiv og mental evne, etterfulgt av fysisk uførhet, og deretter bevisstløshet eller til og med død."
"[engasjement i denne skandalen, "f/med en GRATIS presse for å rettferdiggjøre "kriger" og Biden-Haris-presidentskapet "burde garantert koke noens gås]"
I utgangspunktet er POTUS (Biden-Harris) toa$t! …..Oversettelse: POTUS' (Biden's-Harris') LARPING, "Live Action-rollespill, nærmer seg slutten. “ Den nåværende produksjonen av og hovedrollene i 2024s «The Truman $how», «PLAYING» NOW, 24/7, er av De$ign, strømlinjeformet for Main Stream Media (TV & Print). Manus av Keyholders' med Stakeholders' chokehold, "Keep America Dumb!!!"
«Her er avtalen:» «De oligarkiske og militære elitene har en tjenestepike i det ovale kontoret, og [han/hun] vil ikke bli kastet ut så lenge [han/hun] tjener deres interesser.»
….. “Trump sørger for den daglige underholdningen; eliten håndterer virksomheten med å plyndre, utnytte og ødelegge. Så lenge Trump" [BIDEN-HARRIS] "tjener interessene til eliten, vil han forbli president."
«HJELP ER PÅ VEI:» * «HVIS, av en eller annen grunn», [han/hun] ikke er i stand til å tjene disse interessene, vil [han/hun] forsvinne.»
Imo, plikten ligger på de delte $statene til Corporate America's National $ecurity, MIC, til å "partnere" m/nasjonale interesser, selskaper å LØSE, Kommandantens-N-kriser, bestemme/oppgave/makt til å «styre Verden." ….. "Den som binder klokken rundt tigeren, må løsne den."
"Hold det tent!" TY, CN. Jonathan Cook, et al.
* "The Useful Idiocy of Donald Trump," (Chris Hedges, Mr. Fish) @ hxxps://www.truthdig.com/articles/the-useful-idiocy-of-donald-trump/
For full av sjargong, Leo. Jeg antar at engelsk er et tilegnet språk for deg, som "hellig gral" for "hellig gral" antyder. Skriv enklere og unngå all denne jazzy sjargongen, og du vil skrive tydeligere og mer overbevisende.
Godt sagt Jonathan! På pengene som vanlig!
Min svigerbror besøker oss regelmessig, og bringer oss «Sannheten» fra den britiske avisen Daily Mail...
Hvis vi svelger denne falske 'journalistikken', går vi til helvete i en håndkjerre!
Jeg anbefaler Wikipedia for Black Propaganda
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Black_propaganda
100 %. Millioner som lever i denne vestlige minoritetsboblen kan ikke erkjenne at de blir matet med propaganda som er like latterlig som det vi blir fortalt er totalitære nasjoner. Innbyggerne i disse andre nasjonene er bedre enn oss.. De kjenner og anerkjenner propagandaen de mates.
En strålende analyse av mediebias og dens teknikker. Bravo!
STAMMELEIR?! Nei!!!
Jeg har sett denne karakteriseringen brukt gjentatte ganger – spesielt av Euro-medieanalytikere, økoaktivister, kulturkritikere og samfunnsvitere. Det er lat, det er tankeløst, det lukter av rasemessig overlegenhet. Og det er IKKE sant!
Se på den historiske oversikten over hvilke mennesker som er klassifisert som "stamme". Afrikanere sør for Sahara, urfolk i australier og de første nasjonene i Amerika. Absolutt ikke europeere og Euro-etterkommere; de er "etnisiteter". Tribal fremkaller bilder av primitive vesener, usiviliserte mindreårige som burde føle seg velsignet for å være gjenstander for kolonisering og imperium.
Faktiske "stammefolk" har ikke utført de rasjonaliserte, umenneskelige krigene som de profesjonelle elitene i euro-nasjonene har gjentatte ganger. En slik dedikert vitenskapelig utvikling og effektiv bruk av massedødsvåpen.
Faktiske "stammefolk" forstår samarbeid og symbiose; inkludert en dypt erfaringsmessig, åndelig til og med, forbindelse til land og hele dets liv, uansett form. I motsetning til kolonistens tendens til å tenke i abstraksjoner, koblet fra omgivelsene. Folk som bor overfladisk på toppen av landet uten røtter i det, dermed ingen følelse for det.
Å bruke "tribal" som en stenografi for de sinte opposisjonene til euro- eller euro-amerikanske, etc. politiske grupper, er forsøket på å distansere dere fra deres egen skygge. Hva med å bli ansvarlig for problemene du har på grunn av dine feilaktige antakelser og resulterende kollektiv oppførsel?
Kapitalistene ønsker alltid å handle som om deres verden var den eneste mulige verden. Men kapitalismen i seg selv er veldig ny. Oppfunnet av et medlem av den engelske stammen på 1700-tallet. Menneskeheten har hatt en mye lengre og mer vellykket erfaring med stamme- og felleskulturer. Mens kapitalistene ønsker å late som om denne moderne verden er naturlig og den eneste mulige verden, ser det ut til å være en fatalt mangelfull idé som vil vinne Humanity a Species Darwin Award.
Hvis vi hadde forblitt tribal og felles, ville det ikke vært mulig.
Flott artikkel, takk
Bra artikkel! Jeg er 100 % enig i forfatterens utsagn om viktigheten av 'Produksjonssamtykke', og jeg husker hvor sterkt det ga gjenklang hos meg tidlig på 90-tallet da jeg leste det første gang - det var SÅ forfriskende å lese en REALISTISK beskrivelse av media her i USA snarere enn den klisjemessige versjonen av "fjerdestanden/fripressen som beskytter demokratiet" som MSM foreviger. Et håp jeg nærer er at alternative nyhetskilder som denne vil gjøre inngrep i "respektabiliteten" som MSM urettferdig befaler, selv om det åpenbart blir vanskeligere å underholde den ideen når åpenbare eksempler på MSMs "hjemmelag"-skjevhet er gjentatte ganger ignorert. Ikke bare eksemplet forfatteren nevner, men den uforholdsmessige sammenligningen av at Putin ble dømt for å være en krigsforbryter' (angivelig for å ha flyttet ~200 russiske barn fra skadeveier i Ukraina) mens Netanyahu DREPER tusenvis av barn!
Det groveste eksemplet var Irak-krigen i 2003, hvor jeg husker hvordan praktisk talt alle MSM støttet den. Senere da det ble avslørt at det INGEN WMD-er fantes, og det hele var i hovedsak en bløff - selv ved MSMs egne innrømmelser (en sjelden hendelse) - sparket media Judith Miller og gikk deretter videre, selv om ~100 XNUMX irakere døde, og de fortsatt hevder å være pålitelig, og det meste av allmennheten er OK med det ...
"Chomsky og Hermans propagandamodell forklarer i detalj hvordan vestlige offentligheter blir "hjernevasket under frihet" av medier drevet av skjulte bedrifts- og statlige interesser. Disse interessene kan skjules bare fordi media bestemmer hva som teller som nyheter og rammer inn hvordan vi forstår hendelser.
Dens viktigste verktøy er feilretning og unnlatelse - og i ytterste konsekvens direkte bedrag.
Propagandamodellen erkjenner at konkurranse er tillatt i nyhetsmediene. Men bare av en smal, overfladisk art, ment å dele oss mer nyttig inn i stamme-ideologiske leire – definert som venstre og høyre.
Disse leirene er der for å få oss til å forestille oss at vi nyter en rekke ideer, at vi har ansvaret for vår respons på hendelser, at vi velger regjeringer - akkurat som vi liker å velge mellom å se BBC og Fox News.
Men vår gjeting inn i opposisjonelle leire handler egentlig ikke om valg. Leirene er der for å holde oss delt, slik at vi lettere kan manipuleres og styres. De er der for å tilsløre for oss den dypere virkeligheten at de statlige bedriftsmediene er PR-armen til et etablissement som trenger oss svake.
For å overleve må det vestlige maktetablissementet konstruere to beslektede typer populær støtte.»
Jeg elsker mye kokkearbeid. Men jeg har problemer med Chomsky. Som også har stor forståelse for inn- og utsiden av vår styring på alle nivåer. Men det Cook forklarer her, har Chomsky spilt en rolle i å forplikte seg. Man kan kanskje huske hvem Chomsky tok til orde for president i 2020. Som Nader, alltid, tilsynelatende, forsøk på å lede oss inn i det demokratiske partiet. Å vite at de ikke er annerledes enn det republikanske partiet. Du kan ikke gå begge veier og avsløre forbrytelsene og uetiske praksisene til disse partene, og deretter henvise oss tilbake til en av dem for å løse problemene våre når du vet at de er problemet.
Når jeg leste et godt verk, lot jeg det stå for seg selv, i den tiden det ble skrevet.
Dette er en interessant og overbevisende artikkel, men jeg er litt urolig for hvordan Cook håndterer angrepet 8. juli på barnesykehuset i Kiev. Han nevner pinlig at det i utgangspunktet var en viss tvil om skaden ble gjort av et russisk missil eller av en ukrainsk forsvarsmekanisme, og etterlot inntrykk av at det må ha blitt gjort av russerne. Ansvarlige observatører (Scott Ritter og Thomas Röper) er ganske overbevist om at Ukraina var ansvarlig for skaden. Det faktum at grusomheten skjedde like før starten av NATO-toppmøtet da Ukraina var i større behov enn vanlig for verdensomspennende anti-russisk hysteri, øker muligheten for at det var et bevisst angrep fra Kiev. Jeg synes i det minste disse aspektene ved angrepet bør vurderes.
Jeg leser Figaro i Frankrike, og den er så lik. Russland er demonisert med "fakta" som siterer Ukrainas president Zelenskiiy, men informasjon som innrømmer Russlands prestasjoner er skjult eller hånet.
"ET PROPAGANDASYSTEM VIL KONSEKVENT FREMSTILLE MENNESKER misbrukt i [av] fiendtlige [russiske] stater som 'verdige' ofre, mens de som behandles med samme eller større alvorlighet av sin egen regjering eller klienter [Israel] vil være 'uverdige'»
-Edward S. Herman og Noam Chomsky
Produksjonssamtykke s.37
"Gitt USAs rolle i opprinnelsen og opprettholdelsen av den guatemalanske motopprørsstaten, ..."
"Vi forventer at rapporter om Guatemala ..." "... vil bli bagatellisert eller ignorert, ..."
«Dette er en sterk test av [Propaganda]-modellen, ettersom antallet sivile drept mellom 1978 og 1985 kan ha nærmet seg 100,000 1981, med en drapsstil som minner om Pol Pot. Som AI [Amnesty International] påpekte i XNUMX:
Likene av ofrene har blitt funnet stablet opp i kløfter,
dumpet i veikanter eller gravlagt i massegraver. Tusenvis bar den
arr etter tortur, og døden hadde kommet til de fleste ved å kvele med
en garrotte, ved å bli kvalt i gummihetter eller ved å bli skutt
i hodet.'
Forventningene til en propagandamodell er fullt ut realisert i denne saken.»
-Ibid s.75
Jonathan Cooks observasjoner kan utvides til Canadas Globe and Mail, som har publisert en serie NATO-vennlige artikler, brev og minst én lederartikkel. Dagens meningsside har en artikkel av Roland Paris, som siterer den gamle romerske maksimen som oversetter "hvis du vil ha fred, forbered deg på krig." Kanskje Publius Vegetius Renatus hadde et gyldig poeng da barbariske horder invaderte i det femte århundres Roma. Dagens situasjon er en helt annen, hvor NATO, ledet av USA, har en oversikt over aggresjon, som atomvåpen Russland har forsvart seg mot. Hvis du ser på Ukraina-situasjonen fra februar, 2022, kan du selvfølgelig fremstille Russland som angriperen. Men hvis du ser på hendelser som går tilbake til i det minste NATOs bombing av Beograd, så får du et annet bilde av Ukrainas politiske ledelse etter Maidan, og Russlands svar. Å konfrontere Russland med et styrket NATO, med håp om at Russland skal innrømme nederlag, er en tapende gamblers siste forsøk på å komme seg ut av umulige å akseptere tap.
For å unngå Armageddon bør verden våkne opp til risikoen.
I stedet for «hvis du vil ha fred, forbered deg på krig», hadde Josef Rotblat den mer fornuftige holdningen for dagens verden, til forskjell fra det gamle Romas. Det vil si: "Hvis du vil ha fred, forbered deg på fred." Nok en gang anbefaler jeg National Film Board of Canadas utmerkede dokumentar, «The Strangest Dream».
La oss begynne å kalle dem Corporate-Owned-News, med akronymet CON. Det er det de har vært veldig lenge. Deres selektive forargelse over sykehuset i Kiev er bare en annen CON-jobb. Inntil vi kan finne ut hvordan vi kan ødelegge deres troverdighet hos publikum, vil det alltid være CON-jobber påtvunget publikum. CON er vedvarende fiender av folket, og inntil deres styre av ondskapsfulle løgner er satt til og slutt, vil det aldri være tilstrekkelig tilbakeskyting av publikum over den endeløse krigspolitikken.
Rett på, Jonathan!
Jeg skrev min avhandling om nettopp disse sakene om den israelske invasjonen av Libanon i 1982 med tittelen: Strukturer av 'News Speak': US Network Television Coverage of the Lebanon War, Summer 1982 (1984) Boston University. Jeg skrev også flere artikler om hvordan 'kategoriene' som begivenhetsleverandører bruker avslører deres ideologiske synspunkter. La Lutte Fortsett!
Paul L. Jalbert, Ph.D.
Førsteamanuensis emeritus
University of Connecticut
paul(prikk)jalbert(at)uconn(prikk)edu
Når det gjelder Kiev-streiken, har det dukket opp videoer som viser at missilet som traff sykehuset, når det fryser inn, var et NASAM-flate-til-luft-avskjæringsmissil. Skadene på sykehuset står absolutt i forhold til en lavere skadeeffekt i motsetning til at Khinsal-missilene ble brukt den dagen omtrent to kilometer unna og traff militære produksjonsanlegg. Det er også video av de Khinsal-missilene som treffer disse fasilitetene, og fryserammen viser den tydelige forskjellen i form mellom NASAM og Khinsal.
Dette er ikke å si at Ukraina bevisst målrettet sykehuset som et propagandaverktøy en dag før NATO-konferansen, men bare for å påpeke hvilke videobevis som ser ut til å indikere et "feilaktig" NASAM-angrep.
Imidlertid er denne typen potensielt bevisst propagandamålretting fra Ukraina ikke uten presedens.
Den 8. april 2022 ble Kramatorsk jernbanestasjon truffet av en Tochka-U-missil og drepte 63 passasjerer som ventet på å flykte mot vest. Missilforsterkeren som løsnet hadde et serienummer knyttet til det ukrainske arsenalposten 1991 og kom fra retning av ukrainsk holdt territorium.
Videre oppdaget en undersøkelse fra NYT at det faktisk var en ukrainsk Buk-missil som traff et marked i Kostiantynivka, en by som er holdt av ukrainsk hold, og drepte minst 17 og ikke en S300 som Ukraina skyldte på Russland. På det tidspunktet kalte NYT det et sannsynlig "feilaktig" anti-missilangrep.
Så det "villfarende" missilangrepet på en polsk gård som drepte to arbeidere.
Og det "villfarende" ukrainske missilangrepet på et russisk militært interneringssenter som drepte Azov-medlemmer fra Azovstol-anlegget i Mariupol. Jeg kan gå nærmere Bucha, men jeg tror du forstår poenget mitt.
Ukrainerne og vestlige medier er alltid veldig raske til å legge skylden på Russland for enhver hendelse de kan, selv når bevisene ikke stemmer.
Vi har sett dette gjennom hele konflikten. Alle de såkalte russiske krigsforbrytelsene er gode eksempler. Mange nære observatører har lagt merke til hvor forsiktig Russland er for å unngå sivile tap til enhver tid, mens det derimot er overveldende bevis på at Ukraina bevisst går for sivile tap og deretter gir Russland skylden.
Ukraina har vist en ekstremt ekkel ignorering av menneskeliv – både militære og sivile!
Philip,
Jeg setter pris på detaljene du har gitt om streiken på barnesykehuset i Kiev og om andre saker der Russland ble beskyldt for angrep de kanskje ikke har utført. (Jeg kommenterte denne saken også, men bare på en veldig generell måte.) Jeg har et alvorlig spørsmål til deg: hvorfor engasjerer ikke Jonathan Cook seg i disse aspektene av saken?
Utmerket avsløring av hvordan NYT fungerer. Den forteller også sine journalister og spaltister at de ikke skal bruke ordene Palestina, Vestbredden, Gaza osv. Vi må være klar over at Times ikke er den eneste nyhetsorganisasjonen som gjør dette og det Jonathan Cook har skrevet. Nesten alle vestlige medier gjør det. Det er så mye fordommer og rasisme i disse bedriftsnyhetene. De vil sørge for at folk ikke lærer om sannheten. Å ja, sjekk ut overskriften til New York Times og hva den sier om Truth.
«Alle nyhetene som passer, vi trykker» – er DET NYTimes-masthodet du snakker om? Flott poeng!
Takk for din svært informative artikkel.
De stelle meg ikke. Jeg har i mange år vært klar over deres manipulasjon med ord og overskrifter. Hykleriet i disse dager, vis-á-vis rapporteringsnarrativet om russisk og israelsk aggresjon, er milevis fra hverandre. Nysgjerrighet tvinger meg imidlertid til å besøke propagandanyhetssider for å finne ut hvilke løgner de selger i dag.
Enestående stykke, og fullstendig fordømmende for vestlige nyhetsmedier.
Denne artikkelen er en flott primer på å oppdage mediebias. Takk, Jonathan Cook!
Palestinere: mørkhudet – ukrainere: hvithudet
En av de beste videoene noensinne på sosiale medier viste de tyske stormtroppene som rydder flyktninger ut av et flyktningsenter. Disse flyktningene var de som hadde fått husly ved Afghanistans fall. Men tyskerne trengte dem ut av veien for de nye ukrainske flyktningene. Så, internett fikk en video av tyske stormtropper som skyver ut en mengde desperate, mørkhudede afghanere for å gi plass til de nye blåøyde, blondhårede ukrainerne.
De sier at et bilde er verdt tusen ord. Dette settet med bevegelige bilder var verdt minst det. Har fortsatt førsteplassen over videoen av det kanadiske parlamentet som gir en stående applaus til en SS-soldat.
Utmerket utdanning i en enkelt artikkel! Håper nettsider som Common Dreams, etc. tar det opp. Bør leses for alle skoleelever. Start utdannelsen rett.