Når ledere av militærpaktens medlemsland pontifiserer om dens uvurderlige rolle i å forsvare demokratiet, kan du nesten høre historien tulle i bakgrunnen, skriver John Wight.
Åpningsreplikker av USAs president Joe Biden onsdag på 75-årsjubileetstoppmøtet i Washington. (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By John Wight
Medium
TDen nåværende og pågående konflikten i Ukraina minner oss om at eksistensen av NATO 75 år etter opprettelsen står som en fornærmelse mot de millionene som døde i andre verdenskrig, slik at FN Charter kunne bli født.
Produsert som det grunnleggende dokumentet til FN ved dets fødsel i oktober 1945, nedfelt i charterets artikler, var et høytidelig løfte om at rettferdighet, internasjonal lov og toleranse heretter skulle regjere i stedet for brutal makt, makt og intoleranse.
Vurder et øyeblikk den første delen av charterets ingress:
"VI FOLKET I DE FORENEDE NASJONENE BESTEMTE
for å redde etterfølgende generasjoner fra krigens svøpe, som to ganger i løpet av vår levetid har bragt uendelig sorg til menneskeheten, ogå bekrefte troen på grunnleggende menneskerettigheter, på menneskets verdighet og verdi, på like rettigheter for menn og kvinner og til store og små nasjoner, og
å etablere forhold under hvilke rettferdighet og respekt for forpliktelsene som følger av traktater og andre folkerettslige kilder kan opprettholdes, og
å fremme sosial fremgang og bedre livsstandarder i større frihet."
Det er umulig å lese disse ordene og ikke beklage det gapende skillet mellom de edle idealene de lovet å opprettholde og den dystre virkeligheten som kom i kjølvannet av dem.
For i stedet for at menneskeheten blir reddet fra «krigens plage», i stedet for «respekt for forpliktelsene som følger av traktater og andre folkerettslige kilder», har krigens svøpe og brudd på traktater og internasjonal lov vokst til å bli en nær- dagligdagse hendelser over hele kloden.
Det presserende spørsmålet vi er pålagt å kjempe med i dag er spørsmålet om hvorfor? Hva ligger til grunn og hva er fellesnevneren ansvarlig for at menneskeheten har mislykkes i å oppnå visjonen i FN-pakten?
Monument til FNs charter på United Nations Plaza i San Francisco. (Ken Lund, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Ved behørig betraktning er vi ikke i tvil om at serien av konflikter som har kommet for å definere vår eksistens, er en konsekvens av en ideologisk blokks drivkraft for å dominere og påtvinge en verden et bestemt politisk, økonomisk og verdisystem. definert av dets mangfold av språk, kulturer, historier og tradisjoner.
Resultatet er normalisering av krig og apoteose av hard makt, snarere enn at krig og hard makt blir sett på som groteske perversjoner og en hindring for menneskelig fremgang.
For 75 år siden dukket NATO, en militær allianse hvis hele eksistens og etos er basert på «might is right», opp fra livmoren til målene for den kalde krigen utviklet av en Truman-administrasjon av fanatiske hauker, fortært med mål om full- spektrumdominans ved slutten av andre verdenskrig.
I sitt essay fra 1997, «The Last Empire», tar Gore Vidal vill den offisielle historien som vestlige ideologer tilbyr når det kommer til at det plutselige skiftet som fant sted fra Moskva ble sett på som en uunnværlig alliert i krigen mot Nazi-Tyskland i øynene til Roosevelt-administrasjonen, til uforsonlig fiende da Truman gikk inn i Det hvite hus etter Roosevelts død i april 1945.
Vidal:
«Den nasjonale sikkerhetsstaten, NATO-alliansen, den førti år lange kalde krigen ble alle skapt uten samtykke, og langt mindre råd, fra det amerikanske folk... Drivkraften bak NATO var USA... Vi var nå helvete bøyd på den permanente divisjonen av Tyskland mellom vår vestlige sone (pluss den britiske og franske sonen) og den sovjetiske sonen i øst. Seriøst brøt vi hver avtale vi hadde inngått med vår tidligere allierte, nå grufulle kommunistiske fiende.»
Vidal talte for Folkepartiet i 1972. (Susmart, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
For å flytte ting fremover, er det nå ingen hemmelighet at USAs utenriksminister James Baker forsikret den sovjetiske premieren Mikhail Gorbatsjov i et møte 9. februar 1990 om at NATO ikke ville ekspandere «en tomme østover» ved gjenforeningen av Tyskland.
Ifølge avklassifiserte dokumenterBakers løfte ble gitt som en del av en "kaskade av forsikringer" over sovjetisk sikkerhet gitt av vestlige ledere på den tiden og videre inn i 1991, da Sovjetunionen tok slutt. Det er bruddet på disse forsikringene som ligger i hjertet av forverringen i forholdet mellom øst og vest som har funnet sted siden, og som informerer om den nåværende konflikten i Ukraina.
I flukt av triumfalisme over Sovjetunionens undergang på begynnelsen av 1990-tallet, ble NATO løst over verden, ikke i demokratiets navn, men for imperialismens sak. Neocon-skriver Thomas Friedman skrev åpent om den drivende etosen til vestlig utenrikspolitikk etter Sovjetunionens bortgang:
"Markedets skjulte hånd vil aldri fungere uten en skjult knyttneve - McDonald's kan ikke blomstre uten McDonnell Douglas, byggeren av F-15. Og den skjulte neven som holder verden trygg for Silicon Valleys teknologier kalles USAs hær, luftvåpen, marinen og marinekorps.»
Friedmans uforskammede feiring av de økonomiske mulighetene som ligger åpne for USA i den post-sovjetiske verden ble delt av maktmeglere i Washington på begge sider av midtgangen. Beruset av en feilplassert følelse av eksepsjonalisme og dyd, lå verden nå foran dem som en stor bankett som de ble invitert til å feste på.
Det første kurset i denne festen var det tidligere Jugoslavia, som med sine rike menneskelige og naturressurser, for ikke å nevne strategiske beliggenhet på Balkan, ble ansett som modent for inntak.
Parenti i 2012 mens han holdt talen "Democracy and the Pathology of Wealth" i Berkeley, California. (Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Michael Parenti, i sitt definitive arbeid om ødeleggelsen av Jugoslavia, Å drepe en nasjon, påpeker at etter kommunismens fall i Øst-Europa
«Forbundsrepublikken Jugoslavia (FRY) forble den eneste nasjonen i den regionen som ikke frivillig ville forkaste det som var igjen av sosialismen og installere et ulegert frimarkedssystem. Den hadde heller ingen interesse av å bli med i NATO.»
NATOs avgjørende rolle for å oppnå Vestens mål i det tidligere Jugoslavia trenger ikke holde oss tilbake.
Poenget er at i dag – med tanke på NATOs rolle i oppløsningen av Jugoslavia, dens rolle i å hjelpe til med å gjøre Afghanistan til en mislykket stat, dens kritiske rolle i å velte Muammar Gaddafi i Libya og gjøre det landet til en mislykket stat, og dets holdning til å true Russlands sikkerhet i Øst-Europa – det er ikke lenger mulig eller mulig å nære noen vedvarende tro på at NATO er noe annet enn et verktøy for amerikansk hard makt, utplassert ikke å beskytte og forsvare, men å ødelegge og dominere.
Hver gang du hører USAs president Joe Biden og andre ledere og tjenestemenn i NATO-medlemsstater pontifisere om den uvurderlige rollen NATO spiller for å forsvare demokratiet i en stadig farligere og flyktigre verden, kan du nesten høre historien guffe bort i bakgrunnen, hva med NATOs uomtvistelige rolle i å skape denne faren og volatiliteten.
NATOs oppløsning og omfavnelsen av prinsippene nedfelt i FN-pakten er for lengst på tide. For hvis tiårene etter Sovjetunionens bortgang har bekreftet én ting fremfor alle andre, så er det at den overordnede utfordringen menneskeheten står overfor ikke er mangelen på demokrati i visse stater, men mangelen på demokrati blant alle stater.
Inntil sistnevnte er oppnådd vil førstnevnte alltid forbli et produkt av de kvelende effektene av vestlig imperialisme og dens jævelbarn, hegemoni.
NATO er ikke et skjold, det er et sverd, dekket av blod.
John Wight, forfatter av Gaza gråter, 2021, skriver om politikk, kultur, sport og hva annet. Vurder å ta ut en abonnement på Medium-siden hans.
Denne artikkelen er fra forfatterens Medium-side.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Consortium nyheter.
John Wight sier: "...den overordnede utfordringen menneskeheten står overfor er ikke mangelen på demokrati i visse stater, men mangelen på demokrati blant alle stater. Inntil sistnevnte er oppnådd vil førstnevnte alltid forbli et produkt av de kvelende effektene av vestlig imperialisme og dens jævelbarn, hegemoni.»
Dette er et sterkt budskap til folkene i det globale sør. I stedet for å engasjere seg i en uendelig krangel seg imellom om mangelen på "demokrati" i hver stat, bør de styre sin kamp for å skape et demokrati blant alle stater. Dette gjelder særlig landene som Russland, Iran, Syria, Nord-Korea, Venezuela og Cuba, som lider under brutale sanksjoner i hendene på de vestlige landene som forårsaker fattigdom, ulikhet, menneskerettighetsbrudd og noen ganger voldelige politiske konflikter.
I lys av feilene i FN-pakten, er innføringen av BRICS og dens relative suksesser et godt utgangspunkt for å etablere demokratiet som mangler blant verdens stater.
Etter verdenskrig gjør de en slutt på krigen for å desarmere blodlysten og begynner deretter profittmotivene for neste krig og bedre dyrere våpenteknologi basert på våpentesten fra forrige krig.
NATOs 75-årsjubileumstoppmøte i ringveisumpen var et togvrak, og avslørte den moralske konkursen, psykosen og demensen i det kollektive Vesten. Biden er en grøt-hjernet Ahab, Putin er hans Moby Dick og den eneste sindige karakteren, Orban, er Starbuck.
Vi er på Pequod, senket av deres kollektive besettende dumhet. Keir Starmer er en tosk, en ikke-entitet, bare en drittsekk i hodet.
hxxps://podtail.com/en/podcast/the-duran-podcast/nato-summit-funeral-to-circus/
hxxps://podbay.fm/p/the-critical-hour-461766/e/1720843260
NATO ble opprinnelig dannet som en defensiv avtale mellom land som kjempet og vant kampen mot de fascistiske nazistene fra andre verdenskrig etter så mye blodbad. Det var en pakt blant vestlige nasjoner som aldri igjen ville tillate slik ødeleggelse av menneskeliv og land.
I dag har NATO forvandlet seg til en offensiv organisasjon, rett under nesen på en intetanende offentlighet som har blitt lullet til å tro at Russland er den nye fienden, mens store pengeinteresser blir veldig rike på å produsere våpen. Dette er den nye økonomiske driveren. Øyeblikket for å våkne opp til det som har blitt begått på oss alle er forbi timen. Utenfor de få nyhetsbyråene, som Consortium News, spiller hovedstrømmen på krigens trommer. Ingen vil redde oss. Det er overlatt til oss å endelig våkne.
Takk John
Jeg fortviler for Vesten.
Vestlige idioter heier på NATO mens de erklærer Russland og de skyhøye levekostnadene. De glemmer på en eller annen måte at NATOs sanksjoner mot Russland forårsaket økningen i levekostnadene deres og den påfølgende kraftige økningen i russisk velstand.
Ved å legge fornærmelse til skade heier de på vestlige politikere som konfiskerer deres hardt opptjente penger og gir dem til Ukraina slik at de ikke vil bidra til inflasjonen i Vesten som sanksjonene deres skapte i første omgang.
Å kalle de vestlige sauene er en fornærmelse mot sauer. Mygg har eidetisk hukommelse til sammenligning.
Ikke rart propagandaen blomstrer.
Alt veldig sant, men det er bare papirpenger og pressene går varme. Merk deg, i dag er det datamaskingenerert. Jeg har kommet til å tro at den eneste veien ut av dilemmaet vårt, dessverre IMHO, er en fullstendig fiasko i pengesystemet slik det eksisterer i dag. BRICS+ gir et alternativ som kan fungere og for oss alle, inkludert den amerikanske/vestlige verden. Å gå tilbake til gullstandarden kan være veien videre. Gull og andre eiendeler, for hvert suverene land som en kilde til handel mellom fredelige og respektfulle nasjoner kan være veien videre. Bare mine tanker.
De antar alle at vi andre er like dumme som dem, at vi faktisk tror på innmaten de serverer. Selv en 4-åring kan fortelle at det er absolutt dritt.
Et genuint demokrati har ikke behov for sensur, eller masseovervåking, eller valgrigging, eller lovføring mot politiske motstandere, eller endeløse løgner, feilinformasjon og desinformasjon. Den lytter til og respekterer sine innbyggere. Den er transparent i sine handlinger på vegne av velgerne, den lar seg stille til ansvar.
Eller i det minste streber den etter å være de fleste av disse tingene.
Men hvordan kan NATO late som om de forsvarer noe som ikke eksisterer i vest, og sannsynligvis hvor som helst?
Kina har i løpet av de siste 40 årene produsert nesten mirakuløst gode resultater for det nå 1.4 milliarder mennesker. Kina er ikke et demokrati. Basert på Kina alene, bør Washington DC gi opp sitt krav om at hvert land skal bli et "demokrati". Hver sin smak. Historie, kultur og andre ting avgjør hva som er den beste styreformen for et bestemt land.
Demokrati er ikke et universalmiddel for noe. Det er ikke nærværet eller fraværet av demokrati som forårsaker problemene våre, det er unnlatelsen av å implementere Zhou en Lais 5 prinsipper for fredelig sameksistens som forårsaker problemene våre.
Kommentar til 1. del av FN-pakten: «Det er umulig å lese disse ordene og ikke beklage den gapende disjunkturen mellom de edle idealene de lovet å opprettholde og den dystre virkeligheten som kom i deres kjølvann.» Den setningen sier alt uten de dystre detaljene, i det minste for de av oss som har stilt spørsmål ved «sannhetene» som er lagt foran oss, og de sannhetene som blir fortalt når en journalist eller medie har en forpliktelse til sannheten. Jeg kaller alternative sannheter. skrifter. rapportering, Integrity Media og det vil nok være en eller annen monolittisk POS som reiser seg og kaller seg det. Imidlertid er det mange der ute som er alternative, men som ikke har mye integritet. Så ikke la deg lure av et navn. Se etter forfatterne som har blitt baktalt, blokkert, tatt ned. Det er det de gjør for integritet i disse dager, og det er det de har tenkt å gjøre mot integritetsmedia. Du kan identifisere integritetsmedier av de som har mistet inntekten for en høyere rekkefølge av rapportering og har møtt deres indre spørsmål om hva som førte dem til journalistikk i utgangspunktet.
Hvilket "demokrati" snakker vi om? "Folkets vilje" forsvant for lenge siden, erstattet av viljen til de "urørlige". Vesten ødelegger seg selv...
«Rekken av konflikter som har kommet til å definere vår eksistens er en konsekvens av driften fra én ideologisk blokk for å dominere og påtvinge et bestemt politisk, økonomisk og verdisystem på en verden definert av dens mangfold av språk, kulturer, historier og tradisjoner. ” (åh, og de ordene som definerer vår verden er det som gjør den så vakker, sunn og medisinsk). Verdisystemene til den "ideologiske blokken" foreslår å forsvare er en løgn, alt røyk og speil. Den "ideologiske blokken" er en mester i utkjempelse, falske flagg og sporing og fange på deg. De drivende økonomiske systemene og verdisystemene bak «serien av konflikter» er kapitalismen, som også omfatter et klassesystem, eller for å si annerledes, det er bare når du omfavner «kapitalismen» at du har noen «klasse». Kapitalisme som et finansielt system som lener seg mot døden, hvis "føde" dødsmaskiner er lik kapitalisme og død av milliarder tilsvarer kapitalisme eller i det minste skjer under kapitalismen, så ser det ut til å være et system som militært og hemmelig påtvinges verden. «Rat Race» og «Dog Eat Dog»-setninger kom ikke ut av ingensteds. Vi kaller dem feilaktig «eliter» mens de er de sanne «beklagelige».
NATO har blitt USAs fremmedlegion! Hvordan skal man ellers forklare NATO i IRAK, i Afghanistan, Sør-Kinahavet …. Var det ikke ment å motarbeide et Sovjetunionen som ikke lenger eksisterer?
Vidal og Parenti!
To av menneskene jeg har beundret mest i verden.
Vidals store fete bok, "United States Essays" er et absolutt must. Godt over tusen sider strekker den seg fra tidlig på 1950-tallet til 90-tallet og fokuserer behendig på amerikansk litteratur, historie og politisk-sosiologisk innsikt.
Parenti har skrevet en rekke bøker som alle anbefales på det sterkeste. Mine favoritter av ham: «To Kill a Nation», «Assassination of Julius Caesar», «Sword and the Dollar», «Blackshirts & Reds» og «Inventing Reality».
NATO burde vært lagt ned etter den kalde krigen. Det er en krigsmaskin.
NATO er ikke et skjold, men en maskin for å trekke ut skattebetalernes rikdom og klodens rikdom.
Utmerket sagt:
"For hvis tiårene etter Sovjetunionens bortgang har bekreftet én ting fremfor alle andre, er det at den overordnede utfordringen menneskeheten står overfor ikke er mangelen på demokrati i visse stater, men mangelen på demokrati blant alle stater. Inntil sistnevnte er oppnådd vil førstnevnte alltid forbli et produkt av de kvelende effektene av vestlig imperialisme og dens jævelbarn, hegemoni.»
Et øyeblikks refleksjon bekrefter den åpenbare kausaliteten som er uttrykt på denne måten.
Jeg hadde ikke sett det sitatet av Friedman før. Det er et av de tilfellene der den hemmelige delen blir sluppet ut for alle med ører å høre. Dessverre ville for mange amerikanere, hvis de gjorde/leser det, ganske enkelt svart: "Helvete, ja!"