Rett etter at Russland gikk inn i Ukraina, korrigerte Pentagon Antony Blinken for å si at Kiev ville få NATO-jagerfly. Blinken ble applaudert på NATO-toppmøtet i går for å ha sagt at F-16 snart ville ankomme Ukraina. Hva endret seg? spør Joe Lauria.
Blinken på NATOs offentlige politiske forum på NATO-toppmøtet i Washington onsdag. (NATO/YouTube)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
On 7. mars 2022, to uker etter at Moskva gikk inn i borgerkrigen i Ukraina, USAs utenriksminister Antony Blinken fortalte CBS News fra Moldova at USA ville gi NATO-medlemmet Polen «grønt lys» for å sende Mig-29 jagerfly til Ukraina.
I løpet av få dager skjøt Pentagon ned ideen. Deretter Også president i USAs hus, Nancy Pelosi, og flertallsleder i Senatet, Chuck Schumer støttes den polske flyordningen, men Pentagon avvist det fordi det «kan resultere i betydelig russisk reaksjon som kan øke utsiktene for en militær eskalering med NATO» ifølge til daværende Pentagon-talsmann John Kirby.
Men i går ble Blinken applaudert da han sa til et offentlig politisk forum på NATO-toppmøtet i Washington: «Når vi snakker, pågår overføringen av F-16-jetfly fra Danmark, fra Nederland, og disse flyene vil fly i himmelen på Ukraina denne sommeren for å sikre at Ukraina kan fortsette å effektivt forsvare seg mot den russiske aggresjonen.»
Det er ikke helt NATO som erklærer en flyforbudssone over Ukraina, som var avvist av president Joe Biden i mars 2022 fordi «det kalles tredje verdenskrig, ok? La oss få det rett her, folkens. Vi vil ikke kjempe den tredje verdenskrigen i Ukraina.»
«President Biden har vært tydelig på at … hvis du etablerer en flyforbudssone, absolutt for å håndheve den flyforbudssonen, må du engasjere russiske fly. Og igjen, det ville sette oss i krig med Russland, sa forsvarsminister Lloyd Austin den gang.
Selv om de ikke erklærer en flyforbudssone, er disse fortsatt NATO-jagerfly som drar fra NATO-land for å operere med ukrainske piloter mot russiske fly i ukrainsk luftrom. Mer farlig er det at NATO tillater Ukraina å fly F-16 for å angripe innenfor russisk territorium.
Russland sier det reserver retten til å treffe flyplassen flyene letter fra, selv om det er i et NATO-land, som risikerer å eskalere til direkte konflikt.
Så hva har endret seg siden mars 2022 for å la USA og NATO risikere, med de tidligere ordene fra Biden, "Tredje verdenskrig?"
Det som har endret seg er at det hvite hus og Pentagon den gang fortsatt trodde strategien med økonomisk krigføring og informasjonskrigføring pluss en proxy-bakkekrig ville beseire Russland i Ukraina, og til slutt ta ned Vladimir Putin i Moskva.
Men i mer enn et år nå har det vært tydelig at USA – og NATO – har tapt den økonomiske og informasjonskrigen, så vel som proxy-kampene på bakken i Ukraina. Ett år inn i krigen, Frankrikes president Emmanuel Macron og Tysklands forbundskansler Olaf Scholz fortalte Ukrainas president Volodymyr Zelensky på en middag i februar 2023 at han måtte se fakta: Ukraina ville tape krigen og skulle forhandle frem et oppgjør med Moskva.
The Wall Street Journal siterte Macron som fortalte Zelensky at "selv dødelige fiender som Frankrike og Tyskland måtte slutte fred etter andre verdenskrig.» Macron sa til Zelensky «han hadde vært en stor krigsleder, men at han til slutt ville måtte gå over til politisk statsmannskap og ta vanskelige avgjørelser», rapporterte avisen.
[Se: Vestlige ledere sier privat at Ukraina ikke kan vinne krigen - CN]
Den store løgnen
Hitler i Paris, 1940. (US National Archives and Records Administration)
USA-ledede NATO kunne ikke starte sin økonomisk, informasjon og proxy krig mot Russland uten grunn. Den årsaken ville være at Russland invaderte Ukraina for å forsvare etniske russere i en borgerkrig som hadde rast siden 2014, utløst da USA bidro til å styrte den demokratisk valgte regjeringen det året.
De økonomisk krig, ment å anspore russere til å styrte deres regjering, har mislyktes spektakulært. Rubelen kollapset ikke til tross for sanksjoner mot den russiske sentralbanken. Det har heller ikke økonomien.
I stedet har det oppstått et alternativt økonomisk, kommersielt og finansielt system som ekskluderer Vesten med Kina, India og Russland i spissen, og det meste av Asia, Afrika og Latin-Amerika tar del i det som ser ut til å være siste kapittel i vestlig kolonialisme. Sanksjonene slo i stedet tilbake på Vesten, spesielt i Europa.
De informasjonskrig har mislyktes over hele verden. Bare USA og Europa, som anser seg selv som «verden», tror på sin egen «informasjon».
De fullmektig krig går tapt på bakken, selv om mer enn 100 milliarder dollar i amerikansk bistand til Ukraina har skapt et blodbad. Det blir enten et forhandlet oppgjør der Ukraina mister territorium; en total russisk seier; eller potensielt den siste krigen.
USA presset Russland til randen for å provosere deres intervensjon. Det begynte med et 30-år NATO utvidelse østover med NATO øvelser på Russlands grenser mens de ber om at Ukraina skal bli medlem, ble en oppfordring gjentatt på toppmøtet i går.
I desember 2021 avviste Vesten russiske traktatforslag om å rulle tilbake NATOs troppeplasseringer og missilinstallasjoner i Øst-Europa, og skape en ny sikkerhetsarkitektur i Europa.
[Se: Biden bekrefter hvorfor USA trengte denne krigen - Konsortium Nyheter]
NATOs mål er å gjenvinne kontrollen over russiske ressurser og finanser, slik Vesten likte på 1990-tallet, da den utryddet tidligere statseide industrier, beriket seg selv og en ny klasse av oligarker samtidig som den fattige det russiske folket. Putin står nå i veien for dem.
Når NATO innser at det taper, har NATO tillatt Ukraina å angripe russisk territorium med sine langdistansemissiler, noe de tidligere hadde nektet å gjøre, og leverer nå F-16-ene, som Nederland hensynsløst vil tillate Ukraina skal fly inn i Russland for å angripe mål der.
Sammen med disse farlige grepene, som setter hele verden i fare, øker NATO fantasien om at Putin, i likhet med Hitler før ham, er opptatt av å erobre hele Europa, en fortsettelse av den flere tiår lange overdrevne sovjetiske trusselen som rettferdiggjorde at NATOs eksistens skulle begynne. med.
Fortsatt desperat etter direkte NATO-intervensjon, var Zelenskys hallusinasjon på toppmøtet at forsvarslinjen mot Russland som angriper Vesten ligger i Ukraina. Macron har endret melodi fra middagen med Zelensky, og tar nå til orde for å sende franske tropper til slagmarken. Og Biden, som forsøkte å virke klarsynt, gjorde det til et sentralt tema i talen hans.
Falske forsvar for lovbrudd
I sin tale til toppmøtet la Biden på tirsdag fram NATOs aggressive design som defensive grep for å motvirke en ikke-eksisterende russisk trussel mot resten av Europa. Det ligner på å kle ut Israels folkemord som «selvforsvar». Han sa:
«I Europa fortsetter Putins angrepskrig mot Ukraina. Og Putin ønsker intet mindre — intet mindre enn Ukrainas totale underkastelse; å avslutte Ukrainas demokrati; å ødelegge Uraines kul- — Uraine — Ukraines kultur; og å slette Ukraina av kartet.
Og vi vet at Putin ikke vil stoppe i Ukraina. Men gjør ingen feil, Ukraina kan og vil stoppe Putin – (applaus) – spesielt med vår fulle, kollektive støtte. Og de har vår fulle støtte.
Allerede før russiske bomber falt over Ukraina, aksjonerte Alliansen. Eller- — jeg beordret de amerikanske forsterkningene på NATOs østlige flanke — flere tropper, flere fly, flere kapasiteter. Og nå har USA mer enn 100,000 XNUMX soldater på det europeiske kontinentet.
NATO beveget seg også raskt, ikke bare forsterket de fire eksisterende kampgruppene i øst, men også lagt til fire til i Bulgaria, Ungarn, Romania og Slovakia, noe som i hovedsak doblet NATOs styrke på den østlige flanken.»
Biden latterliggjorde Putin nylig og sa at han ikke engang kunne ta den ukrainske provinsen Kharkiv, og nå skal vi tro at Putin har det absurde ønsket og evnen til å ta Paris og utover.
Noen forteller Washington at andre verdenskrig er over
Fra venstre til høyre: USAs president Joe Biden sammen med NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg på NATO-toppmøtet. (NATO)
Inntil USA og dets vestlige allierte aksepterer at andre verdenskrig er over, vil de fortsette å lede verden mot en tredje verdenskrig.
På slutten av den andre var USA den eneste store kombattanten uskadet hjemme og igjen med militærbaser kastet rundt om i verden. USA sto over en ødelagt klode. Den ble stilt overfor et valg: gjøre godt på sin retorikk om internasjonal sosial fremgang, eller befeste disse basene til nodene til et globalt militært og økonomisk imperium. I løpet av tiårene siden har USA forsøkt å kontrollere verdens ressurser ved å installere regjeringene de trenger, gjennom valginnblanding, kupp eller invasjoner.
Andre verdenskrig var den siste rettferdige amerikanske krigen. Det er derfor Washington tar det opp hver gang USA forbereder seg på en kamp. Den hvitvasker sin sanne hensikt - som ikke er å spre demokrati.
Før krigen i 1989 mot Panama ble general Manuel Noriega kalt Hitler; før angrepet på Serbia i 1999 ble Slobodan Milosevic sammenlignet med Hitler; som Saddam Hussein var før invasjonen av Irak i 2003. Etter hvert som spenningen økte med Russland under presidentkampanjen hennes, ringte Hillary Clinton Putin Hitler, og etterlot inntrykk av at hun også ønsket krig.
Bilder og retorikk fra andre verdenskrig har vært så avgjørende for amerikanske imperiale ledere siden 1945 at de ikke kan gi slipp. De har lite annet å selge seg med.
[Se: Misbruk av ofrene fra andre verdenskrig - Konsortium Nyheter]
De har også rituelt blåst opp rollen USA spilte i å beseire Nazi-Tyskland. Sovjetunionens store bidrag til å ødelegge nazistene har blitt fjernet fra historien og USA allierte er henvist til en støttende rollebesetning, passende for vasallene de har blitt siden 1945.
Men den epoken er over. USA kan ikke lenger bruke andre verdenskrig til å rettferdiggjøre sin aggresjon og demonisere sine fiender. Inntil USA erkjenner at de ikke lenger er verdens fremste makt og i stedet blir en ansvarlig internasjonal aktør, vil de risikere atomødeleggelse for å bevare sin hybris.
NATOs farlige erklæring
Venstre til høyre: NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg hilser Frankrikes president Emmanuel Macron (NATO)
Den felles kommunikasjonen til de 32 NATO-medlemmene lyder:
«Vi står i enhet og solidaritet i møte med en brutal angrepskrig på det europeiske kontinentet og på et kritisk tidspunkt for vår sikkerhet. Vi bekrefter det varige transatlantiske båndet mellom våre nasjoner. NATO er fortsatt det unike, essensielle og uunnværlige transatlantiske forumet for å konsultere, koordinere og handle i alle saker knyttet til vår individuelle og kollektive sikkerhet. NATO er en defensiv allianse. […]
Folkerepublikken Kinas (PRC) uttalte ambisjoner og tvangspolitikk fortsetter å utfordre våre interesser, sikkerhet og verdier. Det utdype strategiske partnerskapet mellom Russland og Kina og deres gjensidig forsterkende forsøk på å undergrave og omforme den regelbaserte internasjonale orden, er grunn til dyp bekymring. Vi blir konfrontert med hybrid-, cyber-, rom- og andre trusler og ondsinnede aktiviteter fra statlige og ikke-statlige aktører.
Russlands dristigste røde linje er at Ukraina blir med i NATO. Som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern skrev forrige uke i en brikke forum Konsortium Nyheter, ukrainske forhandlere forsto dette da de nådde konturene av et oppgjør av krigen i april 2022, bare uker etter at den startet. Den ble forkastet av USA for å holde krigen i gang. Til tross for dette, kommuniserer NATO løfter om å gjøre Ukraina til medlem.
Det er som å utfordre Moskva til en atomduell.
«Vi støtter fullt ut Ukrainas rett til å velge sine egne sikkerhetsordninger og bestemme sin egen fremtid, fri for innblanding utenfra. Ukrainas fremtid er i NATO. Ukraina har blitt stadig mer interoperabelt og politisk integrert med Alliansen. Vi hilser den konkrete fremgangen Ukraina har gjort siden toppmøtet i Vilnius med de nødvendige demokratiske, økonomiske og sikkerhetsreformer.
Ettersom Ukraina fortsetter dette viktige arbeidet, vil vi fortsette å støtte det på dens irreversible vei mot full euro-atlantisk integrasjon, inkludert NATO-medlemskap. Vi bekrefter på nytt at vi vil være i stand til å gi en invitasjon til Ukraina om å bli med i Alliansen når de allierte er enige og betingelsene er oppfylt. Toppmøtebeslutningene fra NATO og NATO-Ukraina-rådet, kombinert med alliertes pågående arbeid, utgjør en bro til Ukrainas medlemskap i NATO.»
Den gale veien til utslettelse
Alt dette legger opp til en kollektiv galskap. Etter utallige kriger siden historien begynte, blir verden ført til kanskje sin endelige konfrontasjon.
I kjernen er NATOs tilsynelatende tro på at Putin bløffer om å bruke atomvåpen for å forsvare Russlands suverenitet. Det er rett og slett en bløff som ikke kan testes.
Den eneste løsningen er de to traktatene Russland tilbød i desember 2021 og et nøytralt Ukraina slik det var under president Viktor Janukovitsj, som USA bidro til å styrte i 2014 delvis på grunn av det.
NATO-ledere har ikke vist vilje til å gi oppy av deres kollektive eller individuelle makt, som raskt går over til kollektiv og individuell galskap.
De ønsker ikke å miste rollen sin i Biden "styre verden».
Selv om realister i Washington seiret over neokonserne i å argumentere for at Ukraina ikke kan vinne denne krigen, erklærer NATO-ledere at de ikke har råd til å tape den. Ikke fordi Putin skal være i Eiffeltårnet til jul, men fordi så mange politiske karrierer i Vesten ville bli ødelagt.
Fra Keir Starmer til Olaf Scholz, til Giorgia Meloni, Emmanuel Macron og Joe Biden, et nederlag i Ukraina ville bety at de gamblet sin personlige ambisjon – så vel som nasjonenes skatter og livene til hundretusenvis av ukrainske menn – og tapte det hele.
I stedet for å ta et oppgjør, er de villige til å dra oss inn i den eksistensielle krisen som kan gjøre slutt på det hele.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange.
Joe Biden har tydeligvis blitt katastrofalt gal, bare snudd sinnssyk, uten noe annet enn løgner til støtte for forsøket hans på å erobre hele verden. Han er verre enn "Big Brother" i Orwells mesterverk av det vi en gang antok var FIKTION! Enten tror Joe virkelig «uvitenhet er styrke», «frihet er slaveri» og «krig er fred». eller han er villig til å fortelle hvilken som helst fordømt løgn, uansett hvor opprørende, for å unnskylde sin forvirrede tenkning og rene maktbegjær. Du kan se den samme sykdommen råtne hjernen hans når det kommer til mange amerikanske innenrikspolitikker, som landets nåværende varme potet rundt abort og hele konstellasjonen av seksuelle identitetsspørsmål, som legger til og med barn i rotet, som ligger til grunn for "Woke"-filosofien til hans andre demokratiske partiekstremister. På den ene siden insisterer mannen sint på at han sannsynligvis er den mest fromme og tilhengende romersk-katolikken på planeten (hvordan våger noen å tro noe annet!), mens han rutinemessig går rundt og tilbakeviser sin pave og de klart uttalte troene og budene til hans antatte kirke. . Hvem definerer egentlig din moral, Joe? Kristus eller djevelen? Eller kanskje det er sistnevntes sjefsøksmann som ga nytt navn til Netanyahoo? Eller kanskje du virkelig er din egen skapelse som ville seg selv til å bare være så forbannet dårlig.
Når det gjelder alle dere mindre idioter, som tydelig, forutsigbart, iherdig leder deres NATO-medlemsland til sikker fortapelse ved å støtte Joes påståtte verdier og mål, hvorfor underkaster dere dere folkemord Joes alle maniske ønsker? Kan du virkelig ikke skjelne det logiske resultatet av hans nådeløse, uendelige eskalerende sykluser som ikke forutsier annet enn total utslettelse for hvert menneske på planeten når musikken endelig stopper? Hvis du virkelig er så jævla dum, har du ikke egenskapene til å lede en parade av dunster hjem fra SFO. Hvis du vet nøyaktig hvor alvorlig umoralsk du er villig til å være bare for å opprettholde grepet om din politiske makt, må du virkelig tilbringe resten av dagene på et psykiatrisk sykehus. Det er så klart som 2 + 2 = 4, ALLTID 4 i enkel aritmetikk, at du for øyeblikket bare tjener det onde ... under ordre fra en senil psykopat som ble ført inn i vervet under svært skissete omstendigheter. Hvorfor? Vi vet hva som er galt med HAN. For mange døde hjerneceller. Hva er galt med DERE dummies?
Et annet skremmende aspekt ved alt dette er at den amerikanske offentligheten er nesten helt uvitende om noen trussel om atomkonfrontasjon. Jeg har snakket med ellers informerte og intelligente mennesker som er nesten totalt uvitende eller mener at alt dette er overdrevenhet. Det amerikanske MassMediaCartel har gjort en god jobb med å feilinformere og kondisjonere publikum. Bulletin of Atomic Scientists "Dommedagsklokke" er på 90 sekunder til midnatt. Ikke noe problem.
Lenge har de hemmelige, foraktelige, ensidige reglene til det hegemoniske keiserlige amerikanske regimet forringet og destabilisert det internasjonale samfunnets sosiale orden og faktiske fremgang.
Ved «hendene» bak kulissene, og gjennom støtte fra disse vestlige dukkemesterne, er Joe Biden nå proxy-president på en planet, for hans nå vrangforestillinger om hjernen; kalt 'Dizzyland' der hans – åpenbare for alle å være vitne til, raskt løsende intellekt er uløselig fanget.
Strippet til bare bein budskapet om de essensielle, uvurderlige detaljene om kjøttet i denne artikkelen, er fakta på bunnlinjen åpenbart ekte: de ryggradsløse svikene til grådigheten til denne USA/NATO (ikke tvetydige tyranniske orden) ledet Vesten, har lenge vært tydelig for de som har observert nøye gjennom for mange år; øynene åpnet seg stadig bredere for hvert år som gikk!
Det som har blitt gjort helt klart gjennom årene, er at "vestene" bistår med implosjonen av Sovjetunionen på slutten av 1980-tallet, og den overlagte forsøk på å fjerne og ulovlig tilegne seg dets materielle verdier og naturressurser.
Det som skjer i dag er intet mindre enn en fortsettelse, på andre måter – proxy, av dette forsøket på tyveri, på baksiden av og ødeleggende skade for det ukrainske folket.
Det som er ganske tydelig i dag, er grusomheten og besluttsomheten til alle innbyggerne i den russiske føderale staten når det gjelder å stå opp mot den væpnede til tennene vanvittige 'mektige musen' rovlystne 'kannibalistiske', såkalte siviliserte Vesten.
Det store bildet er at INGENTING faktisk hadde endret seg i gjennomføringen av suverene internasjonale relasjoner, inntil den 7. "oktoberoverraskelsen" i 2023 brutalt rev masken vekk fra fasaden.
Jeg anbefaler å lese Andrei Martyanovs blogg og se videoene hans.
hxxp://smoothiex12.blogspot.com/
hxxps://www.youtube.com/@smoothieX12/videos
Det enkle faktum er at F16-ene ikke spiller noen rolle. F16-ene blir satt inn nå fordi de ikke er en trussel. De vil bli skutt ned. De er et irritasjonsmoment, ikke noe mer.
Da Ukraina skjøt HIMARS ved Sevastopol og drepte sivile, var USA umiddelbart på telefonen og ba Russland om unnskyldning. USA ønsket ikke eskalering.
NATO spiller ingen rolle. Vesten spiller ingen rolle. De kan ikke gjøre noe for å stoppe Russland fra å vinne denne krigen. Vesten har ikke mannskap, ressurser eller teknisk kapasitet til å stoppe Russland. For å være sikker på at en fullstendig krig ville være blodig og ødeleggende. Men innenfor grensene til Ukraina er det ingenting Vesten kan gjøre for å stoppe dette.
Dette er ikke noe mer enn impotent grand standing.
Den virkelige frykten er at en ulykke skjer.
Det er Martyanovs mening. Dersom et fly letter fra et NATO-land og angriper Russland, noe det har tillatelse til, sier Russland at de forbeholder seg retten til å treffe flyplassen flyene letter fra. Dette er et hensynsløst grep fra Vesten som risikerer eskalering til direkte konflikt, til tross for bravader om rett og slett å skyte ned alle disse flyene.
hxxps://www.rferl.org/a/russia-ukrainian-f-16s-putin-nato-shoot-down/32881357.html
Jeg tror vi må fortsette med analyse av denne konflikten i synspunkter på hvor farlig den nåværende NATO-trusselen er. Riktignok har det også vært urovekkende i det siste å finne at Finland blir medlem av NATO med 15 amerikanske baser. Finland ligger langs en grense til Russland, og dette vekker bekymring for at et annet Ukraina kan være på trappene her, med Finland en ny fullmektig. Ordet om at store deler av jordbruksland i Ukraina har blitt kjøpt opp av amerikanske investorer, sammen med interesse for gruvedrift av betydelige typer mineraler og ressurser, er en annen bekymring. Diskusjonen nå har tydelig indikert, som MacGregor sier, at "NATO er vasalstatene til det store amerikanske imperiet," så spøkelset til et mektig sett med allierte som tjener Neocon-ambisjoner vekker mye angst. At drivkraften er økonomisk i utgangspunktet, konstruert ut av gamle 90-talls dominansprosjekter med full spektrum og dekket med Putin som Hitler-mytologi har også vært klart nå en stund.
På den annen side har vi synspunkter som med MacGregor og bloggen nevnt ovenfor om at NATO faller fra hverandre, at det er svært splittet med bevis for at folk i disse statene er lei, at vi kan nærme oss et vendepunkt. Finland er ikke interessert i krig, heller ikke, og kanskje overraskende nok Polen, gitt sine fiendtligheter med Russland i århundrer. Tyskerne og franskmennene er lei, som nylig antydet i valget der. I Ungarn representerer Orban den ene siden av denne leien i stoffet til dette blodige sverdsynet til NATO, og argumenterer for fred. Videre har vi veksten av BRICS, utviklingen av SCO og den voksende unionen av Russland, Kina, Iran og det globale sør som allierte med deres økonomiske og militære makt.
Har du en personlig utskrift av den USA-initierte telefonsamtalen til Russland som beklager at Ukraina skjøt HIMARS mot Sevastopol og utilsiktet drept sivile, eller er Andrei Martyanovs fortelling om sin versjon av 'fakta' på bakken god nok for deg?
"Den virkelige frykten er en ulykke som skjer."
Så dette drapet på feriegjester på en strand var ikke bare en enkel ulykke, men en mer uheldig ulykke, som er grunnen til at USAs samvittighet fikk dem til å ringe; for å unngå en mer katastrofal ulykke?
Tross alt er ulykker aldri med vilje!
Oppførselen til det barnelignende vesten fører oss inn i en kollektiv galskap og den ultimate oppløsningen av fullstendig og fullstendig kollaps. Vi burde nå ha lært hvordan vi skal overvinne de mørke og ukontrollerbare kreftene som stikker av med oss.
Det vi her har med å gjøre er et politisk system som i hovedsak ikke appellerer til de rasjonelle kreftene. Tvert imot vekker og mobiliserer den de djevelske kreftene som vi har trodd var ikke-eksisterende, eller i det minste måtte ha dødd for lenge siden.
Hører på Biden Snr. på TV-en i går kveld var en leksjon om den psykiske manipulasjonen av mengden – både ekstern og intern – det minnet meg om Thomas Mann-novellen om folkemengden som ble manipulert av en mobb som var på jakt etter mer. Biden, en elendig ikke-enhet, ga en forestilling (med et manus skrevet av noen andre.) Han så meg som en fullstendig ikke-entitet. Etter min mening hadde Biden aldri noen sunne prinsipper eller økonomiske prinsipper. Men han ga publikum akkurat det de ville ha.
Faktisk hadde "troen" noen reell del enn masseappell – en appell uten substans – varm luft og bullshit. Men dette i dagens samfunn. Det var en tid da hekser ble brent på bålet eller druknet i andekrakken,
Veldig bra tekst!
For meg er det vanskelig å forstå «de vestlige ledere», også fra et humant synspunkt.
Hva skjer med dem internt mens de lytter og applauderer demente Joe Biden?
Hvorfor er denne krigen så viktig for dem?
Mer enn hele menneskeheten, mer enn deres liv.
Den vestlige, kapitalistiske tankegangen ble ansett for å være rasjonell, kalkulert, men dette er galskap.
"Det handler om penger." — Marnie Tynen
Hvorfor er det viktig for NATO og USA å holde denne krigen i gang og faktisk kjempe den mens de vet at de vil tape til slutt slik de visste at de ville tape i Afghanistan? For USA er det fordi krig er en racket. Denne krigen er typisk ved at USA fullt ut har til hensikt å tape, som det gjør i de fleste kriger, men krigen oppnår to ting: 1) tjene penger til de politisk tilknyttede fra de som jobber med den National Security State til Kongressen og utover; og 2) denne krigen bringer europeere inn i folden ved å re-militarisere (derav penger til MIC) og gjøre det lettere for euro-lederne å innføre innstramninger og fremfor alt bevege seg mot et autoritært (eller verre) samfunn der regjeringer bruker regjeringens altsynende øye for å kontrollere vanlige folks meninger. På denne måten er alle fornøyde. Når det gjelder denne remilitariseringen av Europa, trenger de egentlig ikke engang å gjøre mye i den retningen rent praktisk. Også i stor skala er neocon-filosofien å gi mening til livet som etter deres mening er (en hvilken som helst) krig.
"Selv om realistene i Washington seiret over neokonserne i å argumentere for at Ukraina ikke kan vinne denne krigen, erklærer NATO-ledere at de ikke har råd til å tape den. Ikke fordi Putin skal være i Eiffeltårnet til jul, men fordi så mange politiske karrierer i Vesten ville bli ødelagt.
Fra Keir Starmer til Olaf Scholz, til Giorgia Meloni, Emmanuel Macron og Joe Biden, et nederlag i Ukraina ville bety at de gamblet sin personlige ambisjon – så vel som nasjonenes skatter og livene til hundretusenvis av ukrainske menn – og tapte det hele. ”
Der er svaret ditt, og det er derfor Joe konkluderte denne analysen med disse tankene. Jeg tror han har rett, og det går enda dypere: hvis disse slektene og visjonære trofaste lederne taper og blir sett for de kronologiske antikvitetene som de er, kan hele det stinkende rotet bare komme ned rundt deres kollektive ører. Og ørene våre også.
"Klovner til venstre for meg, Jokere til høyre, Her er jeg fast i midten med" [NATO WARMONGERS].
— Etter de store Gerry Rafferty og Joe Egan
De menneskene som forteller oss at vi må gi militærhjelp til Ukraina sier aldri det om Gaza eller Jemen.
Vi er så skrullete!
Se Carl Jung adressere vår eksistensielle fare i The Undiscovered Self i 1957:
«Den tilsynelatende allmektige statsdoktrinen er på sin side manipulert i statens politikks navn av de som inntar de høyeste posisjonene i regjeringen, der all makt er konsentrert. Den som ved valg eller lure kommer inn i en av disse posisjonene er ikke lenger underordnet autoritet, for han er selve statens politikk og kan innenfor situasjonens grenser fortsette etter eget skjønn. Med Louis XIV kan han si: "L'état c'est moi." Han er dermed det eneste individet, eller i hvert fall et av de få individene som kunne gjøre bruk av sin individualitet hvis de bare visste hvordan de skulle skille seg fra statslæren. Det er imidlertid mer sannsynlig at de er slaver av sine egne fiksjoner.'
hXXps://fleurmach.com/wp-content/uploads/2016/07/jung-the-undiscovered-self-1957.pdf
PS til Duane M
Og Joe Lauria ville utilsiktet bli gud. LOL
Eller en helgen, i det minste. Se: "A Canticle for Leibowitz". :-)
Utrolig. Takk for linken. Jeg er ikke en stor fan av SF, men jeg vil absolutt se etter Mr. Millers bok.
Utmerket oversikt over hvor vi er og hvordan vi kom dit. Takk, Mr. Lauria. Jeg håper dette essayet vil bli skrevet inn på leirtavler et sted, slik at en historiker en gang i fremtiden kan avdekke mysteriet om sammenbruddet av den vestlige sivilisasjonen. Kanskje noen tusen år etter at asken er avkjølt.
Disse hypotetiske tablettene kan bli oppdaget av noen primitive menneskelige underarter (en genetisk endret enhet som følge av kjernefysisk strålingsforgiftning) i fremtiden. Oppdagelsen vil få finnerne til å tro at de er et tegn fra en gud og vil tilbe denne guden og skape legender og fantasifulle historier som vil starte en helt ny kult for å tilbe usynlige mennesker på himmelen. Og hele prosessen vil begynne på nytt.
Virkeligheten under den ustanselige praten om Bidens demens.
Jeg tror det eneste som kan bidra til å forhindre WW3 og bringe USA ut av den store vrangforestillingen er hvis Mexico slutter seg til BRICS og inviterer Kina og Russland til å sette opp en militærbase hver. Så Mexico du alene holder verdens skjebne i dine hender. Ellers bringer USA og deres NATO-fullmakter en slutt på menneskelig sivilisasjon. Gud hjelpe oss hele verden har blitt gal.!
Vel, Mexicos nye president Claudia Sheinbaum var på det siste internasjonale møtet i Russland for noen uker siden, og hun hadde en god prat med Putin. Mange BRICS-land var der og mange wanna be BRIC-land var der, så det er håp. . . Saudi-Arabia har nettopp dumpet petrodollaren – nok et godt tegn.
Fra øyeblikket av en russisk kommunistisk revolusjon har de vært målet inkludert å bevæpne Tyskland for andre verdenskrig og Japan for å svekke den kinesiske kommunistiske revolusjonen.
Det kan godt være at Napoleon ble bevæpnet som en romersk basert religiøs ortodoks krig mot den greskbaserte krig som flyttet til Kiev og deretter til Moskva.
Bevæpnet monoteisme har herjet over hele verden etter det ene imperiet etter det andre for verdensdominans, inkludert ærekrenkelse av folk da de okkuperte territorium som også hadde innvirkning på verdenskulturen i 2000 år. Inkludert folkemord og bred spredning av sykdom som frykt for de gamle romerske badene og vannsystemene.
Interessant observasjon. Jeg tror imidlertid ikke Napoleon ble bevæpnet. Den franske revolusjonen ble absolutt drevet av noen: all den skurrige propagandaen (for det meste usann og overdrevet) rettet mot Marie Antoinette år etter år i pressen er interessant), men jeg tror Napoleon selv var en svart svane. Hvorfor ellers samarbeidet det britiske imperiet, det russiske imperiet, det østerriksk-ungarske imperiet, Belgia og Holland så hardt og så lenge for å ødelegge ham?
Hvis Napoleon var en svart svane, så var Hitler også en svart svane, som erstattet Bonaparte som etablissementets bogeyman selv i dag. Og likevel har Biden og USA, mens de avviser Hitler, fortsatt sin politikk mot untermenschen, uansett hvor de finnes.
[Mikael Gorbatsjov ba om] et "felles europeisk hjem" for samarbeid og utveksling fra Atlanterhavet til Ural, der både NATO og Warszawapakten ville bli demontert til fordel for et pan-europeisk sikkerhetssystem.
Ideen ble avvist av USA til fordel for å utvide NATO, på grunn av de sterke innvendingene fra George Kennan og andre statsmenn som advarte, nøyaktig nok, at denne "politiske feilen av historiske proporsjoner" ville føre til økende og svært illevarslende spenninger på den russiske grensen. .
NATOs oppdrag i dag er "å håndtere risikoene som skapes av dens eksistens."
fra Noam Chomsky, The Precipice
Graeme:
Takk for Chomsky-sitatet fra The Precipice, som er nytt for meg. Her er et par andre sitater som ser ut til å være varianter på samme tema.
"NATOs eksistens ble rettferdiggjort av behovet for å håndtere sikkerhetstruslene som ble provosert av utvidelsen." – Richard Sakwa
"Skapt av krigene som krevde det, skaper maskinen nå krigene den krever." – Joseph Schumpeter
Det ser ut til at historien gir utprøvde oppskrifter for de som ønsker å vekke konflikt.
En gjeng med farlige krigsfremmende klovner, de må beseires, og vil bli det.
Det er fortsatt sosialisme vs kapitalisme.
Multipolaritet vs Unipolaritet
Sosialisme i den forstand at selv om de fleste land i disse dager delvis er kapitalistiske, samles de sammen til beste for hvert enkelt for å konfrontere den nyliberale «regelbaserte orden». Som kun er opptatt av helsen og velferden til en håndfull mennesker og transnasjonale selskaper, troskap kun til seg selv, ikke til land eller mennesker. NATO er deres "fremovervendte" militær, som kreves av wolfowitz-doktrinen.
Jeg brukte mange år på å studere første verdenskrig. Det forbløffet meg at når blodbadet først begynte, så snart ledelsen så kostnadene ved kampene, millioner av døde, fortsatte de, år etter blodige år, å fortsette kampene. Hvorfor kunne de ikke stoppe? En gang så de hvor meningsløst det var, og hvor store kostnadene for folket deres? Jeg forstår nå at de ikke kunne stoppe fordi de, lederne, ville miste ansikt, og de ville miste makt. (Merk: de mistet makten uansett, hver og en av dem. Dessuten ble alle de involverte landene slått konkurs).
Her er vi igjen. Vi må finne et nytt forhold til lederne våre, slik at ikke sosiopater og psykopater forblir ansvarlige.
Det hjalp ikke at de store kombattantene i første verdenskrig var dynastiske imperier (eller nylige arvinger av disse med lignende synspunkter når det gjelder raisons d'etat) som lenge var vant til å betrakte de "lavere ordenene" som utgjorde hoveddelen av deres borgerskap som disponibel, la alene deres koloniale undersåtter som de knapt anerkjente som mennesker.
På en eller annen måte har vi klart å gjenskape denne forakten fra eliten «borgere av ingensteds» for hoveddelen av deres arbeidende folk, hvis bekymringer de avviser som «populistiske» – en sjokkerende karakterisering av stater som er stolte av «vårt demokrati». Det er en opprørende degenerasjon tilbake til aristokratiet med alle dets lidelser, ikke minst arroganse og krigslyst.
Takk Joe
Jeg er enig med deg Joe, mye av det som passer for politikk i DC er folk som er desperate etter jobbsikkerhet. Hundrevis av mennesker vil miste jobbene sine hvis Biden blir beseiret. Selvfølgelig er det alltid plasser for dem i de demente DC-tenketankene, så alt er ikke tapt. Jeg hører tegn på at Ukraina er på nippet til å måtte overgi seg, ettersom mange tropper nekter ordre eller overgir seg. Det virker mulig at sammenbruddet av den ukrainske hæren er bare et par måneder unna. God tid for ukrainere å forlate sine fremadstormende posisjoner og trekke seg tilbake. Jeg tror det eneste som holder det sammen i Ukraina nå, er NATO-troppene som i all hemmelighet kjemper på bakken. Hvis de feiler, er spillet oppe.
De har ingen bedre forsvarslinje å trekke seg tilbake til. Og de måtte forlate sine befestede posisjoner, blottlagt i det fri. Mer sannsynlig gjør de mytteri, nekter å kjempe.
PS NATO gjør ikke verden noe godt og burde oppløses. Den er sammensatt av en gjeng over bakken av kalde krigere som klør etter en varm krig som de vil være årsaken til, og som ikke vil gjøre annet enn uopprettelig skade. Ned med NATO!
NATO opptrer som om det forestiller seg at atomkrig var uunngåelig, og at de kan få en slags mystisk fot på opposisjonen ved å tvinge Putin til først den første atomsalven.
Det kan være at Bidens demens er den minste av NATOs problemer, psykiatrisk sett.
Faktisk er realistiske scenarioer dystre. Jeg tror nixon brukte galningens taktikk før, nå er det ingen galning ved rattet. det er et mekanisk system som er programmert for Russlands død. Russland må heller lage en gjennomførbar plan for første angrep (bak mr Putins rygg).
"... så mange politiske karrierer i Vesten ville bli ødelagt ..." Strålende kommentar av Mr. Lauria, og den innkapsler den ekstraordinære graden av kynisme disse psykopatene har.
Og med henvisning til Drew Hunkins sin kommentar om de israelske tjenestemennene: Min gjetning er at de er opptatt med å planlegge WWIII, og hengi seg til dødsønsket Hannah Arendt skrev om.
Joe Lauria, du oppsummerte den amerikanske sponsede strategien for WWIII på en passende måte. Mitt eneste tillegg er at "100 milliarder dollar proxy-krigen ... har skapt et blodbad" også i amerikanske gater. Bruken av så mye av våre skattekroner på 1%/krigen” har hevet raseformuen til uanstendige proporsjoner. Svart forventet levealder, dødsfall ved fødsel, svart hjemløshet til uutholdelige høyder. Joe Biden og demokratene ledet oss hit, alle vennligst stem uavhengig slik våre muslimske søstre og brødre har vist oss hvordan i Bristol, Storbritannia.
Ps den eneste kandidaten som utpeker Israel som en kolonial bosettestat OG kjemper for føderale erstatninger er Cornel West.
Ingenting å legge til Mr. Lauria. Du har kortfattet dekket alle de relevante punktene med din vanlige innsikt.
Galskapsviruset har tydeligvis infisert denne urene institusjonen.
Vi er på vei ned i en farlig galskap. Vi har Ziocon-psykologer som driver showet som i sine paranoide fantasier ser på Russland som sin evige fiende. Legg til dette stygge paradigmet den glupske appetitten til MIC, og vi har en oppskrift på en potensiell 3. verdenskrig som kan ødelegge oss alle.
Nylig leste jeg et sted (jeg har glemt kilden, kan være troverdig, kanskje ikke) at et par israelske tjenestemenn ble spurt om grusomhetene de daglig begår i Gaza, var de bekymret for verdens fordømmelse, for rettferdighet. Svaret deres var lærerikt og skremmende. De sa, parafraserende her, «vi er ikke bekymret for det fordi det som er i horisonten for verden er noe mye blodigere og dødelig. Det vil få det vi gjør i Gaza akkurat nå til å se ut som en piknik, hvis minne vil bli overskygget og vasket bort av blodbadet som kommer på verdensscenen.»
NATO burde vært avskaffet da den kalde krigen tok slutt under Reagan/Gorbatsjov-tiden på åttitallet. I stedet insisterte militaristene i Vesten ledet av den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten på å fortsette den. Hawks i utenriksdepartementet, Pentagon og i de middelmådige administrasjonene vi har hatt siden Bush II har gradvis ført oss tilbake til det som vil bli en tredje verdenskrig. Det allmektige amerikanske militaristiske etablissementet har faktisk vært frekke, dumme og rett og slett kriminelt sinnssyke nok til å føre oss inn i en verdenskrig med Russland, som har mye mer avanserte missiler enn vi har. De bløffer ikke. Og selv om de var det, ville det være høyden av uansvarlighet å ta den sjansen. De kjemper en krig med en stat på deres grense, Ukraina, som USA har blandet seg inn i de siste tjue årene. CIA tok ut en Russland-justert president og erstattet ham med en dukke fra Vesten. Hva om Russland hadde gjort det samme ved den amerikanske grensen? Det er klart at vi ville være i krig med dem. Å starte en valgkamp med Russland er et tydelig tegn på at det amerikanske militaristiske etablissementet i Biden-administrasjonen ikke har noen følelse for overlevelsen til neste generasjon og til og med livet slik vi kjenner det på denne planeten. Det demokratiske partiet er helt klart ute av skinnene og bør stemmes ut i november.
Du har rett i at USA/CIA har undergravd demokratiet i Ukraina siden den oransje revolusjonen i 2005, da den valgte Janukovitsj ble erstattet av amerikansk-trent Jusjtsjenko, gift med en amerikansk tjenestemann i CIA/statsdepartementet. Jusjtsjenko var en god amerikansk marionett som integrerte UkroNAZIs i politi, hær og sikkerhetsapparat. Selv om Jusjtsjenko (herliggjort i Vesten), som utropte NAZI-samarbeidspartneren Stepan Bandera til "Ukrainas helt, fikk mindre enn 7 % av stemmene i FN-overvåket valg som ble gjenopptatt i 2009/2010, var han VP Joe Bidens favoritt, og presset på for utryddelse av det russiske språket, russisk kultur og etniske Russland-ukrainere. Janukovitsj vant (igjen), men var en dårlig amerikansk marionett (ignorerer hans behandlere – Podesta-gruppen, Greg Craig (Obamas konsul), og Paul Manafort, som ble opphevet fra sin stilling som Trumps kampanjeleder av den falske ukrainske Black Ledger). Opprinnelig spilte Janukovitsj EU mot Russland for den beste avtalen. Siden Ukraina var mye viktigere for Putin enn for EU, ga Russland Janukovitsj og Ukraina en mye bedre avtale i 2013, og tre måneder senere ble han styrtet av Biden, Toria og UkroNAZI-ene ved Maidan, noe som førte til borgerkrigen.
Dette er hva "amerikansk demokrati!" gjør når People of a Nation velger den feile kandidaten. De installerer en bedre dukke.
Hvis GOP tar over, vil ingenting endre seg.
Kjøler. Jeg vil sette stor pris på om du går ned på den kilden.