De eneste vinnerne fra militæralliansens utgiftspolitikk er våpenprodusenter, avslutter en briefing forfattet av Transnational Institute og flere ideelle organisasjoner.
Den kongelige danske marinefregatten HDMS Triton patruljerer havet rundt Arktis, november 2022. (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Edward Carver
Common Dreams
TMilitærene i medlemslandene i den nordatlantiske traktatorganisasjonen slapp ut anslagsvis 233 millioner tonn klimagasser i 2023, en kraftig økning som forverrer klimasammenbrudd og bare tjener til å berike våpenprodusenter, ifølge en briefing utstedt mandag av Transnational Institute, en forskning og advokatorganisasjon, og flere andre ideelle organisasjoner.
De 32 nasjonale militærene slapp til sammen mer karbon enn landet Colombia, som har en befolkning på rundt 52 millioner mennesker. briefing sier. NATO-landenes militærutgifter økte fra rundt 1.21 billioner dollar i 2022 til 1.34 billioner dollar i 2023, delvis takket være konfliktene i Ukraina og Palestina. TNI brukte en konverteringsfaktor for forbruk og utslipp for å estimere karbonkostnaden for utgiftene.
Forfatterne av orienteringen advarer om at NATOs utgiftsmål må forlates, ellers vil utslippene fortsette å øke betydelig de neste årene – til tross for en pantsette å redusere utslippene med 45 prosent innen 2030. Medlemslandene har lovet å bruke minst 2 prosent av bruttonasjonalproduktet på forsvar, og mange har allerede nådd eller overgått målet.
Forfatterne bemerker at det mellomstatlige panelet for klimaendringer bestemmes at alle sektorer av økonomien må redusere utslippene med 43 prosent innen 2030 fra 2019-nivåer for å holde global oppvarming på eller under Paris-avtalens 1.5°C-mål.
«Innen 2030 må vi gjøre et radikalt kutt i utslipp,» Nick Buxton, TNIs kommunikasjonssjef, fortalte The Guardian. "Men den største investeringen vi gjør over hele verden, og spesielt i NATO, er i militære utgifter, som ikke bare ikke adresserer problemet, men faktisk forverrer problemet."
De #NATOS-toppmøte starter i Washington i dag. Vår forskning viser at dersom alle NATO-medlemmene oppfyller 2 % militærutgiftsmålet, vil dette innen 2028 føre til et samlet estimert kollektivt militært karbonavtrykk på 2 milliarder tCO2e.
Klimaet er fanget i krigens kryssild.?? pic.twitter.com/JBxO1fB408
— Transnational Institute (@TNInstitute) Juli 9, 2024
USA står for mer enn to tredjedeler av NATO-landenes militærutgifter og en tredjedel av verdens, som også strømmet i 2023. USAs militærutgifter økte med 24 prosent fra 2022 til 2023, og noen ledende republikanere i kongressen har nylig som heter for store økninger.
En 2022 rapporterer fra Conflict and Environment Observatory, en forsknings- og fortalergruppe, estimerte at militære utslipp utgjorde 5.5 prosent av alle globale karbonutslipp. Estimater er vanskelig på grunn av mangel på gjennomsiktig rapporteringspraksis fra mange militære, sier eksperter.
Den nye orienteringen antyder at militærutgifter kan omdirigeres til klimafinansiering for utviklingsland, som har vært gjenstand for intense internasjonale forhandlinger de siste årene, med rike land som er trege med å gi finansiering selv om de bruker ødelegg på sine militære, har kritikere hevdet.
"Klimaet er fanget i krigens kryssild," TNI sa på sosiale medier. «Vi trenger fredelige løsninger på konflikter hvis vi skal forsvare vår verden. Det er ingen sikker nasjon på en usikker planet.»
De «eneste vinnerne» av NATOs utgiftspolitikk er våpenprodusenter, heter det i orienteringen, som sier at etterslepet av våpenordrer hos de 10 største våpenselskapene basert i NATOs medlemsland økte med gjennomsnittlig 13 prosent i 2023.
(Transnasjonalt institutt)
Gjeldende ordre vil låse utslippene i flere tiår, ettersom militære systemer normalt brukes i 30 eller 40 år, advarer orienteringen.
For eksempel har Lockheed Martin, en stor forsvarsprodusent, sagt at NATO-landene innen 2030 vil fly 600 av sine F-35-jetfly, som bruker 5,600 liter olje i timen, enda mer enn F-16-jetflyene de erstatter, sier orienteringen.
"Arven etter denne økte våpenhandelen vil være en stadig mer militarisert verden i en tid med klimasammenbrudd," skrev forfatterne. "Disse militære utgiftene vil gi næring til kriger og konflikter som vil forsterke virkningen på de som er gjort sårbare av klimaendringer."
Edward Carver er en stabsskribent for Common Dreams.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Neolib-økonopatien må ha kontinuerlig vekst, uansett hvor kreft eller parasittisk den er. Den definerer bort ødeleggelse av menneskelige og naturressurser som uviktige, bare eksternaliteter. Som en svært lønnsom og ekspanderende bransje er MIC dermed lett å rettferdiggjøre. Pluss å tjene som utstyr for politikere hvis begjær etter dominans også er ubegrenset.
På ingen måte vil noen av denne blinkende galskapen noen gang se på klimaendringenes virkelighet. Elitene tror deres rikdom og forbindelser betyr at de vil overleve uansett hva som skjer. Eller deres allierte i Silicon Valley og Euro-ekvivalenter vil finne opp en teknologisk rask løsning. Eller hvis alt annet feiler, vil militæret og deres egne private hærer beskytte dem.
Den tøffe øko-sci-fi-en i Kim Stanley Robinsons bok fra 2020 //The Ministry for the Future// ser mindre og mindre ut som fiksjon og mer og mer som en nøyaktig prognose.
Sjansen er at de ikke bare har problemet med mangel på åpenhet angående statistikk i sine egne land, men Nato-landsstatistikken setter ikke forurensningsstatistikken fra deres utenlandsbaser på statistikken deres. I stedet går den inn på statistikken til havnelandet. Jeg antar at det vil ta det fra 36. verste forurenser av 196, nærmere #1.
Og hvis man tar hensyn til PFC-ene fra alle brannøvelsene som kommer i vannet, og militærets pågående hemmelighetsfulle Geoengineering Climate Engineering-prosjekter (aka Aeronautic Aerosol Injection, eller "chem trails") for å kvitte seg med avfallsproduktene fra industriell produksjon kullanlegg, via nanostørrelse svært brannfarlig partikkelmateriale, vel……. . Krig og dets våpenhandlere og industrier dreper på flere måter enn det ser åpenbart ut. Det er barbarisk og helt usivilisert.
Jeg vil satse på at flere bomber enn de estimerte siste 138,000 XNUMX tap av menneskeliv i Palestina har blitt sluppet. De viser oss ikke statistikken over hvor mange bomber som ble sluppet. Hva slags syke psykoser blir rike av tap av menneskeliv? De må ropes høyt og gjentatte ganger.
Det er for sent, kreften har spredd seg og det er ingen stopp...
Det er NATO i sin hensynsløse og helt unødvendige utvidelse til den russiske grensen som vil forårsake en tredje verdenskrig som vil avslutte livet på jorden slik vi kjenner det. Russland avbrøt Warszawapakten, men Vesten, ledet av USA, har insistert på ikke bare å beholde NATO, men å kjøre den til den russiske grensen. Det er ikke noe dummere og farligere jeg kan tenke meg for Vesten å gjøre når det gjelder NATO og Russland. Hvilken mulig god hensikt kan dette tjene? Absolutt ingen. Hvis det er et problem mellom Russland og Vesten, bør det forhandles, slik det var med den kalde krigens administrasjoner: Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson og Nixon. Mange respekterte amerikanske eldre statsmenn som George Kennan og Henry Kissinger advarte mot utvidelse av NATO. Jeg er forferdet over at USA og dets allierte ville gjøre noe slikt. Skam! Du setter hele verdens videre eksistens i fare.
Jeg er enig, men War Racket genererer 100-vis av milliarder hvert år til MICIMATT, og det er et perfekt verktøy for kleptokrati: overføre billioner fra den offentlige kasse til hendene på oligarkiet. Siden kongressen er åpenlyst, og nå lovlig, bestukket, er det ingen måte å endre status quo på.
Jeg vil heller vise til arbeidet til avdøde prof. Stephen Cohen om denne saken.
Henry Kissinger en "respektert eldre statsmann"? Mange kalte ham en sosiopat og en talsmann og medhjelper til krigsforbrytelser, men jeg antar at det å være en massemordende imperialist gjør en til en "respektert statsmann" i vårt NewSpeak-språk. Tony Blair og Bush Jr. regnes også som eldre menn. Som Kissingers helt, Klemenz von Metternich, skal ha sagt: «utenrikspolitikk er ikke for plebs». Vi plebs må kjenne vår plass: tilbe de mektige, og aldri stille spørsmål ved deres motiver.
Dessuten kan de ansvarlige sosiopatene godt tro at Nuclear Winter vil forbedre klimaendringene, og de kan overleve i bunkerne deres samtidig som de reduserer "overskuddsbefolkningen" på planeten og reduserer "karbonfotavtrykket" til mennesker. Så det kan nok gå bra.