UK Labour – the Party of Big Business

Ethan Shone rapporterer om tilgangen som Starmers frontbencher ga til bedriftslobbying de siste 18 månedene eller så, helt siden implosjonen av Liz Truss-regimet gjorde en opposisjonsseier sannsynlig.

By Ethan Shone
Åpne Democracy

Ttolv måneder før de tok makten i forrige ukes historiske valgseier, tok Keir Starmer og Arbeiderpartiet imot med åpne armer en enestående lobbykampanje fra Storbritannias mektigste selskaper.

Våpenprodusenter involvert i menneskerettighetsbrudd i Gaza bøyde ørene på fremtidige forsvarssekretærer. Påtroppende klimaministre møtte oljeselskaper. Arbeidsministre som nå vil være ansvarlige for å dempe utskeielsene i City of London ble spist og spist av ledere i finanstjenester. Public affairs-firmaer som representerer kapitalforvaltere, tobakksindustrien, gig-økonomiske firmaer og skatteunngående megaselskaper sikret møte etter møte etter møte med fremtidige ministre.

I en høyspentkampanje som samtidig var hemmelighetsfull, men likevel vedtatt i det klare synet, jobbet lobbyister hardt for å sikre at politikken til Storbritannias første tilsynelatende progressive regjering på 14 år reflekterte interessene til deres innflytelsesrike klienter. Og Labour var bare så glad for å engasjere seg.

Westminsters slappe åpenhetsregler betyr at det ikke finnes noen offisiell oversikt over denne enorme offensiven for offentlige anliggender. Regelboken sier at publikum ikke har rett til å vite hvilke selskaper som driver lobbyvirksomhet mot opposisjonen – en stilling som deles av Starmer's Labour. I alle tilfeller har partiet nektet å avsløre hva som ble diskutert, hvilke løfter som ble gitt, og til og med hvem som var på møtene, og sa: "Vi bør ikke behandles som regjeringen."

Nå en etterforskning av openDemocracy avslører den forbløffende tilgangen som Big Business hadde til Starmer og hans frontbench-team.

openDemocracy brukte måneder på å samle informasjon om lobbymøter fra en rekke åpne kilder, inkludert bestillingslogger for parlamentariske møterom, innlegg i sosiale medier og arrangementer publisert av lobbyfirmaer. Disse møtene, som strekker seg over de siste 18 månedene, har inkludert private møter, eksklusive spørsmål og svar-økter, middager, miksere, briefinger, rundebord for kunder, utenlandsbesøk og seminarer.

Vi har identifisert hundrevis av møter som ledende personer i partiet holdt med bedriftslobbyister, finansinstitusjoner og forretningsgrupper. I gjennomsnitt møtte de innflytelsesrike bedriftsledere hver eneste arbeidsdag det siste året.

Dette handler om mer enn private middager og røkt laks frokoster. Starmers kabinett er i ferd med å begynne å implementere programmet for regjeringen som er lagt ut i Labours manifest. Som Rachel Reeves, hans nye kansler, sa forrige måned, er næringslivets «fingeravtrykk» over hele Labours politikk, formet som de var gjennom et enestående nivå av engasjement med bedriftslobbyister, finansinstitusjoner og forretningsgrupper.

Eksperter advarer om at konsekvensene av at partiet effektivt outsourcer sin politikkutforming til private selskaper vil være vidtrekkende for det britiske samfunnet. Arbeiderpartiet har lovet å bygge nye byer, øke grønne investeringer, reformere helse- og sosialomsorgen og sette i gang store infrastrukturprosjekter. 

Mick McAteer, en tidligere direktør for Storbritannias finanstilsynsmyndighet har advart om at det mye anerkjente partnerskapet med privat finans som ligger i hjertet av alle disse planene "vil resultere i en massiv overføring av rikdom fra lokalsamfunn til City of London og globale finansinstitusjoner i løpet av det neste tiåret».

Bedriftslobbyister

Lobbyvirksomhet er en stor virksomhet i Storbritannia. Dusinvis av byråer tjener millioner hvert år på å gi råd til klienter om hvordan de kan påvirke politikken til deres fordel og få deres budskap hørt av politikerne som skriver lover, setter forskrifter og skriver under på offentlige kontrakter. Det siste anstendige anslaget på industriens størrelse er fra 2007, da Gordon Brown fortsatt var statsminister. En studie fra Hansard Society antydet den til rundt 1.9 milliarder pund. Innsidere antyder at den absolutt har vokst i løpet av de nesten to tiårene siden.

En stor del av en lobbyists arbeid er å skaffe kundene deres tilgang til de rette personene, som ofte er avhengig av at lobbyisten selv kjenner de rette personene – eller har kontakter som gjør det. For rundt 18 måneder siden, etter at den spektakulære implosjonen av Liz Truss-regimet betydde at sjansene for at Labour skulle ta makten begynte å se mer sannsynlige ut, begynte offentlighetsindustrien å reorientere seg i massevis.

For å forberede seg på en Labour-regjering begynte lobbyfirmaer å etablere dedikerte "Labour Units". De hyret inn tidligere Labour-parlamentsmedlemmer og ansatte for å bruke kontaktnettverket deres, med noen få som til og med fanget opp potensielle kandidater eller utplasserte ansatte direkte inn på kontorene til høytstående partifigurer.

Lobbyfirmaene Global Counsel, Lowick Group, FGS Global og Weber Shandwick har alle sendt ansatte til å jobbe på kontorene til senior Labour-figurer de siste to årene - til en samlet kostnad for firmaene på mer enn £100,000 XNUMX.

Andre lobbyselskaper har gitt donasjoner i kontanter eller i naturalier til innflytelsesrike parlamentsmedlemmer, til tross for at bransjeregler ser ut til å hindre denne praksisen. Ny visestatsminister Angela Rayner alene har mottatt donasjoner fra to lobbyister – Sovereign Strategy og Pentland Communications – det siste året.

openDemocracy tok kontakt med hvert av firmaene nevnt ovenfor for å spørre om de forventer å motta noe i bytte for å utplassere ansatte på egen regning eller donere til parlamentsmedlemmer, men fikk ingen svar.

Lobbyistenes innsats bar frukt: I løpet av de 12 månedene som førte til valget, gikk det ikke en uke uten at et medlem av Labours frontbenk-team deltok på et rundebord for privatkunder organisert av et lobbyfirma. Disse møtene, sier bransjeinnsidere, representerer bare en brøkdel av arbeidet et firma gjør med å knytte sine kunder til politikere. De fungerer ofte bare som en introduksjon, hvor klienter deretter kan følge opp saker som diskuteres på møtene eller ta opp mer sensitive saker, enten gjennom etaten eller i noen tilfeller direkte med politikere.

Ett firma, Arden Strategies, var i stand til å sikre flere private klientrundebord med Labour enn noe annet, så langt openDemocracy kan fastslå. Lobbybutikken, drevet av tidligere Labour-minister Jim Murphy, satte sine kunder i et rom med senior Labour-figurer ved minst ni anledninger - med politikere som drev lobbyvirksomhet, inkludert Reeves, forretnings- og handelssekretær Jonathan Reynolds og Starmers leder for forretningsengasjement.

I motsetning til mange firmaer, publiserer ikke Arden en generell kundeliste i Public Relations and Communications Association-registeret. Men openDemocracy kan avsløre at firmaets store kunder inkluderer den ledende våpenprodusenten Northrop Grumman og to av Storbritannias største kraftdistribusjonsselskaper, UK Power Networks og SGN.

I motsetning til i mange andre demokratier, som Canada, Tyskland og Skottland, har velgerne ingen rett til å vite hvem som driver lobbyvirksomhet mot opposisjonspolitikere i Westminster. Kun statsråder er pålagt å regelmessig publisere en liste over eventuelle møter de har med bedrifter, veldedige organisasjoner, tenketanker og bedriftslobbyister, sammen med en kort beskrivelse av hva som ble diskutert. Selv møter på baksiden av regjeringspolitikerne trenger ikke å avsløres med mindre det stilles en spesifikk forespørsel om informasjonsfrihet som spør om dem, og regjeringen kan godt bestemme seg for å nekte å svare på slike forespørsler.

Dette sterkt mangelfulle systemet er en stor sak i et år som dette, da opposisjonens valgseier nesten var en selvfølge og interessegrupper har stått i kø for å påvirke planene for regjeringen.

Selv om firmaer ikke trenger å oppgi hvilke opposisjonspolitikere de har lobbet, annonserer mange deres evne til å sikre tilgang til skyggebenken. openDemocracy overvåket de ledende lobbyfirmaene og fant dusinvis av offentlige referanser til møter som involverte senior Labour-politikere. I alle tilfeller der openDemocracy spurte lobbyfirmaene og Labour hvilke kunder som var til stede på disse møtene, ville ingen av dem gi noen detaljer.

Tim Bierley, forkjemper ved Global Justice Now, advarte om at Labour kan behandle lobbyister som «uavhengige eksperter» i stedet for folk «først og fremst ansvarlige for å øke aksjonærenes inntekter».

Bierley la til:

«Når det gjelder klima, handel og økonomi, er interessene til gigantiske selskaper ekstremt forskjellige fra offentlighetens – deres store innflytelse ville sløre alle visjoner om fremgang under Labour.

"For å gi et eksternt adekvat svar på kriser på flere fronter, må Labour ta på seg egeninteressene til store selskaper, ikke gi dem pennen til å skrive politikk."

Byen

Få interessegrupper har så mye innflytelse i Labour som representantene for City of London - og den bredere finanssektoren som byen hviler i hjertet av. De siste årene har ingen annen bransje knyttet mer effektivt bånd til partiet.

I ukene før valgdagen tok Labours skyggebyminister Tulip Siddiq – som forventes å beholde stillingen i regjeringen – til LinkedIn for å dele manifestdokumenter ved tre anledninger. Talende nok var det ikke partiets manifest hun delte, men de fra tre store representanter for finansnæringen, UK Finance, TheCityUK og Association of British Insurers.

«Jeg har jobbet tett med TheCityU.K. og dets medlemmer de siste årene," skrev Siddiq i et av innleggene, "for å formulere Arbeiderpartiets politikk for finans- og profesjonstjenestesektoren."

De to andre innleggene hennes er tilsynelatende kopier-og-lim-jobber, med nesten identiske ordlyd. I begge fortalte Siddiq hvor "glad" hun hadde vært over å "arbeide tett" med Association of British Insurers og UK Finance "for å informere Labours planer for sektoren".

Alle tre innleggene antyder at lobbyistene for City of London og finansinstitusjonene var direkte involvert i utformingen av politikken og reguleringstilnærmingen som vil gjelde for deres egen industri.

Da Labour publiserte et policydokument tidligere i år med planene for finanssektoren, holdt partiet en pressefri fest i City of Londons Guildhall, sponset av City of London Corporation, for å takke industrien for sin bidragene. Planene ble kritisert for å forplikte partiet til den samme slappe reguleringstilnærmingen som de konservative tok, med kampanjefolk som beskrev dokumentet som "et kjærlighetsbrev til byen".

Labours frontbenk-team, inkludert Siddiq, har møtt byens lobbyister ved mer enn 20 anledninger det siste året – ikke medregnet det betydelige engasjementet med British Private Equity and Venture Capital Association, som openDemocracy avslørt forrige måned. BlackRock, Macquarie, HSBC, Bloomberg, Lloyds, Brookfield Asset Management og Blackstone er blant firmaer som har sikret tilgang til ledende medlemmer av den nye regjeringen, inkludert Starmer, Reeves, Reynolds og kansleren i hertugdømmet Lancaster, Pat McFadden.

Mick McAteer, et tidligere styremedlem i Financial Conduct Authority og en forkjemper for økonomisk sosial rettferdighet ved Financial Inclusion Centre, fortalte openDemocracy at det nære forholdet mellom påtroppende statsråder og Arbeiderpartiet i all hovedsak kan sees på som en slags quid-pro-quo.

Lobbyister for finansinstitusjoner presser Labour til å forplikte seg til et gunstig reguleringsmiljø mens de dangler løftet om enorme mengder privat kapital. McAteer er i økende grad bekymret for at dette forholdet vil utgjøre en rehashed form av Private Finance Initiatives (PFI) favorisert av New Labour, der private firmaer gir hele eller mesteparten av investeringene for å bygge infrastruktur som sykehus og skoler, og generere fortjeneste fra lukrative kontrakter for å vedlikeholde infrastrukturen lenge etter at den er bygget.

Disse offentlig-private partnerskapene, advarer McAteer, vil forme nesten alle aspekter av Labours agenda i regjeringen – fra planene for husbygging til energiproduksjon og distribusjon – og vil representere en dårlig avtale for offentligheten.

"Private investeringer er per definisjon dyrere enn offentlige investeringer, på grunn av den høye avkastningen som finansinstitusjoner forventer å gi for sine aksjonærer," sa MacAteer. "Disse avkastningene må betales for på en eller annen måte, så til syvende og sist blir kostnadene videreført til husholdningene gjennom høyere regninger."

Finanssektoren har konsolidert forholdet til Labour på forskjellige måter. HSBC har for eksempel hatt en ansatt på Reynolds kontor i nesten ett år, og NatWest hadde en lignende ordning med den nye kansleren i noen måneder før det. Ansatte som er utsendt fra firmaene har vært involvert i politikkutvikling og forretningsengasjement – ​​men fordi de fortsatt betales av arbeidsgiverne mens de jobber for Labour, klassifiserer valgkommisjonen ordningene som politiske donasjoner.

Så er det to rådgivende paneler som består av ledere fra store finansinstitusjoner, som Labour opprettet mens de var i opposisjon, men som vil fortsette å gi råd om hvor og hvordan man kan bruke milliarder verdt av privat sektorinvesteringer i staten. Ett styre, National Wealth Fund Taskforce, ledes av Mark Carney, den tidligere generaldirektøren for Bank of England som nå jobber for Brookfield Asset Management. Den andre, British Infrastructure Council, inkluderer seniorpersoner fra investeringsselskaper som M&G og BlackRock.

McAteer advarer om at disse rådgivende panelene utgjør en stor interessekonflikt. «The British Infrastructure Council er fullt av representanter fra firmaer som er økonomisk fordelaktige, som ikke bare vil bestemme hvor pengene går, men i hvilken form pengene går, hva er betingelsene for avtalene, og at kapitalen er risikofri før de forplikter seg til økonomien.

«Det er en grunn til at de ønsker å være med i dette infrastrukturrådet, de er ikke veldedige organisasjoner. Dette er ikke en kritikk, det er bare hvordan finansinstitusjoner fungerer og hvordan markeder fungerer. De eksisterer for å få den beste avtalen for sine aksjonærer og deres eiere.

"Denne tingen har blitt solgt som en vinn-vinn for økonomien og for investorene, men noen betaler for det. Vanlige husholdninger betaler for det, og enda viktigere, fordi de ikke har noe å si på dette, vil det være fremtidige generasjoner som skal betale for dette.»

Han la til:

"Fordi disse firmaene vil ha eierskap til økonomien og de vil kunne hente ut verdier så lenge den infrastrukturen varer. Vanlige mennesker kommer virkelig til å havne på feil side av noen veldig, veldig dårlig utformede transaksjoner her, formet av finansinstitusjonene i City of London.

"De har drevet lobbyvirksomhet for dette i et par år - og de har fått det de ønsket."

openDemocracy kontaktet hvert av firmaene nevnt ovenfor, men bare HSBC ga et svar. En talsperson sa: "HSBC engasjerer seg regelmessig med de store politiske partiene i Storbritannia om spørsmål som våre kunder og den bredere finansielle tjenesteindustrien står overfor."

Konsulentene

Hvis City of Londons finansinstitusjoner kommer til å vinne stort fra Labours PFI 2.0, så gjør også City Management Consultants og regnskapsbyråene som jobber så tett med dem.

Firmaer som «Big Four»-konsulentselskapene – Deloitte, KPMG, Ernst og Young (EY) og PriceWaterhouseCoopers (PwC) – og industrilobbyorganet Management Consultants Association, har møtt senior Labour-personer minst 13 ganger siden mars i fjor. år.

Lord Sikka, en Labour-kollega og emeritus-professor i regnskap ved University of Essex, sa at partiet hans ikke burde jobbe så tett med ledelseskonsulenter.

«Jeg tror denne nye formen for PFI ville være katastrofal, den ville være en fortsettelse av det vi har sett i Storbritannia siden slutten av 1970-tallet, et slags høyrekupp som har sett en restrukturering av staten slik at den har bli en garantist for bedriftens fortjeneste, snarere enn en gründerstat som investerer, sa Sikka.

"PFI, privatisering og outsourcing - akkurat det disse selskapene gir råd om og tjener på - er alle eksempler på det."

Selv om Starmer ikke ser ut til å ha deltatt på mange av møtene openDemocracy har avdekket, var han til stede på en dag med forretningsrundebordsarrangementer på EYs kontorer i London i mars 2023.

Der hørte Labour-lederen, sammen med Reeves og Reynolds, fra bedriftsledere om «den potensielle verdien av samarbeid i offentlig og privat sektor», ifølge et LinkedIn-innlegg fra EYs administrerende partner. Trioen kom tilbake til EY i november, sammen med den nå sjefsekretæren for finansdepartementet, Darren Jones, for lignende diskusjoner med noen få dusin bedriftsledere.

Jones har også deltatt på hemmelighetsfulle møter med den unnvikende konsulenten Hakluyt, som ble grunnlagt av tidligere MI6-operatører i 1995 og hevder å jobbe med "minst ett av verdens fem beste selskaper i alle større sektorer globalt" og "tre fjerdedeler av topp 20" private equity-selskaper i verden». Firmaet arrangerte også en middag med Labour-parlamentsmedlem Peter Kyle, den gang skyggesekretæren for vitenskap, innovasjon og teknologi, mens han var i USA tidligere i år.

Hakluyt teller blant sitt rådgivende styre tidligere ledere fra Rolls Royce og Coca-Cola, samt tidligere senior embetsmenn og politikere. Det har tidligere vært knyttet til store olje- og gassinteresser, etter å ha blitt anklaget av The Sunday Times i 2001 av utplassere en agent for å spionere på Greenpeace-forkjempere på vegne av oljeselskapene. De siste årene har Hakluyt forsøkt å "avmystifisere” og sier at den nå ikke har noe forhold til den skumle verdenen. En talsperson sa at Hakluyt ikke er en lobbyorganisasjon og ikke gir råd til politiske partier.

Da han talte på fjorårets Arbeiderparti-konferanse, lovet Reeves å kutte offentlige utgifter til konsulenter hvis han ble valgt. Dette løftet kom også inn i partiets manifest. 

Men som økonomer og forfattere Mariana Mazzucato og Rosie Colington fremhever i sin bok, The Big Con, har industrien vært kjent for å tilby sine tjenester pro-bono i tider med innstramminger, i håp om å sikre lukrative betalte kontrakter i fremtiden. I 2011 beskrev daværende leder for offentlig sektor i KPMG strategien til The Guardian, i sammenheng med arbeidet med David Camerons koalisjonsregjering: 

"Vi har ikke råd til å [jobbe pro bono] på ubestemt tid, men vi kan på kort sikt. Vi håper å posisjonere oss godt når regjeringen bestemmer seg for å være villig til å betale.»

På samme måte, da Labours skygge-treasury-team jobbet med den nevnte planen for finansielle tjenester, donerte byens konsulent Oliver Wyman en medarbeider for å hjelpe - til en kostnad på mer enn £58,000 XNUMX for det siste året, ifølge data fra valgkommisjonen . 

Senioransatte ved ledende konsulentselskaper Grant Thornton og EY har hatt parlamentariske pass som medlemmer av Starmers team det siste året eller så, ifølge registeret over parlamentsmedlemmers personalinteresser. Siden 2021 har firmaer inkludert PwC og Baringa levert kombinerte pro-bono-tjenester til partiet verdt mer enn £650,000 XNUMX.

"Det er store spørsmål om hvorfor disse firmaene har gitt gratis ansatte," sa Lord Sikka, "fordi det åpenbart har en kostnad for dem, og de ville forvente en avkastning fordi de har gjort en investering."

Ingen av firmaene nevnt ovenfor svarte på openDemocracys forespørsel om kommentar.

Våpenhandlerne

I mars i fjor meldte Labours daværende skyggeforsvarsminister, John Healey, og minister for forsvarsanskaffelser, Chris Evans, inn på et selskapslokale i Churchill War Rooms sammen med ledere fra 20 av verdens største våpenprodusenter, inkludert BAE Systems, Leonardo , Lockheed Martin, RTX, Rheinmetall og Rolls Royce.

Det private arrangementet ved den historiske attraksjonen i Westminster ble arrangert av public affairs-firmaet Rud Pedersen. Firmaets leder for forsvar og sikkerhet er en tidligere Arbeiderparti-ansatt som jobbet i partiets skyggeforsvarsteam mellom desember 2018 og september 2020.

Siden mars i fjor har partifigurer møtt representanter fra forsvarsfirmaer ved minst 13 anledninger, inkludert to besøk på nettsteder drevet av BAE Systems og den tyske forsvarsentreprenøren Rheinmetall. Labours daværende skyggevitenskapsminister Chi Onwurah og forsvarsminister Luke Pollard deltok på et privat møte – arrangert av industrilobbyorganet ADS Group – med BAE Systems, Rolls-Royce og Thales på Arbeiderpartiets konferanse.

Senest deltok Reeves på et rundbordsarrangement for privatkunder arrangert av lobbyfirmaet Headland i mars i år. Administrerende direktør for den tyske AI-forsvarsoppstarten Helsing var også til stede, det samme var Headland-ansatt og den nye Labour-parlamentsmedlemmet, Gregor Poynton.

Mens Labour konsekvent har utelukket progressiv politikk som å skrinlegge grensen for tobarnetrygd eller å øke lokale myndigheters finansiering, har den forpliktet seg til å øke forsvarsutgiftene til 2.5 prosent av BNP, opp fra 2.3 prosent i fjor. Til tross for en YouGov-avstemning fra april, som indikerer at flertallet av offentligheten støtter et forbud mot eksport av våpen til Israel, har partiet avvist å kreve en slutt på våpensalg til landet.

Emily Apple fra Campaign Against the Arms Trade beskrev våpenhandelslobbyisters tilgang til de øvre sjiktene i Arbeiderpartiet som «enormt alarmerende».

Hun sa: 

«Disse møtene gir [noen av] selskapene som tjener på Israels folkemord i Gaza en enorm innflytelse over Labours fremtidige forsvars- og utenrikspolitikk. Dette ringer alarmklokker om hvorvidt en fremtidig Labour-regjering vil opprettholde internasjonal lov og innføre en våpenembargo mot Israel eller et hvilket som helst annet menneskerettighetsovergrepsregime.

«Disse selskapene tjener på død og ødeleggelse. Arbeiderpartiet bør ta et standpunkt og redusere innflytelsen til disse dødskjøpmennene på politisk politikk. I stedet betyr disse møtene at Labour sender en klar melding til våpenhandlere – at det vil være business as usual for dem å fortsette å øke aksjekursene sine gjennom å opprettholde konflikt og elendighet over hele verden.»

openDemocracy tok kontakt med hvert av firmaene nevnt ovenfor, men bare BAE Systems svarte. En talsperson sa:

 "Som Storbritannias største forsvarsselskap, som sysselsetter mer enn 45,000 XNUMX mennesker i Storbritannia med tusenvis flere i forsyningskjeden, snakker vi regelmessig med politiske representanter for å øke bevisstheten og forståelsen av det betydelige bidraget vår industri gir til Storbritannias sikkerhet og velstand."

Hvem taper?

Fredag ​​morgen, under sin første tale til nasjonen som statsminister, sa Starmer at velgerne hadde gitt ham et mandat «å gjøre politikk annerledes». Men representantene for storbedrifter, finans og våpenhandel, som har jobbet hardt for å påvirke partiet hans, vil håpe det planlegger å fortsette status quo: å prioritere sine interesser fremfor arbeidsfolks interesser.

En uke tidligere, mens nåværende kansler Rachel Reeves forberedte seg på et møte mandag morgen med lederne av finansfirmaer, holdt kureravdelingen til IWGB-fagforeningen sitt årlige gruppemøte i en solrik gårdsplass øst i London. Der reflekterte noen av de mest marginaliserte arbeiderne i Storbritannia over kampene og seirene det siste året og så fremover mot fremtiden.

IWGB, en av mange mindre uavhengige fagforeninger uten tilknytning til Arbeiderpartiet, jobber på tvers av en rekke sektorer der maktgapet mellom arbeidere og arbeidsgivere er mest akutt. Fra Hartlepool til Hackney er medlemmene outsourcede sikkerhetsvakter og renholdere, fosterpleiere, resepsjonister og kurerer.

Mange av selskapene som har brukt de siste 18 månedene på å fri til Labour er de samme firmaene som utnytter disse arbeiderne alvorlig, sa IWGBs generalsekretær, Henry Chango Lopez, til openDemocracy.

"Disse enorme selskapene," sa Chango Lopez, "har tilgang til enorme pengesummer for å lobbye regjeringer - en metode for politisk innflytelse som rett og slett ikke er tilgjengelig for arbeidsfolk. At mange seniormedlemmer i Arbeiderpartiet har latt disse arbeidsgiverne komme i nærheten av å påvirke politikken er et tegn på hvor regjeringens prioriteringer ligger.»

Ethan Shone er etterforskningsreporter for openDemocracy. Han er spesielt interessert i mørke penger, lobbyvirksomhet og politisk korrupsjon.

Denne artikkelen er fra Åpne Democracy.

Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.