En fiendtlig militær allianse, som nå inkluderer til og med Sverige og Finland, befinner seg ved grensen til Russland. Chris Wright spør hvordan russiske ledere skal reagere på dette da NATO-toppmøtet startet i Washington.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg møte med USAs forsvarsminister Lloyd Austin mandag i forkant av NATO-toppmøtet i Washington denne uken. (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Chris Wright
Common Dreams
Tverden er på det farligste øyeblikket siden Cubakrisen i 1962. Den gang konsumerte imidlertid frykten for total ødeleggelse offentligheten; i dag ser det ut til at få mennesker er klar over denne muligheten.
Det er lett å tenke seg at atomkrig kan bryte ut mellom Russland (og kanskje Kina) og Vesten, likevel fortsetter politikerne å eskalere spenningen, plassere hundretusenvis av tropper ved "høy beredskap", og angripe militære mål inne i Russland, selv mens vanlige borgere gledelig fortsetter med livene sine.
Situasjonen er uten sidestykke i historien.
Tenk på følgende fakta. En fiendtlig militær allianse, som nå inkluderer til og med Sverige og Finland, befinner seg ved grensen til Russland. Hvordan skal russiske ledere – hvis land nesten ble ødelagt av vestlig invasjon to ganger på 20-tallet – reagere på dette? Hvordan ville Washington reagert hvis Mexico eller Canada tilhørte en enorm, ekspansjonistisk og svært krigførende anti-amerikansk militærallianse?
Som om det ikke var provoserende nok å utvide NATO til å omfatte Øst-Europa, begynte Washington å sende militærhjelp for milliarder av dollar til Ukraina i 2014, for å «forbedre interoperabiliteten med NATO». i ordene av forsvarsdepartementet.
Hvorfor dette vestlige engasjementet i Ukraina, som som Barack Obama sa mens president, er "en kjerne russisk interesse, men ikke en amerikansk?"
En grunn ble gitt av senator Lindsey Graham (RS.C.) i et nylig øyeblikk av oppsiktsvekkende tv-sendt åpenhet: Ukraina «sitter på $10 til $12 billioner av kritiske mineraler... Jeg ønsker ikke å gi de pengene og disse eiendelene til Putin for å dele med Kina».
As The Washington Post har rapportert:
«Ukraina har noen av verdens største reserver av titan og jernmalm, felt med uutnyttet litium og enorme forekomster av kull. Til sammen er de verdt titalls billioner dollar.»
Ukraina har også kolossale reserver av naturgass og olje, i tillegg til neon, nikkel, beryllium og andre kritiske sjeldne jordmetaller. For NATOs ledelse kan Russland og spesielt Kina ikke få tilgang til disse ressursene. Krigen i Ukraina må derfor fortsette på ubestemt tid, og forhandlinger med Russland må ikke fortsettes.
I mellomtiden, da Ukraina de facto ble integrert i NATO i årene før 2022, satte USA i drift et anti-ballistisk missilsted i Romania i 2016.
NATOs Aegis Ashore Ballistic Missile Defense System (AABMDS)-sted i Deveselu, Romania i 2019. (US Navy/Amy Forsythe, Wikimedia Commons, Public domain)
Som Benjamin Abelow bemerker i Hvordan Vesten brakte krigen til Ukraina, kan rakettoppskytningene som ABM-systemet bruker, romme offensive våpen med atomspiss som Tomahawk-kryssermissilet.
"Tomahawks," påpeker han, "har en rekkevidde på 1,500 miles, kan treffe Moskva og andre mål dypt inne i Russland, og kan bære hydrogenbombestridshoder med valgbar kapasitet på opptil 150 kilotonn, omtrent 10 ganger større enn atombomben som ødela. Hiroshima." Polen nå har en lignende ABM-side.
Amerikanske forsikringer om at disse antimissilbasene er defensive av natur, for å beskytte mot et (utrolig usannsynlig) angrep fra Iran, kan neppe berolige Russland, gitt rakettoppskytningenes evne til å skyte opp offensive våpen.
I et annet krigersk trekk trakk Trump-administrasjonen i 2019 seg ensidig fra 1987-traktaten om middels rekkevidde atomstyrker.
[Se: SCOTT RITTER: 'Mitt livsverk smelter foran øynene mine']
Russland svarte med foreslår at USA erklærer et moratorium for utplassering av kort- og mellomdistanse atomraketter i Europa, og sier at de ikke vil utplassere slike missiler så lenge NATO-medlemmene ikke gjorde det. Washington avviste disse forslagene, som opprørte noen europeiske ledere. "Har fravær av dialog med Russland," Frankrikes president sa Emmanuel Macron, «gjorde det europeiske kontinentet noe tryggere? Jeg tror ikke det."
Situasjonen er spesielt farlig gitt det eksperter kaller "stridshodetvetydighet." Som senior russiske militæroffiserer har sagt, "Det vil ikke være noen måte å avgjøre om et innkommende ballistisk missil er utstyrt med et kjernefysisk eller et konvensjonelt stridshode, og derfor vil militæret se det som et atomangrep" som garanterer en kjernefysisk gjengjeldelse.
En mulig misforståelse kan dermed kaste verden ut i atomkrig.
"Dekkhuset" — kommando- og kontrollsenteret til NATOs Aegis Ashore Ballistic Missile Defense System (AABMDS) område i Redzikowo, Polen. (US Navy/Amy Forsythe, Wikimedia Commons, Public domain)
Så nå er vi mer enn to år inne i en proxy-krig med Russland som har drept hundretusenvis av mennesker og har sett Ukraina enda tettere integrert i NATOs strukturer enn det var før.
Og Vesten fortsetter å bevege seg stadig nærmere kjernefysiske stupet. Ukraina har begynt å bruke amerikanske missiler for å angripe russisk territorium, inkludert defensive (ikke bare offensive) missilsystemer.
Denne sommeren, Danmark, Nederland, Norge og Belgia vil begynne å sende F-16 jagerfly til Ukraina, og Danmark og Nederland har sagt det vil ikke være noen restriksjoner på bruken av disse flyene for å angripe mål i Russland. F-16 er i stand til å levere atomvåpen, og Russland har sagt flyene vil bli ansett som en atomtrussel.
Bringer verden enda nærmere terminal krise, NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg stater at 500,000 850 soldater er i "høy beredskap", og i løpet av de neste fem årene vil NATO-allierte "anskaffe tusenvis av luftvern- og artillerisystemer, 35 moderne fly - hovedsakelig femte generasjons F-XNUMX - og også mange andre høy- sluttevner."
Macron har forvandlet seg til en av Europas mest haukiske ledere, med planer å sende militære instruktører til Ukraina veldig snart. Samtidig, NATO holder samtaler om å ta flere atomvåpen ut av lageret og sette dem i beredskap.
USAs utenriksminister Antony Blinken, Stoltenberg og USAs faste representant for NATO Julianne Smith på "NATO Day" mandag i Washington Nationals' Park i forkant av toppmøtet denne uken i DC (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Hvor alt dette er på vei er uklart, men det som er åpenbart er at vestlige ledere handler med hensynsløs ignorering av menneskehetens fremtid.
Deres innsats er at Putin aldri vil utplassere atomvåpen, til tross for hans mange trusler om å gjøre det og nylige russiske militærøvelser for å utplassere taktiske atomvåpen. Gitt at russisk bruk av atomstridshoder godt kan utløse en kjernefysisk reaksjon fra Vesten, henger menneskehetens skjebne på tilbakeholdenheten og rasjonaliteten til én mann, Putin – en skikkelse som stadig blir fremstilt av vestlige medier og politikere som et irrasjonelt, blodtørstig monster. .
Så den menneskelige arten er ment å plassere sitt håp om å overleve i noen vi blir fortalt er en galning, som leder en stat som føler seg beleiret av den mektigste militærkoalisjonen i historien, tilsynelatende forpliktet til dens bortgang.
Kanskje er galningene ikke i den russiske regjeringen, men heller i NATO-regjeringene?
Det er rett og slett forvirrende at millioner av mennesker ikke protesterer i gatene hver dag for å deeskalere krisen og trekke sivilisasjonen tilbake fra randen. Tydeligvis har massemediene vellykket oppfylt sin funksjon med å produsere samtykke. Men med mindre den vestlige offentligheten våkner, vil den nåværende krisen kanskje ikke ende like godartet som den i 1962.
Chris Wright har en Ph.D. i amerikansk historie fra University of Illinois i Chicago, og er forfatter av Arbeiderkooperativer og revolusjon og Populær radikalisme og arbeidsledige i Chicago under den store depresjonen. Her er hans nettsted.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
NATOs makt ser ut til i stor grad å være oppblåst, enten det er bevisst eller utilsiktet. Utover dens militære makt, ligger et grunnleggende spørsmål i psykologien, i ulikheten mellom innsatsen for enkeltpersoner i NATOs medlemsland, som står til å tape stort, og de i andre deler av verden som kan tenke seg å vinne betydelig i en global konflikt . For de som opplever fattigdom, kan kaos by på en mulighet (i det minste håp) til å tilbakestille skjebnen sin, for å omstokke kortene.
I tilfelle krig kan dette avviket ha en betydelig innvirkning på både frontlinjen og utformingen av krigsstrategier. Ikke bare er vi i undertall, men vi mangler samme nivå av besluttsomhet til å ofre livene våre og barna til som individer fra regioner som har lidd og tålt utnyttelse, sanksjoner og ødeleggelse fra vestlige makters hender.
Jeg tror, gitt disse omstendighetene, i et scenario i krigstid, vil vårt nederlag være uunngåelig og ødeleggende; dermed forblir atomkrigføring et levedyktig alternativ for vestlige makter som tror (de privilegerte) de besitter tilstrekkelige ressurser til å motstå en slik eventualitet. Utover mangelen på motivasjon for å delta i krig, har faktorer som individualisme og globalisme erodert patriotisme og sosial samhørighet sammenlignet med Kina, Russland, Afrika og Asia – en kritisk ulempe på slagmarken, tror jeg.
Mens president Macrons beslutning om å utplassere franske tropper til Ukraina kan stamme fra hans ønske om å demonstrere støtte til president Zelensky, kan det også tjene som et middel til å samle den franske befolkningen mot Russland; et forsøk på å gjenopprette sosial samhørighet og patriotisme som for tiden mangler. Konfrontere den franske befolkningen med potensielle franske tap; tusenvis av returnerte likposer til La Gaule kan bidra til å skape enhet blant det franske folket. Forestillingen om at Macron kan ha en så umenneskelig og brutal strategi plasserer ham på nivå med historiske skikkelser som Hitler når det gjelder mangel på menneskelighet og å vise antisosiale tendenser – en foruroligende mulighet som ikke kan ses bort fra.
Som Jack Matlock har påpekt, øker ikke NATOs ekspansjon dens evner, men den svekker dem. Selv om jeg er enig i denne vurderingen, er det verdt å merke seg at hvert nytt land som slutter seg til NATO også tjener til å holde konflikter lenger unna amerikanske grenser og svekke fienden i mellomtiden.
Likevel, dersom det skulle oppstå en konflikt med Russland, tviler jeg på at USA vil bli skånet.
Som en som forsto at Ukraina ble opprettet i 2004-2005 med sin (regimeskifte) oransje revolusjon og avsettingen av Janukovitsj for første gang, kan jeg si meg enig i retningen til artikkelen. Utsagnet "hvis land nesten ble ødelagt av vestlig invasjon to ganger på 20-tallet" må imidlertid utfordres. Som Henry Elmer Barnes beviste, for tiår siden gjennom sin forskning, var elementer i Russland, i samarbeid med Frankrike, ansvarlige for å starte WWI. Den bolsjevikiske revolusjonen ble overveldende ledet av radikale jøder, mange fra New York, finansiert av jødiske bankfolk. Som åpningen av sovjetiske arkiver for 35 år siden viste, var Tyskland helt korrekt, det var mer enn sovjetiske 200 divisjoner samlet som forberedte seg på å invadere Europa. Operasjon Barbarosa var et selvmordsoppdrag. Det er bevis på at USA og Storbritannia gjennom utlån/leie bevæpnet USSR som en del av denne oppbyggingen. Tysklands synd var å frigjøre demonstrere vellykkede økonomier kunne eksistere uten Bank of International Settlements, som var den samme synden som Chavez sin bolivariske revolusjon. WWII, som var første verdenskrig og den bolsjevikiske revolusjonen og den nåværende krigen i Ukraina, en økonomisk bankkrig. Bankfolkene er ikke "vestlige" og har aldri vært det. Som det gamle ordtaket sier, kan en stallgutt ha blitt født i en stall, men det gjør ham ikke til en hest.
NATO har aldri handlet om å «stoppe kommunismen», det har alltid vært angrepshunden til det internasjonale bankkartellet for å skape kaos og stjele landressurser. Russland er et mål fordi Putin stoppet den fullstendige ødeleggelsen av Russland av kartellet. Gjør ingen feil, det er fortsatt subversive i Russland som venter på deres mulighet. Ukraina har siden 2004 vært spydpunktet i bankmannangrepet for å gjeninvadere Russland og hindre Kinas økonomiske modell.
"Som åpningen av sovjetiske arkiver for 35 år siden viste, var Tyskland helt korrekt, det var mer enn sovjetiske 200 divisjoner samlet som forberedte seg på å invadere Europa."
I virkeligheten hadde de sovjetiske væpnede styrkene blitt ødelagt av utrenskningene. 3 av 5 marshaler var blitt skutt. Sovjetunionen presterte veldig dårlig i krigen med Finland.
Det er veldig interessant å høre senator Grahams kommentarer om Ukraina.
Sannheten er vanligvis der ute hvis du vet hvor du skal lete.
Å få slutt på krigen i Ukraina må nå være en av våre toppprioriteringer.
Ettersom Free Press i USA allerede har blitt atomvåpen, erstattet av et heleid, fullt kontrollert, fullt manipulert, fullt propagandisert mainstream-medier, kunne atomkrig allerede ha brutt ut, og vår berømte frie presse følger instruksjoner om å ikke rapportere om den. Vi ville ikke vite om atomkrig har brutt ut fordi mainstream media ville nekte å rapportere det. Ingen vits i å få panikk til fangene. Og hvordan ville du vite om atomkrig hadde brutt ut, bortsett fra det skarpe lysglimt i sentrum av byen din. Atomkrig er lokal. Hvis Washington, DC skulle bli bombet, hvordan ville du vite det? Døde mennesker snakker ikke. Og hvis du besøkte Washington, DC ville du selv være død på kort tid av strålingsforgiftning. Dessuten er det så mange andre, mye mer effektive måter å utslette arten og menneskeslekten på. Atomkrig er en handling av raseri, en følelsesmessig handling, en handling av kaos.
Nasjoner på vei mot utslettelse. NATO
Bedriftsmediene har faktisk "oppfylte sin funksjon".
Vi har en pandemi av profesjonelle løgnere. Et nøkkeltrekk ved profesjonelle er frekkheten i løgnene deres. De sier at ting et stort antall mennesker vet er usanne. Mens de opptrer veldig oppriktig. Dermed får de skuespillerlønninger, f.eks. 30 millioner dollar/år, for den svært overbevisende Rachel Maddow. De har mange konklusjoner og lite bevis, om noen. De ALLTID utelate viktige bevis som undergraver deres con. De fremmer en venstre-høyre-kamp mens de skjuler den tyranniske kabalen som betaler dem.
Et tydelig eksempel er PBS Newshour. En tidligere giver, jeg overvåker den nå for å høre de siste oligarkiløgnene. For eksempel Nick Schifrin fortsatt handler uvitende om at USA/NATO har provosert Russland i 20 år. Han aldri nevner å flytte NATOs grense østover, og bryte løftet. Heller ikke USA som styrte Ukrainas valgte regjering i 2014, eller de gjentatte russiske forsøkene på å megle en fred. I stedet forteller han frekke løgner, som at Luhansk og Donetzk inviterte Russlands hjelp i deres selvforsvar av var «uprovosert aggresjon».
The Newshour ansatte papegøyer (profesjonelt) deres oligarki mestrer på hver emne. Hvis jeg ikke overvåket uavhengige nettsteder, ville jeg kanskje tro at Amna Nawaz, Geoff Bennet, Lisa Desjardins, Laura Barron-Lopez, Amy Walter, Tamara Keith, David Brooks og Jonathan Capehart var ærlige mennesker. Ikke for å hakke på dem; de er bare et utvalg fra pandemien av profesjonelle bedragere. Men deres presset for krig er spesielt avskyelig, og etter mitt syn, ondskap.
Når jeg kjenner fakta fra Consortium News, Judging Freedom, The GrayZone, Glenn Greenwald, The Duran og andre uavhengige nyhetssider, ser jeg overrasket over den kriminelle rollebesetningen på PBS News Theatre.
…det er ingenting "forvirrende" med mangelen på protester. I disse dager ... det er som å trekke ut et "anti-brann"-skilt og marsjere rundt på ditt brennende kjøkken. Kanskje ... den beste tingen å gjøre er å bare slutte å engasjere seg med psykopatene. Ikke gjør forretninger med dem, slå oligarkiet konkurs, slutt å bruke valutaen deres og la gjelden overvelde dem. Jeg tror ikke det vil stoppe «regjeringens kontinuitet»-fans…og globalistene fra å starte WW III…men det vil svekke deres grep etter ødeleggelsene. Forbered deg på å overleve idiotien deres, vær forberedt på å knuse globalistene
I begynnelsen var det politikken av strategisk interesse å ha tilgang til ressurser på grunn av en oljeembargo over en israelsk krig som flyttet oss strategisk til landet med B-52 drivstoff fra landet med B-52 drivstoffbruk i Vietnam som viktigere.
Nå har det blitt at vi ønsker kontroll over alle strategiske ressurser for vår profitt og å ha makt til å nekte dem til et hvilket som helst annet land i verden når vi vil via økonomiske sanksjoner. En del av fullspekteret verdens mannlig dominans med alle andre land som en del av vår mannlige
sex flokk..
Kjønn. Ligger. $cams. Skandaler.
Imo, "vi, folket" har blitt 100 % "catfished" av WHs villkatt som kanaliserer en "ørn." Et stort f/problem, "en fugl som ikke flyr kan ikke oppdage hvor det er høsting." Den elendig gamle, perverse «Old Bird», «beboeren i Det hvite hus som tror han er president», drukner i HANS/HENnes drama. HANS/HENNE, $hip of $tate, er KONKRUTT.
«Ruben» …..“Verden er på sitt farligste øyeblikk siden Cubakrisen i 1962. Den gang konsumerte imidlertid frykten for total ødeleggelse offentligheten; i dag ser det ut til at få mennesker er klar over denne muligheten.» Chris Wright.
"Flere mennesker," KANSKJE BRYRDE seg når, akkurat hvor langt forfallet har kommet, blir forstått," imo, 1) Biden's-Harris' Bødler og Kongressen er utenfor kriminelle; 2) Biden's-Harris' bødler og kongressstyre er 100 % forlatte med å behandle POTUS & FLOTUS for permanent pasteurisering; 3) Biden's-Harris' styre for bødler og kongress er 100 % forlatte med å permanent flytte POTUS & FLOTUS til REHABoth-komplekset, ved stranden.
……. "Hvorfor dette vestlige engasjementet i Ukraina, som, som Barack Obama sa mens presidenten, er "en kjerne russisk interesse, men ikke en amerikansk?" Barack Obama. Åh, man, frukten er RÅTTEN!!! Det er et terrorvelde (OhBama-Biden-Harris) med deres krig mot terraen.
"Bakgrunnen til de nåværende krisene i Ukraina oppstår fra USGs regimeskifteoperasjon i 2014, utført av Obama/Biden."
…en annen sannhet, rett før Russland startet sitt militære angrep på Ukraina, traff USG Somalia med et droneangrep. "Joe Biden eier dette."
"Velkommen," til fkng-klubben! "Den globale eliten har alltid fanget massenes hjerter og sinn. Dette er hvordan deres handlinger er i stand til å gå videre, under dekke av god vilje.» Chris Hedges
A Resolution, imo, 1) Impeach Comma La Harris, først. For det andre, Relocate Joseph Robinette Biden, med makt, b/c "vildkatten," er et demenstilsatt, sannhetsutfordret politisk lik som poserer som POTUS, maskert som menneske, en kolossal trussel mot alle dyr, planter og menneskeliv; OG, 2) "en gruppe menn [og kvinner] som holder seg ansvarlige overfor ingen, bør ikke stoles på av noen."
Imo, "vi, folket" leter etter en leder som vil bli en underskriver for å bestemme seg for å redde planeten, IKKE atomvåpen! Avslutningsvis kommer NATO, NAFTA, SHAFTA "afta", planeten Jordens plante-, dyre- og menneskeliv. FJB.
MSM antydet at Bidens NATO-tale var sterk, en del av reparasjonsjobben som var nødvendig, selv om den ble lest av en teleprompter, noe som sløvet entusiasmen til noen medlemmer. Likevel vedvarer tvilen selv i etablissementstallene. Det var i det minste sammenhengende, hvis det var åpenbart praktisert og utrolig urørlig retorikk. Det som for det meste slo meg var at det gikk utover bleke ansikter, svake nøling og usammenheng til "bedraget" og "uvitende om nåværende realiteter" (siterer Kelley Vlahos).
Biden (via Reuters):
"(Vladimir) Putin ønsker intet mindre, intet mindre enn Ukrainas totale underkastelse ... og å viske Ukraina av kartet," sa Biden i sin velkomst til NATOs medlemsland til toppmøtet, med henvisning til den russiske presidenten. "Ukraina kan og vil stoppe Putin."
Relatert fra Alastair Crooke:
"I bunnen av er imidlertid Wolfowitz-doktrinen fra 1992 som understreket amerikansk overherredømme for enhver pris, i en post-sovjetisk verden - sammen med "utstempling av rivaler, uansett hvor de måtte dukke opp" - fortsatt i dag den 'nåværende doktrinen' som rammer inn -byråets grunnlinje.
"Dysfunksjon i hjertet av en tilsynelatende fungerende organisasjon kan vedvare i årevis uten noen reell offentlig bevissthet eller verdsettelse av nedstigningen til dysfunksjonalitet. Men så plutselig – når en krise rammer, eller presidentdebatten slår feil – 'puff' og vi ser tydelig kollapsen av manipulasjonen som har begrenset diskursen til de forskjellige Washington-landsbyene.»
hxxps://www.unz.com/article/we-were-deceived-and-gaslit-for-years-all-in-the-name-of-democracy-then-poof-it-collapsed-overnight/
Jeg ble så opprørt av artikkelen. Jeg tror Mr. Wright har rett i hvorfor vi er der, jeg tror han har rett om amerikanernes selvtilfredshet. Jeg forstår ikke hvorfor befolkningen, spesielt progressive, er totalt fokusert på Donald Trump og Project 2025. Jeg er fullstendig enig i at han og det er en alvorlig bekymring, men med unntak av det som skjer i Ukraina og i Israel? Jeg skjønner det bare ikke. Jeg bor i en universitetsby, alle vennene våre anser seg som liberale, det samme gjør vi, men ingen ser ut til å være opptatt av disse to krigene og muligheten for en tredje mot Iran. Jeg lurer på om det faktum at FB har sluttet å være et forum for politisk diskusjon, og bare blitt et sted for folk å legge ut bilder av barna, barnebarna og floskler, har noe med det å gjøre. Jeg la ut denne artikkelen på FB og i løpet av minutter var den borte. Det har skjedd før, og partneren min trodde jeg rett og slett var en konspirasjonsteoretiker. Jeg er ok med kunst og vitser og floskler og familiebilder på FB, men burde det ikke vært rom for tyngre saker også? Hvis det Lindsey Graham sa er sant, så er huden vår i spillet avhengig av ødeleggelsene til Ukraina.
Venstrefolk, ikke liberale. Liberal innebærer en åpenhet, en større toleranse, som venstreorienterte ikke har. Venstrefolk har bare toleranse for de tynnene de er enige i, og de prøver å ødelegge det de er uenige i.
Min bestefar pleide å si: «Du vet, sønn, to urett er ikke rett. Men tre rettigheter gjør en venstre.» Jeg har holdt de ordene hans hos meg hele livet.
Det amerikanske folket er ikke selvtilfredse. De lider av informasjonsoverbelastning, en indusert forvirring, skapt med vilje for å stenge den gjennomsnittlige personen, for å sette dem i en fugetilstand og stenge dem fra å kunne reagere intelligent. "Stå stille når du er i tvil." Alt dette ble gjort med vilje. Sluttresultatet er en generell holdning «Ikke stol på dem. Ikke tro dem."
Få tenker på Nord-Korea som en velstående nasjon. Men den er rik på én måte: mineralressurser.
[...]
Under nasjonens for det meste fjellrike overflate er enorme mineralreserver, inkludert jern, gull, magnesit, sink, kobber, kalkstein, molybden, grafitt og mer - alt fortalt om 200 typer mineraler. Det finnes også store mengder sjeldne jordmetaller, som fabrikker i nærliggende land trenger for å lage smarttelefoner og andre høyteknologiske produkter.
Anslag på verdien av nasjonens mineralressurser har variert sterkt gjennom årene, vanskeliggjort av hemmelighold og mangel på tilgang. Nord-Korea har selv kommet med det som sannsynligvis er overdrevne påstander om dem. Ifølge et anslag fra et sørkoreansk statseid gruveselskap er de verdt over 6 billioner dollar. En annen fra et sørkoreansk forskningsinstitutt legger beløpet nærmere 10 billioner dollar.»
kilde:
Steve Mollman, "Nord-Korea sitter på billioner av dollar av uutnyttet rikdom, og dets naboer vil inn," Quartz, 16. juni 2017
Så vent... Vil du at vi skal starte en proxy-krig i Nord-Korea også?
Jeg vil satse på at noen politiske beslutningstakere og profitører blir incentivert til å forverre spenninger og skape konflikt med Nord-Korea på dette grunnlaget, men jeg er ikke blant dem. Jeg avslører ganske enkelt et annet potensielt motiv for en hypotetisk gjenopptakelse av store fiendtligheter i den teknisk pågående Korea-krigen som ikke har fått på langt nær nok oppmerksomhet selv i alternative mediekretser sammenlignet med f.eks. Lindsey Grahams kommentarer om sjeldne jordartsmetaller i Ukraina, eller til og med land som Afghanistan, Bolivia og Kongo som arenaer for geostrategisk konkurranse om sjeldne jordmineraler (i mitt tilfelle er geostrategisk konkurranse over "Charcas Heartland" i Bolivia et viktig aspekt av min forskning).
Artikkelen ville være mye sterkere med henvisning til årsaken til at USA var i stand til å bygge ABM-anlegg i Romania og Polen: dets ensidige tilbaketrekning fra ABM-traktaten av 1972. Anti-ballistiske missiler er anslått som "defensive", men de er grovt destabiliserende fordi ved å muliggjøre et atomangrep opphever de doktrinen om gjensidig sikker ødeleggelse. Trump (den påståtte elskeren av Putin) trakk seg også fra Open Skies-traktaten med Russland (gjensidige traktatoverholdelsesinspeksjoner) og Iran-avtalene. Dette, sammen med at USA/NATO/Ukraina ler av Maidan-avtalene betyr at USA og deres satellitter blir sett på som «ikke avtaledyktige». All tillit er bevisst brent og utnyttet fullt ut. Av disse grunner har konfliktene i Ukraina, Gaza og spenningene rundt Taiwan en meget reell mulighet for raskt å utvide seg til en fullskala, peer-to-peer-konflikt som ikke vil bli løst ved forhandlinger ... med alle de forferdelige konsekvensene det innebærer.
minst halvparten av mitt EU-lands befolkning ønsker fred.
tror du at våre f.lovmakes bryr seg?
det nye NATO-hovedkvarteret er det de forbereder i stedet.
Jeg blir bare stum over å innse: fredselskere gjør det ikke
virkelig ser ut til å bry seg heller. de burde gjennomføre en generalstreik!
for tiden distraherer EUs fotballmesterskap dem ...
i 1962, wassili archipow,
i 1983, stanislav petrow,
soldater fra den sovjetiske/russiske hæren, begge,
kjølig, modig, ukjent og ubesunget
ydmyke helter, begge, forhindret atomkriger.
denne gangen tør jeg nesten ikke håpe på slikt
enkeltpersoner for å redde oss fra vår vanvittige galskap.
å tenke på 120 millioner fordrevne mennesker på jorden,
å tenke på de mange millioner hjemløse, sultende,
uten noe håp om selv en litt anstendig fremtid:
de går gjennom helvete nå, selv uten noen
atomtrussel henger over dem ...
på nyhetene i dag: mitt EU-land på 85 millioner
har 555,000 XNUMX millionærer. warren buffet & co.
vil sannsynligvis fortelle dem: 'vi ønsker deg velkommen til
klubb så snart du blir bill- eller trillionærer.'
Vi forstår. Det er bare én verden – for oss og bråkmakerne.
det er så ironisk at vi ikke tør utvinne de dyrebare mineralene her i statene; på grunn av "global oppvarming", men hei, i Ukriane er det mineraler, så la dem kjempe en krig ned til siste mann og deretter flytte inn og ta det som er igjen, for pokker miljøet, Russland og folket i Ukraina, det er alt for demokrati , som ifølge Washington Post ; "dør i mørket"
Jeg vil si det blir ganske mørkt
politikken til den nåværende administratoren ville jeg sammenlignet med hvis rapgruppen Insane Cl0wn Posse styrte landet, og med Jill og Hunter Biden ved kontrollene, kan de faktisk være så ille. Gjennom alle Obamas og Clintons gjenganger kan vi se at vi er på vei inn i en brennende bygning.
På dette tidspunktet er det eneste vi kan håpe på at Jesus kommer tilbake for å få slutt på denne galskapen fordi det amerikanske folket er som zombiene i de gående døde, bortsett fra det som spiser kjøtt, men det kommer med neste runde med mRNA skudd.
De bruker STAKEHOLDER-selskaper sammen med offentlige selskaper for å ha sitt offentlige/private partnerskap for å prøve å gjøre ikke-inkorporerte ansvarlige myndigheter foreldet.
Det er på tide å vanne Frihetens tre, ikke sant.
Hvis bare Cuntrollers ville overlatt alle til livet sitt i stedet for å dra fordel hele tiden.
Det operative ordet er 'vestlig.' Vi er fienden. Alle oss i vesten. Og forestillingen om at milliarder av mennesker som ikke er fra Vesten bare vil rulle over og dø er absurd. Vi kan være dømt til å gå til grunne. Men det vil de ikke.
Helt siden Reagan og Gorbatsjov avsluttet den kalde krigen, undertegnet fredsavtaler og planla alle slags pie-in-the-sky-samarbeidsavtaler, inkludert felles romfart og militær sameksistens om ikke samarbeid, har USA blitt mer svikefulle , aggressiv, utnyttende, imperialistisk og rett og slett tyrannisk, mens Russland var hardt presset til bare å overleve i dette urettferdige, ensidige forholdet som amerikanske styrker matet til Russland, og til og med gikk så langt som å lede sine presidentvalg for å installere og vedlikeholde dukker, kompradorer og samarbeidspartnere, mens de anklager Russland for å blande seg inn i amerikansk politikk!
I løpet av denne mellomtiden har Amerika tydelig forvandlet seg til et ondskapsfullt imperium som griper konstant og eksklusivt for alle urettferdige fordeler det kan oppnå fra Russland og de fleste tredjepartsland som måtte ønske å gjøre forretninger med Russland på alle måter. Land som Iran eller Kina demoniseres ustanselig fordi Russland kjøper fra eller selger til dem. De blir videre belønnet med sanksjoner som tilsvarer de som hele tiden pålegges Russland for å prøve å planlegge en fremtid uten å få eksplisitt tillatelse fra USA på hvert trinn.
Dette onde imperiet har trukket seg så tilbake fra virkelige prestasjoner eller ærlig konkurranse i verden at det har latt hele sin infrastruktur, industrielle base, utdannings- og biomedisinske tjenester svekke seg mens den, støttet av sin totalt konstruerte reservevaluta, den beryktede og hule " petro-dollar, prøver den å gjøre en stadig mer raffinert parasitt av seg selv i den økonomiske og finansielle sfæren avhengig av innsatsen og produksjonen fra alle de andre landene den søker å ofre. Det utfører direkte tyveri, ikke bare fra russiske bankkontoer eller russiske oligarker, men fra konkurrerende europeiske banker og finansinstitusjoner, ikke av noen rettferdig og ærlig grunn eller formål, men ganske enkelt fordi det er hensiktsmessig, spesielt for amerikanske banker og andre virksomheter som konkurrerer i internasjonale markeder.
Amerika har blitt monsteret som det alltid brukte for å anklage det gamle Sovjetunionen for å være – i hovedsak et overdrevet, enormt oppblåst militær som trives ved å kannibalisere de fleste andre, mye viktigere samfunnsfunksjoner. John McStain pleide alltid å kjøre munnen og si at Russland ikke var noe mer enn en bensinstasjon med et land. Vel, etter hans standarder er det gamle USA uten tvil en ypperlig bevæpnet gategjeng... med et land som ikke engang kan kontrollere sine egne grenser, og som aldri går fra seg muligheten til å kjempe den neste totalt unødvendige og ublu dyre evige krigen.
Tidligere i dag uttrykte Victor Orban en mye mer realistisk vurdering av Vladimir Putins bidrag til skjebnen til denne vakre fruktbare steinen som svever gjennom verdensrommet, og ga oss alt i våre korte liv og ber så lite tilbake. Budskapet hans om å ta med seg hjem var i utgangspunktet (ikke ordrett – de brennende setningene er mine) at, i motsetning til den dårlige strategien til amerikansk diplomati og dets kjeltringske ledere, er hvert ord som Putin noen gang har å si om et emne, alltid logisk og grundig vurdert med et vesentlig mål å være rettferdig og rettferdig for begge sider, både nå og på lang sikt. Han prøver aldri å lure, browbeat eller fleece den andre siden. Han tilbyr alltid en rettferdig og rimelig avtale, i det minste inntil den andre siden blir ondsinnet vanskelig, noe som ser ut til å være Ukrainas og Natos modus operandi – mer av den gamle amerikanske gangster-taktikken. (Dessverre tenker til og med Trump som Michael Corleone gjorde i den aktuelle filmen.)
Lederne våre er ikke mennesker og har ikke vært mennesker på en stund.. De er demoner som krøp ut av Satans røv. Hvordan kan du ellers forklare oppførselen deres? Når det gjelder Lindsey Graham, er han en 4-stjerners general i Chicken Hawk Brigade. Han elsker å sende barna våre til krig, men løper alltid i dekning når resultatene av den store munnen hans nærmer seg for trøst. Amerikanerne har slukt Kool Aid som våre verdiløse, demoniske ledere og MSM serverer på daglig basis. De vil fortsatt være i fornektelse mens de ser soppskyene danne seg over byene deres.
For vi kjemper ikke mot kjøtt og blod, men mot herskerne, mot myndighetene, mot den mørke verdens makter og mot ondskapens åndelige krefter i det himmelske.
imo, mr Putin bruker ikke gale-doktrinen tydelig nok. noen ganger er det faktisk vage trusler, men like ofte virker han fortsatt redd for at han kan svekke arven og "fornuftige image" og uttaler at det er vanvittig å anta at Russland noen gang vil bruke atomvåpen. også, hvis han føler at han trenger å true, bør han true initiativtakeren til dette atomspillet med kylling, USA (som fortsatt håper på bruk av "taktiske" atomvåpen bare i Europa).
En visking av fantasi?
Det ennå ubesvarte antroplogisme-spørsmålet:
Er ikke filosofi også en ideologi hvis alt, i universet som 'vi' angivelig er klar over, er sammenkoblet og gjensidig avhengig?
Har noen i det siste forsøkt å finne ut de vilkårlig kalibrerte parametrene til det europeiske kontinentet – den såkalte vestlige verden?
Utfordringen: å komme med et presist og tilfredsstillende svar for alle involverte!
NATO (Nations Armed in Treachery Order) har i de siste 75 årene, og pågående, med enda mer blind velbehag, vist seg IKKE å være svaret!
[Gitt at, visstnok, i Joe Bidens tilfelle, "It ain't over till the fat lady sings", "vi" verdens mennesker blir hengt ut på en lem, mens vi forventes å lene oss tilbake og vente, med tilbakeholdt pust, for at hans demente hjerne skal brytes fullstendig ned, før den faktiske rigor mortis tar over driften av hans hellige sjel, og for at resten av vår overhodet ikke moralske virkelighet forhåpentligvis har kapasitet til å gjenopplive med mer visdom!]
Europa er tilsynelatende nok en av de vilkårlige historiske konstruksjonene av menneskets til tider feilaktige, feilaktige medfødte sinn-kropp-dualisme – ergo fordomsfulle måter å resonnere på.
Det samme gjelder: hvem er de faktiske urfolksafrikanerne; hvem er de faktiske urbefolkningen på den sørvestlige asiatiske halvøya og Levanten?
Dette er bare to av de for tiden presserende eksemplene, som direkte berører og er dypt bekymret for SATO (South Atlantic Treaty Organization) i dannelsen, med multi-nodale BRICS som base for operasjoner, ettersom dette blekket berører papiret "skriftlig".
Med unnskyldninger for uaktsomheten, selv om denne kommentatoren ikke er så forutseende som en som heter Shakespeare, for nesten fire og et halvt århundre siden, som rett ut forkynte, "hele verden er en tragikomisk scene".]
Før Platon, mennesker, innså at vi var "sammenkoblet og gjensidig avhengige" levde etter "Skogens charter" ideen om at vi tok bare det vi trengte fra landet og ingenting mer. Å etterlate ressurser, plantene og dyrene vi ikke trengte til våre medmennesker, for å sikre deres overlevelse også. Hvis det var nok å gå rundt levde vi fredelig, hvis det ikke var kjempet vi mot hverandre og fant andre steder å bo.
Hva er dette annet enn et primitivt økonomisk system.
Den kalde krigen var kapitalisme vs sosialisme. Disse definerte grensene til Vest-Europa. Det var ikke vilkårlig. Hvis du var en kapitalist og du gikk for langt øst, ble du skutt på. Spor rundt omrisset av støvlene dine med en pinne, der pinnen gikk rundt stortåen din (hvis du ikke allerede hadde snudd deg rundt), det var den begrensede østlige grensen til Vest-Europa. Og med mindre du var suicidal, var det et "nøyaktig og tilfredsstillende svar".
Og hva har sinn-kropp-dualisme med dette å gjøre annet enn motet som kreves for å stå der og tegne en kontur rundt stortåen din med en pinne mens du blir skutt på.
Og hva satte Platon over alt annet? Bevaring av staten ved å prioritere vokterne, eller elitene. Neste var krigerne, til slutt var folkene som gjorde jobben, deres mening spilte ingen rolle.
Samme vi har i dag.
Platon tok faktisk til orde for sosialisme for elitene, eller vokterne. Fordi han visste at likhet blant eliter bevarte staten. En rift i elitesektoren av befolkningen betydde en slutt for staten.
Det samme ser vi utvikle seg i dag.
Filosofi er ideologiens mor, begge er menneskelige konstruksjoner. Filosofi er et forsøk på å svare på ubesvarte spørsmål. Hvem er vi? Hvorfor er vi her? Hva er meningen med livet? Ideologier dannes når mennesker blir utålmodige etter et svar og finner på et. Hvis personen ved siden av deg ikke er enig i det, gjør opp en isme og skyt ham.
For å relatere enten en til antropologi eller humanisme, er den gjensidige avhengigheten mellom et menneske og et annet en krenkelse av mennesker. Premisset for spørsmålet du stiller er fundamentalt korrupt.
Mennesker i kjernen vil gjerne hjelpe andre mennesker i den grad det ikke påvirker deres evne til å bry seg og brødfø sine egne familier.
Læremessig:
Sosialisme er «The Charter of the Forest» i en moderne kontekst.
Kapitalismen skyter en bøffel på to tusen pund og skjærer ut dens tunge.
Det ubesvarelige spørsmålet er hvordan vi tilintetgjør makt og grådighet uten vold.
Jeg liker ikke å lese Shakespeare, så jeg vet ikke om han (eller den, eller en gruppe, eller hva han var) kom på en. Jeg gruer meg til den delen av Western Canon.
Stjålne valg har MASSIVE konsekvenser. Ustraffet forræderi garanterer at de massive konsekvensene VIL skje fullt ut.
Det ser ut til at de kombinerte kreftene i Vesten nå tilsynelatende er på en joyride som nesten med sikkerhet vil resultere i slutten på menneskeheten (sannsynligvis). Fra Vestens synspunkt har de et veldig positivt, men farlig syn, underbygget, men hva egentlig? Men uansett. "Vi kommer til å vinne." Egentlig? Går russerne virkelig for blakk? Vel, jeg ville ikke satset på det. Dessuten, hvordan og hvorfor vil russerne sannsynligvis kaste inn håndkleet.
Dessuten er den enorme overvekten av den globale befolkningen ikke i deres favør. Liker det eller ikke, i dag har kapitalismen ganske mye uttømt sin progressive rolle og kan bare tilby mer enn en barbarisk nedoverbakke. Dette utfordrer oss til å tenke på en verden utenfor kapitalismen, og har derfor blitt tilbakevist av en hel historie med faktisk eksisterende kapitalisme.
Det burde vi forstå. De forente nasjoner døde ikke en naturlig død: de ble myrdet i 1990-91 av beslutningen fra USA, med støtte fra sine triade-allierte som avsluttet organisasjonens ansvar for styring av polysentrisme og bevaring av fred. FN ble myrdet da Washington bestemte seg for å gjennomføre prosjektet sitt om å spre hele Monroe-doktrinen til hele planeten.
Takk for artikkelen. Det går ikke en dag uten at jeg ber til Gud om at mitt lands dødsdømte og farlige prosjekt for å kontrollere verden mislykkes, og at det kommer et ekte representasjonsdemokrati i vår egen syke og urolige nasjon. Det er folk som virkelig kjenner at herr Putin mangler karikaturene som har blitt pådratt en avgrunn uvitende og godtroende offentlighet, og jeg vil ikke foreta noen vurderinger med hensyn til hans sanne karakter, men det er åpenbart tydelig fra opptegnelsen at den russiske presidenten er uendelig mer rasjonelle, gjennomtenkte, forsiktige og tålmodige enn klovnene som styrer vår utenrikspolitikk og vårt forsvar. Takk Gud for det. Jeg er bekymret for hva som vil skje når herr Putin ikke lenger er ved makten. Russland og russere vil alltid ha sine legitime sikkerhetsinteresser, og det er fullstendig hensynsløshet at idioter og sosiopater som Lindsay Graham, John Bolton, Joe Biden og hele den ekle gjengen i DC har ignorert det åpenbare så lenge. Hvor avgrunn dumt var det å dytte Russland inn i armene til India, Kina og Nord-Korea da Russland lenge uttrykte ønsket om å bli integrert i det europeiske økonomi- og sikkerhetsapparatet? Det bare blåser ens sinn.
For flere tiår siden skildret historikeren Barbara Tuchmans bok The March of Folly hvordan institusjoner og nasjoner hardnakket fulgte en kurs som var i strid med fornuften og deres egne interesser, og resulterte i de verste utfallene. Skulle Ms. Tuchman være til stede i dag, ville hun ha mengder med materiale for endeløse oppfølgere i handlingene til USA alene. Hvis vi ikke som amerikanere våkner fra dette selvmordsforløpet og den nådeløse propagandaen som opprettholder det, har jeg lite håp om vår frelse, som nasjon eller art.
Jeg kunne ikke vært mer enig. Jeg er en profesjonell amerikansk historiker (emeritus professor i amerikansk historie, University of Iowa), og jeg kan ærlig si at i hele USAs historie har vi aldri vært så mye på randen av glemsel. INGEN KAN VINNE EN atomkrig. JFK visste det. Derfor snakket han kontinuerlig med Khrusjtsjov. Og disse to dyktige statsmennene klarte å unngå atomkrig i Cubakrisen i 1962. Nå har vi folk i Biden-administrasjonen, så vel som i motstanderpartiet som gambler med alt liv på jorden. Da Reagan hadde en sjanse til å forhandle med Gorbatsjov, tok han den og vi var i stand til å få INF-traktaten, som kraftig begrenset antallet mellomdistansemissiler som USA og Sovjetunionen kunne ha. Men det var generasjonen av andre verdenskrig, modne menn som forsto behovet for å avverge krig og søke fred. Denne gjengen av Neocons i dag, som har infisert begge parter i en generasjon, har oss nå på randen av atomkrig. Biden eller Austen og Blinken trenger å møte Putin og hans folk personlig og søke en slutt på det nåværende rotet. Vi har ingen god forretning på den russiske grensen. Det faktum at Ukraina har alle disse verdifulle naturressursene er ingen grunn for Vesten til å dra dit og prøve å praktisk talt kolonisere landet. DETTE ER DEN RUSSISKE GRENSEN VI SNAKKER OM. Jo mer USA og dets satraper går dit og prøver å gripe det de kan mens de setter opp raketter der og i Polen rettet mot Russland, jo mer uunngåelig blir XNUMX. VERDENSKRIG. Denne politikken er helt klart patologisk. Putin har advart oss om sine røde linjer mange ganger. Han er dødseriøs. Han er ikke en slags klovn eller løgner. Og USA og dets NATO-partnere må begynne å ta ham på alvor, ellers vil vi høste virvelvinden, atomkrigen.
Legg til //Folly// David Halberstams //The Best and the Brightest// om hvordan de hvis elitekvalifikasjoner og personlige følelse av overlegenhet produserte krigen i Vietnam. Det jeg kaller Ivy Ds er, ser det ut til, en B&B 2.0. De er sikre på at de har rett og at de har kontroll. Siden jeg lever i en post-Einstein-virkelighet preget av usikkerhet og relativitet, er jeg ikke sikker, men jeg vil vedder på at de ikke har lest noen av bøkene.
Når det gjelder holdningen deres til Putin og Russland, går IMHO den tankegangen langt tilbake. Nylig leste jeg en artikkel av Ray McGovern der en kommentar tok opp spørsmålet om Operation Unthinkable. Dårlig nok at det var tenkt på. Og det ser ut til at andre verdenskrig refererte til "Russland", ikke Sovjetunionen. Hmm.
Jeg har i årevis lurt på hvorfor Vest-Europa ikke gjorde noe for de østlige eurolandene som ble undertrykt av det osmanske riket. Jeg mistenkte at det hadde med å være østortodoks å gjøre, men ble aldri bekreftet. Så leste jeg en nykonservativ favoritt, Samuel P. Huntingtons //Clash of Civilizations.// I utgangspunktet er alle andre ikke western Euro og deres kolonistetterkommere blodtørstige, ukulturerte og utsatt for aggresjon. Så den beste strategien kan ofte være å slå først – selvfølgelig i selvforsvarets navn. Av relevans er at Huntington eksplisitt kategoriserer de østortodokse kristne (øst- og sørøst-Europa pluss noen i Midtøsten og Nord-Afrika) som blant de andre. Det største ortodokse landet er Russland. Ligningen Russland = Annet = dårlig har en lang historie.
Ungdommen i Tyskland og Europa er ifølge meningsmålinger overveldende uvillige til å kjempe mot Russland. Stoltenberg og de andre NATO-sykofantene lever i en fantasiverden. NATO kan ikke engang levere nok artillerigranater til deres proxy-hær i Ukraina, men de tror de er en trussel mot Russland? Har noen i USA eller NATO åpnet en historiebok FFS? Nederland og andre som sender noen gamle F-16-er er latterlig, de er desperate og går tom for alternativer. Kjernefysisk "brinkmanship" er alt de trenger for å prøve å skremme Russland, og det gir tilbakeslag.
Jeg har sagt i årevis at det ville være flott å se seriøse, men sarkastiske reklametavler og annonser i EU som ber om "frivillige til å kjempe på den russiske fronten 2.0"
Macron er ikke «haukaktig», han er en patetisk, feig som ikke kunne kjempe seg ut av en papirpose. (Sett ham i kontrast med Charles de Gaulle)
Han vil gjøre som de angelsaksiske imperialistene sier til ham, som en god vasal.
Alltid gode kommentarer, Jonny! Historiebøker? Hva er historie? Hva er en bok? Vi lever i en verden styrt ikke bare av psykopater, men av veldig dumme, uutdannede psykopater.
Takk Susan,
De har en "utdanning" greit, men det er indoktrinering og kondisjonering i stedet for å samle kunnskap. Jeg tror vi kan leve i en skumringssone-simulering eller noe, ting blir merkeligere hele tiden.
Helt riktig. Stoltenberg sier at NATO har "500,000 XNUMX soldater" i "høy beredskap?" Stor greie. Hva betyr egentlig dette i dagens militære scenarier? Ingenting. Halvparten av disse troppene ville bli ødelagt før de i det hele tatt kom seg ut av oppsetningsområdene. Spør ukrainerne om det. NATO er en papirtiger, drevet av enfoldige og idioter som den tøffe Stoltenberg. Macron er på vei ut, akkurat som Biden de fleste andre NATO-lenestolkrigerne. Jeg sier ikke at ting ikke er dårlige, eller at NATO ikke er farlig for verdensfreden. Men det er viktig å ikke la seg rive med av NATOs tull og tull.
Hva om? Putin gjør akkurat nok for å lokke NATO. i Europa.. SÅ setter Russland i gang et massivt angrep i Alaska og Canada. Amerika vil plutselig tilbakekalle alle tropper og materiale fra Europa. NATO vil kollapse. Russland til Alaska er 0 miles over havet. Mindre med fly.
Når atomarmageddon kommer, vil det overraske alle. I umiddelbar forkant av det kan vi til og med se historier i media om hvordan spenningene har lettet. Men alt som skal til er én feil, én feilberegning, én feiltolkning av en hendelse. Historien har vist at spørsmålet for slike misteps ikke er om, men når? Og alle som tror forskjellen mellom taktiske og strategiske atomvåpen har noen relevans eller gjør noen forskjell i denne diskusjonen, er ærlig talt en tosk.
Vi kan trekke mange konklusjoner fra informasjonen som er gitt, men krig er en veldig villedende sak, og det kan være ekstremt vanskelig å skjelne sannheten i en tid da verden er et helt annet sted enn de fleste antar. Som i sosiale relasjoner er det ofte vanskelig å si hvem som er vennene dine og hvem som er fiendene dine.
I en alder av 70 har jeg ikke lenger noen problemer med å skjelne hvem som er venner og hvem som ikke er det (jeg holder ikke med "fiender"). Og det er ganske enkelt å finne sannheten når du gjør mye lekser.
Det er riktig. Jeg er 67 og jeg vet hvor jeg kan finne sannheten om disse sakene, men ærlig talt de fleste jeg kjenner verken vet eller bryr seg.
Jeg må humre angående Lindays kommentar om at vi må fortsette å støtte Israel slik vi gjorde
under andre verdenskrig. Siden pseudostaten israel ikke eksisterte før i 1948 og var totalt astro-turf'd i
Midtøsten av bankmann som handler med samme demoniske lik som Jesus pisket og sparket ut av tempelet.
Vi må massivt sette en stopper for innspillene til disse menneskelige freaks fra dødskulten.
Alle forrædere mot La Vida … verre enn de mest ondskapsfulle, selvtjenende narkotikakartellene … man handler med «ulovlige» stoffer for de sårbare
andre handler på testosteron, oppblåste maktkomplekser, psyko/sosiopati – psykologisk mer organiserte versjoner av Trump. Alle levende tomrom der det hellige alteret for "riktig forhold" bor. De er dypt vridde, skadede mennesker. Medlemmer av de vandrende døde.
Det gjør meg trist å se hvor mange "gamle fiser" som styrer verden vår ... med sikte på å kjøre den ned i avgrunnen. Ingen overlevende!
Alt jeg kunne tenke da folkemordet Joe sa: «Jeg skal ikke noe sted» var at herren hans humret og gned hendene sammen og sa: «Ikke stol på det, Joe.»
Døden vil kalle, før heller enn senere for folkemordet Joe. Det kan man alltid stole på. Det samme gjelder Trump. Og en annen freak vil ta deres plass. Dessverre kan du alltid stole på det også.
#WarCriminals har pep-rally i DC, hele måneden.
Russland må skyte først. Det vestlige byggverket vil knuses. Fred vil følge.
Vi er så skrullete!
Russland-Gate-jukset ble designet for å fremkalle den offentlige responsen vi ser angående Ukraina, Russland og NATOs politikk. Massemedier eid av den samme herskende klasse som begjærer Ukrainas og Russlands naturressurser, er ansvarlig for å skape massepsykose. Bare prøv å snakke med folk om dette. De tror du er lur for å stille spørsmål ved den nåværende "topartisan"-politikken. Alle som skriver et brev til redaktøren for å forsøke å utdanne leserne, kalles fort en russisk dupe. Caitlin Johnstones konsekvente budskap om å overvinne offisielle fortellinger er 100 % korrekt.
«Det er viktig å forklare den amerikanske offentligheten hva NATO faktisk er. Hvorfor er NATO nå bestemt, fokusert, så fokusert på Kina, noe som ikke har noe med Nord-Atlanteren å gjøre. Hvorfor erklærte Joe Biden i mars og igjen denne måneden at Kenya var et viktig ikke-NATO-medlemsland; Kenya; i utgangspunktet gjør dem til en defacto del av NATO-alliansen. Fordi NATO og transatlantisisme ikke handler om noe spesielt område, det handler om global kontroll. Og hva skjedde i Kenya den siste uken. I Kenya var det nærmere 30 dødsfall, 200 skader, i byer over hele landet da kenyanere protesterte i at IMF [International Monetary Fund] påla innstramninger som ble iverksatt på offentligheten i form av skatteøkninger. Regressive skatteøkninger fra vestlige NATO støttet president William Ruto. Som faktisk annonserte disse skatteøkningene i en tale som ble laget av AI. Over 90 % av talen hans ble skrevet av AI. Og det er de samme kenyanske sikkerhetsstyrkene som har blitt sendt som en defacto amerikansk fullmektig for å knuse g7 i Haiti, gjengene i Haiti. Og visstnok gjenopprette orden. De som dreper kenyanere på gaten på vegne av IMF. NATO har gjort Columblia til en NATO-partnerstat. Jeg mener NATO er bare en global imperialistisk allianse som er dedikert til å bevare krig. Ikke for å beskytte sikkerheten til vestlige nasjoner. Og det er bare en spøk at de fortsatt prøver å straffeforfølge denne krigen i Ukraina. Og NATO også, bør vi også nevne, NATO støtter Israel sterkt. NATO er tungt investert i det israelske militære etterretningskomplekset. så NATO, som også ødela Libya, kastet Nord-Afrika i ustabilitet, brakte ISIS til Libya, brakte slaveriet tilbake til det afrikanske kontinentet. NATO som prøvde og mislyktes i å undertrykke opprøret i Afghanistan, og drepte hundretusener. NATO har ingenting å gjøre med suvereniteten eller sikkerheten til den nordatlantiske regionen.»
-Max Blumenthal
Hvem vet hvor tiden blir av? – The Grayzone live
Chris Wrights avsluttende avsnitt begynner med retorisk forvirring, men fortsetter umiddelbart med det åpenbare svaret på det. Man kan mistenke dette for å være en skrivekunst for å nå mennesker som selv over tiår har hatt problemer med å forstå situasjonen han allerede har beskrevet ganske godt. Men å sette vårt eneste håp i at "den vestlige offentligheten våkner opp" er ikke oppmuntrende, spesielt hvis den aktuelle offentligheten er offentligheten her i USA som har vist seg konsekvent immune over flere tiår for å bli vekket, bortsett fra noen ganger av noen som Bernie Sanders som forstår hvordan han kan vinne over et stort antall mennesker som er personlig berørt av de bredt vanlige emnene han artikulerer og er mer forsiktig med emner (f.eks. krig) som etablissementet er altfor flinke til å manipulere til å gi ham en pass på.
Hvilket annet håp har vi? Kanskje de separate offentlighetene i de andre NATO-landene som USA manipulerer til aktivt samarbeid i form av at de starter angrep med donerte amerikanske våpen og hjelp mot russisk aktivitet i Ukraina. Så lenge vi nøye avholder oss fra å aktivt kjempe mot Russland, vil bare andre som vi overbeviser om å gjøre det være i fare for gjengjeldelse, og innbyggerne deres kan bestemme at de ikke bryr seg om å være i den posisjonen.
Når det gjelder å håpe at Putin vil avstå fra å bruke alle tilgjengelige alternativer for å realisere Russlands mål med å håndtere Ukraina-fiaskoen som USA laget fordi han allerede har lært flere ganger at USA (og dets vasaller) er fullstendig upålitelige når det kommer til avtaler. Putin er en realist, og hvis det kommer til å balansere Russlands permanente nederlag mot kostnadene ved en atomkrig arrangert av dens uforsonlige evige motstander, vil han sannsynligvis bære disse kostnadene mot dens katastrofale konsekvenser. Så det beste jeg kan håpe på hvis det skjer, er at Russlands militærteknologi kan ødelegge nok av USAs villede lederskap og våpen til å begrense skade både her og i resten av verden, og det beste jeg kan gjøre individuelt for å forhindre at dette skjer er å kjempe mot det amerikanske etablissementet sammen med likesinnede.
Den gale hunden Lindsay Graham slapp hva dette handler om, det er det samme som enhver krig som noen gang har vært: ressurser.
Når du ser kabalen som kontrollerer slike som Biden, Blinken og nesten alle vestlige ledere, gir det mening - de utallige rikdommene i Ukrainas land er verdt å gå til atomutslettelse for, spesielt når disse galskapene venter på dagenes andre komme og ende. …
Jeg så Threads igjen for ikke så lenge siden, den er fortsatt like kraftig og en smertefull klokke som den var i 1984.
Det er på tide at dette blir utgitt på nytt og tvunget på alle til å se.
hxxps://archive.org/details/threads_201712
Poenget er at den amerikanske regjeringen vet at den amerikanske regjeringen er den eneste enheten som er moralsk syk nok til å bruke atomvåpen først.
Det føles bare håpløst når alle rundt meg gledelig blir distrahert av forbrukerkapitalismens pynt med hendene over ørene og øynene forbruker, forbruker, forbruker. . . De vil ikke vite det.
"Det føles bare håpløst ..."
Håpløst (og hjelpeløst) er det som kommer av å tillate et land å bli kontrollert av selskaper, som har profitt, ikke det beste for menneskeheten og planeten, som deres primære bekymring.
Følelsene mine akkurat. Og Hegesias, jeg kunne ikke vært mer enig med deg. USA gjorde en gang, det er sykt nok til å gjøre det igjen. Disse to svarene er åpenbart knyttet til sykdommen som er Amerika i disse dager. Lindsay Graham og alle de andre psykopatene som er villige til å ofre hele menneskeheten, klarer ikke å få det gjennom det som er så stygt inni dem at de vil ta den risikoen, at de ikke eier verden, den tilhører ikke bare dem, men det ser ut til at ingen vil få det hvis de ikke kan få det. Jeg har aldri sett noe så psykisk sykt bortsett fra i mannlige/kvinnelige forhold når mannen dreper kvinnen han ikke vil at noen andre skal ha.
Forbrukerismen fortærer oss. VI er materielt rike, men åndelig fattige.
Flotte kommentarer, alle sammen. Den forsettlige uvitenheten er det som vil oppheve oss. Vi er alle uvitende, men når vi med vilje er uvitende fordi det tjener oss et øyeblikk, er vi skål.