WikiLeaks utgiver Julian Assange er fri etter en bønnavtale med USA. Men til hvilken pris? Se reprise med Alexander Mercouris, Marjorie Cohn og Bruce Afran.
gjester: Alexander Mercouris, juridisk analytiker og redaktør for Duran; Marjorie Cohn, tidligere president for National Lawyers Guild, styremedlem, Assange Defense; Bruce Afran, USAs konstitusjonelle og menneskerettighetsadvokat. verter: Elizabeth Vos og Joe Lauria. Produsent: Cathy Vogan. TID: 57:05
TAlk av en bønnavtale for Julian Assange dukket først opp i slutten av mai i fjor da den ble nevnt av Stephen Kenny, Assanges australske advokat. Samtidig fortalte Bruce Afran, en amerikansk konstitusjons- og menneskerettighetsadvokat CN Live! 31. mai 2023 at Assange kunne erkjenne seg skyldig i en forseelse for feilhåndtering av offisiell informasjon; han kunne skrive inn påstanden eksternt fra Storbritannia og kunne bli løslatt i tide for varetektsfengsling.
Så i august i fjor, iflg The Washington Post, henvendte Assange-advokater seg til det amerikanske justisdepartementet med et tilbud om å erkjenne seg skyldig eksternt for en forseelse. Caroline Kennedy, datter av en drept president og USAs ambassadør i Australia, fortalte den måneden The Sydney Morning Herald USA var åpen for en avtale.
I mars i år, The Wall Street Journal rapporterte at DOJ og Assanges advokater undersøkte en bønnavtale der Assange ville erkjenne seg skyldig i en forseelse eksternt.
I mellomtiden, etter at USA ikke var i stand til å gi en forsikring om Assanges første endringsrettigheter i en amerikansk domstol, ga High Court i London Assange en anke av den britiske utleveringsordre.
En advokat for DOJ i Assanges sak skrev i en e-post lekket til The Washington Post: «Saken vil anke, og vi vil tape.»
De Post rapporterte at 4. april:
"Uten forsikringen om First Amendment, sa en [amerikansk] rettssaksadvokat i en e-post, konkluderte de britiske advokatene som representerte den amerikanske regjeringen at de ville støte på "en etisk forpliktelse til å henlegge saken" på grunn av "deres plikt til ærlighet" - de kunne ikke lenger argumentere for utlevering når et vilkår som kreves av retten ikke var oppfylt.'»
Det ansporet USA til å få noe fra en avtale i stedet for å tape saken fullstendig etter anke.
Hva Assange fikk: Hans frihet etter 14 år med vilkårlig forvaring og deretter fengsel i et maksimalt sikkerhetsfengsel.
Hva USA fikk: Assange erkjente straffskyld for en forbrytelse, ikke en forseelse, det eneste han faktisk gjorde galt basert på en grunnlovsstridig bestemmelse i spionasjeloven: uautorisert besittelse og spredning av forsvarsinformasjon.
I retten på Marianaøyene erkjente Assange at, slik spionasjeloven nå er skrevet, brøt han loven, men at loven er i konflikt med den første endringen. (Det er ikke begrenset til statsansatte som har signert ndas, men omfatter bredt til alle.)
Bruce Afran argumenterte i en artikkel for CN juli i fjor, at den første endringen godkjente besittelse av Assange.
Prisen for Assanges frihet var også at han gikk med på å beordre ødeleggelse av upubliserte WikiLeaks amerikanske filer; han måtte holde USA skadesløs; gi opp sin rett til oppdagelse og til å sende inn FOIA-forespørsler, og kanskje viktigst av alt, måtte han gi avkall på retten til å anke spionasjelovens konstitusjonalitet, en fraskrivelse som i seg selv kan være grunnlovsstridig.
Er det også en pris journalister må betale i fremtiden på grunn av denne bønnavtalen?
Dette var spørsmålene som ble diskutert i CN Live!«Frihetens pris».