Gitt deres mangel på informasjon om de Avtalen mellom Ukraina og Russland ble forkastet av Boris Johnson tidlig i krigen, vil mange amerikanere være tilbøyelig til å tro på Bidens bevisfrie påstander i forrige ukes CNN-debatt.
Trump og Biden under CNN-debatten torsdag. (C-Span fortsatt)
By Ray McGovern
Spesielt for Consortium News
At Torsdagens debatt med Donald Trump, president Joe Biden, som kalte Russlands president Vladimir Putin en «krigsforbryter», hevdet at han «vil ha hele Ukraina. … Tror du han vil slutte? … Hva tror du skjer med Polen og andre steder?»
Spoiler Alert: Offisielle ukrainske kilder bekrefter at Putin stoppet i mars 2022, etter at Ukrainas president Volodomyr Zelensky gikk med på å si fra seg medlemskap i NATO. Dette var nøkkelbestemmelsen i Ukraina-Russland-avtalen parafert av Davyd Arakhamia, som på den tiden var Zelenskys sjefforhandler (og hans partis fraksjonsleder i Rada) under samtalene i Istanbul i slutten av mars, knapt en måned ut i krig.
Russerne opphevet sin innvending mot at Ukraina ble med i EU, da ukrainerne gikk med på nøytralitet. Sikkerhetsgarantier etterspurt av Kiev (mangler NATO-medlemskap) ville bli utarbeidet. Kampene ville stoppe. Enighet om Krims status vil bli utsatt for fremtiden.
Putin og Zelensky var angivelig i ferd med å mikrostyre forhandlingene i mars 2022, og på det tidlige stadiet uttrykte russerne beredskap for at de to skulle møtes.
Samtidig som Biden og andre vestlige ledere slår alarm om at Putin vil angripe andre deler av Europa når han er ferdig med Ukraina, hevder de at Russland ikke engang kan ta den ukrainske provinsen Kharkiv, har mistet mer enn 500,000 menn til bare 30,000 Ukrainere og deres økonomi vakler (ingen av disse er sanne.) Men den vestlige makten fra den kalde krigen var basert på en overdreven sovjetisk trussel, og det samme gjelder i dag.
Den ukrainske forhandleren søler bønner
Arakhamia i Ukrainas parlament i 2021. (Vadim Chuprina, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
I en november 2023 Kyiv Post rapporterer med tittelen "Russland tilbød å avslutte krigen i 2022 hvis Ukraina skrotte NATO-ambisjoner – Zelenskij-partisjef," bekreftet Arakhamia at Russland i mars 2022-forhandlingene foreslo å avslutte krigen under forutsetning av at Ukraina forlater sine NATO-ambisjoner og inntar en nøytral holdning.
Arakhamia fortsatte:
«Nøytralitet var det største for dem, de var klare til å avslutte krigen hvis vi tok – som Finland en gang gjorde – nøytralitet og forpliktet oss til at vi ikke ville bli med i NATO. Dette var nøkkelpunktet.
Mens forhandlingene fortsatte i Istanbul, kom tidligere Storbritannias statsminister Boris Johnson uventetly ankom Kiev 9. april og sa at Ukraina ikke skulle signere noe med dem i det hele tatt – og "la oss bare kjempe." ”
Arakhamias åpenhet var forfriskende. Men det kom ikke som noen overraskelse for de av oss som fulgte Ukraina tidlig i 2022. 5. mai 2022 – halvannet år før Arakhamia sølte bønner til Kyiv Post - ukrainsk Pravda løp a rapporterer under tittelen "Mulighet for samtaler mellom Zelensky og Putin stoppet opp etter Johnsons besøk":
«Ifølge kilder nær Zelenskyy, kom Storbritannias statsminister, Boris Johnson, som dukket opp i hovedstaden nesten uten forvarsel, to enkle meldinger.
Den første er at Putin er en krigsforbryter, han skal presses, ikke forhandles med. Og det andre er at selv om Ukraina er klare til å signere noen avtaler om garantier med Putin, er de ikke [Vesten]. Det kollektive Vesten følte at Putin egentlig ikke var så mektig som de tidligere hadde forestilt seg, og at her var en sjanse til å presse ham.»
Tre dager etter at Johnson forlot Kiev, Putin offentlig uttalt at samtaler med Ukraina hadde «slått til en blindvei». Putin uttrykte tillit til at Russland til slutt ville seire og la til at de "rytmisk og rolig" vil fortsette å gjennomføre operasjonen i Ukraina.
Putin gir detaljer
Putin talte til St Petersburg International Economic Forum i begynnelsen av juni. (Ivan Sekretarev, RIA Novosti, Kreml)
I sin store tale til det russiske utenriksdepartementet 14. juni sa Putin at de russiske troppene som nærmet seg Kiev i februar-mars 2022 var der «for å presse den ukrainske siden til forhandlinger».
Fra 24. februar hadde russerne uttrykt beredskap for diplomati. Interessant nok utnevnte Zelensky Arakhamia til sjefsforhandler 28. februar.
Putin fortsatte:
"Overraskende nok, som et resultat, ble avtaler som tilfredsstilte både Moskva og Kiev virkelig oppnådd og parafert i Istanbul. … Dokumentet hadde tittelen "Avtale om permanent nøytralitet og sikkerhetsgarantier for Ukraina". Det var et kompromiss, men løste problemene som ble oppgitt som store selv ved starten av den spesielle militæroperasjonen.
Men veien til fred ble avvist igjen. … Den tidligere britiske statsministeren sa direkte under sitt besøk i Kiev – ingen avtaler. Russland må beseires på slagmarken. … Dermed begynte de intensivt å pumpe Ukraina opp med våpen og begynte å snakke om behovet for å påføre Russland et strategisk nederlag.»
Johnson og Zelensky gikk rundt i sentrum av Kiev 9. april 2022. (Ukrainas president)
Biden og pseudo-eksperter på Russland
Hvem har fortalt Biden at Putin "ikke vil stoppe ved Ukraina?" Utstilling A ville være Fiona Hill, disippel av den erkerussofobiske historikeren Richard Pipes, og nasjonal etterretningsoffiser for Russland (2006-09).
Hennes innsikt dukket opp i The New York Times nøyaktig en måned før Russland invaderte Ukraina.
Den 24. januar 2022 ble Ganger omtalt en gjesteoppgave av Hill med tittelen "Putin har USA akkurat der han vil ha det":
«Denne gangen er Mr. Putins mål større enn å lukke NATOs 'åpne dør' til Ukraina og ta mer territorium – han ønsker å kaste ut USA fra Europa. Som han kunne si det: «Farvel, Amerika. Ikke la døren treffe deg på vei ut.'» [Fokus lagt til.]
Fiona Hill's NYT essay om at Putin drev USA ut av Europa hadde en kort (to måneder) holdbarhet, da Putins forhandlere i Istanbul tok ut en ukrainsk forpliktelse om ikke å søke NATO-medlemskap og en stopp i fiendtlighetene. Hill innrømmet like mye i september/oktober 2022 Utenrikssaker Artikkel som kort inkluderte innholdet i Istanbul-avtalen.
Dette kan være forbannende med svak ros, men i denne forbindelse viste Fiona Hill langt mer integritet enn Ganger, som fortsetter å nekte sine lesere fakta om Istanbul-avtalen og hvordan den viste at i mars-april 2022 stoppet Putin når ukrainske forhandlere ble enige om å forsake medlemskap i NATO.
Med Putin har gitt, i sin tale i juni 14, kapittel og vers om (avbrutt av Boris Johnson) "Avtale om permanent nøytralitet og sikkerhetsgarantier for Ukraina", Ganger kastet ikke bort tid på å forvrenge vilkårene i Istanbul-avtalen, for det meste ved unnlatelse og forvirring, ved å publisere to svært villedende artikler på juni 15.
Ingen av artiklene nevner Johnsons ødeleggende rolle i å bryte Istanbul-avtalen. Og selv de påfølgende innrømmelsene til ukrainske forhandlere er ødelagt.
Dermed, New York Times lesere, og de tusenvis av medier som tar ledelsen fra Ganger, blir nok en gang villedet i et avgjørende spørsmål - et som det er rikelig med offisielle ukrainske vitnesbyrd om at Ganger velger å utelate eller fudge. Og mange amerikanere vil være tilbøyelige til å tro på Bidens bevisfrie påstander om Putins endelige mål, og til å akseptere den farlig økende spenningen med Russland – underernærte som de er på nøyaktig informasjon.
For mange vil det komme ned til: Mellom Biden og Putin «vet» amerikanerne hvem de skal tro!
Putins oppfatning
Speaking til vestlige journalister 5. juni advarte Putin:
«Du bør ikke gjøre Russland ut for å være fienden. Du skader bare deg selv med dette … De trodde at Russland ville angripe NATO. Har du blitt helt gal? … Hvem kom på dette? Det er bare fullstendig tull, vet du? Totalt søppel."
Dessverre er det den typen tull som kan villede amerikanere, betinget til å tro det verste i Russland, til å støtte en slags risikabel eskalerende grep fra en administrasjon som er fast bestemt på å vise hvor tøft det er, ettersom valget i november kommer nærmere og nærmere. Spenn på deg sikkerhetsbeltene.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Hans 27 år som CIA-analytiker inkluderte å lede den sovjetiske utenrikspolitiske grenen og gjennomføre morgenbriefingene til presidentens daglige brief. Som pensjonist var han med på å grunnlegge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Det ville være lett å nevne et dusin vestlige myndighetspersoner som spilte en nøkkelrolle i debakelen i Ukraina. En absolutt monumental tabbe, og forhåpentligvis den siste store tabben i det døende amerikanske imperiet. Men jeg vil begrense navnene til 3. Blinken, Sullivan og den virkelig sjofele, fete krigsgrisen Boris Johnson. Blinken og Sullivan kan klandres for å sende Johnson for å overbevise den naive Zelensky om å snu kursen på Minsk 3, men Johnson får topplasseringen nettopp fordi han fikk jobben gjort. Så ekle som jeg synes guttene fra DC, bilder av dem skaper ikke samme nivå av avsky som jeg har når et bilde av Johnson kommer opp. Jeg håper at britene til slutt får vite sannheten om hans rolle i denne katastrofen, men noe sier meg at han om 20 år fortsatt vil spre seg rundt i verden på jakt etter måter å sende andre enn ham selv inn i krigens gryte. Det er virkelig i Johnsons DNA.
Problemet med Vesten er rollebesetningen og støtterollen i en konflikt som ikke burde eksistere. Hvor er George Kennans eller Dean Atchesons i dag? Kennan tjente som amerikansk ambassadør i Russland i 1952 og Jugoslavia fra 1960 til 1963. Dean Atcheson ble den prinsipielle skaperen av den kalde krigens politikk i Truman-administrasjonen. Han var også en av hovedpersonene som skapte NATO som et bolverk for Sovjetunionen. Begge mennene var antikommunister. Men de var også statsmenn og forsto at diplomati alltid var å foretrekke fremfor kuler. Dagens USA ser ut til å mangle statsmennene og spesielt diplomatene fra 1940-, 1950- og 1960-tallet. Den nåværende avlingen ser ikke ut til å vite hvordan de skal kommunisere med sine russiske kolleger, eller de bryr seg ikke. Et eksempel på amerikansk inkompetanse er Antony Blinken. Hvis det å synge en Neil Young-sang i Kiev passer som seriøst narrativ og diplomati, kan vi gå langt. Da han landet i Midtøsten for en stund tilbake uttalte han til arabiske ledere: 'Jeg er en jøde og jeg hadde familiemedlemmer som døde i holocaust.' Jeg er sikker på at det ikke forsikret disse mennene om at Blinken var objektiv.
Vet ikke hvordan rangeringene er i dag, men jeg husker jeg leste for flere år siden at Russlands økonomi er mindre enn Tysklands; på den tiden var omtrent 17. største i verden. Også i løpet av de siste tiårene opplevde Russland – i likhet med resten av det utviklede Vesten, en nedgang i befolkningen, og prøvde å få den eldre befolkningen til å få flere barn.
Jeg kjenner ikke tankene til Putin eller andre russiske ledere, men jeg vet at de ikke er dumme. Disse realitetene er kjent for dem.
Hvis Russland – så fullstendig langtrekkende som det høres ut – startet et angrep mot deler av Europa – hva da? Okkupere i evighet? Fra det vanvittige til det absurde.
Ray uttaler at mye rapportering om russiske tap og Ukrainas gevinster er falske. Når det gjelder fakta på bakken hvor kampene foregår, så vet jeg absolutt ikke hvem jeg skal stole på. Det jeg tror er at denne konflikten har vært en katastrofe for Russland: det hadde dårlig råd til å miste mennene og materialet som allerede har gått tapt. Men de er drevet av erkjennelsen av at nå, som da dette begynte, ville kapitulasjon være en enda større katastrofe.
Amerikanske presidenter ville gjøre klokt i å avstå fra å kalle andre verdensledere krigsforbrytere. Saken kan gjøres at hver amerikanske president siden Truman var en krigsforbryter. Ahh, men Vesten – i hvert fall for tiden – kontrollerer den globale fortellingen.
tusen takk, mr mcgovern.
ja, fornuft er det vi trenger så påtrengende.
sunn fornuft, fakta og vilje til respekt
– ingen grunn til å elske, men i det minste å respektere! –
din neste som deg selv.
akk, krigshetserne og krigsprofitørene er fortsatt
for mange til at «den frommeste mann kan leve i fred
fordi hans onde neste ikke vil at han skal det”, som
friedrich schiller uttalte i "wilhelm tell", fra 1802.
jeg er bare helt skuffet over å se f.lawmakers av meg
europeisk land fortsatt villig til å gjøre hegemonene bud,
i stedet for å skrike: «det har lenge vært nok! konsentrere
på spørsmål som miljøvern, rettferdighet og fred!»
enda en krigshetser minner meg på: «fred lønner seg ikke!»
Takk, Ray.
Vifter dessverre med det røde flagget og oksen stikker ut øyeeplene. Når skal vi se på smøre med spørsmål og rasjonelle meningsutvekslinger vs å ja å ja å ja du SOB? Her er et spørsmål som jeg håper ikke automatisk vil heve temperament og oppsigelser – men som kan.
Putins nylige fredsforslag trakk AUTOMATISK oh du hulk, hvordan kan du foreslå å rive Øst-Ukraina av for dine egne demoniske og kjeltringsformål? All denne reaksjonen er rett ut av nesten 100 år med "rød skrekk" og demonisering brukt på Sovjetunionen, men dagens Russland er ikke Sovjetunionen. Dette var det umiddelbare svaret – inkludert av Austin – på Putins forslag om at Ukraina skulle trekke tilbake sine militære styrker fra de østlige provinsene og stedet for det meste av slagmarken.
Forslaget sa ikke at du vil avstå dette territoriet til oss. Det stod å trekke militæret ditt tilbake. Så vil forhandlinger ta det derfra. Det vil inkludere å styre det territoriet som nøytralt og uten amerikanske/utenlandske baser og innflytelse etc. (Merk i denne forbindelse Rays notat om styring av Krim for senere vurdering.)
Men nei. Myte gjennomsyret av «dem russere dem russere» mytologi dominerer «tenkning».
Takk for denne flotte og viktige artikkelen. Spørsmål om Ukrainas medlemskap i EU: valgte ikke Ikraines president å ikke bli med fordi Russland sa at de ikke lenger ville gi handelsinnrømmelser til Ukraina hvis de ble med i EU? Spør fordi hvis det er sant og folk ikke vet det, kan de få inntrykk av at Russland hadde angrepet Ukraina fordi det ønsket å bli med i EU. Ingenting galt med å forhandle handelsavtaler.
RAY McGOVERN: Vil Putin angripe Polen og Baltikum?
Nei
HERREGUD!!! stopp denne uendelige fryktmongeringen!!! Hvorfor i all verden skal Putin gjøre dette? Han er ikke SINNSYK som så mange av våre vestlige 'ledere'...
Takk for dette, Mr. McGovern. Og NYT har endelig gitt ut dokumentasjonen av fredsforhandlingene våren 2022, her:
Freden mellom Ukraina og Russland er like unnvikende som alltid. Men i 2022 snakket de.
Her er en lenke til NYT-artikkelen: hxxps://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html?unlocked_article_code=1.400.biH3.KMo4R5l5hpTO&smid=url -dele
Erstatt "hxxps" med "https" i begynnelsen av lenken.
Takk, Ray, alltid hyggelig å høre noen intelligente kommentarer om Ukraina. Jeg kan tenke meg at fra Fiona Hills perspektiv, hvis hun var president i Russland, ville hun ønsket "USA ut av Europa". Det er imidlertid en enkel projeksjon fra hennes side. Putin ser ut til å ha et mer nyansert syn. Skulle USA kollapse eller på annen måte trekke sine styrker ut av Europa, dersom NATO skulle kollapse som en offensiv allianse rettet mot Russland, kan Russland gjenoppta sine handels- og diplomatiske forbindelser med (noen nasjoner i) Europa uten at USAs mentalitet for den kalde krigen henger over saksgangen. .
Takk Ray
Takk, Ray. Dette er et godt eksempel på hvordan NYT, stemmen til neocon America, jobber flittig for å sabotere enhver mulighet for fred i verden; kontinuerlig journalistisk ondskap. Jeg håper jeg lever lenge nok til å se den brenne ned til grunnen.
Takk for at du publiserte denne solstrålen i Duhmerkas mørke. Vårt narsissistiske imperium av løgner kan ta verden med seg veldig snart, hvis vi holder oss fast på dum.
Å fortsette fortellingen om den kalde krigen gir mening for neocons fordi den definerer verden i enkle, binære termer – en enten/eller aristotelisk logikk om godt eller dårlig, rett eller galt, med oss eller mot oss. Enhver dissens eller oppfordring til nyansering kan bare være fiendskap.
Tenk også på Samuel P. Huntingtons bok //The Clash of Civilizations.// Alt annet enn Western Euro og dens kolonistetterkommere er underlegent, baklengs, primitivt, voldelig. Som usiviliserte vil de ikke nøle med å slå til først eller å begå blodige grusomheter. Derfor i selvforsvarets navn er det klokt å forhindre dette på alle nødvendige måter. Ikke bare for å forsvare Vesten, men til syvende og sist til beste for hele menneskeheten. Sivilisasjonen i Vesten er den beste evolusjonen noen gang har produsert, derfor bør den studeres og etterlignes av resten av verden.
Dette er absolutt en begrunnelse for imperiet, for å invadere andre land eller urbefolkningsland for deres eget beste. Det gjelder åpenbart hele den islamske verden. Det som ikke er så åpenbart er at det inkluderer hele den østortodokse kristne verden også, som Huntington er eksplisitt om. En verden som husker hva Vesten gjorde i Konstantinopel, det urbane sentrum av et kulturkryss i et årtusen og en kilde til informasjon som inspirerte renessansen. Men hvorfor skulle en samtidsperson av betydning bry seg om en gammel og irrelevant fabel? Så de arrogante korstogene i Vesten ruller videre.
Ingen rasjonell person, forankret i virkeligheten, og som har fulgt konflikten og gjort leksene sine om hva som førte til den, kunne seriøst tro at Russland har andre intensjoner enn de det gjentatte ganger har artikulert.
Ikke en gang har den sagt eller gjort noe som kan rettferdiggjøre selv en irrasjonell person som Biden som hevder at den ønsker å reetablere Sovjetunionen, invadere og erobre Europa eller noe annet ekspansjonistisk trekk. Det er ikke et snev av bevis som støtter slike absurde påstander.
Det har imidlertid ikke utelukket å angripe disse landene i tilfelle de handler direkte mot det eller lar deres territorium brukes på en måte som krysser visse røde linjer. Men jeg tror de bare ville gjort det hvis de hadde tilstrekkelig provokasjon, og derfor begrunnelse.
Amerikanere og europeere må virkelig begynne å sjekke fakta og virkelighet før de tror på påstander som deres mindre enn sannferdige ledere ønsker å bruke som begrunnelse for å eskalere enda mer.
USA setter opp påstanden om at når Ukraina endelig overgir Østen, vil USA si at vi stoppet Russland fra å ta hele Europa.
La oss håpe det.
Det grunnleggende spørsmålet er hva vil den kontrollerende styrken i Europa, USA som dannet og kontrollerer NATO, instruere sin europeiske arm om å gjøre? Jeg tror svaret er at det vil fortsette med sin konstruktive tvetydighet og forlate Russland på den ene siden og det meste av Europa på den andre i et konstant skum av usikkerhet. Ikke bra for noen som bor her, men virkelig god machiavellisk politikk. Og hvis det mislykkes? Det vil være kortsiktig beklagelig. Men siden fiasko betyr WW3 i kjernefysisk form på mellomlang til lang sikt, er det høyst usannsynlig at det er noen igjen å angre på i Europa og Russland uansett. Og på litt lengre sikt er det muligens ingen andre steder i verden som kan angre. Det høres veldig dramatisk ut – og det er det.
Ikke bare provoserte NATO SMO, men å ødelegge forhandlingene tidlig vil garantere at Russland vil ta mer territorium enn de ellers ville ha gjort. Ukraina vil trolig ikke eksistere som en politisk enhet når SMO er over.
Bidens kommentarer er ikke bare bevisfrie; de er også hjernefrie så vidt jeg kan si.
Det ser ut til at det er erkefiender på jobb som gjemmer seg bak vår fullspektrede dominans og logikk med oss eller mot oss. En eldgammel religionskrig mellom ortodokse religioner her og for Asia også. Monoteisme hevder at Gud ga valgfrihet, men det hele ble stjålet som et romersk våpen for en okkupasjon som møtte motstand. Så måtte andre lage en kopi til seg selv for selvforsvar.
I dette århundret må vi kanskje stole mer på naturkrefter og imaginære krefter mindre for å lære å leve innenfor planeten vår ved å tyde de mystiske meldingene vi får om å leke med religiøs krigføring og skytevåpen mens planeten står i brann.
Takk, Ray McGovern, for denne bakgrunnen. Faktisk er amerikanere underernærte på nøyaktig informasjon på grunn av våre pengekontrollerte massemedier og politiske partier.
Vi må eliminere alle utgifter til valg og massemedier utover begrensede og registrerte individuelle donasjoner.
Og vi må ha en balansert debatt om alle politiske synspunkter, som i CongressOfDebate (dotcom) under dannelse.
Det er svimlende hvor dårlig informerte og uvitende så mange amerikanere er. I United States of Amnesia kan innbyggerne bli løyet for igjen og igjen uten at sunn skepsis retter dem mot alternative nyhetskilder av høy kvalitet. Putins åpenhjertige og funksjonelle forhold til virkeligheten står i dristig kontrast til den pålitelige serielle BSen til amerikanske og vestlige ledere. Og hans røde linjer er så klare og røde som mulig. Men frustrasjonen snur til raseri med Washingtons hardnakket idioti når verden er nærmere kjernefysisk utslettelse enn noen gang siden Cubakrisen. USAs levering av langdistanseraketter til Ukraina og velsignelser for å skyte dem dypt inn på russisk territorium utgjør et globalt gissel-scenario for alle som fortsatt refleksivt forestiller seg soppskyer som dukker opp overalt når atomvåpen kommer til tankene. Jeg vet ikke hva folk som er for unge til å huske den kalde krigen tenker på når denne umiddelbare Armageddon, bare legg til galskap, teknologi nevnes. Gitt hjernevaskingen av amerikanere kan de vurdere "vinnbare" atomutvekslinger mellom USA og Russland eller andre "onde" atomnasjoner. Hvis en slik brann effektivt avslutter livet på jorden, kan menneskets gravskrift like gjerne være: DUH...signert USA
Jeg kan bare håpe at tallene våre som ærlige realistiske vurderere av den verdensomspennende geopolitiske situasjonen fortsetter å vokse ettersom informasjon fra så troverdige kilder som Ray og så mange av hans samtidige er tillatt og velkommen i kilder som CN.
Dette er veien videre.
De demokratiske mediene var apoplektiske om Trumps løgner, mens Biden får fripass på løgnene i Ukraina, Putin-løgnene, inflasjonsløgnene, økonomien hans, og ja, til og med golfhandikappet hans.
Midt i alt dette hysteriet om Russland som invaderer Vest-Europa, tror jeg det er verdt å se på disse Russland-fobene. I 50 år etter andre verdenskrig ble vi fortalt at kommunismen, også først og fremst USSR, var en trussel mot vår eksistens. Men når det sovjetiske imperiet kollapset, og vi ikke hadde noen reelle fiender å snakke om, måtte vi finne opp en, og de samme galningene i Washington satte nå sitt laserlignende fokus på Russland og Putin, som har uttrykt sin forakt for den kommunistiske ideologien. . Disse menneskene trenger å ha noe, eller noen, for å holde publikum i evig frykt, alt slik at de kan oppfylle sine infantile aggressive trang. Slutten på sovjettiden ga en av de få store mulighetene for fred i en verden som sårt trenger det, men vi sløste det bort, og nå er trusselen fra tredje verdenskrig veldig realistisk.
Jeg må være uenig med Mr. McGovern på ett punkt – "Men den vestlige makten fra den kalde krigen var basert på en overdreven sovjetisk trussel, og det samme gjelder i dag." Vestlig makt i kald krig ble rettferdiggjort basert på en overdreven sovjetisk trussel, og kald krigs vestlig tillit var basert på en overdreven følelse av vestlige våpens overlegenhet. Selvfølgelig har vestlig våpen vist seg å være noe mindre enn forventet wunderwaffen, og selvfølgelig er den russiske føderasjonen ikke Sovjetunionen. For ikke å nevne at mange av de russiske våpnene er overlegne de vestlige analogene.
De uhengslede Neocon-krigshetserne, som er i Biden-administrasjonen, har forsøkt å starte en krig med Russland i flere tiår. Russland under Vladimir Putin i over tjue år, har ikke vært interessert i å utvide sitt territorium inn i Europa. Historisk sett har de aldri vært så tilbøyelige. Neocons har badet den amerikanske befolkningen i russofobi under hele Putins presidentperiode. Dette er en stor løgn, som den store løgnen Hitler fortalte for å få det tyske folket til å gå i krig med store deler av resten av Europa. Russofobiske amerikanere må stoppe krigshemmingen og få et klarere syn på Russland. Hvis de ikke gjør det, vil vi få en tredje verdenskrig utkjempet over amerikanske feilhodede fantasier som står på «russisk aggresjon». Russland er ikke angriperen. Det er Vesten, ledet av USA, som får oss til å løpe mot krig med Russland. Spørsmålene mellom USA og Russland må forhandles. Vi trenger det som tidligere ble kalt en toppkonferanse mellom USA og Russland. Vi pleide å forhandle jevnlig med russerne under den kalde krigen. Og vi bør komme tilbake til å forhandle med dem. Hvis vi ikke gjør det, vil de gale Neocons få oss i en krig med Russland, tredje verdenskrig, som helt sikkert vil bli kjernefysisk, og alt liv på jorden vil ta slutt.
Spørsmålet bør være: Vil Polen og Baltikum angripe Russland? Eller, mer nøyaktig: Vil Polen og Baltikum direkte angripe Russland, siden de allerede er dypt involvert i å gjøre det via Ukraina?
God kommentar, svay. Hvis polakkene tror nazistene og de tidligere Sovjetunionens tropper var harde mot dem under andre verdenskrig, får de en ubehagelig overraskelse hvis de gjør noe som de «overlevende vil angre på. Samme med de tre baltiske statene (Latvia, Estland og Litauen) som alle støttet Det tredje riket mot Sovjetunionen under krigen, og nå er kjærestene fra det onde vesten din fortsatt anti-russiske.
Og Boris Johnson? For en vits!
Og Ray McGovern? Jeg kan ikke snakke høyt nok om ham for hans mot og integritet til å fortelle sannheten, helt siden 9-11, og forsøkte å informere amerikanere og andre rundt om i verden som ikke har drukket fra Kool-Aid-trauet om usannheter og bedrag. av de korrupte og partiske store mediekonglomeratene. Ray er en amerikansk og førsteklasses verdenshelt!
Og videre er det ikke noe som heter russisk aggresjon, men amerikansk aggresjon for dominans og kontroll over verden. Det er ikke "rakettvitenskap!"
Og vi har krigshetsere som lurer et stykke brokkoli ved roret.