I motsetning til amerikanske myndigheters påstander, WikiLeaks' avsløringer reddet faktisk liv - og drev etterspørselen etter ansvarlighet fra Washington, skriver Marjorie Cohn.
Julian Assange på Stop the War Coalition-rallyet på Trafalgar Square, London, 8. oktober 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Aetter en 14 år lang kamp, inkludert fem år i Belmarsh, et fengsel med maksimal sikkerhet i London, WikiLeaks utgiver Julian Assange er endelig fri. Under vilkårene for en ankeavtale med det amerikanske justisdepartementet, erklærte Assange seg skyldig i ett tilfelle av konspirasjon for å få tak i dokumenter, skrifter og notater knyttet til det nasjonale forsvaret under spionasjeloven.
Assange sto overfor 175 års fengsel for 18 anklager i tiltalen inngitt av Trump-administrasjonen og forfulgt av Biden-administrasjonen.
Justisdepartementet gikk med på klageforhandlingen litt over en måned etter at High Court of England og Wales dømte at Assange ville få lov å anke en utleveringskjennelse. Høyesterett fant at den amerikanske regjeringen ikke ga tilfredsstillende forsikringer om at Assange kunne stole på et forsvar av First Amendment hvis den ble utlevert og prøvd i USA
Justisdepartementet, nå redd det ville tape saken, kjempet for å inngå en avtale med Assange.
Påstandsavtalen krever at Assange før han går inn i sin påstand må ha gjort alt han kunne for å enten returnere eller ødelegge «enhver slik upublisert informasjon i hans besittelse, varetekt eller kontroll, eller den av WikiLeaks eller tilknyttede selskaper WikiLeaks."
Som fastsatt i ankeavtalen, dømte Ramona Manglona, amerikansk sjefsdommer ved District Court for Northern Mariana Islands, Assange til 62 måneder med kreditt for tiden han sonet i Belmarsh Prison. De amerikanske retningslinjene for straffeutmåling sier at området for denne "forseelsen" er 41-51 måneder, så Assange sonet 11 til 21 måneder lenger enn denne typen saker vanligvis vil oppnå.
Assange ble tiltalt pga WikiLeaks avslørte amerikanske krigsforbrytelser i Irak, Afghanistan og Guantánamo Bay. I 201[0] ga den amerikanske hærens etterretningsanalytiker Chelsea Manning, som hadde en "TOP SECRET" amerikansk sikkerhetsklarering. WikiLeaks med 700,000 XNUMX dokumenter og rapporter, hvorav mange ble klassifisert som «HEMMELIG».
Disse dokumentene inkluderte «Iraq War Logs», 400,000 feltrapporter som dokumenterer 15,000 urapporterte dødsfall av irakiske sivile, samt systematisk voldtekt, tortur og drap etter at amerikanske styrker overførte internerte til en beryktet irakisk torturgruppe.
De inneholdt også "Afghan War Diary", som omfattet 90,000 779 rapporter som dokumenterte flere sivile tap fra koalisjonsstyrker enn det amerikanske militæret hadde rapportert. Og de inkluderte "Guantánamo-filene" - 150 hemmelige rapporter som inneholdt bevis på at XNUMX uskyldige mennesker hadde blitt holdt i Guantánamo Bay i årevis.
Rapportene forklarer hvordan de nesten 800 mennene og guttene der var blitt torturert og misbrukt, noe som brøt med Genève-konvensjonene og konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff.
Manning sørget også for WikiLeaks med den beryktede "Collateral Murder"-videoen fra 2007, som skildrer et apache-angrepshelikoptermannskap fra den amerikanske hæren som målretter og dreper 12 ubevæpnede sivile i Bagdad, inkludert to Reuters-journalister, samt en mann som kom for å redde de sårede.
To barn ble skadet i angrepet. En stridsvogn fra den amerikanske hæren kjørte over en av likene og delte den i to. I en samtale etter angrepet, sa en pilot, "Se på de døde jævlene," og den andre svarte: "Hyggelig." Videoen avslører bevis på tre brudd på Genève-konvensjonene og US Army Field Manual.
WikiLeaks levert materiale til nyhetsmedier over hele verden for å rapportere om USA-ledede grusomheter. Å informere offentligheten om ulovligheten av George W. Bushs "krig mot terror" resulterte i krav om ansvarlighet.
«Ti år senere er krigsloggene fortsatt den eneste kilden til informasjon om mange tusen voldelige sivile dødsfall i Irak mellom 10 og 2004», skrev John Sloboda, medgründer av Iraq Body Count (IBC), i sitt innsendte vitnesbyrd for Assange. utleveringshøring i oktober 2009. IBC er en uavhengig NGO som har utført den eneste omfattende overvåkingen av troverdig rapporterte ofre i Irak siden Bushs invasjon i 2020.
"WikiLeaks-kabler har bidratt til rettsfunn om at amerikanske droneangrep er straffbare handlinger og at straffesak bør innledes mot senior amerikanske tjenestemenn involvert i slike angrep," skrev Clive Stafford Smith, medgründer av Reprieve og advokat for syv Guantánamo-fanger, i hans fremlagte vitnesbyrd.
[Se Consortium News' serie: Åpenbaringene av WikiLeaks]
"De tok en helt [Assange] og gjorde ham til en kriminell," Vahid Razavi, grunnlegger av Ethics in Tech, fortalte Common Dreams. «I mellomtiden ble alle krigsforbryterne i filene avslørt av WikiLeaks via Chelsea Manning er fri og har aldri møtt noen straff eller til og med dagen i retten."
Irak-krigsloggene
Den amerikanske hærens stridsvogner i Tal Afar, Irak, 3. februar 2005. (DoD, Aaron Allmon, Wikimedia Commons, Public domain)
Iraq War Logs inneholdt omfattende bevis på amerikanske krigsforbrytelser. Flere rapporter om overgrep mot internerte ble støttet av medisinske bevis. Fangene ble bind for øynene, lenket og hengt i anklene eller håndleddene. De ble utsatt for slag, pisking, spark, elektrisk støt, elektriske øvelser og avkutting av fingre eller brenning med syre. Seks rapporter dokumenterer de tilsynelatende dødsfallene til fanger.
Hemmelige feltrapporter fra den amerikanske hæren avslørte at amerikanske myndigheter nektet å etterforske hundrevis av rapporter om drap, tortur, voldtekt og overgrep fra irakiske soldater og politi. Koalisjonen hadde en formell politikk med å ignorere disse påstandene, og markere dem "ingen undersøkelse er nødvendig».
Selv om amerikanske og britiske tjenestemenn hevdet at det ikke eksisterte noen offisielle registreringer av sivile tap, dokumenterer loggene 66,081 109,000 dødsfall av ikke-stridende av 2004 2009 omkomne fra XNUMX-XNUMX.
Loggen beskriver videoopptak av offiserer i den irakiske hæren som henretter en fange i Tal Afar. Det står, "Opptaket viser ca 12 soldater fra den irakiske hæren [IA]. Ti IA-soldater snakket med hverandre mens to soldater holdt arrestanten. Den arresterte hadde hendene bundet ... Opptaket viser IA-soldatene som beveger den internerte ut på gaten, dytter ham i bakken, slår ham og skyter ham.»
Den afghanske krigsdagboken
Afghanske kommandosoldater under et nattraid, desember 2007. (Marie Schult, Public domain, Wikimedia Commons)
Den afghanske krigsdagboken avslørte også bevis på amerikanske krigsforbrytelser fra 2004-2009. Rapportene beskriver hvordan en hemmelig "svart" enhet sammensatt av spesialoperasjonsstyrker jaktet på anklagede Taliban-ledere for «drep eller fange» uten rettssak. Hemmelige kommandoenheter - klassifiserte grupper av spesialoperatører fra marinen og hæren - brukte en "fangst-/drepsliste", som resulterte i drap av sivile, og gjorde det afghanske folket sint.
Dessuten utvidet CIA paramilitære operasjoner i Afghanistan, utførte bakholdsangrep, beordret luftangrep og gjennomførte nattangrep. CIA finansierte det afghanske spionbyrået, og drev det som et datterselskap.
Et møte i 2007 mellom afghanske distriktstjenestemenn og amerikanske sivile offiserer ble dokumentert i rapportene. Afghanske tjenestemenn er sitert for å si: «Befolkningen i Afghanistan fortsetter å miste tilliten til regjeringen på grunn av det høye antallet korrupte regjeringstjenestemenn. Det generelle synet til afghanerne er at den nåværende regjeringen er verst [sic] enn Taliban.»
Loggene registrerte mange sivile tap fra luftangrep, skyting på veien, i landsbyer og ved sjekkpunkter; mange ble fanget i korsilden. Ofrene var ikke selvmordsbombere eller opprørere. Flere dødsfall ble ikke rapportert til offentligheten.
Guantánamo-filene
11. januar 2012: Demonstranter utenfor Det hvite hus under en 96-timers cellevake som ble satt til slutt da Guantanamo-fengselssenteret nådde sitt 10. år. (Justin Norman, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Guantánamo-filene sier det bare 220 av 780 personer holdt i fangeleiren siden 2002 ble klassifisert som «farlige internasjonale terrorister». Av resten av de internerte ble 380 klassifisert som fotsoldater på lavt nivå og 150 ble ansett som uskyldige afghanske eller pakistanske sivile eller bønder.
Mange fanger ble holdt på Guantánamo i årevis basert på ynkelige bevis eller tilståelser utvunnet ved tortur og overgrep. Blant de internerte var for eksempel en 89 år gammel afghansk landsbybeboer med senil demens og en 14 år gammel gutt som var uskyldig offer for en kidnapping.
Filene dokument et system rettet mer mot å hente ut etterretning enn å arrestere farlige terrorister. En mann ble overført til Guantánamo fordi han var en mullah med spesiell kunnskap om Taliban. En drosjesjåfør ble sendt til fangeleiren fordi han hadde generell kunnskap om enkelte områder i Afghanistan. An Al Jazeera journalist ble holdt på Guantánamo i seks år for å bli avhørt om nyhetsnettverket.
Nesten 100 fanger ble klassifisert med depressive eller psykotiske lidelser. Flere sluttet seg til sultestreik for å protestere mot deres varetektsfengsling på ubestemt tid eller selvmordsforsøk, avslørte filene.
Ingen skadet av WikiLeaks'Åpenbaringer
5. april 2010: Assange henvender seg til National Press Club om WikiLeaks «Collateral Damage»-video fra Bagdad som viser amerikanske luftangrep som drepte sivile 12. juli 2007. (Jennifer 8. Lee, Flickr, CC BY 2.0)
Selv om den amerikanske regjeringen påsto det WikiLeaks' publisering av informasjon hadde forårsaket "stor skade", de "innrømmet at det ikke var en eneste person hvor som helst de kunne produsere som ble skadet av disse publikasjonene, sa Assanges advokat Barry Pollack på en pressekonferanse i Australia 26. juni.
Bønneavtalen sier: "Noen av disse råklassifiserte dokumentene ble offentliggjort uten å fjerne eller redigere all personlig identifiserbar informasjon knyttet til enkelte individer som delte sensitiv informasjon om sine egne regjeringer og aktiviteter i deres land med den amerikanske regjeringen i fortrolighet."
Den amerikanske regjeringen hevder at Assange truet amerikanske informanter som ble navngitt i de publiserte dokumentene. Men John Goetz, en undersøkende reporter som jobbet for Tyskland Der Spiegel, vitnet under utleveringshøringen i 2020 at Assange gikk langt for å sikre at navnene på informanter i Irak og Afghanistan ble redigert.
Goetz sa det WikiLeaks gjennomgikk en "veldig streng redaksjonsprosess" og Assange minnet gjentatte ganger sine mediepartnere om å bruke kryptering. Faktisk, sa Goetz, forsøkte Assange å stoppe fredag fra å publisere materiale som kan føre til frigivelse av uredigert informasjon.
Dessuten, WikiLeaks' avsløringer reddet faktisk liv. Etter WikiLeaks publiserte bevis på irakiske tortursentre etablert av USA, nektet den irakiske regjeringen daværende president Barack Obamas anmodning om å gi immunitet til amerikanske soldater som begikk kriminelle og sivile lovbrudd der. Som et resultat måtte Obama trekke amerikanske tropper ut av Irak.
Obama tok æren for å avslutte USAs militære engasjement i Irak. Men han hadde forsøkt i flere måneder å forlenge den utover fristen 31. desember 2011, som hans forgjenger forhandlet med den irakiske regjeringen. Forhandlingene brøt sammen da Irak nektet å gi kriminell og sivil immunitet til amerikanske tropper.
Hva Assange's Plea Bargain betyr for ytringsfrihet
Før hun godtok Assanges skyldige erkjennelse, spurte dommer Manglona ham hva han gjorde for å bryte loven. "Jobber som journalist, jeg oppfordret kilden min til å gi informasjon som ble sagt å være hemmeligstemplet," sa Assange. "Jeg trodde det første tillegget beskyttet den aktiviteten, men jeg aksepterer at det var et brudd på spionasjeloven." Assange la deretter til: "Den første endringen var i strid med spionasjeloven, men jeg aksepterer at det ville være vanskelig å vinne en slik sak gitt alle disse omstendighetene."
Selv om Assange vil gå fri, vekker bøndeavtalen bekymring for talsmenn for første endring i USA
"USA har nå, for første gang i den mer enn 100 år lange historien til spionasjeloven, fikk en dom for spionasjeloven for grunnleggende journalistiske handlinger, sa David Greene, leder for borgerrettigheter ved Electronic Frontier Foundation, The New York Times. – Disse anklagene burde aldri vært tatt ut.
Charlie Savage, som har dekket Assange-saken omfattende i årevis, advarte om at Assanges bønn setter en "ny presedens" som "vil sende en truende melding til nasjonale sikkerhetsjournalister, som kan være kjølige over hvor aggressivt de gjør jobben sin fordi de vil se en større risiko for rettsforfølgelse."
Men, bemerket Savage, siden Assange erklærte seg skyldig og ikke ga en konstitusjonell utfordring til spionasjeloven, som eliminerte risikoen for at USAs høyesterett til slutt ville sanksjonere en snever tolkning av pressefriheten i First Amendment.
"WikiLeaks publiserte banebrytende historier om regjeringskorrupsjon og menneskerettighetsbrudd, og holdt de mektige ansvarlige for sine handlinger," WikiLeaks sa i en uttalelse kunngjøring av klageavtalen. «Som sjefredaktør betalte Julian hardt for disse prinsippene, og for folkets rett til å vite det. Når han returnerer til Australia, takker vi alle som stod ved oss, kjempet for oss og forble fullstendig engasjert i kampen for hans frihet.»
Det er ingen tvil om at men for vedvarende aktivisme av mennesker rundt om i verden og arbeidet til hans ypperlige juridiske team, Julian Assange ville fortsatt vanke bak murene for å avsløre bevis på amerikanske krigsforbrytelser.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, dekan ved People's Academy of International Law og tidligere president for National Lawyers Guild. Hun sitter i de nasjonale rådgivende styrene til Assange Defense og Veterans For Peace. Hun er medlem av byrået til International Association of Democratic Lawyers, og er USAs representant for det kontinentale rådgivende rådet til Association of American Jurists. Bøkene hennes inkluderer Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer.
Denne artikkelen er fra Truthout og trykket på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Bekymringer om at "disse anklagene aldri skulle ha blitt reist" og ingen utfordring til spionasjeloven med dens behov for kvalifikasjoner.
Han var ikke i stand til å kvalifisere eller avkrefte det språket i klageforhandlingen som indikerte at han ikke hadde engasjert seg i "uskyldig" aktivitet, og han skrev også under på et løfte om ikke å "delta seg i oppførsel som er uforenlig med en slik aksept av ansvar" - dvs. , hans skyldige erkjennelse.
Disse to forholdene indikerer hvorfor det ikke kunne, og ikke kan, være Julian som utfordrer The Spionage Act.
Hvordan, og av hvem, kan den utfordres?
Er dette annerledes enn det som skjedde med My Lai-terroriseringen av det S-vietnamesiske folket? Fra presidenten og ned visste generalene hva en liten gruppe soldater gjorde.
Det ser ut til at de politiske byråkratene fortsatt gjør det samme igjen, men på et annet sted.
Med rette er vi forferdet over det nazistene gjorde, men akkurat nå tror jeg ikke vi er noe bedre.
Chris Hedges er i øret mitt og leser dette.
Det som gjøres i utlandet vil bli gjort hjemme.
«Det er bare én frihet, å sette seg selv rett med døden. Etter det er alt mulig."
-Albert Camus
Jeg har sitert det før, men på den nåværende kursen dette landet har satt, er vi alle nødt til å gå gjennom den lille øvelsen. Med mindre vi bukker under for massedannelsespsykose. Vær selvbevisst nok til å ikke bli med på det onde som skjer rundt deg i statens navn.
Du ønsker ikke å måtte dukke opp på den første destinasjonen etter å ha forlatt denne dødelige spolen, og forklare medvirkning til folkemord, uforfalsket grådighet og hva som helst annet til din valgte guddom.
Hva mener du med "første destinasjon"? Det ER ingen destinasjon. Døden er slutten. Over. Borte. Dette er det 21. århundre!
Hadde en ut av kroppen opplevelse da jeg var ung. De er godt nok dokumentert. Selv noen klinikere vil attestere til en pasient som var klinisk død og beskrive rommet, handlingene til menneskene i det og så videre. Min var under en natteskrekk, edru som en kirkemus. Jeg hadde forlatt kroppen min som en som løp fra en brann. Endte opp i det nordvestlige hjørnet av taket på rommet mitt og så ned på kroppen min, med munnen agape, skrikende, men ikke bråket. Jeg sier "min" kropp, men på den tiden var den ikke "min". Jeg var meg, og jeg var oppe i taket. Jeg var ikke Michael lenger, det var sikkert, den historien var borte. Det jeg gjorde neste, fordi jeg visste at jeg kunne, var å slippe gjennom døren. En veldig merkelig opplevelse, jeg kunne se og føle trefiberen når jeg passerte gjennom og utenfor. Jeg lagde en liten knitrende lyd mens jeg gjorde. Det var oppe i fjellene, månen var oppe, og en lav vind vinket med de kjente furutrærne og laget den lyden jeg alltid har elsket. Jeg så opp på stjernene, og var så sikker jeg kunne være på at jeg kunne velge hvilken som helst jeg ville og være der så raskt som jeg trodde. Men jeg visste ikke hvor jeg skulle dra, og jeg var redd for at hvis jeg dro, ville jeg ikke finne veien tilbake. Jeg ble redd for det utsiktene, og at jeg kunne møte noe i min tilstand jeg ikke ville vite hva jeg skulle takle, så jeg gikk tilbake gjennom døren, gikk tilbake over kroppen min, nølte et sekund og satte meg tilbake til den. Gjort min forbindelse til denne jorden gjennom den kroppen igjen. Pulsløp og trådete av mangel på oksygen. Det var over 40 år siden, men jeg husker hver eneste detalj.
Det er noe etter dette livet. Og du kan gå hvor du vil. Jeg har tenkt mye på det opp gjennom årene. Jeg har nettopp fortalt meg selv at når det er virkelig og riktig å gå, vil noe eller noen fortelle deg hvor du skal dra. Og du vil ikke være redd for å finne veien tilbake.
Det er grunnen til at jeg sa "valgt guddom" og det er derfor jeg sa "første reisemål".
«Det er bare én frihet, å sette seg selv rett med døden. Etter det er alt mulig."
-Albert Camus
Tilsynelatende, fra dette øyeblikket, i ditt personlige trossystem, er dette livet på planeten Jorden bare en generalprøve, til tross for at Chris Hedges snakker visdom inn i øret ditt!
Jeg er enig med Carolyn L Zaremba, foreløpig har du tydeligvis IKKE satt deg selv rett med døden.
Takk, Consortium News og alle involverte for det oppklarende intervjuet og Marjorie Cohn for å minne alle som leste CN om hva Julian Assange rapporterte og hvorfor den amerikanske regjeringen ville ha ham til taushet. Jeg er stolt over å støtte fremragende journalistikk!