For en etterkrigsplan som passer israelske interesser palestinsk territorium måtte være militært underkuet, noe som virker mer fjernt enn noen gang, skriver Ramzy Baroud.
Israelske soldater forbereder seg til en bakkeoperasjon i Gaza 29. oktober 2023. (IDF-talspersonens enhet, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
IIsraels statsminister Benjamin Netanyahu blir ofte kritisert for å ha unnlatt å produsere en visjon for "neste dag", som betyr dagen etter slutten av Gaza var.
Noen av disse kritikkene kommer ut fra Israels tradisjonelle vestlige allierte, som er på vakt mot Netanyahus personlige og politiske agendaer, som er fiksert på å utsette hans korrupsjonsforsøk og sikre at hans ekstremistiske allierte forblir forpliktet til den nåværende regjeringskoalisjonen.
De kritikk er imidlertid høyest i Israel selv.
«Så lenge Hamas beholder kontrollen over det sivile livet i Gaza, kan det gjenoppbygge og styrke (seg selv), og dermed kreve at IDF vender tilbake og kjemper i områder der den allerede har operert, sier forsvarsminister Yoav Gallant. sa i mai, og krever en "dag-etter"-plan.
Den samme følelsen ble formidlet av den israelske hærsjefen Herzi Halevi. "Så lenge det ikke er noen diplomatisk prosess for å utvikle et styrende organ i stripen som ikke er Hamas, må vi starte kampanjer igjen og igjen," sa han sitert i Israels Channel 13 som sier.
Det er sant at Netanyahu ikke har noen etterkrigsplan. Mangelen på en slik "visjon" hviler imidlertid ikke helt på hans egen manglende evne til å produsere en, men på grunn av hans manglende evne til å avgjøre, med noen grad av sikkerhet, om krigen ville gi gunstige resultater for Israel.
Ni måneder med krig har vist at Israel rett og slett ikke er i stand til å opprettholde sin militære tilstedeværelse i urbane områder, selv de som har blitt etnisk renset eller er tynt befolket.
Dette har vist seg å være like sant i de sørlige som i de nordlige delene av Gaza, inkludert grensebyer som var relativt enkle å komme inn i de første dagene eller ukene av krigen.
Netanyahu i 2021. (DoD/Jack Sanders)
For at det skal kunne produseres en etterkrigsplan som passer israelske interesser, må Gaza underkues militært, et mål som virker mer fjernt enn noensinne.
Ved starten av krigen, og mange ganger siden den gang, Netanyahu argumentert at Israel ville ha «det overordnede sikkerhetsansvaret» for Gazastripen «på ubestemt tid».
Også dette er usannsynlig, da Israel forsøkte å etablere en slik sikkerhetskontroll mellom 1967 og 2005 – da det ble tvunget, på grunn av den folkelige motstanden under det andre opprøret, til å omdisponere sine styrker ut av Gazastripen, og innførte en hermetisk beleiring som har vært i kraft siden den gang.
Nylige hendelser viste at selv den israelske blokaden i seg selv er uholdbar, ettersom de som ble betrodd å holde Gazas innelåst, mislyktes i sin hovedoppgave.
Denne vurderingen er det israelske militærets selv. "Den 7. oktober mislyktes jeg (i) mitt livs oppdrag: å beskytte (Gaza) konvolutten," sjefen for 143. divisjon, brigadegeneral Avi Rosenfeld, sa da han ga sin oppsigelse 9. juni.
Rosenfeld i 2022. (IDF-talspersonens enhet, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Dette betyr at tilbakeføring til etter-1967-krigsstatus ikke er et rasjonelt alternativ, og heller ikke reaktivering av post-2005 s.k. frigjøringsplan.
Mens Washington er opptatt av å finne et alternativ som sikrer langsiktig sikkerhet for Israel – uten hensyn til palestinske rettigheter, frihet eller sikkerhet, selvfølgelig – nekter Netanyahu å spille med.
Problemet med de amerikanske ideene, når det gjelder den israelske regjeringen, er at et slikt språk som «tilbake til forhandlinger» og lignende er fullstendig tabu i Israels mainstream-politikk.
I tillegg avviser Netanyahu enhver involvering av de palestinske myndighetene i Gaza. Denne stillingen, som var jevn argumentert for av andre israelske tjenestemenn, ser ut til å forvirre mange, slik PA allerede er innlemmet inn i Israels sikkerhetsordninger på Vestbredden.
Netanyahus virkelige frykt er at en tilbakevending av PA til Gaza vil komme til en politisk pris, ettersom det vil gi større troverdighet til PA-president Mahmoud Abbas, som er intenst investert i den USA-forkjempede «fredsprosessen».
Ikke bare avviser den nåværende israelske ledelsen tilbakevendingen til den gamle politiske diskursen, men den har også fundamentalt gått videre og overført det språket til det militære. annektering av Vestbredden, og til og med rekoloniseringen av Gaza.
Å re-kolonisere Gaza, i henhold til forventninger av den israelske ministeren for nasjonal sikkerhet Itamar Ben-Gvir, to påfølgende hendelser måtte finne sted: Først, pasifiseringen av Gaza-motstanden, deretter en delvis eller total etnisk rensing av den palestinske befolkningen der inn i Egypt.
Mens den israelske hæren mislykkes med sin første oppgave, virker den andre også umulig, spesielt siden den nylige israelske drift i Rafah har presset hundretusener av fordrevne Gazanere tilbake, fra grensen mellom Gaza og Egypt til midten av stripen.
Netanyahu ser ikke ut til å ha en egentlig plan for Gaza, verken for nå eller etter krigen. Så han forlenger krigen til tross for at hæren hans er det utslitt, utarmet, og blir tvunget til å kjempe på flere fronter.
Å skylde på Netanyahu for å ha unnlatt å produsere en «neste dag»-visjon for Gaza, er imidlertid også ønsketenkning ettersom den antar at Israel har alle kortene. Den har ingen.
Selvfølgelig er det et alternativ til det uendelige krigsscenarioet, nemlig å permanent oppheve beleiringen av Gaza, avslutte den militære okkupasjonen og avvikle apartheidregimet. Dette ville gi palestinerne deres frihet og rettigheter slik de faktisk er nedfelt i internasjonale og humanitære lover.
Hvis det internasjonale samfunnet tok mot til seg til å tvinge en slik «neste dag»-realitet på Tel Aviv, ville det ikke være behov for krig, eller motstand, i utgangspunktet.
Ramzy Baroud er journalist og redaktør av Palestine Chronicle. Han er forfatter av fem bøker, inkludert: Disse lenkene vil bli brutt: Palestinske historier om kamp og trass i israelske fengsler (2019) Min far var en frihetskjemper: Gazas ufortalte historie (2010) og Den andre palestinske intifadaen: en kronikk om en folkekamp (2006). Dr. Baroud er en ikke-resident seniorforsker ved Senter for islam og globale anliggender (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). Nettstedet hans er www.ramzybaroud.net.
Denne artikkelen er fra Common Dreams.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
'Israel' har ingen plan for Gaza etter krigen, fordi realiteten de ønsker er at det ikke lenger skal være et Gaza.
Israel har en plan for Gaza: drep alle og gjør den om til en annen Miami-strand. Hvis noen ikke har lagt merke til, er Gaza en førsteklasses eiendom ved stranden ved Middelhavet.
Realiteten er at det ikke finnes noen klar "løsning" på den palestinske/israelske konflikten. Ingen kompromiss er mulig og ingen kompromiss har vært mulig siden USA/Israel bevisst undergravde Oslo-prosessen på 90-tallet. Siden den gang har Israel mer eller mindre hatt en politikk for å gjøre livet så elendig som mulig for palestinerne i håp om at de gradvis vil forlate selv om det tar et århundre med press. Amerikanerne forstår ikke fanatismen til den israelske offentligheten og deres viscerale hat mot arabere spesielt, og i økende grad hatet mot alle ikke-jøder. De er, som kultur, faktisk nynazister.
Heldigvis deler ikke de fleste jøder i USA den fanati, cisme (unntatt kanskje i Brooklyn). Spesielt amerikanere har et stort problem med virkeligheten, spesielt de som har makten. Situasjonen vil fortsette å prege israelsk grusomhet og direkte sadisme inntil palestinerne innser at en langsom og smertefull død er den eneste mulige fremtiden for dem. Denne situasjonen favoriserer motstandsaksen, multipolaritetsbevegelsen og andre som er imot vestlig imperialisme. Det er en skam at palestinere må lide så mye for syndene til (hovedsakelig) det keiserlige byråkratiet i Washington og de som påvirker det.