Militærmaskinen begår fiaskoer i utlandet. Hjemme, ved å avlede midler og ressurser til endeløs krig, fjerner og utarmer den nasjonen.
Saddam Husseins statue veltet i Bagdad kort tid etter invasjonen av Irak i 2003. (DoD, Public domain, Wikimedia Commons)
By Chris Hedges
Avklassifisert Storbritannia
Tden offentlige oppfatningen av det amerikanske imperiet, i det minste for de i USA som aldri har sett imperiet dominere og utnytte «jordens elendige», er radikalt forskjellig fra virkeligheten.
Disse produserte illusjonene, som Joseph Conrad skrev så presisk om, hevder at imperiet er en kraft for det gode. Imperiet, blir vi fortalt, fremmer demokrati og frihet. Det sprer fordelene med "vestlig sivilisasjon."
Dette er bedrag som gjentas med kvalme av et medgjørlig media og fremsatt av politikere, akademikere og mektige. Men de er løgner, som alle vi som har brukt årevis på å rapportere i utlandet forstår.
Matt Kennard i sin bok Racketten — hvor han rapporterer fra Haiti, Bolivia, Tyrkia, Palestina, Egypt, Tunisia, Mexico, Colombia og mange andre land — river sløret tilbake. Han avslører imperiets skjulte maskineri. Han beskriver dens brutalitet, falskhet, grusomhet og dens farlige selvbedrag.
I det sene stadiet av imperiet begynner bildet som selges til et godtroende publikum å komme inn i imperiets mandariner. De tar beslutninger basert ikke på virkeligheten, men på deres forvrengte visjoner om virkeligheten, en farget av deres egen propaganda.
Matt omtaler dette som "racketen." Forblindet av hybris og makt kommer de til å tro deres bedrag, og driver imperiet mot kollektivt selvmord. De trekker seg tilbake i en fantasi der harde og ubehagelige fakta ikke lenger trenger seg inn.
De erstatter diplomati, multilateralisme og politikk med unilaterale trusler og det sløve krigsinstrumentet. De blir de blinde arkitektene for sin egen ødeleggelse.
Matt skriver:
«Et par år etter at jeg begynte i The Financial Times, begynte noen ting å bli klarere. Jeg innså en forskjell mellom meg selv og resten av folket som bemanner racketen - arbeidere fra USAs byrå for internasjonal utvikling (USAID), økonomene i Det internasjonale pengefondet (IMF), og så videre."
Han fortsetter,
«Mens jeg begynte å forstå hvordan racketen egentlig fungerte, begynte jeg å se dem som villige duper. Det var ingen tvil om at de så ut til å tro på oppdragets dyd; de inntok alle teoriene som var ment å kle opp global utnyttelse på språket "utvikling" og "fremskritt". Jeg så dette med amerikanske ambassadører i Bolivia og Haiti, og med utallige andre funksjonærer jeg intervjuet.»
"De tror virkelig på mytene," konkluderer han,
"Og selvfølgelig er godt betalt for å gjøre det. For å hjelpe disse racketens agenter med å stå opp om morgenen eksisterer det også, over hele Vesten, en velutstyrt hær av intellektuelle hvis eneste formål er å gjøre tyveri og brutalitet akseptabelt for den generelle befolkningen i USA og dets rackete-allierte.»
USA utførte en av de største strategiske tabbene i sin historie, en som lød dødsstøtet til imperiet, da det invaderte og okkuperte Afghanistan og Irak i to tiår.
Krigens arkitekter i Det hvite hus i George W. Bush, og rekke nyttige idioter i pressen og akademia som var cheerleaders for den, visste svært lite om landene som ble invadert. De trodde deres teknologiske overlegenhet gjorde dem uovervinnelige.
Matt Kennard. (Twitter/X)
De ble blindet av det voldsomme tilbakeslaget og den væpnede motstanden som førte til deres nederlag. Dette var noe de av oss som kjente Midtøsten - jeg var Midtøsten-byråsjefen for The New York Times, snakker arabisk og rapporterte fra regionen i syv år — spådd.
Men de som var innstilt på krig foretrakk en trøstende fantasi. De uttalte, og trodde sannsynligvis, at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen, selv om de ikke hadde noen gyldig bevis for å støtte denne påstanden.
De insisterte på at demokratiet ville bli implantert i Bagdad og spredt over Midtøsten. De forsikret publikum om at amerikanske tropper ville bli møtt av takknemlige irakere og afghanere som befriere. De lovet at oljeinntektene skulle dekke kostnadene ved gjenoppbygging.
De insisterte på at det dristige og raske militære angrepet – «sjokk og ærefrykt» – ville gjenopprette amerikansk hegemoni i regionen og dominans i verden. Det gjorde det motsatte. Som Zbigniew Brzezi?ski bemerket, utløste denne "ensidige valgkrigen mot Irak en omfattende delegitimering av USAs utenrikspolitikk."
Krigsstaten
Amerika siden slutten av andre verdenskrig har blitt et stratokrati - regjering dominert av militæret. Det er en konstant forberedelse til krig. Krigsmaskinens enorme budsjetter er hellige. Dens milliarder av dollar i avfall og svindel blir ignorert.
Dens militære fiaskoer i Sørøst-Asia, Sentral-Asia og Midtøsten forsvinner inn i det enorme sorte hullet av historisk hukommelsestap. Dette hukommelsestapet, som betyr at det aldri er ansvarlighet, gir krigsmaskinen lisens til å hoppe fra militært debakel til debacle mens det økonomisk deformerer landet.
Militaristene vinner hvert valg. De kan ikke tape. Det er umulig å stemme mot dem. Krigsstaten er en Götterdämmerung, som Dwight Macdonald skriver, «uten gudene».
24. november 2004: USAs forsvarsminister Donald Rumsfeld applauderer president George W. Bush under sine bemerkninger i Pentagon om en regning for militærutgifter. (DoD)
Siden slutten av andre verdenskrig har den føderale regjeringen brukt mer enn halvparten av sine skattekroner på tidligere, nåværende og fremtidige militære operasjoner. Det er den største enkeltstående opprettholdende aktiviteten til regjeringen.
Militære systemer selges før de produseres med garantier for at store kostnadsoverskridelser vil bli dekket.
Utenlandsk bistand er betinget av å kjøpe amerikanske våpen. Egypt, som mottar rundt 1.3 milliarder dollar i utenlandsk militærfinansiering, er nødvendig for å bruke den til kjøp og vedlikehold av amerikanske våpensystemer.
Israel har i mellomtiden mottatt $ 158 milliarder i bilateral bistand fra USA siden 1949, nesten alt siden 1971 i form av militærhjelp, med det meste til våpenkjøp fra amerikanske våpenprodusenter.
Den amerikanske offentligheten finansierer forskning, utvikling og bygging av våpensystemer og kjøper deretter de samme våpensystemene på vegne av utenlandske myndigheter. Det er et sirkulært system for bedriftsvelferd.
I året til september 2022 brukte USA $ 877 milliarder på militæret. Dette var mer enn de neste 10 landene - inkludert Kina, Russland, Tyskland, Frankrike og Storbritannia - til sammen.
Disse enorme militærutgiftene, sammen med de økende kostnadene ved et profittbasert helsevesen, har drevet USAs statsgjeld til over $ 31 billion, nesten 5 billioner dollar mer enn hele USAs bruttonasjonalprodukt (BNP).
Denne ubalansen er ikke bærekraftig, spesielt når dollaren ikke lenger er verdens reservevaluta. Fra januar 2023 brukte USA rekord $ 213 milliarder betjene renten på statsgjelden.
Imperiet hjemme
Militærmaskinen, ved å avlede midler og ressurser til endeløs krig, fjerner og utarmer nasjonen hjemme, som Matts rapportering fra Washington, Baltimore og New York illustrerer.
Kostnadene for publikum - sosialt, økonomisk, politisk og kulturelt - er katastrofale. Arbeidere er redusert til livsopphold og tæret på av selskaper som har privatisert alle aspekter av samfunnet fra helsevesen og utdanning til det fengselsindustrielle komplekset.
Militister avleder midler fra sosiale og infrastrukturprogrammer. De skyter penger i forskning og utvikling av våpensystemer og neglisjerer fornybar energiteknologi. Bruer, veier, elektriske nett og lemmer kollapser. Skoler forfaller. Innenlandsk produksjon går ned. Vårt offentlige transportsystem er en grus.
Militarisert politi skyter ned stort sett ubevæpnede, fattige fargede og fyller et system av fengsler og fengsler som har en svimlende 25 prosent av verdens fanger selv om amerikanere representerer bare 5 prosent av den globale befolkningen.
Byer, deindustrialiserte, ligger i ruiner. Opioidavhengighet, selvmord, masseskyting, depresjon og sykelig overvekt plager en befolkning som har falt i dyp fortvilelse.
Militariserte samfunn er grobunn for demagoger. Militister, som demagoger, ser andre nasjoner og kulturer i sitt eget bilde - truende og aggressive. De søker bare herredømme. De driver med illusjoner om en retur til en mytisk gullalder med total makt og ubegrenset velstand.
Den dype desillusjonen og sinnet som førte til Donald Trumps valg – en reaksjon på bedriftskuppet og fattigdommen som rammer minst halvparten av landet – har ødelagt myten om et fungerende demokrati.
Som Matt bemerker:
«Den amerikanske eliten som har blitt tykk av plyndring i utlandet, kjemper også en krig hjemme. Fra 1970-tallet og utover har de samme hvitsnipp-mobsterne vunnet en krig mot folket i USA, i form av en massiv, underhåndskonflikt. De har sakte men sikkert klart å selge ut mye av det det amerikanske folket pleide å eie under dekke av ulike uredelige ideologier som det "frie markedet". Dette er «den amerikanske måten», en gigantisk svindel, et stort mas.»
Han fortsetter,
«I denne forstand er ofrene for racketen ikke bare i Port-au-Prince og Bagdad; de er også i Chicago og New York City. De samme menneskene som lager mytene om hva vi gjør i utlandet har også bygget opp et lignende ideologisk system som legitimerer tyveri hjemme; tyveri fra de fattigste, av de rikeste. De fattige og arbeidende folkene i Harlem har mer til felles med de fattige og arbeidsfolkene på Haiti enn de gjør med eliten deres, men dette må skjules for at racketen skal fungere.»
"Mange handlinger utført av den amerikanske regjeringen skader faktisk vanligvis de fattigste og mest nødlidende av innbyggerne," konkluderer han. «Den nordamerikanske frihandelsavtalen (NAFTA) er et godt eksempel. Den trådte i kraft i januar 1994 og var en fantastisk mulighet for amerikanske forretningsinteresser, fordi markedene ble åpnet for en investerings- og eksportbonanza. Samtidig mistet tusenvis av amerikanske arbeidere jobben til arbeidere i Mexico, hvor lønningene deres kunne bli slått ned av enda fattigere mennesker.»
Selvbrenning
"Collateral Crucifixion"-veggmaleri laget av kunstnerduoen Captain Borderline på siden av et hus i Berlin, april 2021. (Singlespeedfahrer, Wikimedia Commons, CC0)
Publikum, bombardert med krigspropaganda, heier på deres selvbrenning. Den nyter den avskyelige skjønnheten til amerikansk militær dyktighet. Det taler i de tankeavsluttende klisjeene som ble spytt ut av massekulturen og massemediene. Den suger inn illusjonen av allmakt og velter seg i selvforbedring.
Mantraet til den militariserte staten er nasjonal sikkerhet. Hvis hver diskusjon begynner med et spørsmål om nasjonal sikkerhet, inkluderer hvert svar makt eller trussel om makt. Opptattheten av indre og ytre trusler deler verden i venn og fiende, god og ond.
De som Julian Assange som avslører imperiets forbrytelser og selvmordstanker blir nådeløst forfulgt. Sannheten, en sannhet Matt avdekker, er bitter og hard.
«Mens fremvoksende imperier ofte er fornuftige, til og med rasjonelle i deres bruk av væpnet makt for å erobre og kontrollere oversjøiske herredømmer, er falmende imperier tilbøyelige til lite gjennomtenkte maktdemonstrasjoner, og drømmer om dristige militære mesterstreker som på en eller annen måte vil ta tilbake tapt prestisje og makt, ” historikeren Alfred McCoy skriver.
"Ofte irrasjonelle selv fra et imperialistisk synspunkt, kan disse mikromilitære operasjonene gi blødende utgifter eller ydmykende nederlag som bare akselererer prosessen som allerede er i gang."
Det er viktig at vi ser det som ligger foran oss. Hvis vi fortsetter å bli fascinert av bildene på veggene i Platons hule, bilder som bombarderer oss på skjermer dag og natt, hvis vi ikke klarer å forstå hvordan imperiet fungerer og dets selvdestruktivitet vil vi alle, spesielt med den truende klimakrisen, gå ned i et hobbesiansk mareritt der undertrykkelsesverktøyene, som er så kjent på imperiets ytterkanter, sementerer på plass skremmende totalitære bedriftsstater.
Chris Hedges jobbet i nesten to tiår som utenrikskorrespondent i Latin-Amerika, Midtøsten og Balkan for The New York Times, National Public Radio og andre nyhetsorganisasjoner.
MERKNAD TIL LESERE: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com.
Denne artikkelen er fraAvklassifisert Storbritannia.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Det var intelligente menn som Chris i det spanske imperiet på 17-tallet, som kunne se hva som måtte gjøres.
Men som Chris hadde de ingen makt til å gjøre noe.
Utmerket essay som gir meg lyst til å lese Kennards bok. Min eneste divergens er myten om "fornybar energi." Nei, Chris, vi kommer ikke til å bli reddet av MER teknologi, MER industrialisering (hvor mange millioner trær hogde de ned i Skottland for å sette opp mer av dette "fornybare" søppelet?). Vi må begynne å tenke på hvordan vi kan leve enklere, og en løsning er å bli kvitt krig, en av de verste tingene mennesker gjør mot miljøet (og jeg mener ikke at undertrykte folk bare skal sette seg ned og la krigshetsere drepe dem !). Det er ingen tilfeldighet at DoD [sic] er verdens største enkeltbruker av petroleum.
Takk Chris Hedges for denne utmerkede analysen.
"De uttalte ... at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen ... de hadde ingen gyldige bevis"
Se James Bamford Pretext for War: sionisten DefSec Wolfowitz hyret inn tre sionistiske agenter som opprettet kontorer hos CIA, DIA og NSA for å "komfyre" kjent-falsk informasjon om irakisk masseødeleggelsesvåpen til krigshangeren VP Cheney. Det oppsto i en irakisk politikers falske urankvitteringer fra Afrika, som CIA så var falske, men da han sendte dem gjennom det hemmelige byrået i Italia som anså dem som potensielt sanne, hevdet han sionistiske kontorer at de usynlige "bevisene" var ekte.
"Hvis vi ikke klarer å forstå hvordan imperiet fungerer ... vi ... sementerer på plass ... innbygger totalitære stater."
Måten å forhindre det på inkluderer:
1. forby all valg- og massemediefinansiering annet enn registrerte begrensede individuelle bidrag;
2. kreve synspunktbalanse i massemedier via balanserte tilsynsutvalg;
3. støtte en genuin offentlig debatt med balanserte synspunkter, som ved Congress Of Debate (dotcom);
4. kreve at alle føderale grener har trippel-redundante styrer med interne kontroller og balanser.
Krystalklart, Chris. Takk skal du ha.
Takk Chris. Du har sunget fra den samme salmeboken nå i over to tiår. Jeg har alltid elsket stemmen din, riktignok trodde jeg i begynnelsen at du overdrev ting, og over tid har den vist seg å være profetisk (dessverre). IMO er det ikke lenger noe håp om at systemet kan/vil endres innenfra, og absolutt ikke gjennom valgpolitikk. Endring kommer definitivt, men den vil bli tvunget på oss av eksterne krefter, krig er en mulighet, men mer sannsynlig gjennom økonomisk kollaps (les de-dollarisering). Jeg tror ikke folk flest skjønner hvor nærme vi er til at dette skjer. Jeg er for gammel til å bytte plass, men jeg har tryglet mine unge voksne barn om å finne en måte å emigrere på. Kanskje jeg tar feil.
Chris,
Du må sette opp et system der folk kan donere $5 eller $10 til det du skriver på en engangsbasis - avhengig av økonomien den måneden. Substack er et for stort engasjement – og selv om du er en av de beste, er det andre jeg gjerne vil støtte også – mindre kjente og mindre populære journalister som også trenger økonomisk støtte. De du skriver for – på vegne av – er ikke folk med mye ekstra penger. De lever blant dem som sliter og ser mye behov – som de ofte prøver å dempe. Jeg vil gjerne donere til forfatterskapet ditt. Vennligst vurder hvordan mindre givere kan støtte arbeidet ditt. Selv om jeg ikke får privilegiene til medlemskap, vil jeg gjerne gjøre min lille del.
Spot on Chris – jeg fortsetter å kjøpe bøkene dine og sende dem til venner slik at de kan ha alternativer ved siden av vanlig søppel …
Takk, Mr Hedges, for denne introduksjonen til den kjente tilstanden til selvbedrag..
usa har blitt lullet inn i selvmord.
Matt Kennard kunne ha vært/ville vært mer effektiv hvis han hadde gått utover Harlem og brukt Omaha og Minneapolis og los Angeles og Nashville og Miami og Denver og St-Louis som eksempler på fattigdom – i dens utallige betydninger – i det raskt smuldrende imperiet.
Fortsett å skrive.
George W. Bush sa beryktet at «livsstil er ikke omsettelig». Det beskriver modus operandi til de som er i lås med og tjener på det militærindustrielle komplekset. Livsstilsitatet er patetisk og latterlig. Mange av oss er for fattige til å ta hensyn, enn si til å tenke på en livsstil, og hvis vi gjorde det, ville vi ikke valgt en som knuser livet og streber etter å dominere alt og alle.
Det var George HW Bush som uttalte: "Den amerikanske livsstilen er ikke omsettelig". George Dumbya Bush fulgte etter da han iscenesatte en walk-out ved Kyoto-protokollen i 2001.
Riktignok, men jeg hørte på sønnen hans, "W", si det samme på en TV-nyhetsbyte etter 9/11. I dette tilfellet gjentok historien seg.
Bush Jr. erklærte også overfor alle regjeringer i verden at "dere er enten med oss eller mot oss". Dette burde ha forferdet enhver amerikansk statsborger fordi det var en invitasjon til konstant konflikt og krig for de mange landene som ikke var ivrige etter et 100%-kjøp på de mange haresyke planene som kom ut av Washington DC. Og hver president siden den gang har holdt kursen. Denne nedgangen av imperiet går ikke i nærheten av så jevnt som jeg hadde håpet på.
"Mantraet til den militariserte staten er nasjonal sikkerhet. Hvis hver diskusjon begynner med et spørsmål om nasjonal sikkerhet, inkluderer hvert svar makt eller trussel om makt. Opptattheten av indre og ytre trusler deler verden i venn og fiende, god og ond. Militærmaskinen begår fiaskoer i utlandet. Hjemme, ved å avlede midler og ressurser til endeløs krig, fjerner og utarmer den nasjonen.»
Truslene våre såkalte ledere er stadig ute etter å skremme oss med for å rettferdiggjøre den fortsatte eksistensen av denne albatrossen til en MIC er bevisst produsert og grovt overdrevet. De vil at du skal tro at land som Russland, Kina og i mindre grad Iran er en eksistensiell trussel mot Amerikas fortsatte eksistens, når det i virkeligheten er det motsatte som er sant, det er USAs endeløse krigerskap og konstante provokasjoner mot de nevnte landene som er den virkelige trusselen mot verden — det kalles projeksjon, og det har veldig lite med virkeligheten å gjøre, men det ville være bortkastet tid å prøve å påpeke dette til de uhengslede galningene/sosiopatene som det er skuddet!
Dessverre er MIC den viktigste drivkraften til den amerikanske økonomien, hvis den går oppover, gjør den amerikanske økonomien det også. I tillegg til kriger som aldri tar slutt, er et annet uutholdelig biprodukt av dette at MIC fortsetter å berike, på bekostning av resten av nasjonen, de verste skapningene som noen gang har gled over jordens overflate! Og disse såkalte plutokratene kan meget vel være villige til å risikere å ødelegge hele verden før de forlater all rikdommen og makten MIC urettmessig har gitt dem. Det er grunnen til at vi ikke er i stand til å unnslippe denne syklusen av endeløse kriger, og det ser ut til at vi aldri vil gjøre det – til den bitre slutten, og den enden kan være mye nærmere enn den gjennomsnittlige distraherte, uvitende amerikanske borgeren tror!!!
Sikkert tyveri fra de fattigste. Da Clinton signerte lovforslaget, bidro drapet på Glass Steagall til å skape massiv hjemløshet. Wall Street ødela først lånegarantistandardene og gjorde at lån garanterte misligholdes, og deretter hedgefond slo inn for å kjøpe opp de uunngåelige foreclosures, hjulpet på vei av Pam Bondi, tidligere AG i Florida, som lot Trump komme ut av kroken i retur for kampanjebidrag da folk kjempet tilbake mot foreclosures ansatte hun 24 pensjonerte dommere for å gummistemple dem. Ikke rart det er så mye fortvilelse, så mange av oss er bare noen få kriser unna avgrunnen. Dette er hvordan imperier kollapser. Så er det Big Religions rolle med deres oppbevaring av skattefrie kontanter for å betale lobbyister som selger agendaen sin til polere som blir tilbakebetalt med stemmer fra innlandet.
Det er interessant å merke seg at det egyptiske riket varte i over 3,000 år. Romerriket varte i over 1,400 år. Det osmanske riket varte i over 600 år og det britiske imperiet varte litt over 400 år. Det amerikanske imperiet er nå rundt 200 år gammelt.
Jeg frykter at jeg vil overleve min nasjon.
Det amerikanske imperiet er mer som 100 år gammelt, eller 70 år, avhengig av om du daterer det til den spansk-amerikanske krigen (hvor det skaffet seg noen av Spanias koloniale eiendeler) eller til andre verdenskrig (hvor det ble en global supermakt).
Så langt du overlever nasjonen, ikke en sjanse. Du kan overleve imperiet (selv om jeg tviler på det med mindre du er ekstremt ung), men nasjonen vil fortsatt hinke videre etter at imperiet forsvinner. Bare se på Storbritannia, Spania, Frankrike, Russland, osv. Alle deres imperier smuldret opp, men nasjonene selv lever fortsatt, selv om de er skygger av deres tidligere jeg.
Russland var aldri et imperium, siden det aldri hadde kolonier rundt om i verden som Storbritannia, Spania og Frankrike.
Tidenes og imperienes militære beskyttelsesracket er ikke lenger et tegn på beskyttelse eller overlegenhet. Det er nå en løpsk prosess for global dominans av profitt versus overlevelse av menneskelig sivilisasjon som ikke er noe tegn på overlegenhet og bare på kortsiktighet av kortsiktig profitt for eventuell sivilisasjonskollaps. Den mannlige dominansatferden eller seksuell frustrasjon gjaldt krigføring i stedet for velferd.
Globalisering krever en grunnleggende visjon fra sadistisk glede oss selv med kriger.
Jeg har alltid vært fascinert av hvordan Empires faller. Vi er ikke de første. Et faktum som virker ganske konsistent er at domstolspolitikk blir viktigere enn den virkelige verden. Utenrikspolitikk og militære saker avgjøres basert på domstolspolitikk og fraksjoner, med vanligvis dårlige resultater når slike eventyr møter den virkelige verden.
Eventyr planlegges og promoteres i hovedstaden, alt basert på politikken blant hoffmennene. Ofte selvfølgelig involverer deres personlige grådighet. Men kanskje noe annet, viktig bare i retten og bare for hoffmennene. På et tidspunkt blir imperiet så arrogant at disse domstolspolitiske spillene og ordningene blir grunnlaget for politikken. Så blir hæren ødelagt, og veien til Moskva ser ut til å være et tilbakevendende sted.
Og, til det nå falne imperiets store overraskelse, feirer resten av verden.
«Når jeg fortviler, husker jeg at gjennom historien har sannhetens og kjærlighetens vei alltid vunnet. Det har vært tyranner og mordere, og for en tid kan de virke uovervinnelige, men til slutt faller de alltid. Tenk på det - alltid."
? Mahatma Gandhi
Dessverre for oss levde han før atomvåpen, så dette kan være like relevant som newtonsk fysikk i en kvantealder.
Takk, Chris Hedges! Du treffer sannhetens øyekast igjen! Imperialistisk amerikansk hybris og NATOs underdanige flunkies vil tape neste verdenskrig, ettersom de er under en illusjon om deres samlede makt mot den russiske føderasjonen, Kina og den som ellers står opp for nasjonal suverenitet vil bli beseiret, vil få en ødeleggende overraskelse.
Imperiet vårt har ikke falt ennå - det har rett og slett sluttet å være noen form for demokrati - det har aldri vært en fullstendig representativ republikk gitt hvor mange mennesker som ble fratatt rettighetene, men siden 2000 har det ikke vært en i det hele tatt. DET er myten sannsynligvis 97% av oss i USA fortsatt tror.
Men selv om du har rett i det som har skjedd, unnlater du å nevne at over 1/2 av befolkningen er og har vært imot alle disse tingene, men mistet vår demokratiske stemme gjennom gerrymandering og valgfrihet, samt en skjev Høyesterett. Rett.
Å sette oss alle sammen som om vi støttet noe av dette er enten uvitende eller uoppriktig. Vi hadde ikke noe valg. Presidenter ble installert. Domstoler fulle av ikke-valgte livstidsutnevnelser av politikere som fordømte flertallet deres og ignorerte folkets vilje. Våre stemmer, marsjering og stemmer ble og blir fortsatt ignorert.
Det er snarere kombinasjonen av korporatisme, den direkte overføringen av vår demokratibaserte politiske og økonomiske politikk til oligarker, og *minoriteten* som blir manipulert til å stemme for misforstått hvit nasjonalisme som starter med Reagan (Nixon?) som tillot propagandamaskinene og radikal gerrymandering for å rigge systemet fra da av, kombinert forårsaker svikt i imperiet vårt.
Historisk sett er mangelen på representasjon i en regjering forvarselen om sosial uro og sårbarhet for sterke menn. I en regjering opprinnelig designet for å være et demokrati, er det tegnet på at demokratiet allerede har feilet.
"Vi, folket i USA, for å danne en mer perfekt union..." sukk – jeg lurer på hva som skjedde med det?
Politikere, selskaper, lobbyister og advokater.
Og det første de gjør før de begir seg ut på et annet djevelens ærend, er å etablere en bank.
Clinton-Bush-Obama og Biden-arven. Merk at Trump var unntaket, men det blir han ikke hvis han vinner denne gangen. Husk at Jill Stein, Cornell West PhD og Robert F. Kennedy, Jr., alle er bedre alternativer enn de som vil bli tilbudt av demokratene og GOP.
Hvor nærme er vi systemmessig hvor griser vil fly, når de 3 siterte personene ennå ikke er på alle stemmesedlene som faktisk vil telle?
Stein, West og Kennedy er bare unntakene, ved at de forsøker å bryte seg løs fra systemene to-parts Duopoly tango kvelertak.
Stein og hennes kolleger bygger en bevegelse og det er det som teller mest. Hun vil også være på stemmeseddelen i et flertall av stater, inkludert de såkalte svingstatene.
Jeg synes ikke det er rettferdig å automatisk anta at Trump ikke kan være et unntak igjen. Trumps avskyelige personlighet gjør ham eksepsjonell. Han blir sett på av ondsinnede verdensledere som en uforutsigbar galning og får dem til å tenke to ganger om å gå over streken. Det er ingen tilfeldighet at Russland/Ukraina og Israel/Hamas stakk av etter at han var borte. Det er heller ikke en tilfeldighet at Taliban følte seg komfortable med å gjenerobre Afghanistan UNDER den amerikanske tilbaketrekningen. Biden-administrasjonen ble sett på som svak og forutsigbar. Sikkert mer forutsigbar enn fyren som droppet en MOAB bare for å fnise, godkjente et dronemord på en iransk general og handlet retorikk med atomvåpen holocaust med Nord-Korea over Twitter.
Når det er sagt, mens Trump kan ha hindret useriøse stater fra å starte noen nye kriger, gjorde han ikke en jævla ting for å regjere i det militærindustrielle komplekset. Han hevet forsvarsbudsjettet, fungerte som en pitchman for våpenprodusenter, og fortsatte droneprogrammene til sine forgjengere. Mange har ikke startet noen kriger, men han er ingen fredsnikkar.
«President Biden: Nei. Vi er USA for Guds skyld, den mektigste nasjonen i historien – ikke i verden, i verdenshistorien. Verdens historie. Vi kan ta vare på begge disse og fortsatt opprettholde vårt samlede internasjonale forsvar.» (2023 60 minutters intervju)
Jeg tror at folkemord Joe trenger å lese litt mer historie. Som Edward Gibbon sa i sin Decline and Fall of the Roman Empire, ble Roma til slutt beseiret militært. Og, beklager Joe, Romerriket var større og dårligere enn USA.
Løsningen er solid og flertallet av amerikanske borgere er skrudd. Washington gir lite oppmerksomhet til menneskene utenfor Beltway, bortsett fra militær-industrielle komplekser og million- og milliardærer som er medskyldige i den store løgnen. Dessverre, som alltid, er det de med begrensede midler som er og vil bli mest såret, de hvis tillit til det råtne systemet har smurt skliene som setter dem først på listen over forbrukelige, sivile dødsfall. Lyset i enden av tunnelen er definitivt det amerikanske dommedagstoget, som kommer rett mot oss.
Stratokrati med oligarkikrav er en fascistisk stat.
Som alle store imperier før henne, etterligner USA Romerriket til glemselen.
Jo før hun er borte, jo bedre blir verden.
Takk Chris, sitatet fra Alfred McCoy er ganske treffende. Det er historielæreboken keiserlig hybris og den innenlandske paraden av sosiopat-kakistokrater for oss plebs å prise og "stemme" for. Det er som om den hjemlige befolkningen har blitt betinget til å tilbe undertrykkerne sine – en slags CIA/MassMedia Mockingbird-psyop som skaper et kollektivt Stockholm-syndrom?
Ja uheldigvis