Shells utgang fra Nigeria

Miljøforkjempere sier at oljegiganten ikke bør få lov til å unnslippe skylden for miljø- og samfunnsskadene den har forårsaket i Nigerdeltaet. 

By Andy Rowell og James Marriott
Åpne Democracy

Nigeriske aktivister mener Shells tilsynelatende slutt på sin 87 år lange virksomhet i landet er et forsøk på å unngå dets juridiske ansvar samtidig som de holder fast ved den potensielt lønnsomme siden av virksomheten.

I januar, avslørte oljegiganten det hadde "nådd en avtale om å selge sitt nigerianske onshore-datterselskap" til Renaissance, et konsortium av fire nigerianske oljeselskaper og ett med base i Sveits.

Men til tross for avtalen på 2.8 milliarder dollar, vil Shell i praksis fortsatt eie en del av virksomheten og vil fortsette å finansiere Renaissances utforskning på land i Nigeria fremover.

Selskapets pressemelding bekreftet at det vil låne de nye kjøperne opp til 1.2 milliarder dollar for å hjelpe dem med å kjøpe sin eierandel i Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (SPDC).

Det vil også gi Renaissance "finansiering på opptil 1.3 milliarder dollar over fremtidige år." Dette vil finansiere sin "andel av spesifikke dekommisjonerings- og restaureringskostnader" og en del av utviklingen av gassressurser for NLNG, et selskap som produserer naturgass i Nigeria for å eksportere til globale markeder, hvor Shell vil beholde en eierandel på 25.6 prosent.

Renessansen, i mellomtiden, vil ta over ansvaret for håndtering av søl, tyveri og sabotasje, samt Shells pågående bidrag til utbedring av tidligere miljøskader.

Kampanjer har fortalt openDemocracy at Shell ikke skal få slippe unna skylden for miljø- og samfunnsskadene det har påført i Nigeria.

Celestine Akbopari, en langsiktig miljøaktivist fra Nigerias Ogoni-region, sa:

«Shell må gjenopprette miljøet og tapte levebrød før vi selger noe. Miljøet vårt bør gjenopprettes til det nivået Shell nådde det."

Akbopari mener at millioner av oljefat sølt i Niger-deltaet over nesten ni tiår har betydelig forverret samfunnets økonomi. Det var mer enn 10,000 2011 oljeutslipp mellom 2022 og XNUMX alene, ifølge Nasjonalt organ for oppdagelse og beredskap for oljeutslipp.

"Våre folk liker fiske- og oppdrettsvirksomheten, men kan ikke gjøre det lenger," sa Akbopari.

"I en situasjon der det er et fullstendig fravær av regjeringen slik vi for tiden har i Nigeria, er det penger vi får fra vår fiske- og oppdrettsvirksomhet som vi bruker til å sende barna våre på skole, gi helsetjenester og betale andre regninger.

"Nå kan vi ikke engang gjøre det, og vi ser våre barn og pårørende dø av sult og sykdom på grunn av fattigdom."

Sivilsamfunnet og samfunnets motstand mot Shell har vært utbredt i Nigeria siden begynnelsen av 1990-tallet. Mange har blitt sinte over forurensningen selskapet har sluppet ut i landet, så vel som dets brenning av naturgass — en praksis knyttet til oljeutvinning som kan spare et energiselskap penger, men som er forbundet med alvorlige helsekomplikasjoner for de som bor i nærheten.

Offentlig misnøye vokste først etter henrettelsene av Ogoni Nine, en gruppe aktivister som motsatte seg Shells operasjoner i Nigerdeltaet og angivelig utnyttelse av Ogoni-folket.

Aktivistene ble dømt til døden under en rettssak av Nigerias militære i 1995, etter å ha blitt anklaget for å ha oppfordret til drap på fire Ogoni-sjefer som var uenige i strategien til deres organisasjon, Movement for the Survival of the Ogoni People.

Shell hadde en "overvåkningsbrief" på rettssaken, som ble mye miskreditert selv på den tiden - med daværende Storbritannias statsminister John Major beskriver det som "svindel". 

Flere sentrale vitner har siden hevdet Shell-aktører og myndighetspersoner "bestikket" dem med tilbud om penger, hus og jobber i oljeselskapet å si at aktivistene hadde vært involvert i drapene. Oljegiganten har alltid benektet disse beskyldningene, samt hevder at den samarbeidet med det nigerianske militæret om rettssaken.

I tiårene siden har Ogoni-samfunnene søkt rettferdighet og forsøkt å holde oljegiganten ansvarlig for rollen de mener den spilte i aktivistenes død.

Shell har i mellomtiden forsøkt å distansere seg fra sitt nigerianske datterselskap med en PR svar drevet ikke av ansatte i Lagos eller Port Harcourt, men av hovedkontoret i London, som antydet at det var et problem med en lokal avdeling i Afrika, men ikke et større problem - en praksis den begynte allerede før rettssaken.

I et brev fra 1993 sa Shell at de "ikke opererte med en ovenfra-og-ned ledelsestilnærming," og la til: "Hvert driftsselskap har ikke bare sin egen juridiske identitet, men også ansvar for sin egen daglige drift."

'Juridisk gymnastikk'

Den nigerianske statsviteren Claude Ake mener Shell alltid har reagert på tilbakeslaget mot sine operasjoner i Nigeria med fokus på «skadebegrensning» i stedet for oppriktighet.

Denne påståtte strategien for omdømmebeskyttelse er tilsynelatende til stede i oljegigantens rettssaker. Tilbake i 2009 gikk Shell med på å betale 15.5 millioner dollar til familien til Ken Saro-Wiwa, presidenten for Movement for the Survival of the Ogoni People, som var en av Ogoni Nine. Dermed gikk selskapet bort fra saken og nektet ansvar. Før avgjørelse, hadde Shell gjort gjentatte forsøk på å få saken kastet.

Andre rettssaker har blitt reist mot Shell over dødsfallet til Ogoni Nine - så langt uten hell. Men en annen gruppe aktivister vant en ikke-relatert kamp med selskapet i Nederland i mai 2021, der Shell ble funnet ansvarlig for å forårsake farlige klimaendringer over hele verden og beordret av tingretten i Haag å redusere CO2 utslipp med 45 prosent innen 10 år.

Den historiske dommen, som kan bane vei for flere rettsforfølgelser av Shell og andre store internasjonale forurensere, ble brakt av Friends of the Earth Netherlands (Milieudefensie, på nederlandsk) og seks andre organisasjoner og 17,000 medsaksøkere.

Milieudefensie sendte et brev til Shells styre i april 2022, der de ba om hastetiltak for å etterkomme dommen fra 2021. NGO advarte om risikoer for personlig ansvar som følge av manglende handling. I juli samme år anket Shell avgjørelsen.

Shells nigerianske virksomhet har også vært gjenstand for søksmål i Storbritannia

Selskapet gikk med på å betale 55 millioner pund til avgjøre en sak brakt av 15,600 2014 medlemmer av Bodo-samfunnet etter et massivt oljeutslipp i området i XNUMX. Leigh Day, det britiske advokatfirmaet som representerte samfunnet, fortalte openDemocracy at Shell hadde innrømmet en feil, men bestridt mengden oljesøl.

Og i november i fjor avgjorde Londons høyesterett at 13,000 XNUMX bønder og fiskere fra Ogale- og Bille-samfunnene kan saksøke Shell for kronisk forurensning av vannkildene deres og ødeleggelse av deres levemåte. En rapport i The Guardian på det tidspunktet sa Shell nektet direkte skyld til saksøkerne, selv om det sa at dets nigerianske datterselskap, SPDC, hadde akseptert ansvaret for utslippene det forårsaket og kompensert berørte parter der det var nødvendig.

Leigh Day, som også representerer Ogale- og Bille-samfunnene, ga en uttalelse etter at Shell kunngjorde SPDCs salg til Renaissance, og sa at deres "klienter er bekymret for hvordan det foreslåtte salget kan påvirke kravet deres." Det har advokatfirmaet siden fortalt openDemocracy at detaljene rundt salget fortsatt er uklare.

I sin uttalelse la Leigh Day til: 

"Det ville være samvittighetsløst for Shell å pakke sammen sine operasjoner på land i Nigeria uten å rydde opp i rotet og betale kompensasjon ...

"Vi mener at Shell, etter å ha tjent milliarder av pund over flere tiår på å utvinne oljeressurser fra Nigeria, bør oppfylle sitt juridiske ansvar og ikke etterlate seg en miljøkatastrofe når de prøver å forlate Nigerdeltaet."

Renaissance, som er basert i Nigeria, vil sannsynligvis være immun mot søksmål i Nederland eller Storbritannia - en grunn til at aktivister og sivilsamfunnsorganisasjoner har bedt den nigerianske regjeringen om å stoppe salget.

I forrige måned skrev internasjonale og nigerianske frivillige organisasjoner, inkludert Amnesty International og Environmental Rights Action/Friends of the Earth Nigeria, til den nigerianske Upstream Petroleum Regulatory Commission og oppfordret den til å «nekte regulatorisk godkjenning» for salget.

Brevet la til: 

«Shell bør ikke få lov til å bruke lovlig gymnastikk for å unnslippe sitt ansvar for å rydde opp i dens utbredte arv av forurensning.

"Salget ... bør ikke tillates med mindre lokalsamfunn har blitt fullstendig konsultert; miljøforurensningen som er forårsaket av SPDC til dags dato er fullstendig vurdert; og midler har blitt plassert av SPDC i depot tilstrekkelig til å garantere at oppryddingskostnadene vil bli dekket."

Shell svarte ikke åpent demokrati spørsmål, med en talsperson som i stedet henviser oss til en pressemelding og FAQ-seksjon om salget på nettstedet.

Cindy Baxter, som har drevet kampanje mot oljeindustrien i flere tiår, sa til openDemocracy: 

«Nesten 30 år etter at Ken Saro-Wiwa og åtte andre ble hengt for å protestere mot Shells forurensning, kjemper Ogoni-folket fortsatt mot det i domstolene. Før dette selskapet forlater landet, må det rydde opp - og betale for sine miljøforbrytelser."

Andy Rowell og James Marriott – sammen med Lorne Stockman – er medforfattere av The Next Gulf – London, Washington og oljekonflikten i Nigeria. Se også Rå Britannia – Hvordan olje formet en nasjon av Marriott og Terry Macalister.

Denne artikkelen er fra Åpne Democracy.

Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!