AS`AD AbuKHALIL: The Rise of Sinwar & the End of the Arafat Era

7. oktober var et vannskille for arabisk politikk med fremveksten av en styrke som engasjerer seg militært med Israel på palestinernes vegne. Yasser Arafats æra er over.

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News 

Llik ham eller hater ham, det er Yahya Sinwars alder i arabisk politikk. Man kan ikke tenke på noen person som konkurrerer med Hamas-sjefens status og status blant befolkningen i regionen. 

7. oktober var et vannskille i historien til den arabisk-israelske konflikten. Det endret konfliktens natur, når det gjelder fremveksten av en arabisk front som samler seg bak palestinerne og engasjerer seg i militær kamp med Israel på deres vegne. 

Det drev også frem et nytt palestinsk lederskap som for første gang kategorisk har brutt med Yasser Arafats æra. 

Arafat (hovedsakelig med Gulf-støtte på grunn av frykt for det radikale alternativet til George Habash) dominerte palestinsk politikk fra 1968, i kjølvannet av slaget ved Karamah, inntil mange år etter hans attentat av Israel i 2004.  

Arafats fotavtrykk er fortsatt i korrupsjonen og inkompetansen til Fatah-bevegelsen og samarbeidsregimet i Ramallah. Arafat var den som, på ordre fra Clinton-administrasjonen, i utgangspunktet forlot væpnet kamp og for alle hensikter oppløste Palestina Liberation Organization eller forvandlet den til et rent verktøy for den israelske okkupasjonen.

Arafat tok til og med diktater fra utenriksdepartementet for å endre charteret til PLO som ble utarbeidet i 1964 og endret i 1968. 

Arafat forlot frigjøringen til gjengjeld for vage løfter om fremtidig statsdannelse i et ubestemt stykke land innenfor 22 prosent av det historiske Palestina, og under den militære okkupasjonens årvåkne øyne. 

Arafat inngikk fred med fienden før han hentet noen meningsfull innrømmelse fra dem; han stolte bare på de vage løftene fra amerikanske administrasjoner.

Det motsatte av Arafat

Sinwar er det motsatte av Arafat: Arafat var bombastisk, Sinwar er ikke-teatralsk og lavmælt; der Arafat var tilbøyelig til å overdrive, er Sinwar mer presis i retorikken.

Arafat hadde absolutt ingen militær bakgrunn bortsett fra det han fabrikerte om sine eskapader i Jordan og andre steder. Sinwar skitnede sine egne hender – så å si – i kamp ikke bare mot israelske soldater, men også mot kollaboratører og israelske spioner plantet i befolkningen i Gaza.  

Der Arafat var høylytt og impulsiv, er Sinwar stille og omtenksom. Hvor Arafat var tilbøyelig til å kommeløfter og gi gratis innrømmelser, har Sinwar i perioden siden 7. oktober vist seg å være en av de tøffeste og skarpeste forhandlerne i konfliktens historie. 

Alle som leser forslag til våpenhvile som ble presentert av Hamas til Israel gjennom mellommenn, innser at det er nye palestinske ledere og at Fatah-bevegelsen har blitt totalt diskreditert og forlatt av folket.  

Arafat studerte aldri israelsk politikk og samfunn seriøst. Faktisk stolte han for sin kunnskap om fienden på ingen ringere enn Mahmoud Abbas, Holocaust denier, for å forklare israelsk politikk for ham. Abbas, den nåværende Fatah-lederen og presidenten for den palestinske nasjonale myndigheten, var den interne eksperten på Israel i Fatah-bevegelsen under Arafats tid. 

(Da Abbas fullførte sin doktorgrad i Moskva, omhandlet sionisme, sendte han den inn for publisering til Institute of Palestine Studies. Grunnleggeren og grunnleggeren av instituttet, professor Walid Khalidi, fortalte meg nylig at han nektet å publisere avhandlingen pga. dens åpenbare antisemittisme). 

Arafat, som tidligere amerikansk nasjonal sikkerhetsrådgiver Zbigniew Brzezinski sa om ham, var aldri seriøs med verken kamphandlinger eller diplomati; og han mislyktes i begge deler. 

Sinwar har så langt vist seg å være en tøff fighter og tøff forhandler, og for det har han kommandert, og vil kommandere, hvis han overlever, respekten til palestinere og mange arabere. 

Til og med et vestlig-vennlig meningsmålingsfirma publiserte funn som viser at Hamas og Sinwar er langt mer populære enn Abbas og Fatah Bevegelse. 

Det er bemerkelsesverdig at det ikke har vært publisert noen opinionsundersøkelser siden 7. oktober for å måle populariteten til Sinwar blant araberne, men anekdotiske og sosiale medier-bevis tyder på at hans revolusjonære status øker i øynene til palestinere og mange arabere. 

PLO hadde korrupte ledere som de pro-syriske Zuhayr Muhsin som ble myrdet i Cannes, Frankrike, i 1979, og Abu Az-Za`im fra Fatah, hvis ville fester i Beirut var legendariske. 

Sinwar, derimot, bodde blant folket sitt og spiste med dem og tilbrakte tid i fengsel med dem. Det er i fengselet Sinwar lærte hebraisk og utviklet en dyp kunnskap og forståelse av israelsk politikk og samfunn. 

Sinwar er den eneste palestinske lederen jeg har sett som bar en revolver utstyrt med lyddemper og det er fordi han har brukt den; revolveren hans er ikke der for å vise eller symbolisere, slik tilfellet var med Arafat. 

Sinwar ble fengslet av israelere, og sonet en lang dom før han ble løslatt i en fangeutveksling, ikke for drap på israelere, men for hans jaging og jakt på israelske spioner og infiltratører, kollaboratører og terrorister. Sikkerhetsskjoldet i Gaza ble konstruert av Sinwar.

Sinwars overlevelse er tvilsom i denne pågående krigen. Det er klart at Israel vil gjøre sitt ytterste for å drepe ham. 

Selvfølgelig har forestillingen om at du kan avslutte en bevegelse ved å drepe lederen dens bevist sin meningsløshet om og om igjen i historien til denne konflikten.

I 1992 drepte Israel den daværende lederen av Hizbollah, Abbas Mussawi, sammen med sin kone og barn, i håp om å gjøre slutt på Hizbollah. I stedet fikk Israel Hassan Nasrallah som den nye formidable lederen av Hizbollah.

Sinwar tok over Hamas-bevegelsen før 7. oktober. Doha, Qatar, gren av Hamas, ledet av Khalid Mishal, har mistet mye troverdighet i kraft av sin nære tilknytning til bevegelsen Muslim Brotherhood, og med Tyrkia og Qatar.

Mishal feilberegnet også da han forventet det syriske regimets fall i 2011 og kastet på seg et syrisk væpnet opprør, støttet av en Gulf-West-koalisjon.

Etter mange år med ly i Damaskus, trodde Mishal at et nytt regime ville dukke opp som ville være enda mer støttende for Hamas. Men da det syriske regimet overlevde, ble Mishal et hinder for å forsone bevegelsen med Syria, og med motstandsaksen.

Faktisk nektet de øverste tjenestemennene i Hizbollah i kjølvannet av 7. oktober å møte Mishal fordi de ser på ham som å ha ødelagt forholdet mellom Hizbollah og Hamas i 2011 og senere. 

Sinwar ledet fraksjonen innen Hamas som ba om tettere koordinering med Iran og Hizbollah, og som understreket det militære alternativet fremfor diplomatisk manøvrering. Mishal etterlignet Arafats vei, men med mindre politiske og manøvrerende ferdigheter enn sistnevnte.

Hver epoke i palestinsk historie produserer sine egne bevegelser og sine egne ledere. Oslo-æraen og den brede desillusjonen fra det palestinske folket av konsekvensene av Arafats historiske, tilsynelatende fred med Israel, førte til en ny versjon av Hamas som brøt ut av Fatah-bevegelsens historie. 

Hvordan Sinwar vil bli dømt

Nr. 1) hans evne til å mobilisere de militære styrkene under hans kommando og til å skape en effektiv militær respons på israelsk okkupasjon, uavhengig av hvordan den militære operasjonen til Hamas bedømmes i Vesten. 

Den tidlige perioden av Hamas var vitne til den omfattende bruken av ødeleggende bilbomber på 1990-tallet som genererte negative reaksjoner selv blant det palestinske folket; mange arabere kom for å avvise dem som et redskap for krigføring. (Sionistgjenger i Palestina introduserte bilbomber i den arabisk-israelske konflikten av bombing fra King David-hotellet i 1946).

Al Aqsa Deluge-angrepet 7. oktober vil bli dømt og evaluert, og Hamas vil måtte forklare noen aspekter ved det. Det offisielle dokumentet som Hamas la ut måneder etter angrepet, inneholdt muligheten for en internasjonal, upartisk etterforskning av alle aspekter av volden den 7. oktober. 

[Se: AS`AD AbuKHALIL: Hamas' offisielle konto]

Nr. 2) Sinwar vil bli dømt på sin ledelse av våpenhvileforhandlingene de siste månedene, og så langt har han vist seg å være den tøffeste og flinkeste forhandleren som araberne har sett i historien til den arabisk-israelske konflikten. 

I motsetning til Arafat har han også motstått mobbingen av arabiske despoter som ofte, historisk sett, har lagt press på den palestinske nasjonale ledelsen etter ordre fra den vestlige alliansen. Han har gjort dette mens han gjemt seg, muligens under jorden. 

Så langt har Sinwar vært kategorisk i å ikke gå på akkord med kravet sitt om beskyttelse av det palestinske folket, samtidig som han ikke har forhandlet om situasjonen til Hamas' ledelse, som han ikke har bedt om noen garantier for. 

Arafats PLO i 1982 gjorde spørsmålet om palestinsk ledelse og krav om garantier for deres sikkerhet til toppprioritet. Dette forklarer hvordan palestinske flyktningleirer i Libanon ble etterlatt bare for å bli massakrert i Sabra og Shatila av Israel og dets militser noen uker etter PLO-styrkenes avgang fra Libanon i september 1982.  

Sinwar vil dominere palestinsk og arabisk politikk hvis han overlever, og arven hans vil forme fremtiden for palestinsk handling i årene som kommer hvis han dør.

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabia (2004) og drev den populære The Angry Arab-bloggen. Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!