Skumpet om «våpenvoldtekt» i Gaza tar det som virker som en fatal hit.
Lobbyen til The News Building i London, hjemmet til The Sun, The Times, The Sunday Times, The Wall Street Journal, Dow Jones, Harper Collins, 2014. (Sarah Marshall, Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Lpå fredag, mens president Joe Biden, Frankrikes president Emmanuel Macron og andre vestlige ledere, sammen med journalistene som betjente dem, var i Normandie og var opptatt med å luftbrushe ut den røde hærens heltemot ved å beseire riket for 80 år siden, skjedde det noe som var mer troverdig i historien. sidene til The Times av London.
Under overskriften: «Israel sier at Hamas bevæpnet voldtekt. Stemmer bevisene?» to undersøkende reportere, Catherine Philp og Gabrielle Weiniger, avgjørende strimlet det tette stoffet av løgner om dette emnet, vevd de siste åtte månedene av israelerne, vestlige medier, freakly besatt sionistsympatisører og forskjellige feministiske posører.
[Se: Bevis mangler i «massevoldtekt»-siktelsen mot Hamas]
Philp og Weiniger har produsert et eksepsjonelt stykke journalistikk, som jeg snart vil se på. For nå, bare dette: Du vil aldri lese et stykke av denne integriteten på denne siden av Atlanterhavet - og absolutt aldri i The New York Times, hvis beryktede uærlighet i spørsmålet om påstått seksuell vold i Gaza-krisen har få matcher i historien til den en gang-men-ikke-lengre avisen.
Men betydningen av The Times stykket strekker seg langt utover kvaliteten som førsteklasses arbeid. Mainstream media har endelig rapportert om den monstrøse propagandaoperasjonen som har fabrikkert skumle påstander om seksuelle overgrep fra Hamas-militsers side. Stillhetens overflate er endelig blitt forstyrret. Historikerne vil ha en rekord å jobbe med.
Og posten vil inkludere, som refleksjoner i et speil, de grunnleggende forsømmelsene fra andre store medier - The New York Times, BBC, ledningstjenestene og så videre nedover en lang liste - ettersom de samarbeidet med den sionistiske staten for å fremme dette løgnbygget for å rettferdiggjøre barbariene til den israelske okkupasjonsstyrken. (Og la oss gi nytt navn til disse villmennene i uniform.) [Tre israelske eksperter hevder deres kommentarer ble feilfremstilt i The Times av London-stykke.]
Jeg likte Aaron Matés kommentar da han la ut en lenke til The Times stykke på X like etter at det kom ut: «Etablissementsmedier begynner å ta igjen uavhengige journalister og en ekorns Twitter-konto» – sistnevnte en referanse til mannen, kvinnen eller enheten som flagget stykket da det ble publisert sist fredag.
BREAKING: Ny detaljert rapport fra Times of London innrømmer at det ikke er bevis for "massevoldtekts"-jukset produsert og spredt av NYT, BBC, Guardian, AP og Reuters, og bemerker at Pattens egen FN-rapport bekrefter dette og gjentar hennes oppfordring. for en faktisk FN-undersøkelse pic.twitter.com/GI0EzaPXJq
—??? (@zei_squirrel) Juni 7, 2024
Bare poenget, eller en av mange. Ulike uavhengige publikasjoner, spesielt, men ikke bare Gråsonen, Mondoweiss, Electronic Intifada og The Intercept, var raske til å avsløre israelernes aggressive propagandaoperasjoner da, med Jeffrey Gettlemans betagende forfalskede stykker i The New York Times desember i fjor gikk løgnen helt ut av kontroll.
Disse publikasjonene holdt lyset til å skinne på en historie som ellers ville ha forsvunnet i mørket. Vi ser i deres rapporter den økende kraften til uavhengige medier til å tvinge nøyaktige regnskaper av hendelser inn i protokollen. I dette tilfellet, om ikke i mange andre, mislyktes de som airbrushet bildet.
Utvetydig motbevisning
Philp og Weiniger svarer på spørsmålet som er stilt i overskriften på stykket deres, og svarer med et utvetydig "Nei": det er ingen som helst solide bevis for at Hamas-militser og andre som krysset inn i det sørlige Israel med dem sist 7. oktober, engasjerte seg i systematisk, offisielt planlagt seksuell vold mot israelere, kvinner og menn, under deres angrep på forskjellige kibbutzim rett over grensen mellom Gaza og Israel.
Dette var et umulig stykke å skrive som begynte med å prøve å fortelle historien om voldtektsoverlevende 7. oktober og myrdede voldtektsofre, men som endte med hvordan historiene og stemmene deres har blitt kapret. https://t.co/puua3f2Dh6
— Gabrielle Sivia Weiniger (@gabrielle_sivia) Juni 8, 2024
Disse fabrikasjonene begynte å dukke opp noen dager etter hendelsene 7. oktober og har siden den gang forurenset den offentlige diskursen over hele Vesten. Vi må nå bære et annet byråkratisk akronym, CRSV, «konfliktrelatert seksuell vold» for å sikre alvoret av anklagene i tankene våre.
Fremtredende faux-feminister – Hillary Clinton og Sheryl Sandberg sjef blant dem – fortsetter å hengi seg til «politiseringen av voldtekt», som en av Philps og Weinigers kilder kaller det.
Men luften begynner å klarne. Herfra og ut, vil de som fortsetter å forhandle skrotet fremmanet av den israelske propagandamaskinen, bare avsløre seg selv som useriøse bøffer i en apartheidstats tjeneste. La dem.
Philp og Weiniger vier betydelige spaltetommer til rapporten utgitt 4. mars av Pramila Patten, FNs spesialrepresentant for seksuell vold i konfliktsoner.
Forutsigbart gikk vestlige medier lenge på Pattens rapport om "rimelig grunn til å tro at konfliktrelatert seksuell vold skjedde flere steder."
Patten orienterer FNs sikkerhetsråd 11. mars. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Tapt i frissonen dette språket førte til i mainstreampressen, var FNs funn om at det også er troverdige bevis, og mye av det, for slikt overgrep fra IOF. Og som Philps og Weiniger rapporterer, nektet israelerne blankt å samarbeide med en formell etterforskning av noen av disse sakene – anklagene mot enten Hamas eller IOF – da Patten, hvis oppdrag var foreløpig til en offisiell undersøkelse, anbefalte en.
Det gapende hullet Philp og Weiniger blåser i propagandistenes bue stammer også fra Patten-rapporten. Uansett hva teamet hennes måtte ha funnet i veien for seksuell vold i løpet av 19. januar–feb. 14 oppdraget, rapporterte det ikke å finne bevis for at Hamas beordret det som et systematisk krigsvåpen.
Seksuell vold i krigstid er like gammel og like beklagelig som selve krigføringen.
Bøndene i den røde hærens infanteri hadde rykte på seg under andre verdenskrig. Men det var ikke sovjetisk militærpolitikk på noen måte mer enn det var eller er Hamas-ledelsens.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Skillet er nøkkelen til ødeleggelsen av propagandistenes byggverk. Det mest beryktede søppelet som ble publisert på dette punktet - Jeffrey Gettlemans lange takeaway 28. desember, stykket som tente lunten - hadde overskriften, "Screams Without Words: How Hamas Weaponized Sexual Violence 7. oktober».
'Arvet traume'
Etter å ha avslørt denne svindelen i en innflytelsesrik mainstream-avis, er Philps og Weiniger rett og slett uten sidestykke når de undersøker hvor israelernes platonger av fabrikatører og direkte løgnere fikk bildene som gjorde propagandaen så eksplosiv.
De markerer det ned til det "arvede traumet" - Gabor Matés setning, ikke Philps og Weingers - europeiske jøder har fra alle disse århundrene med pogromer og fra Rikets konsentrasjonsleire.
Her er de to Ganger journalister som forklarer denne bruken av fortiden. Deres referanse i dette avsnittet er til Sarai Aharoni, en stipendiat ved Ben–Gurion-universitetet som samler et arkiv over hendelsene som begynte 7. oktober (og kan det vise seg nøyaktig når det åpnes etter en 50-årig embargo):
«For jødiske israelere var voldtektsspekteret historisk sett nærmere knyttet til pogromene i Øst-Europa, der tusenvis av jøder ble drept og jødiske kvinner voldtatt av kristne soldater og antisemittiske mobber. Denne forfølgelsen ville bli en av drivkreftene bak moderne sionisme og gjenbosetting av europeiske jøder i den osmanske provinsen som ble det britiske mandatet Palestina.
Disse 'historiske minnene', bemerker Aharoni, har blitt en kulturell arv for det jødiske folk, spesielt de uten sekulær utdannelse, et faktum som ville komme til å spille en rolle i rapporteringen om hva som skjedde 7. oktober.»
Og senere i stykket:
"Aharoni og andre er slått av hvor tett Zaka-beretningene hang sammen med historier som ble overlevert om grusomhetene til pogromene. «Den første utformingen av voldtekt og seksuell vold ble automatisk knyttet til europeisk historie,» sier hun, spesielt av de med religiøs utdannelse.
«Så det er en frivillig Zaka [en ultraortodoks redningsgruppe kjent for å lage bevis] hvis hovedutdanning er religiøs. Han har lest mange jødiske tekster som skildrer voldtekt av kvinner. Disse tekstene dukker på en måte opp igjen og igjen i jødiske historier, og de dukker opp igjen hver gang det er en stor begivenhet mot jødiske samfunn.»
Og videre:
«Den nå avslørte historien om den gravide kvinnen og hennes slaktede foster er godt kjent fra pogromene. Mange andre feilaktige historier involverte babyer - en Zaka-figur hevdet å ha funnet en baby bakt levende i en ovn."
Veldig fin journalistikk. Philp og Weiniger er også gode når det gjelder sosiologien om forverringen av Israels alltid tilstedeværende rasisme siden Benjamin Netanyahu, for å overleve sin politiske overlevelse, dannet en regjering av ufattelige freaks i de siste dagene av 2022.
"Ideen om den arabiske mannen som en eksplisitt seksuell trussel mot jødiske kvinner," skriver de, "utviklet seg i takt med bevegelsen av israelsk politikk til høyre."
Philps og Weiniger er for snille, etter mitt syn, til å sette utformingen av Hamas for å rette seksuelle overgrep ned til jødenes tidligere traumer. Det virker for meg mer på linje med amatørmessig slurvete propaganda og enda et tilfelle - hvor inderlig syk man blir av dette - med hallik av jødenes historiske lidelser for å opprettholde sionistenes kyniske krav om å være verdens evige ofre.
Vil The Times avsløring få propagandistene og sionistiske ildsjelene til å avstå, nå som en mainstream-avis legger sin stemme til det ærefulle arbeidet til de uavhengige publikasjonene nevnt tidligere? På lang sikt, ja. Historien om gjengvoldtekter, bakte babyer og mødre uten tarm er død.
Vedlikehold av fasaden
På kort sikt, nei. En av de definerende egenskapene til propagandister er at de aldri kan innrømme at de tar feil når de blir avslørt. Overgivelse er uaktuelt når målet ditt ikke er å formidle realiteter, men å konstruere en fasade som skjuler dem: Fasader kollapser som dårlig bygde vegger hvis det dukker opp en enkelt rille i dem.
Jeffrey "Jeg vil ikke engang bruke ordet 'bevis'" Gettleman er vårt eksempel.
Selv om det ikke er snakk om Ganger sparke ham - dette ville være for å innrømme avisens vanære - jeg hadde spådd at han ville bli overført til politiets blotter i Trenton eller en annen slik vanærende skjebne. Jeg tok feil. Gettleman er tilbake i Ukraina, hvorfra han rapporterte til morgenen 7. oktober.
Hans første stykke, etter en pause på tre og noen måneder, dukket opp 11. mai og var faktisk en veldig god rapport om de nylige russiske fremskritt til det nordøstlige Ukraina. Flere andre i denne linjen fulgte, alle mer eller mindre balanserte - eller mer balanserte, la oss la være, enn den åpenbare propagandaen Ganger har lenge gitt lesere i sine Ukraina-rapporter.
Gettlemans siste, datert 8. juni - dagen etter The Times revet ham en ny uten å nevne navnet hans - var en merkelig lang rapport om hvor populære koffeinholdige energidrikker er blant ukrainske soldater ved fronten.
Jeg leste dette, krigskorrespondanse på sitt mest ynkelige, som en indikasjon på Ganger har begynt en langvarig rehabilitering av en reporter som den lenge har vært stolt av.
Vil du noen gang stole på en Gettleman-byline igjen? Ikke jeg. En X-bruker ved navn Mazen Labban sa det pent som The Times stykke kom rundt: "Hver dag holder NYT Gettleman i staben sin, og trekker ikke tilbake dravelen han har skrevet, er en fornærmelse mot journalister og journalistikk."
hver dag nytimes holder Jeffrey Gettleman i staben, og trekker ikke tilbake dravelen han har skrevet, er en alvorlig fornærmelse mot journalister og journalistikk. https://t.co/40OS1UcfMi
— mazen labban (@mazen_labban) Februar 11, 2024
Nei, det er ikke til å slette en skam av størrelsesorden Gettleman's, Mazen. Men Gettleman blir - han må. Jobben hans herfra og ut er å stå på plass så fasaden ikke sprekker.
Det er også et tilfelle, minst like voldsomt som Gettlemans, av Sheryl Sandberg, den mangeårige propagatoren av, la oss kalle det, bedriftsfeminisme.
Sandberg tok på seg seksuell voldssvindel med det vi må regne med hensynsløs oppgivelse gitt hvor ivrig hun adopterte den ugranskede israelske propagandaen og hvor likegyldig hun siden har vist seg til å motsi fakta.
Sandberg, senter, mens administrerende direktør for Facebook, ved World Economic Forum i Davos, Sveits, i januar 2016. (WEF, Flickr /Remy Steinegger, CC BY-NC-SA 2.0)
Den 2. mai ga Sandberg ut en 60-minutters film om Hamas' «våpengjøring» av seksuell vold-tema med tittelen «Skrik før stillhet». Hvis dette tyder på at hun klarer å replikere alle de demonstrerte løgnene til den beryktede Gettleman takeawayen, hold deg til tanken.
Sandberg kaller filmen en dokumentar, og også det mest verdige arbeidet hun noen gang har gjort. Det er en rett ut repetisjon av den originale israelske replikken, komplett med Zaka og alle andre diskrediterte ikke-vitner og løgnere som legger merke til leserne vil ha møtt i Gettleman-stykket og utallige andre liker det.
Skrik før stillhet ble utgitt to måneder etter Patten-rapporten og den uavhengige journalistikken som er nevnt tidligere, men bry deg om alt det.
Sandberg vil soldat på uansett. Hun er fast bestemt på å gjøre hat mot Hamas, og man mistenker i forlengelsen av palestinere, en slags feministisk sak. Ynkelig. Ingen omtale av 20-odds tusen kvinner IOF har slaktet, fru Sandberg?
Dette er feminisme våpen i den sionistiske saken, enkelt og greit. Ekte, verdig feminisme, feminisme som en undergruppe av humanisme, gikk ut av vinduet for lenge, lenge siden, er jeg helt klar over. Men dette virker for meg som en degradering for langt, selv med den sørgelige historien til en sak som en gang var så lovende i sikte.
Kanskje på grunn av Sandbergs obsessive motivasjoner og gjentagelsen av så mange falske fortellinger, Skrik før stillhet har faktisk fått svak ros i mainstream media.
CNN og The Wall Street Journal dekket det dempet. Få andre har hatt noe å si.
Løgner i årsaken til våre hegemoniske ortodokser har definitivt etterliv. Men de lever sjelden eller aldri evig, og de dør ofte sakte, smertefulle dødsfall.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for The International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Americans After the American Century. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Som en anerkjennelse for engasjementet for uavhengig journalistikk, vennligst abonner på The Floutist, eller via min Patreon konto.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Det er nesten umulig å få tilgang til sannheten i krig. Og det er mangelen på å se virkeligheten som bringer menneskeheten til stupet av atomvåpen Armageddon. Kanskje litt kryptisk (klokt i de nåværende omstendighetene) ber jeg andre søke etter følgende setning: The Doomsday Syllogism
Re "Disse 'historiske minnene', bemerker Aharoni, har blitt en kulturell arv for det jødiske folk, spesielt de uten sekulær utdannelse, et faktum som ville komme til å spille en rolle i rapporteringen om hva som skjedde 7. oktober."
Jeg kjøper den ikke. Hvorfor er det bare jøder som har "arvede traumer"?
Hva med palestinerne?
Hele denne arvelige traumesaken er bare mer jødisk eksepsjonalisme. Det er ikke vitenskapelig. De bruker det som en måte å gli ut fra ansvaret for forbrytelsene de selv har begått I LEVENDE MINNE.
Helt bortsett fra at historien og årsakene til pogromene er omstridt, men faktisk historisk undersøkelse, diskusjon og analyse av hva som egentlig skjedde, og HVORFOR, er tabu. Veldig beleilig.
Fikk nettopp mitt innlegg av artikkelen din og kommentarene mine fjernet av Facebook som er i strid med fellesskapets standarder. Jeg kan forsikre deg om at kommentarene mine ikke var det, og jeg antar at du vet at dine ikke var det, Patrick Lawrence.
Kay.
Takk til deg, Lois, Rose, den trofaste Carolyn og andre med dette. Vi prøvde bare å legge ut stykket, rent eksperiment, og det ble fjernet i løpet av sekunder. Det algoritmiske turordet kan være hva som helst, men jeg vedder på at det er "Sandberg", den tidligere uansett tittelen hennes, tross alt.
Morsomt, men ikke helt.
Min vanlige takk til alle som kommenterer.
PL
Mr. Lawrence, jeg fikk nettopp fjernet dette (innlegget ditt og kommentarene mine) av Facebook og ga meg 128 dager til å bestride fjerningen. Jeg legger ofte ut artikler fra konsortiet og andre journalister om mange emner som jeg er sikker på at Facebook finner støtende, men jeg har ikke fått fjernet noe, men vennene mine har rapportert at dette har skjedd med dem mens det skjer. Noen ganger rapporterer venner at de er satt i Facebook-fengsel i 30 dager, dvs. kan ikke poste. Alle disse Facebook-vennene mine ser ut til å være nøyaktige kritikere av propagandaen og løgnene som blir matet til oss i USA og i utlandet mainstream media og ulike regjeringer. I mitt tilfelle bruker jeg ikke banneord, feilsiterer artikler eller skaper kunstige realiteter. Bare gi beskjed. Facebook bryter selvfølgelig dine og mine og andres første endringsrettigheter. Takk for artiklene og rettferdighetssansen.
Jeg har tydd til å legge ut artikler fra CN i en kommentar under et innlegg som sier noe godartet som se kommentaren min nedenfor. Algoritmen fanger vanligvis ikke opp at det er noe Zuck avviser. CN er definitivt på hans brudd på fellesskapsstandarder radar. Posting til private grupper overlever vanligvis, men ikke alltid, for å bli lest av medlemmer av gruppen. Makt avskyr en utfordring til dens løgner.
Jeg la ut denne artikkelen på Facebook, og den ble umiddelbart fjernet!
Flott spalte. Og du må vite at Facebook slettet denne artikkelen da jeg la den ut for noen minutter siden, og sa at det var spam. Jeg tok et skjermbilde av angrepsskjermen deres for fremtidig referanse, men CN må vite at dette blir sensurert på FB, i det minste for meg. Jeg er nysgjerrig på om noen andre har fått artikkelen fjernet på falske grunner.
Åtte år senere, og for mange av mine «venner» klamrer seg til å lyve om at Putin og Trump – knyttet til hoften – stjal valget fra HRC. Du skal kjenne løgnen og løgnen skal holde deg bundet.
Jeg spår at neste trinn er at propagandistene vil gå videre til en ny opprørende påstand som det vil ta måneder å forfalske. Den mest effektive propagandaen handler egentlig om døden med tusen kutt: overvelde skeptikere og allmennhetens evne til å avkrefte den.
Se kommentaren min ovenfor om at Facebook slettet denne artikkelen da jeg la den ut.
Det kan også være sant at korsfestelsen er starten på en væpnet religion uten faktisk natur. Kanskje i tjeneste for en okkupasjonsstyrke som møter motstand. Selv påstandene om et ransaket tempel som uautentisert moralsk forargelse. Bevæpning for krig gjennom menneskets historie har altfor lange halveringstider for menneskelig sivilisasjon å regne med. Det globale samfunnet vil til slutt måtte ha utallige forsoningsråd for å uskadeliggjøre akkurat som tidens nedgravde bomber og bomber.
Patrick, denne artikkelen ble øyeblikkelig blokkert av facebook da jeg prøvde å legge den ut. Det må være noe vi trenger å vite.
Takk skal du ha. Jeg trenger fortsatt å lese den.
Er du sikker på at hennes etternavn er Sandberg og ikke Riefenstahl?
Den var bra.
De propagandistiske løgnene har allerede tjent formålet med å plante en falsk fortelling i hodet til millioner av mennesker som enten er følelsesmessig tilbøyelige til å tro dem eller er for late til å søke sannheten. Å avsløre løgnene vil ikke fjerne den fortellingen fra mange, om ikke de fleste, av disse sinnene. Det samme skjedde med Russiagate-jukset, som fortsatt er allment akseptert som sannhet.
Den skammelige «Bucha-massakren av Russland»-fabrikasjonen tidlig i SMO er et annet eksempel på effektiv masseindoktrinering.
Og i likhet med Bucha, ble voldtektshistoriene presset på et tidspunkt da det var en sjanse for tidlig våpenhvile.
Flott spalte Patrick. Og tusen takk til Catherine Philp og Gabrielle Weiniger for deres ærlige rapportering.
Ja absolutt.
Avtalt.
Midt i blinken. The Times kan bare ikke bryte sin "Judith Miller-vane..." Ikke en anomali av dårlig eller propagandistisk rapportering, men snarere rutinemessige hensikter. Og Sandberg, driftssjef i facebook. Hvorfor er jeg ikke det minste overrasket..?
Og hvorfor skulle noen ved sitt rette sinn lytte til COO i Assbook? Det er på nivå med å sitere Wikipedia som en «kilde».
De sanne troende i Hamas systematiske voldtektsfortelling vil rett og slett lukke øynene og stappe fingrene i ørene. Deres tanker vil forbli fast bestemt på temaet, og samtidig åpne for hvilken som helst ny bakvaskelse bedriftsmediene går inn for.
Hosea 4:6 – “Mitt folk (dvs. J*ws) blir ødelagt på grunn av mangel på kunnskap”.