Det største problemet, skriver Les Leopold, er hvordan man skal ta regjeringen tilbake fra de velstående som dominerer den.
Wall Street, 2009. (Dave Center, Flickr, CC BY 2.0)
By Les Leopold
Common Dreams
Tde økonomiske forståsegpåerne skrepper ut igjen. EN ny avstemning finner at et flertall av amerikanere tror økonomien går ned, når den faktisk vokser. Halvparten av oss tror aksjemarkedet krasjer, når det når nye høyder. Halvparten av oss tror også at arbeidsledigheten er på et katastrofalt høydepunkt i 50 år, når den holder rekordlave nivåer.
Hvorfor er vi amerikanere så dumme? Hvorfor er vi så blinde for en sunn økonomi? Det er alt i våre rotete hoder, blir vi fortalt. Vi bringer dårlige vibber til de gode tidene, sier de.
Lee Drutman, i sin Substack, verk hvis hjernen vår er hard-wired til å alltid være oppmerksom på trusler, mer enn for gode nyheter. Kanskje har sosiale medier lært hvordan man kan få flere klikk ved å fokusere på trussel etter trussel, også imaginære.
Paul Krugman, som har kvitret på "vibesession” i nesten to år, mener det er relatert til polariseringen av amerikansk politikk, også forsterket av sosiale medier. Republikanerne rører i potten ved tankeløst å angripe alt og alt demokrater gjør, argumenterer han. Alt dette får dyrejuicene våre til å flyte slik at vi refleksivt ser dårlig, dårlig, dårlig.
Jeg tror disse svært kunnskapsrike analytikerne leter etter kjærlighet på alle feil steder. De ignorerer en viktig langsiktig trend: Færre og færre stoler på regjeringen. Og trolig tror enda færre på det regjeringsvennlige analytikere skriver. Båndet mellom innbyggere og regjeringen ble knust lenge før Donald Trump og Marjorie Taylor Greene kom til scenen.
Krugman i 2023, under et møte med president Joe Biden. (Det hvite hus/ Adam Schultz)
Da president Lyndon Johnson vant i en jordskredsseier over Barry Goldwater i 1964, hadde kolossale 77 prosent av amerikanerne tillit til den føderale regjeringen.
Regjeringen hadde tjent det gjennom kampen mot den lammende økonomiske depresjonen på 1930-tallet, kampen mot fascismen under andre verdenskrig, og dens forvaltning over en blomstrende økonomi på 1950-tallet, da gapet mellom de rike og resten av oss nådde historiske lavmål.
Svarte amerikanere så også den føderale regjeringen som en alliert i å knekke Jim Crow i sør. Og fagforeninger, som da representerte mer enn 30 prosent av arbeidsstyrken, mente de hadde dannet et permanent nasjonalt partnerskap med myndigheter og selskaper for å forbedre levestandarden til alle arbeidsfolk.
Regjeringen ble i 1964 sett på som en kraft for det gode.
Hva har skjedd?
Den føderale regjeringen blåste det. De beste og de flinkeste i Kennedy- og Johnson-administrasjonen førte landet inn i Vietnamkrigen og løy gjentatte ganger for nasjonen om fremgangen.
I 1960 var det 900 amerikanske tropper stasjonert i Sør-Vietnam for å støtte opp en upopulær regjering. I 1968 var det mer enn 500,000 XNUMX, og amerikanske generaler ønsket å doble det antallet.
Flere og flere amerikanere begynte å tro at det ikke var mulig, eller moralsk, å bruke militær makt for å blande seg inn i Vietnams kamp for uavhengighet, selv om opprøret ble ledet av kommunister. Uansett syn på krigen i Vietnam, er det ingen tvil om at den rev landet vårt fra hverandre.
Johnson, som hadde presset gjennom historisk lov om borgerrettigheter, i tillegg til å lansere Medicare- og Medicaid-programmene, ble en hatet skikkelse, spesielt i øynene til unge mennesker underlagt militærutkastet.
Likevel selv i 1968, da Robert F. Kennedy og Martin Luther King Jr.. ble myrdet og tropper ble sendt for å slå ned opptøyer i urbane områder, en bemerkelsesverdig 62 prosent av landet fortsatt godkjent av den føderale regjeringen. Publikum ønsket kanskje ny ledelse, men selve regjeringen ble likevel sett positivt på.
Johnson ga King en av pennene som ble brukt til å signere Civil Rights Act av 2. juli 1964 i Det hvite hus. (USAs ambassade i New Delhi, Flickr, CC BY-ND 2.0, Library of Congress, Prints & Photographs Division)
Vietnamkrigen fortsatte imidlertid i ytterligere syv år og endte i en stor fiasko, og fremmedgjorde millioner av amerikanere, spesielt unge mennesker. Og så kom Watergate.
Journalistiske undersøkelser og kongressundersøkelser avslørte at president Richard Nixon og hans nøkkelrådgivere var involvert i et stort utvalg av forbrytelser og tildekking av deres innblanding i rettighetene til sine politiske motstandere, spesielt kritikere av Vietnamkrigen.
Da Nixon trakk seg fra vervet i 1974, hadde regjeringens godkjenning falt til 36 prosent. På det tidspunktet virket lederne og hele det føderale apparatet upålitelige for de fleste av oss.
Ronald Reagan, med sin optimistiske «Morning in America», økte myndighetenes godkjenningsrater til 46 prosent i 1985. Men ironisk nok, og tragisk nok, gjorde han det ved å angripe selve regjeringen.
I 1986, mens han stilte opp for en annen periode, sa han på et pressekonferanse, "de ni mest skremmende ordene i det engelske språket er: Jeg er fra regjeringen, og jeg er her for å hjelpe."
Tenk på det et øyeblikk. Presidenten i USA, nær toppen av sin popularitet, fortalte oss at regjeringen han leder stinker!
Borte var 1930-tallets forståelse av at regjeringen var nødvendig for å beskytte folket mot bedriftens makt. Borte var ideen om at regjeringen i vanskelige tider skulle sette folk i arbeid. Borte var ideen om at Wall Street trengte strenge reguleringer.
På 1990-tallet trodde politiske ledere for begge partier at uansett hva regjeringen kunne gjøre, kunne privat sektor gjøre det bedre. Bill Clinton sa det mer kunstferdig i sin State of the Union-tale fra 1996: «Den store regjeringens æra er over.» Ikke rart at tilliten til regjeringen falt til rundt 30 prosent det året.
For å gjøre vondt verre, startet med Reagan og akselererte i løpet av Clinton-årene, ble finansiell deregulering i raseri. "Grådighet er bra" var ikke bare en spøk fra en film, det var den dominerende statlige teorien om økonomisk vekst.
Penger fosset oppover til de rike gjennom tilbakekjøp av aksjer, handelsavtaler mot arbeidere og gired buyouts. Arbeiderne betalte prisen med jobbene sine. Masseoppsigelser, tidligere en sjeldenhet i perioder uten lavkonjunktur, ble rutine, og regjeringen gjorde absolutt ingenting for å stoppe dem. (For en mer fullstendig analyse, se Wall Streets krig mot arbeidere.)
Reagan skisserte planen for å kutte skattene i en TV-adresse i juli 1981. (Reagan White House Photographs, Wikimedia Commons, Public domain)
Etter to tiår med Wall Street-plyndring kollapset det finansielle systemet i 2008, noe som førte til tap på 6 millioner arbeidsplasser i løpet av få måneder. Regjeringen fikk nok et svart øye da finansbaronene som så åpenbart krasjet systemet, ikke ble tiltalt og ikke mistet jobben.
I stedet ble nesten alle institusjonene deres reddet ut og astronomiske lederlønnspakker fortsatte. Og huseierens ofre for krasjet fikk ingenting.
Det virket som om den føderale regjeringen og Wall Street var partnere i kriminalitet. Ikke rart at offentlig tillit til regjeringen krasjet til mindre enn 20 prosent, og den har ikke endret seg mye siden. Den siste meningsmålingen (6. juni 2023) kommer inn på patetiske 16 prosent.
Økonomer som fortsetter å snakke om alle de store statlige bragdene er ikke klarert nettopp fordi de fleste amerikanere, bortsett fra de på toppen, lider.
Inflasjonen reduserer reallønnen vår selv om vi ikke kan fortelle meningsmålere nøyaktig om hvordan det går med aksjemarkedet. Masseoppsigelser er nådeløse, selv om vi ikke kjenner utviklingen i arbeidsledigheten. (Se strengt arbeid av Thomas Ferguson og Servass Storm for mer om dette.)
Det største problemet, så ofte ignorert av vibecession-eksperter, er hvordan man kan ta regjeringen tilbake fra de velstående som dominerer den.
Politikere som utnytter vår mistillit med «tøm sumpen», trekker en rask en. De ønsker bare å plassere sine egne kumpaner i regjeringsmaktsposisjoner for ytterligere å hente ut rikdom fra arbeidsfolk.
Det er ikke et pent bilde. Å forvente at det politiske etablissementet skal reformere seg selv er tåpelig. Det krever press fra en massebevegelse for å fremtvinge meningsfull endring.
Vi så et glimt av den kraften under Okkupere Wall Street, da det i noen måneder virket som om det politiske etablissementet med hell kunne bli presset til å ta opp mot finanseliter.
Men det var ingen struktur for å holde den amorfe bevegelsen sammen. Sosiale medier, i raseri, var ingen erstatning for konkrete organisasjonsstrukturer. Wall Street gikk uskadd unna.
I dag er fagforeninger de eneste organiserte gruppene som har ressurser til å stoppe bedriftens dominans av politikk og regjering før vårt kjære demokrati selges til høystbydende.
Les Leopold er administrerende direktør for Arbeidsinstituttet og forfatter av den nye boken, Wall Streets krig mot arbeidere: Hvordan masseoppsigelser og grådighet ødelegger arbeiderklassen og hva du skal gjøre med det. (2024). Les mer om arbeidet hans på understabelen hans her..
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Men det militære etablissementet har kommet seg til det punktet at det erklærte permanent krig mot verden for maksimal profitt ved å gjenoppbygge dømte offerland som blir hjulpet av oss. Vi kjører et rivningsderby, vestlig sivilisasjon for R2P, rett til å plyndre.
Vår høyteknologiske sivilisasjon står overfor massiv inflasjon på grunn av økende militære våpenkappløp mens planeten selv presser ned på oss og utvinningskostnadene ved å holde hele systemet i gang blir uholdbare. Klimaødeleggelseskostnadene påvirker alle institusjoner så vel som våre verdensbefolkninger.
Det tar ikke tid for atomvåpen før et cyberangrep berører hjertet av landet vårt og andre på grunn av vår trojanske hest som tilbys verden av vår MIC-generøsitet, heller akkurat som vår utvikling av atomvåpen vi vet kunne ha vunnet andre verdenskrig hvis USSR hadde ikke brukt den først. Nå prøver vi fortsatt å finne ut hvordan vi kan tjene på det.
Den militære beskyttelsen av menneskelig sivilisasjon kan ødelegge oss eller slå oss konkurs i stedet for å beskytte og redde sivilisasjonen.
Jeg snakker om dette som en som var arbeider i 28 år. Også en lokal D-kampanje mgr tilbake da D-ene fortsatt hadde et menig parti og politiske kampanjer ble vunnet ved å mobilisere store grupper av frivillige. Ikke lett; prøv å jobbe et rom med feminister og en katolsk mannsorganisasjon, fagforeningsaktivister og småbedriftseiere osv. Men vi tok alle på alvor ideen om fellesskapet og det samme gjorde ledelsen i D-partiet.
Så den uvennlige maktovertakelsen (som jeg kjempet mot) av det som den gang ble kalt New Dems, reformatorer. Som snart viste hva de egentlig var da de dumpet New Deal og forlot arbeidskraft. Elite-D-ene snakker fortsatt som om de brydde seg om oss, arbeiderklassens flertall. Men de er i praksis neolibs, og støtter et økonsystem som anser ødeleggelse av natur- og menneskelige ressurser som "eksternaliteter", og dermed irrelevant. De er farlig nær dogmene til Milton Friedmans Chicago School of Economics – umenneskelige, harde og intenst udemokratiske effekter veldig synlige der disse teoriene har blitt tvunget inn i mange land over hele verden.
Tenk på den innenlandske situasjonen. Hva gjorde D-partiet for rustbeltet? Og det var under Clinton at finans ble deregulert, og ga oss den store lavkonjunkturen i 2008, hvor arbeidsfolk mistet jobb, pensjoner, til og med hjemmene sine. Mens ingen av Wall St.-gribbene som forårsaket nedsmeltingen gjennom vanskelige økonomiske manipulasjoner noen gang ble holdt ansvarlige, og lærdommen er at for store til å mislykkes, kan selskaper gjøre hva de vil.
Så ja, D-ene er i trøbbel. Jeg oppfordrer alle til å lese Les Leopolds bok //Wall Street's War on Workers (How Mass Layoffs and Greed are Destroying the Working Class and What To Do About It)//. Jeg likte det på grunn av statistikken som viser at vi ikke er de dumme bigotene noen intellektuelle ser ut til å ønske å tro at vi er for å rettferdiggjøre deres forakt og forsømmelse. Hvis D-ledelsen ville ta hensyn, ville de ha en overbevisende sak å kjøre på! Disse ødeleggende masseoppsigelsene er IKKE på grunn av noe økonomisk forsvarlig – de er gjort for å skape midler for tilbakekjøp av aksjer. Handlinger som beriker administrerende direktører personlig og binder opp bedriftsøkonomi slik at ingenting går til ny produksjon eller jobbskaping.
Hvorfor skulle Ds ignorere dette?! Vel, de må innrømme at å fjerne New Deal-reglene, som de som tøyler denne Robber Baron-oppførselen, kanskje ikke hadde vært en god idé. Enda verre, det ville bli sett på som åpenbart pro-arbeids- og anti-selskap, irriterende deres store givere. Verst av alt ville det sette spørsmålstegn ved hele det syke systemet. Markedet, en abstraksjon tingliggjort og guddommeliggjort, er muligens ikke den perfekte og allvitende enheten som det neolibiske og libertarianske økonprestedømmet, sammen med deres bedrifts- og politiske tilhengere, hevder at det er.
Vi vet ganske mye hvordan Big Money har kapret regjeringen, så spørsmålet er hva vi gjør med det ...
Her er det første vi må gjøre – omstøte SCs CU-beslutning som sa at korps er mennesker og penger er tale – og det er et lovforslag som har blitt innført i huset – HJR -54, for å gjøre det
hxxps://www.govtrack.us/congress/bills/118/hjres54/text
Det har blitt signert av et økende antall medlemmer av huset, det vil si i hovedsak. Korps er ikke "mennesker" og penger er ikke "tale" ...
Vi trenger alle å ringe/e-poste, uansett hva, våre kongressfolk og be dem om å logge seg på det – meldingen, for meg, er ganske enkel, hvis du ikke melder deg på, er det klart at du ønsker "bidragene velkommen" ” av store penger – og ikke ønsker å gjøre noe som vil begrense denne flyten og gjøre det mulig å returnere vår regjering til oss, vi folket …
Dette må virkelig være en bunnlinje – ingen stemme fra deg, ingen fra oss –
Det ville vært fint om CN gjorde et stykke om dette ...
"Og huseierens ofre for krasjet fikk ingenting."
Vel, faktisk fikk huseiere noe fra regjeringen sin under bolignedbrytningen i 2008-9: en utkastelsesvarsel. Sent i Bush-administrasjonen ble Fannie Mae og Freddie Mac nasjonalisert, det vil si at de var under direkte kontroll av den føderale regjeringen. Fra tiden de ble nasjonalisert til toppen av Occupy-bevegelsen utelukket de 800,000 550 huseiere. Så mens skattebetalerne betalte regningen for å redde skurkene på Wall Street, til en verdi av XNUMX milliarder dollar, flyttet regjeringen deres personlige eiendeler til fortauet. Hvorfor denne historien aldri ble rapportert er et mysterium for meg.
"Hvorfor denne historien aldri ble rapportert er et mysterium for meg."
Fordi arven/bedriftsmediene har solgt sine sjeler for tilgang, og å få etablissementet i Washington til å se dårlig ut er den sikreste måten å miste det på.
Powell Memorandum antente store penger til å eie alt. Den fulgte bugle-kallet. Corporation, juridisk menneskelig, (galskap) har en avskyelig etos. Det kan være menneskelig, men alt annet er en vare. Det er en grådig glupskhet som ikke engang skjeden kan matche. En viktig holdning er dens aggressive fiendtlighet. Hvordan er bedriften ikke den evige ånden bak evig krig og klimakatastrofe? Vårt elendige helsevesen? Vår råtnende infrastruktur? Vårt skite drepe glade militariserte rasistiske politi? Det nylige dramaet med eierskap av store penger til universitetspresidenter? Akademisk frihet? Hva? Du tuller. Det er følsomme ting. Hvordan er ikke alle våre 700 militære installasjoner i kjernen en bedriftsordning? Hvilken sterk, livlig politikk som møter behovene til folket vårt kan noen gang komme ut av en kongress der 50 % er millionærer som har grunnleggende opplæring i bedriften? Merkelig – hvordan ikke alle de kongressfolkene som aktivt deltok i valgnekt ble sparket ut for oppvigleri?
sukk—–hmmm—Vel la oss se, jeg tror makthaverne må lese ingressen.
DU vet, fokuser på ting som "etablere rettferdighet, sikre hjemlig ro, sørge for felles forsvar, fremme den generelle velferden og sikre frihetens velsignelser ...." for alle.
Kanskje hvis dette ble sett å fungere for oss, kanskje hvis de med gjennomtenkte hjerner gikk tilbake og tenkte på hva den delen av ingressen snakket om - hei, kanskje Amerika ville være en ganske god forening av mennesker.
Avtalt
Alt for mye panering til basen på begge sider av midtgangen, og demonisering/andre motstand. For mange republikanere som klapper som segl for politikk som "eier libs" og irriterer blå delstatsregjeringer, og for mange demokrater som ønsker å sende "MAGAts" til omskoleringsleire eller rett i fengsel.
Brukte 515.37 dollar for en vogn full av dagligvarer her om dagen, en rekord.
Jeg bodde i bilen min 2 av de siste 4 årene. Hvis du bor i bilen, kan du ikke bevege deg for mye, det er for dyrt, men hvis du ikke flytter rundt, er du en magnet for den lokale politimannen. Jeg ville bo på et motell 2 ganger i måneden +/- for en dusj, men det var en økonomisk strekning. Jeg ville sove med en øks ved siden av høyre hånd. Det var mye mer behagelig å sove i et telt et stykke unna bilen, bjørnene er mye mer pålitelige enn menneskene. Det begynner å komme til det punktet jeg trenger kirurgi igjen, men hvis du ikke har gap-forsikring for å dekke de 20% som ble privatisert da George W. signerte det, lykke til. Og selv om du har gap-forsikring, er det ingen garanti, forsikringsselskapene er også mellom deg og legen din, så de har siste ord. Så du kan legge ut penger du ikke har for gapforsikring som ikke dekker noen gap. Å lage et anstendig måltid var et prosjekt, så jeg ville bare lage mat en gang om dagen hvis det. Jeg spiste mange bønner av en boks.
Det er mange mennesker der ute som meg.
Dette er ikke ment å gjøre noe annet enn å illustrere noe du ikke finner på et google-søk, eller skrubbete arbeidsledighetstall eller jobbrapporter. Og for de fleste av oss er det bare en tommel i øyet å fortelle oss hvor godt aksjemarkedet gjør det.
Men det jeg nettopp har beskrevet er ingenting sammenlignet med å bo i Rafah akkurat nå.
Å bo i kjøretøyet gir deg perspektiv.
RE: "Det virket som om den føderale regjeringen og Wall Street var partnere i kriminalitet. Ikke rart at offentlig tillit til regjeringen krasjet til mindre enn 20 prosent, og den har ikke endret seg mye siden. Den siste meningsmålingen (6. juni 2023) kommer inn på patetiske 16 prosent.»
Det ser ut som en skrivefeil for meg. Burde ikke året være 2024?
"Jeg tror grådighet er sunt. Du kan være grådig og fortsatt ha det bra med deg selv.» — Ivan Boesky {død 5}, 20, Haas School of Business, UC Berkeley
«De økonomiske forståsegpåerne skrepper ut igjen. En ny meningsmåling finner at et flertall av amerikanere tror økonomien går ned, når den faktisk vokser. Halvparten av oss tror aksjemarkedet krasjer, når det når nye høyder. Halvparten av oss tror også at arbeidsledigheten er på et katastrofalt høydepunkt i 50 år, når den holder rekordlave nivåer.» LES LEOPOLD
OG, *"det er 50 måter å forlate ditt," Party of Deception, Destruction, Death; &, alle de KRIG$!!!!! Hver f/KRIG, «VI», betaler folket for med «våre» penger! "Våre" hardt opptjente penger som IKKE blir investert i det "genererer store f/return" $tock-markedet. "Vi," folket er investert i National $ecurity, MIC; &, i nasjonale interesser, selskaper!!! "Hva har du i lommeboken din?!?"
Hvem ville tro, "RETURNERING" på "vår" investering, "KRIG," ville være de "FELLES DRØMMENE" om vanlige demokraters skjæring for skurkene. Fremme, plugge, presse på demokratenes bedrag, ødeleggelse og død, levert daglig, i 50 f/år!!!
I stedet for "kyndige analytikere" som holder demokratene, Biden-Harris, deres bødler, dvs. Israel, Blinken, Austin, Sullivan, Matthew "Dracula" Miller, Yellen, Garland, Myorkas, Wray, MIC, FBI, CIA, DoJ , Kongressen, ansvarlig for 50 f/år med bedrag, ødeleggelse og død, fremmer demokratene demokrater. Forresten, det er ikke noe du selger, "Demokratene, 2024," forbrukeren kjøper. IKKE i går! Ikke i morgen!!! FJB!!!
OG, det bringer oss til BIDENOMI...
"I dag er fagforeninger de eneste organiserte gruppene med ressurser til å stoppe bedriftens dominans av politikk og regjering før vårt kjære demokrati selges til høystbydende." LES LEOPOLDO
Nei, fornærmelse, herr LEOPOLD; men jeg, LeoSun, RINGER BULL-$HIT!!! Har du møtt Sean Fain?!?
…… “Arbeidsapparatet “representerer” ikke arbeidere, men er avhengig av selskapene og kapitalistiske regjeringer for å beskytte sine finansielle og institusjonelle interesser. Til gjengjeld håndhever tjenestemenn som UAW-president Shawn Fain, Teamsters-president Sean O'Brien og andre kapitalistklassens diktater, spesielt til tider, som nå, av imperialistisk krig.»
…….. 5.22.24, “Philadelphia fagforeningsleder belastet med underslagsordning for å støtte demokratiske kandidater,”hxxps://www.wsws.org/en/articles/2024/05/23/jzii-m23.html
Avslutningsvis: "Grådighet kan få oss til å gjøre pinlige ting."
….. ps, "arbeidsledigheten er på et katastrofalt høydepunkt i 50 år," Se stillingsannonser, karrierer i de væpnede tjenestene, $sponsert av de delte statene i Corporate America.
Videre og oppover! Ciao.
Jeg håper at fagforeningene kan bli sterke og levende igjen! Vi må bryte opp dette ekteskapet mellom regjeringen og Wall Street hvis vi skal overleve som et samfunn. Vi må også skattlegge de rike slik at de betaler sin rettmessige del i stedet for å legge hele byrden på de av oss som bare sliter med å sette mat på bordet...
Økonomien er flott. Det er mange jobber.
Nå kan du ta på deg tre i stedet for to for å følge med.
Et punkt denne arbeiderlederen overser fra siste fjerdedel av 20-tallet, er mistillit til arbeiderledere så vel som regjeringen. Bare tenk på de høye lønningene til GM-arbeidere som lager drittbiler. Når amerikanerne oppdaget Honda og Toyotas pålitelighet og GM og Chryslers økonomiske feil, begynte den amerikanske bilindustrien å prøve å forbedre kvaliteten. Jeg tror ikke det er for diskutabelt at de fortsatt ikke har tatt igjen Toyota. I tre Toyota-kjøretøyer jeg har eid, har jeg aldri hatt et eneste mekanisk problem. Jeg kontrasterer det med Fords og Chevys jeg har eid, og det er ingen sammenligning. Bare nevner det'…. vi kan alltid se flekken i andres øye og ikke planken i vårt eget. Hvis vi skal være ærlige, var og er det nok av "grådighet er bra" i menigheten. Vi har aldri lært viktigheten av ydmykhet og tvang.
Avtalt. Jeg kan ikke fortelle deg hvor mange samtaler jeg har hatt med arbeiderklassemenn om korrupsjonen de ser i fagforeningene. Dette er sannsynligvis fordi mange, men ikke alle unionsledelsen er utdannede fagfolk, og har ingen tilknytning til mennene de representerer. De ser på Union-sjefene som ikke annerledes enn ledelsen.
Bingo
En stor del av problemet er hvordan fagforeningene velger å utøve sin politiske makt og bruke pengene sine. De fleste fagforeningsarbeidere i privat sektor er sosialt konservative og er ikke med på de siste progressive sosiale årsakene, men de ser deres fagforeningsledelse kaste lastebillass med penger på progressive politikere som arbeiderne forakter. Og de ser fagforeningsledere iført dresser til 5000 dollar og italienske sko mens de gnir albuer med de vakre menneskene i maktens haller, men de ser dem aldri ha på seg en hjelme og garnbukser på en arbeidsplass eller på bryggene. Er det rart at de stiller spørsmål ved deres lojalitet? Jeg kjenner mange konservative og uavhengige fagforeningsarbeidere som er helt livredde over fagforeningens politiske utgifter.
Offentlige fagforeninger er et annet dyr. De har en tendens til å være mer progressive (unntatt politiforbund) og jobbene deres er avhengige av at fagforeningslederne kjøper opp politikerne som godkjenner deres kontrakter og fete COLA-økninger og uhyrlig sjenerøse pensjoner. Så selvfølgelig har de ikke den samme forakten for fagforeningsledelse, siden det bringer hjem svinekjøttet som mater dem alle. I hvert fall til kommunen deres går konkurs fordi den ikke kan bankrolle pensjonene deres lenger og må kutte hele avdelinger.
Men var/er den underordnede påliteligheten til amerikanske biler sammenlignet med Toyota feilen til arbeiderne eller designerne/korpset. ledere? Mange (de fleste?) Toyotaer kjøpt i USA er laget her, om enn ikke i fagorganiserte butikker. Uansett tror jeg du feilplasserer skylden, selv om det er helt sant at symbiotiske forhold utviklet seg mellom fagforeningsledelse og bedriftens ønsker på toppen av amerikansk arbeidsorganisasjon. I dag, i byggebransjen, blir alt som er «bra for vekst», uansett hvor skadelig miljømessig eller sosialt er, støttet og fremmet av fagforeningsledelsen, så vel som de menige.
For ordens skyld, jeg var ikke fagorganisert, men profesjonelt lisensiert (Landmåler,) men jeg jobbet mye tungt bygg som var fagorganisert og de fagforeningsbemannede prosjektene var tryggere og bedre organisert med kompetente arbeidere enn det ikke-fagforeningsarbeidet jeg var tilknyttet.