Etter hvert som det politiske hegemoniet til ANC har frynset seg, har elitestyrker i økende grad finansiert en rekke opposisjonspartier for å flytte makten mer til deres fordel, skriver Eugene Puryear.
Sør-Afrikas president Cyril Ramaphosa holdt en tale ved University of Johannesburg, Soweto Campus i mai. (GovernmentZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Eugene Puryear
Folks utsendelse
T1994 år etter det første demokratiske valget i XNUMX, befinner Sør-Afrika seg i et politisk vendepunkt.
Valget i 2024 [den 29. mai for nasjonalforsamlingen og provinsielle lovgivere] så en kollaps i avstemningen til den regjerende afrikanske nasjonalkongressen, som hadde bare 40 prosent av stemmene, 17 prosentpoeng lavere enn 2019. ANC fikk mindre enn et flertall av avgitte stemmer for første gang siden 1994.
Valgdeltakelsen var også ned 6 prosent. Tapet var enda mer bemerkelsesverdig ettersom det fulgte en voldsom splittelse før valget i ANC med tidligere president Jacob Zuma som ledet et break away-parti (MK Party).
Valget ble også et vannskille for de ulike høyrepartiene. De sementerte sin minoritet – men voksende – rolle i det politiske landskapet.
I kjølvannet av resultatene raser den politiske scenen av forhandlinger om den første koalisjonsregjeringen siden slutten av apartheid.
Det står på spill om Sør-Afrika vil gjøre raske fremskritt når det gjelder fattigdom og ulikhet og spille en rolle som fremmer kampen for å få slutt på det unipolare amerikanske hegemoniet, eller om det blir en kastrert node for den eroderende vestlige status quo og sender befolkningen enda dypere inn i en tilstand av deprivasjon.
Avvisning av politisk etablissement
Offisielt valgresultattavle under kunngjøringsseremonien 2. juni i Midrand i Johannesburg. (GovernmentZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Sør-Afrikas stemmerettsbefolkning er omtrent 42 millioner, hvorav litt over 27 millioner er registrert. Færre enn 17 millioner avgitte stemmesedler. Avholdenhet var med andre ord den største vinneren av valget i 2024.
Ingen politisk parti kan hevde å representere mer enn 16 prosent av den voksne befolkningen. Ser vi på valget fra synspunktet til befolkningen med stemmerett, her er de fire beste partiene:
- African National Congress: 15.5 prosent
- Demokratisk allianse: 8.4 prosent
- uMkhonto we Sizwe (MK): 5.6 prosent
- Economic Freedom Fighters: 3.6 prosent
Kapitalistiske medier omtaler hovedsakelig valget som et avvisning fra ANC-regjeringen. Men resultatene viser at valget i realiteten var en avvisning av hele det politiske etablissementet og ideen om at det å avgi en stemme kan gi positiv endring - en gjenspeiling av den forferdelige tilstanden i landet.
Nelson Mandela avga sin stemme i Ohlange School, Inanda, Durban, under valget i 1994; første gang han hadde stemt i sitt liv. (Paul Weinberg, offisiell fotograf for valgkommisjonen i Sør-Afrika, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Sør-Afrikas mineralrikdom genererer minst 125 milliarder dollar i åretmed minst 2.4 billioner dollar igjen av mineraler som fortsatt er igjen i bakken. Selskapene på Johannesburg-børsen, Afrikas største, var verdt omtrent 1 billioner dollar i 2023.
Imidlertid 10 prosent av befolkningen eier 80 prosent av formuen, med forutsigbare resultater. Arbeidsledighet offisielt står på 32.9 prosent; 45.5 prosent blant de 15-34.
Femtifem prosent av husholdningene har ikke innlagt vann og 34 prosent har fortsatt ikke spyletoalett.
Femti prosent av landet lever i fattigdom basert på offisiell statistikk; 65 prosent på landsbygda.
Videre med noen tiltak, Sør-Afrika har høyeste nivået av inntektsulikhet på jorden. I tillegg 75 prosent av jordbruksland eies fortsatt av hvite.
Dette gjenspeiles også i resultatene; 64.2 prosent av de som valgte å stemme gikk for ANC, MK eller EFF – som alle lovet å ta opp disse problemene mer resolutt.
ANC fortalte velgerne at de ville gjøre det "Avslutte fattigdom innen 2030." MK og EFF lovet velgerne at de vil ekspropriere land uten kompensasjon og nasjonalisere miner og banker.
Betydelig utvidet tilgang til helsetjenester, bolig og utdanning, til liten eller ingen kostnad, er spioneringen av alle tre.
Internasjonalt har alle tre tilbudt støtte til Cuba, Palestina, Venezuela og Kina. EFF-leder Julius Malema til og med lovet å finansiere Hamas, mens MK i tillegg lovet å prioritere solidaritet med Russland.
Uansett hva man kan si om oppriktigheten eller gjennomførbarheten til bestemte partier eller planer, er et klart flertall av sørafrikanske velgere på utkikk etter politikk som seriøst ruller tilbake fattigdom og arven fra kolonialismen fra nybyggere, samtidig som de tar en antiimperialistisk tilnærming til internasjonale relasjoner.
Krefter i spill
Slur i sengen til en lastebil som beveger seg på en motorvei i Soweto etter apartheid, Sør-Afrika, Freedom Day, 2006. (Gary Mark Smith, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Stigende høyrekrefter representerer et forsøk fra elementer av den herskende klassen for å løse motsetningene mellom kapital og stat under ANCs styre.
Prisen for slutten til de jure apartheid skulle la det hvite økonomiske aristokratiet være på plass. Dette var imidlertid ikke en ideell situasjon for eliten. De måtte gå med på en kombinasjon av krav.
For det første kravet om svart inkludering på elite- og "middelklassenivå", og for det andre behovet for å møte i det minste noen av kravene fra de fattige, fagforeninger og kommunister som spiller betydelige roller i intern ANC-politikk.
Etter hvert som det politiske hegemoniet til ANC har frynset seg, har elitestyrker i økende grad finansiert en rekke opposisjonspartier for å prøve å flytte maktbalansen mer til deres fordel.
I kjernen er Den demokratiske alliansen (DA). Det er finansiert av herskende klassefamilier som Oppenheimers og de "nyere" pengene til noen som gambling-sjef Martin Moshal samt noen av de største pro-business politiske partiene i Tyskland og Danmark.
Lignende givere har brukt overdådig til støtte for partier som ActionSA og Build One South Africa, som prøver å presentere et mer "svart" ansikt på DA-lignende politikk. Andre som Patriotic Alliance, som også kommer fra elementer av næringslivet, er forankret i en mer høyreorientert "populistisk" tilnærming, og understreker spesielt en anti-immigrant politikk, designet for å appellere mer til de svarte fattige.
Disse pro-kapitalistiske strømningene søker å utnytte tilbakegangen og bruddet til ANC for å åpne rom for å tvinge ANC inn i en styringsavtale der kravene fra "markedet" får en større stolthet og setter scenen for å overta dem i fremtidige valg.
ANC er engasjert i sin egen balanseprosess mellom sin forankring i den globale imperialistiske økonomien og ønsket til sin base om raskt å akselerere økonomisk transformasjon. Det siste vil neppe skje uten å lene seg inn i den skiftende sanden til multipolaritet, videre øker motsetningene med de vestlig orientertenæringslivseliten.
Koalisjonspolitikk
Den demokratiske alliansens Western Cape-rally, 2019. (Lefcentreright, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Dette er konteksten som ligger til grunn for pågående koalisjonsforhandlinger. «Markedene» og næringslivet veier tungt for å skape en slags koalisjonsregjering mellom ANC og DA.
Dette vil være et avgjørende høyreskifte som utvilsomt vil innebære ytterligere privatisering av statseide selskaper, gjennomføring av innstramningsbudsjetter, samt en nedkjøling av forholdet til BRICS, Cuba og Palestina. Med andre ord, det er sannsynlig å ta landet i motsatt retning fra der over 60 prosent av velgerne vil at det skal gå.
Andre potensielle koalisjonsalternativer byr imidlertid på utfordringer for ANC. Både EFF og MK er splittet fra ANC. Pro-kapitalistiske krefter i ANC frykter at en allianse med en av eller begge parter vil gjøre det vanskeligere å påtvinge kapitalens diktater, og spesielt i tilfellet EFF, styrke sosialistiske ideers hånd i regjeringen.
Ytterligere, den skarpheten som eksisterer mellom disse partiene skaper også hindringer for en koalisjonsavtale.
En rekke ANC-ledere og kommunistpartiet har vært offentlig mot en allianse med DA, og det ser ut til at en slik avtale sannsynligvis vil splitte organisasjonen ytterligere. Den patriotiske alliansen og Inkatha Freedom Party har også vært åpne for koalisjoner med ANC og kan, sammen med EFF eller MK, lett skape et parlamentarisk flertall.
Resultatet av disse forhandlingene vil være vidtrekkende. Vil Sør-Afrika bevege seg mot å eliminere fattigdom og satse på sin egen grunn i en multipolar verdensorden? Eller regress mot en rolle som er mer beslektet med det tidligere apartheidregimet som en node for Vesten i Afrika og utover?
Eugene Puryear er journalist ved US bevegelsessentrert Banebrytende nyheter og medlem av partiet for sosialisme og frigjøring.
Denne artikkelen fra Folks utsendelse var opprinnelig publisert i Frigjøringsnyheter.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Konsortium Nyheter.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Man må forstå at det ikke finnes noe pålitelig og virkelig demokratisk sosialistisk politisk parti i Sør-Afrika i dag. SACP ser ut til å ha gått med på den praktiske turen etter 1994 og mistet enhver rett til å kalle seg en kommunistisk enhet for lenge siden. Den populistiske EFF pakker seg høyt inn i progressiv klingende retorikk, men har liten reell tilknytning til arbeiderklassen. Jacob Zumas MK-parti som brøt ut av ANC er tilsmusset av alvorlig korrupsjon i likhet med grunnleggeren. Så det nest beste alternativet er bare å søke stabilitet, en reduksjon i korrupsjon og kriminalitet, og forbedret levering av grunnleggende tjenester, flere jobber osv. Så kontrarevolusjonært som det kan virke ved første øyekast, en såkalt «regjering» av nasjonal enhet» som tvinger politikere fra et spekter av ideologier til å møte utfordringene, kan være det beste vi kan håpe på i SA i dag. Dessverre kan jeg ikke være sikker på at dette vil fungere igjen slik det gjorde – til en viss grad – i den første overgangsregjeringen under Nelson Mandela (som også var en nasjonal enhetsregjering). Det er dessverre sannsynlig at de underliggende økonomiske ulikhetene som aldri har blitt adressert siden 1994 ikke vil bli utfordret.
Poengene dine er godt tatt, men anerkjenner du ikke at de fleste demokratisk valgte regjeringer er koalisjonsforsøk på "regjering av nasjonal enhet"... Canada, Mexico, Israel, Tyskland, Frankrike for å nevne noen i overskriftene; i motsetning til i USA, hvor det historisk institusjonaliserte topartipolitiske systemet subtilt, og udemokratisk, har blitt gjort unna; ganske enkelt slått sammen, ved hemmelige lovgivningsmanøvrer, til en enkelt Duopol-enhet av oligarker og plutokrater?
Nasjonal enhet har vært målet for de mektige, helt siden konseptet, og den faktiske realiseringen av nasjonalstatene kom til.
Apropos politisk korrupsjon!!!!
Hark hark pengeutlånerne er løs igjen, og bjeffer etter en større del av potten med gull på slutten av deres regnbuekoalisjon av eliter.
Som artikkelen beskriver så godt, tok de facto apartheid aldri slutt i Sør-Afrika, og dette er tydelig for alle som besøker landet for bare noen få dager. For å bli sluppet inn i regjeringen av internasjonal kapital, vendte ANC ryggen til hvert løfte som ble gitt i deres Freedom Charter, inkludert løftet om å nasjonalisere bankene og gruvene. Mens de ikke har gjort noe for å regjere i økonomisk utbytting eller hvit overherredømme, har de klart å heve noen få av medlemmene sine til de øvre rekkene av kapitalistklassen. Den nåværende lederen, Ramaphosa, vil bli husket som slakteren av Marikana, en massakre av streikende gruvearbeidere som ikke er forskjellig fra Sharpeville. Hvorfor de ble utsolgt så entusiastisk er noe jeg aldri har forstått, men det er tydelig på dette tidspunktet at det ikke kan forventes noe progressivt (enn mindre revolusjonerende) fra dem. Sammenbruddet av stemmene deres var derfor etter min mening for lengst på tide. Hvis det er noe håp på valgnivå, kan det bare ligge hos partier som EFF (men de jeg kjenner mistror dem også.)
AVKLARING. Jeg mener ikke å minimere hindringene som ANC sto overfor da de overtok regjeringen. Med Sovjetunionens nylige kollaps var de alene om å møte en triumferende europeisk-amerikansk kapitalisme, og nesten hele verden hadde gått inn i en reaksjonsperiode. Det som imidlertid trenger en forklaring, er hvorfor ANC svingte så raskt og så kraftig i en nyliberal retning uten noe forsøk på å forholde seg sannferdig til deres støttespillere.
Gode Gud! Alle de millioner av ikke-velgere! Etter å ha bodd lenge her i USA, dødens kyss til
regjeringens oppreisning av innbyggernes behov er privatisering. Verre enn Covid. Mer makt til folket. Kan
de kjemper som faen for å eie den regjeringen de trenger og ønsker. Og gamblingkongen og hans brorskap
smak den fulle intensiteten av å være på sidelinjen og beseiret.
Sør-Afrikas utenriksminister har vært en slik leder i å bryte vestlig kontroll over det afrikanske kontinentet, at det er vanskelig for meg å akseptere sørafrikanernes apati mot regjeringen deres. Hvordan er massemediene der? Er det eid av den velstående eliten med spesielle interesser slik det er i USA? Penger går langt i å skape apati der de vil.
En lovprisning for 'åpen sinn' i disse moderne mørke tider med skjult påtvunget sensur, i en såkalt vestlig 'fri verden', i åpenlyst forfall.
For en mer omfattende, dypere og fyldigere forståelse av sørafrikansk politikk; for alle av dem som kan ha denne større interessen, annet enn siste-dagers journalistikks empirisk åpenbare nå, selv om det er velmente, ut fra den amerikanske journalistforfatterens perspektiv. For lekelesere er det usammenhengende om mer kritiske, dyptgående innsikter er målet; i tillegg til å tilby kun lite sitert statistikk for sikkerhetskopiering i den alltid utviklende sørafrikanske sagaen, som dateres langt tilbake, til og med før tidlig på 1990-tallet.
Det anbefales at de leser Breyten Breytenbachs: The Memory of Birds in Times of Revolution. Han er en av Afrikas mer skarpsindige 'hvite' Afrikaner-utlendinger.
For de, kanskje for ellers opptatt, er forslaget å i det minste lese det tredje essayet i samlingen: Fragments from a Growing Awareness of Unfinished Truths, skrevet på Stellenbosch, datert august 3, midt i Sør-Afrikas katastrofale transformasjon, for 'Hvite' afrikaanstalende, så vel som engelsktalende personer, i den nå tidligere Apartheid-staten, som IKKE direkte innlemmer alle Apartheid-deklinasjonene – politiske, økonomiske, sosiale og mest ekstreme, det juridiske.
Det har tatt den amerikansk konstituerte formen for demokrati 247 år å bringe landet til det punktet av politisk, økonomisk, samfunnsmessig implosjon som det nå nærmer seg.
Likevel forventes det at et land som Sør-Afrika, etter bare tretti år med "suveren" politisk uavhengighet, allerede skulle ha oppnådd "en skinnende by på en ås-status"!
Det eneste landet som i for mange år har utropt til å være den eneste faktiske skinnende byen på en høyde, er det eneste landet i hele verden som noen gang har brukt atomvåpen for å ødelegge "andre" mennesker.
Sør-Afrika, på den annen side, er det eneste landet som noen gang har blitt tvunget med suksess og fredelig til å gi fra seg sine kjernefysiske avskrekkingsvåpen? Noen gang lurt på hvorfor og hvordan dette skjedde!!!.
Dette fremhever Sør-Afrikas dristige natur ved å direkte utfordre det eneste landet i hele Sørvest-Asia; og den amerikanske hegemonens protesje/begunstigede, for å få tillatelse til å opprettholde (hemmelig) et av verdens største atomarsenaler, ved å reise sak til Den internasjonale domstolen, åpent protestere mot Israels pågående folkemord mot ikke-jødiske arabiske palestinere.
Hvis denne kommentaren lyder som en mansjett og støt for lukkede sinn, er det meningen.
"Prisen for slutten på de jure apartheid var å la det hvite økonomiske aristokratiet være på plass."
Så snart ANC kom i seng med Verdensbanken og IMF, gikk det bort.
"...med noen mål har Sør-Afrika det høyeste nivået av inntektsulikhet på jorden."
Det var ikke det ANC sølt blod for.
Akkurat som Putin er lederen av Russland, er han ikke Russland, så også, på motsatt side av mynten, var ikke Mandela ANC.
Hvordan skulle de «hvite» ellers ha avsagt sitt apartheidsystem (kontantku) enn ved at ANC gikk med på å bli tvunget til å fortape og overgi Sør-Afrikas atomvåpenarsenal i overføringen av makt.
Vesten (USA) ville aldri tillate "svarte" Sør-Afrika å eie sin egen atomavskrekking akkurat som i dag, de vil aldri tillate at Vest-Asia er en atomfri sone, ved å tvinge Israel til å overgi sitt atomarsenal.
'Hvite' Sør-Afrika er det eneste landet som har gitt opp sitt atomvåpenarsenal. Hva var quid pro quo i avtalen om å gi fra seg politisk makt?
Den "nye" virkelig demokratiske ANC-regjeringen ville aldri hatt en økonomisk sjanse til å komme i gang hvis den ikke hadde gått med på fellene til Verdensbanken og IMF.
Som jeg er sikker på at du vet, kontrollerer "hvit" kapital fortsatt 80%? av økonomien.
«Kjernen er Den demokratiske alliansen (DA). Det er finansiert av familier av herskende klasse som Oppenheimers og de «nyere» pengene til noen som gamblingsjef Martin Moshal samt noen av de største forretningsvennlige politiske partiene i Tyskland og Danmark.»
Svimlende. Ville Tyskland og Danmark i den vestlige minoritetsverden tolerere. slik åpenbar utenlandsk innblanding i deres politikk?