I mars 2022 lekket Pentagon historier for å motvirke propaganda som hadde til hensikt å trekke NATO inn i konflikten, skrev Joe Lauria. Historien har siden endret seg.
Pentagon. (Joe Lauria)
A måned etter at Russland gikk inn i borgerkrigen i Ukraina i februar 2022, presset både president Joe Biden og Pentagon tilbake mot aggressive, neokoniske stemmer i kongressen og statsavdelingen som ønsket en direkte militær konfrontasjon med Moskva. Biden og messingen var realister og advarte om at konflikt med Russland kunne føre til en tredje verdenskrig.
Som en Caitlin Johnstone kolonne publisert tidligere i dag Konsortium Nyheter indikerer at forsiktighet har blitt kastet på en farlig måte ettersom Vesten allment erkjenner at Ukraina taper krigen. Det er et uakseptabelt resultat politisk ødeleggende for europeiske og amerikanske ledere. Ved å la deres ukrainske fullmektiger bruke vestlige våpen for å slå vestlige politikere på russisk territorium truer oss alle bare for å redde deres politiske karrierer.
Det "trekker Biden enda dypere inn i en krig der Russlands president Vladimir Putin gjentatte ganger har reist utsiktene til et atomangrep," sa The Washington Post.
CN Sjefredaktør Joe Lauria skrev følgende stykke i mars 2022 og forklarte hvordan Det hvite hus og Pentagon tidligere holdt tilbake hensynsløshet i Washington. Det var da og dette er nå. Det viser hvor utenkelig langt vi har kommet i denne konflikten.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Mars 23, 2022
TPentagon har vært engasjert i en følgekamp med det amerikanske utenriksdepartementet og kongressen for å forhindre en direkte militær konfrontasjon med Russland, som kan utløse den mest utenkelige krigsgru.
President Joe Biden er fanget midt i kampen. Så langt står han på forsvarsdepartementets side, sier det kan ikke være noen form for NATO-flyforbudssone over Ukraina som kjemper mot russiske fly fordi «det kalles tredje verdenskrig, ok? La oss få det rett her, folkens. Vi vil ikke kjempe den tredje verdenskrigen i Ukraina.»
«President Biden har vært tydelig på at amerikanske tropper ikke vil kjempe mot Russland i Ukraina, og hvis du etablerer en flyforbudssone, må du i hvert fall bruke russiske fly for å håndheve den. Og igjen, det ville sette oss i krig med Russland, sa USAs forsvarsminister Lloyd Austin tidligere denne måneden. (Administrasjonsplanen er å få ned den russiske regjeringen gjennom et bakkeopprør og økonomisk krig, ikke en direkte militær.)
Men press på Det hvite hus fra noen medlemmer av kongressen og spesielt pressekorps er ubøyelig med hensynsløst å bringe NATO direkte inn i krigen.
USAs utenriksminister Antony Blinken som innledningsvis sa NATO hadde gitt «grønt lys» for å sende fly fra Polen til Ukraina måtte trekke seg tilbake og motsetter seg nå enhver flyforbudssone som involverer NATO.
Også president i USAs hus, Nancy Pelosi, og flertallsleder i Senatet, Chuck Schumer støttes den polske flyordningen, som var skutt ned av Pentagon fordi det «kan resultere i betydelig russisk reaksjon som kan øke utsiktene for en militær eskalering med NATO» ifølge til Pentagon-talsmann John Kirby.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Ukrainas president Volodymyr Zelensky, hyllet som en virtuell superhelt i vestlige medier, har vaklet mellom åpenhet for å forhandle om en fredsløsning med Russland og oppfordring til NATO, en gang til fredag, for å «lukke himmelen» over Ukraina. For å redde landet sitt virker han villig til å risikere å sette hele verden i fare.
I mellomtiden rapporterer vestlige bedriftsmedier, nesten utelukkende avhengig av ukrainske kilder, at Russland taper krigen, med sin militære offensiv «stoppet», og i frustrasjon har det bevisst målrettet sivile og flate byer.
Biden har kjøpt seg inn i denne delen av historien, og kalt Russlands president Vladimir Putin en «krigsforbryter». Han har også sagt at Russland planlegger et kjemisk angrep med «falsk flagg» for å nå Ukraina.
Men på tirsdag tok Pentagon det dristige skrittet å lekke to historier til journalister som motsier disse historiene. «Russlands oppførsel i den brutale krigen forteller en annen historie enn det allment aksepterte synet på det Vladimir Putin er innstilt på å rive Ukraina og påføre maksimal sivil skade – og det avslører den russiske lederens strategiske balansegang,” rapporterte Newsweek i en Artikkel med tittelen "Putins bombefly kan ødelegge Ukraina, men han holder tilbake. Her er hvorfor.»
Stykket siterer en ikke navngitt analytiker ved Pentagons Defense Intelligence Agency (DIA) som sier: «Kyivs hjerte har knapt blitt rørt. Og nesten alle langdistanseangrepene har vært rettet mot militære mål.»
En pensjonert US Air Force-offiser som nå jobber som analytiker for en Pentagon-kontraktør, la til: «Vi må forstå Russlands faktiske oppførsel. Hvis vi bare overbeviser oss selv om at Russland bomber vilkårlig, eller [at] det ikke klarer å påføre mer skade fordi dets personell ikke er opp til oppgaven eller fordi det er teknisk udugelig, så ser vi ikke den virkelige konflikten.»
Artikkelen sier:
«Fra den siste helgen, i løpet av 24 dager med konflikt, har Russland fløyet rundt 1,400 streiketog og levert nesten 1,000 missiler (derimot fløy USA flere sorteringer og leverte flere våpen den første dagen av Irak-krigen i 2003). …
En andel av disse angrepene har skadet og ødelagt sivile strukturer og drept og skadet uskyldige sivile, men døds- og ødeleggelsesnivået er lavt sammenlignet med Russlands kapasitet.
«Jeg vet det er vanskelig … å svelge at blodbadet og ødeleggelsene kan være mye verre enn det er,» sier DIA-analytikeren. «Men det er det fakta viser. Dette antyder i det minste for meg at Putin ikke med vilje angriper sivile, at han kanskje er oppmerksom på at han må begrense skaden for å utelate forhandlinger.»
En annen pensjonert US Air Force-offiser sier:
«Jeg er frustrert over den nåværende fortellingen – at Russland med vilje retter seg mot sivile, at det river byer, og at Putin ikke bryr seg. Et slikt forvrengt syn står i veien for å finne en slutt før en sann katastrofe rammer eller krigen sprer seg til resten av Europa. Jeg vet at nyhetene stadig gjentar at Putin retter seg mot sivile, men det er ingen bevis for at Russland med vilje gjør det. Faktisk vil jeg si at russere kan drepe tusenvis flere sivile hvis de ville.»
Disse Pentagon-kilder bekrefter det Putin og det russiske forsvarsdepartementet har sagt hele tiden: at i stedet for å bli «stoppet», utfører Russland en metodisk krigsplan for å omringe byer, åpne humanitære korridorer for sivile, etterlate sivil infrastruktur som vann, elektrisitet, telefoni og internett intakt, og prøver å unngå så mange sivile tap som mulig.
Inntil disse Pentagon-lekkasjene var det vanskelig å bekrefte at Russland fullstendig talte sannheten og at bedriftsmedier publiserte fabler kokt opp av Ukrainas reklamemaskin.
Ingen bevis på kjemikalier
Pentagons evne vil bli testet hvis det er et kjemisk våpenangrep i Ukraina. Biden har sagt at Russland ville betale en "alvorlig pris", men hvem gjerningsmannen ville være kan være grumsete. Uansett hvem som står bak et slikt angrep, vil oppfordringene til direkte militæraksjon garantert øke i amerikanske medier, kongressen og kanskje internt i statsavdelingen.
Den andre mainstream-artikkelen undergraver direkte Bidens dramatiske advarsel. Reuters rapporterte: "USA har ennå ikke sett noen konkrete indikasjoner på et forestående russisk kjemisk eller biologisk våpenangrep i Ukraina, men overvåker tett strømmer av etterretning for dem, sa en høytstående amerikansk forsvarstjenestemann."
Den siterte Pentagon-tjenestemannen som sa: "Det er ingen indikasjon på at det er noe nært forestående i den forbindelse akkurat nå." Ingen The New York Times eller The Washington Post publiserte Reuters-artikkelen, som dukket opp i det mer uklare US News and World Report.
La aldri fakta komme i veien for en god historie - selv om det kan føre til de mest ødeleggende konsekvensene i historien.
OPPDATERT for å legge til detaljer om Blinken og Pelosi sin støtte til NATO-fly fra Polen som går inn i krigen og Pentagons trekk for å stoppe den; ytterligere sitater fra en andre pensjonert flyvåpenoffiser i Newsweek historien og utfordringen til Pentagon om å holde NATO utenfor krigen hvis det blir et kjemisk våpenangrep.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
1962. Første gang, Trafalgar Square i hjertet av London: der var jeg hele 16 år gammel og ventet under Nelsons kolonne på det som skulle bli atomblinken: Det skjedde ikke, siden klokere hoder – Kennedy og Kruschev – sluttet å skje, jeg er nå 79 år og har klart å komme meg gjennom livet rimelig bra og helskinnet. Men jeg føler med de stakkars sjelene som blir 'styrt' (sic) over av de ærlig talt sinnssyke og som ikke engang skjønner at de er gale. Hvor er de? Hvor er de som kan føre oss ut av mørket til lyset? Vi kan bare håpe.
Noen veldig kloke kommentarer her. Hvis USA fortsetter å presse på, vil Russland, uten forvarsel, svare. Hvis det skjer, vil det være mange ulykkelige mennesker (men kort tid). Imidlertid har USA null erfaring med ødeleggelser forårsaket av CONUS. Og de tenker ikke (at det kan skje her). Jeg frykter sterkt at imbicilene i DC må få en veldig blodig nese før de begynner å tenke.
Folk må våkne, raskt.
Som de fleste skarpsindige CN-lesere vet, har Washington gitt de ukrainske styrkene ATACMS med en rekkevidde på 300 miles. Ukrainerne bruker dem nå til å angripe steder inne i Russland. Noen av Russlands viktige strategiske kommando- og kontrollsentre er innenfor rekkevidde.
Kreml kan ikke tillate noe av dette overhodet. Innenfor rekkevidden er russiske kommando- og kontrollsentraler, radarer, missilsiloer og atomvåpenanlegg.
Hvis ukrainerne lykkes i å ødelegge en stor del av russisk militær infrastruktur, indikerte Putin at det er stor sannsynlighet for at Russland vil sette i gang missilangrep (muligens kjernefysiske) mot alle de vestlige nasjonene som har finansiert og bevæpnet de russofobiske og nyfascistiske ukrainske styrkene.
Verden har aldri vært nærmere atomkrig enn vi er i dag. Dette er ikke skremselspropaganda eller overdrivelse, det er den sterke virkeligheten.
Putin har henvendt seg til det russiske folket og informert dem om at når tiden kommer etter at Washington-imperiets proxy angriper en stor del av russisk militær infrastruktur, vil det ikke være noen telefonsamtaler, det russiske svaret vil skje øyeblikkelig. De innser at Washington da vil svare med atomvåpen; det russiske synet er at de vil gå til himmelen som martyrer mens lederne av NATO-landene vil brenne i helvete for å ha startet en atomkrig.
Tusen takk, Joe Lauria, for denne oppdateringen og analysen.
Diskusjonsgruppene for biblioteket jeg driver her har alle medlemmer som kan se fakta eller ha alternative synspunkter.
Men de private diskusjonsgruppene har alle noen brystknoller som later som sjokk og forferdelse over at noen er uenige med TV-en. Selv etter å ha distribuert en liste over gode kilder med CN på toppen, anklager brystknollene meg for kun å lytte til Russland. De gir ikke bevis eller argumenter, bare fornærmelser og distraksjoner: for dem er røret den eneste akseptable autoriteten.
'Ukrainas president Volodymyr Zelensky, hyllet som en virtuell superhelt i vestlige medier, har vaklet mellom åpenhet for å forhandle om et fredsoppgjør med Russland og å oppfordre NATO, igjen på fredag, til å «lukke himmelen» over Ukraina. For å redde landet sitt virker han villig til å risikere å sette hele verden i fare.' En eller annen superhelt. For å redde den tabberende rumpa hans, er Zelensky villig til å ofre hele menneskeheten i et atomoppgjør. Mens Biden og alle vasallhodene i Europa har på seg "Jeg har dumme" blå og gule t-skjorter.
Når historien til denne krigen endelig er skrevet, vil folk ha muligheten til å gjenkjenne Blinken, Sullivan og Nuland som monstrene de virkelig er. Og psykopat er nok en mer nøyaktig beskrivelse. Imidlertid registrerte historien til slutt sannheten om Bush Jr., Cheney og Powell, og den hadde svært liten negativ innvirkning på livene deres. Powell begravet med æresbevisninger og svært lite sagt om hans direkte involvering i døden til 500,000 XNUMX irakiske barn. Og slik vil det være med Blinken, Sullivan og Nuland. Washington DChas blir et fristed for alle slags avvikere, og det er ingen snu i sikte.
Tusen takk.
Så langt hadde den eneste kilden som siterte amerikansk personell som uttalte at RUs krigføring var begrenset (og fortsatt er det) vært Noam Chomsky i «truthout»-sitering, ovenfor NEWSWEEK, og WaPo og NYT høsten 2022.
Men hvis du ser på hyperlenket NEWSWEEK-elementet ovenfor:
«Fra den siste helgen, i løpet av 24 dager med konflikt, har Russland fløyet rundt 1,400 streiketog og levert nesten 1,000 missiler (derimot fløy USA flere tokter og leverte flere våpen den første dagen av Irak-krigen i 2003). …”
Du vil finne hvor utrolig dumme, dumme og inkompetente amerikanske analytikere ser ut til å være.
Bare 2 eksempler fra det originale NEWSWEEK-stykket:
"Jeg tror at i hjertet av russisk militær tenkning er hvordan Marshall Zhukov marsjerte over Øst-Europa til Berlin," sa en tidligere høyt nivå CIA-tjenestemann til Newsweek i et intervju. Zhukovs ordre var å «stille opp artilleriet og … flate ut alt foran deg», sier han. «'Send så inn bondehæren for å drepe eller voldta noen som er igjen i live.' Subtile er ikke russerne.»
"Ingen diktator eller autoritær som ønsker å opprettholde makten ønsker noen gang å innpode for mye dyktighet i underordnede militære ledere," skrev den pensjonerte hærgeneralen til Newsweek. Enten det er Saddam Hussein eller Vladimir Putin, sier offiseren, for mye dyktighet hos militære underordnede blir sett på som øker sannsynligheten for et kupp.»
Dette samsvarer med fordommene mot Russland og den totale mangelen på ekspertise og den faktisk ynkelige underlegenheten til USAs militærstrategiske ferdigheter, noe som har blitt rikelig bevist ved bortfallet av tre ukrainske hærer etter at landet hadde blitt rådet av NATO i 8 år!
Pumper inn i AFU mer penger enn hele RUs forsvarsbudsjett.
Jeg mener, hvordan er det mulig at disse klovnene i Pentagon fortsatt løper rundt med dette supremasistiske gliset i ansiktet etter at Ukrainas væpnede styrker kan ha lidd tap mellom 300.000 og 500.000 mann? Hvem er ansvarlig for det? Eller var det en genial hemmelig NATO-plan??? WTF. Disse menneskene burde skamme seg. Profesjonelt og moralsk.