Israel ønsker å gjøre vannet – som det alltid gjør – slik at det kan fortsette med sitt folkemord, skriver Jonathan Cook. Her er et eksempel på hvordan vestlige medier hjelpe det med.
Den internasjonale domstolen i Haag, 24. mai 2024, da den beordret Israel til å stoppe sitt angrep på Rafah. (ICJ)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Israels påstand om at et enkelt komma fritar den fra å måtte respektere Den internasjonale domstolens rekkefølge den 24. mai for å umiddelbart stanse det morderiske angrepet på Rafah bør latterliggjøres.
I stedet blir det gitt rom til å puste av medskyldige medier som Vergen.
Avisens diplomatiske redaktør tilbyr en "analyse” som tar alvorlig påstander fra Israel og de to dommerne ved ICJ – den ene en israeler – som tok dissens fra kjennelsen godkjent av de andre 13. De argumenterer for følgende:
«Verden tar feil å tro at ICJ har krevd Israel til å stanse sitt Rafah-angrep og alle handlinger andre steder i Gaza som er folkemord. I stedet kvalifiserer et komma i teksten kjennelsen til å bety at domstolen vil at Israel skal stoppe sine handlinger i Rafah og andre steder bare hvis de er folkemordere. Fordi Israels handlinger ikke er folkemord, ber domstolen faktisk ikke Israel om å stoppe noe.»
Den argumentasjonen er absurd i ansiktet. Det ville være en mindre kraftig uttalelse enn den domstolen ga tilbake i januar, da Israels folkemord var langt mindre utviklet enn det er nå.
Men det er en annen åpenbar feil i argumentets logikk The Guardian på en eller annen måte overser. Hvis de to avvikende dommerne virkelig er så sikre på at det er det det overveldende flertallet mente - at Israel bare er utestengt fra å utføre handlinger hvis de allerede er bevist å utgjøre folkemord - hvorfor i all verden var de dissens?
Hvis dette virkelig var tilfelle, kunne det bare være én mulig tolkning av deres avgjørelse om dissens: at de går inn for å gi Israel grønt lys til å begå folkemord.
[Se: ICJ beordrer Israel til å stoppe Rafah-angrepet]
Dette er ikke rakettvitenskap.
Israel ønsker å gjøre vannet – som det alltid gjør – slik at det kan fortsette med sitt folkemord.
Den "harde og vedvarende debatten" om kommaet, som The Guardian kjennetegner det, sendes slik at Israel kan fortsette å myrde barn i Gaza inntil ICJ tar en endelig avgjørelse i spørsmålet om folkemord om noen år.
Da vil Gaza være enda mer en ulmende ruin enn det allerede er. Da vil den palestinske befolkningen enten være død eller ha blitt etnisk renset.
Tenk om det var Vladimir Putins Russland som kranglet over et komma som et påskudd for å unngå å implementere en klar avgjørelse fra ICJ for å stanse grusomhetene i Ukraina. Vanskeligheten The Guardian og resten av media ville heve på den russiske presidenten ville være nådeløs - og fortjent.
[Relatert: ICJ Rules Against Ukraine on Terrorism, MH17]
Så hvorfor blir ikke Israels folkemord-rettferdiggjørende unndragelser behandlet på samme måte?
- For, uansett hvor uvillige vi er til å innse fakta, er vestlige etablissementer, inkludert våre statlige bedriftsmedier, fullt med på dette folkemordet. Den eneste innrømmelsen de er villige til å gjøre er til optikken.
- Fordi vestlige eliter, i likhet med deres mer åpent koloniale forfedre, er rasistiske mot medlemmer av det globale sør som palestinerne.
- Fordi Vestens krigsmaskin – som Israel er så tett integrert i – beriker disse elitene uendelig gjennom «forsvars»-kontrakter og ressurstyveri.
- Og fordi Israel er sentralt i fortellingen vi daglig inntar at det er vi i det såkalte Vesten som er de virkelige ofrene, ikke menneskene hvis liv blir revet i stykker av våre bomber og våre verdensomspennende finansinstitusjoner.
Vestlige medier tar debatten om et komma på alvor fordi den hjelper oss å unngå å konfrontere en enkel sannhet: Monstrene er oss.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Ondskap hjelper med Ondskap. Nå er det en Dog Bites Man-overskrift hvis jeg noen gang har sett en.
Vestlige medier hjelper folkemord ved å skjule det. Ondskap hjelper Ondskap. Er du virkelig overrasket?
Jeg ville ikke gitt dommerne fordelen av tvilen i denne saken. Sannsynligvis ØNSKEDE de at formuleringen skulle være tvetydig. Hvis de ikke bøyde seg for politisk press, hvorfor gir de da ikke en avklaring nå og setter en stopper for den produserte kontroversen om formuleringer?
Det har vært en absurd farse at noen forventer at denne gruppen kjøpte og trente kenguruer noen gang skal stoppe folkemordet.
USA har lenge uttrykt sin mening om Haag International Courts. Senator Joe Biden stemte, med et flertall på 71 andre senatorer, for Hague Invasion Act, som er amerikansk lov. I dag ville den sannsynligvis vedtatt enstemmig, slik den avstemningen var for to tiår siden i USAs akselererende kappløp mot høyre.
Dermed visste vi alltid utfallet av disse menneskene som snakket med høytidelige kenguruer i parykker. Selv om kenguruene kunne overbevises om å faktisk gjøre noe mot mestrenes vilje, har både Israel og USA lenge erklært at de aldri ville lytte eller adlyde. Kriminelle hater domstoler, og ville aldri følge en domstols kjennelse uten å bli tvunget til det.
Så, ja, jeg er ganske sikker på at det var bevisst. Disse kenguruene har aldri forvillet seg for langt fra keiser Bidens posisjoner og instruksjoner.
Vel, med en ny generasjon som har vokst opp med datamaskiner, hvor de uten tvil får tilgang til nyhetene sine fulle av bilder som sier mer enn tusen ord, og ikke sprer løgnene til den vestlige verden, vil Vesten ha et mye mindre publikum av troende og de fleste er nettopp det. Politikk har blitt lite mer enn en religion.
Det forringer meg i hvilken grad Israel, vestlige regjeringer og massemedier kan rettferdiggjøre massedrap i Gaza eller andre steder i verden for den saks skyld. Jeg antar at ingen av dem tror på karma eller gjengjeldelse. Akkurat nå ser det ut til at ondskapen i verden er utbredt, men tidevannet vil snu og akkurat som den franske revolusjonen vil monstrene betale …
Susan, det kan "dekke" deg desto mer hadde Jonathan
lagt til sin "fordi"-liste: Israel Lobby, AIPAC,
og Anti-Defamation League som alle konspirerer for å kvitte seg
Kongress med pro-palestinske representanter.
Og så er det samspillet mellom USAs CIA,
Storbritannias Military Intelligence 6, og Israels Mossad alle
arbeider for permanent krig og folkemord når det passer
Faktisk er det amerikanske velgere som fjerner de pro-palestinske lovgiverne.
AIPAC et al kan gi en stor haug med penger for annonser. Men det er alt de kan gjøre. Det kreves velgere som villig lytter til annonsene, og deretter villig godtar budskapet i annonsene, og som villig lar annonsene fortelle dem hvordan de skal stemme, som faktisk fjerner lovgiverne.
Ett virkelighetssyn gir rom for organisering og aktivisme. Den andre POV sier at slikt er fåfengt fordi disse supermektige kreftene motarbeider oss. Selve lærdommen fra Gaza er at folk kan gjøre motstand … men den vestlige venstresiden jobber så hardt for å benekte det og late som om vi alle er maktesløse overfor AIPAC og alle andre med penger. En POV sier at velgere kan snakkes med og utdannes. Den andre POV sier at vi alle er dømt fordi AIPAC har mye penger.
Vi har nettopp passert bursdagen til Joseph-Ignace Guillotin.
Og hva med "og" som ikke sletter det?
«...stopp dens militære offensiv, og enhver annen handling i Rafah-guvernøren, som kan påføre den palestinske gruppen i Gaza livsbetingelser som kan føre til dens fysiske ødeleggelse helt eller delvis.»
Det "og" kommer etter militær offensiv. Både «og» og komma skiller militær offensiv fra ordet «kan». Israel antar mye for å knytte ordet "kan" til militær offensiv. Hvis de antar at det endrer kommandoen, er det allerede latterlig på ansiktet. For å trekke den videre antagelsen over kommaet og "og" griper etter strå.
Vi har møtt monstrene og de er oss.
Med unnskyldninger til Pogo.
Ja, Rob Roy, argumentet ditt gjør det klart at både Bibi og Biden ikke bryr seg et dugg om andre enn seg selv.
Hvor mange har du myrdet, Israel siden 1948.? Og igjen – hvorfor ser det ut til at Israel sikter mot kvinner og barn?
Uten kvinner og barn – det ville ikke vært noe Palestina – det ville bare vært døende menn. Uten kvinner er det ingen barn. Uten barn vil det ikke være noe Palestina – det vil forsvinne. :(
Kan ikke "gjøre vannet" på denne. Et komma vil ikke slette videoen jeg ikke kan se lenger som kommer ut av Gaza. Redusere løgnene som blir fortalt av utenriksdepartementet, femkanten og det hvite huset.
Takk Jonathan. Selv om jeg ikke vil klassifisere deg som et "monster". Monstre er ikke i stand til å ta ansvar for sine handlinger. Stort sett alt i mainscream-mediene som The Guardian er det motsatte av sannheten, og kan være opplysende hvis det leses på den måten, men er stort sett bortkastet tid. Det kan sikkert være irriterende å se den rettssaken, ikke sant? Jøss$@%÷$+×*&”!!!!! Men definitivt viktigere enn Guardian-artiklene.
Noen trenger å skrive boken, How To Kill the Monster.
Craig Murrays argument om dette "komma"-spørsmålet er overbevisende:
sitat -
Jeg aksepterer at det andre kommaet betyr at den siste setningen også gjelder for den første setningen og ikke bare setningen "enhver annen handling", selv om det uten tvil er tvetydig.
Men selv om vi aksepterer det, hvis vi fjerner den midterste klausulen og bruker den siste klausulen bare på "offensiven", får vi fortsatt dette:
Israel må umiddelbart stoppe sin militære offensiv... som kan påføre den palestinske gruppen i Gaza livsbetingelser som kan føre til dens fysiske ødeleggelse helt eller delvis.
Ordren om å stoppe offensiven er tvingende. Det er ingen måte å analysere hele setningen som ikke gir en direkte ordre om å "umiddelbart stoppe dens militære offensiv."
La meg gi en presis analogi.
"Slutt å spille fotball i huset, du kan knekke Ming-vasen"
KAN IKKE bety
"Fortsett å spille fotball, kanskje du ikke knuser Ming-vasen."
hxxps://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/05/genocide-in-rafah-and-the-icj/
-slutt sitat
«Vladimir Putin, Vladimir Putin. Vladimir Putin." Herregud … må han kastes inn i hver artikkel? Han ble tvunget og SLÅTT inn i krig nådeløst av USA i bokstavelig talt tiår, helt til han til slutt sa nok, etter det amerikanske kuppet pluss 8 år med ukrainske nazister som myrdet 14000 russisktalende. Gees.
Når det gjelder Hamas, ble det også banket til å si nok og bestemte seg for selvforsvar siden folkemordet hadde pågått siden Nakba, 76 år. Israelske jøder var GLAD Hamas bestemte seg for å kjempe. Det ga dem muligheten til å drepe alle resten av alle-som-ikke-jøder for å gjøre den jødiske staten til en realitet. Ingen vil stoppe Israel, som lever på stjålet land, med mindre vesten SLUTER å gi det milliarder og våpen.
Jeg tror, Rob Roy, det Jonathan prøvde å si var hva Biden-, Blinken- og Austin III-apologetene og deres medier, så vel som israelerne kjøpte og betalte for media, blåser ut av proporsjoner angående Putin, og ikke behandler det samme . Med andre ord, hvis Putin skulle nyse på noen som var rett og slett forsøke å drepe ham, ville han mest sannsynlig bli anklaget for en alvorlig forbrytelse, men morderforsøkene ville ikke få INGEN OMTALELSE. Hovedskrikmediene kan enten be om unnskyldning for eller ikke nevne Trumps krigsforbrytelser, men vinner stort på hans seksuelle forbrytelser eller fiaskoer. Jeg tror han uttrykte sin frustrasjon over uærligheten til The Guardian og den israelske dommeren, med rette.
Takk, Rob Roy!
Avtalt.