"Tror du Israels regjering er folkemord? Corinna Barnard reagerer på at kongressens lovgivere reiser denne spørsmål med universitetsledere forrige uke.
Rep. Bob Good avhørte Rutgers-president Jonathan Holloway 23. mai. (C-Span fortsatt)
By Corinna G. Barnard
Spesielt for Consortium News
“Do tror du Israels regjering er folkemord?
Det er spørsmålet som rep. Bob Good, en republikaner fra Virginia, skjøt mot Jonathan Holloway, president for Rutgers, delstatsuniversitetet i New Jersey, forrige uke i en høring i amerikansk huskomité.
Holloway, en lærd av afroamerikansk historie som stadig har klatret opp på rangstigen av administrative stillinger ved toppskoler, så lamslått ut.
"Um sir, jeg har ikke … har en mening om Israels um … i form av den frasen.»
Good: "Du har ikke en mening om hvorvidt Israels regjering er folkemord?"
Holloway: "Nei sir, jeg tror Israel har rett til å eksistere og beskytte seg selv."
Bra: "Tror du Israels regjering er folkemord?"
Holloway: "Jeg tror Israel har rett til å eksistere og beskytte seg selv, sir."
Bra: «Men du vil ikke si at Israels regjering ikke er folkemord. Kan du ikke si det?"
Holloway holdt seg til manuset sitt: "Sir jeg tror på regjeringens rett ..."
Bra, avskjær ham: «Du kan ikke bli så overrasket over temaet for diskusjonen i dag, og du kan ikke si at Israels regjering ikke er folkemord. Det er interessant."
Bra har et poeng.
Det er vanskelig å tro at Holloway, eller noen som følger verdensbegivenheter for den saks skyld, ikke ville ha dannet seg en mening om hvorvidt den israelske regjeringen begår et folkemord.
Mens Good prøvde å vri et «nei» ut av Holloway, ville det riktige svaret for en universitetspresident, som representant for kunnskapsdomenet, utvilsomt har vært «ja».
Holloway, sentrum, med den amerikanske representanten Tom Kean Jr. fra New Jersey i februar 2022. (Kongressmedlem Tom Keans kontor, Wikimedia Commons, Public domain)
Definisjonen av folkemord fra 1948 i konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen inkluderer:
"Forsettlig påføre gruppen livsbetingelser som er beregnet til å medføre dens fysiske ødeleggelse helt eller delvis."
Det ville være vanskelig for noen å benekte at denne definisjonen er oppfylt.
Bevisene har stadig akkumulert i media; via pressemeldinger og bilder og klipp på sosiale medier som viser palestinere som lider av en rekke grusomheter. Mens folk blar gjennom dem, blir de intimt vitne til et detaljert helvetesbilde av menneskelig lidelse.
Disse skremmende grafiske beretningene er kanskje ikke tilstrekkelig bevis for internasjonale juridiske jurister som opererer under ekstremt geopolitisk press. Retten vil søke ytterligere bevis. Men lekfolk i den offentlige opinionsdomstol bør ikke være i tvil om Israels alarmerende brudd på alle mulige menneskerettigheter.
På toppen av mediebeviset er det også et spor av ekspertuttalelser. Så tidlig som 16. oktober 2023, Den israelske historikeren og folkemordsforskeren Raz Segal kalte det Israel gjorde i Gaza som «læreboksak om folkemord».
I januar, Sør-Afrika ba om en ordre fra Den internasjonale domstolen for et «foreløpig tiltak» som beordrer Israel til umiddelbart å avslutte sin militære operasjon, på grunnlag av økende bevis på folkemord.
På. 26. januar, Den internasjonale domstolen (ICJ) fant "plausible" bevis av Israel som begår folkemord mot palestinere.
I mars, Francesca Albanese, FNs spesialrapportør om menneskerettighetssituasjonen i det okkuperte palestinske territoriet, publisert "Anatomi av et folkemord," en rapport der hun fant "rimelig grunn til å tro at terskelen som indikerer Israels folkemord er nådd."
Mai 20, aktor for Den internasjonale straffedomstolen sa at han søkte en arrestordre for Israels statsminister Benjamin Netanyahu og forsvarsminister Yoav Gallant, samt ledere av Hamas, mistenkt for å ha begått forbrytelser mot menneskeheten.
Ingenting av dette ser ut til å bekymre det AIPAC-vennlige teamet som driver US House Utvalg for utdanning og arbeidsstyrke. Den fortsetter i sitt ivrige arbeid med å slå ned på campusdemonstrasjoner i solidaritet med Gaza i navnet til å «stoppe antisemittisk college-kaos», ettersom den delvis merket hele komitéhøringen 23. mai.
I kjølvannet av ICC-aktorens trekk, ble høringen også en tid for å samle sionistiske lojalitetseder også ut av vitner.
Utvalget offentliggjorde følgende oppsummering av den omtrent tre timer lange økten, som den ga overskriften "Rutgers, UCLA og Northwestern Edition":
"For tredje gang denne kongressen holdt komiteen en hørsel med universitetspresidenter for å kjempe tilbake mot gjennomgripende antisemittisme på høyskoler. Vitner som vitner inkludert Mr. Michael Schill, president for Northwestern University; Dr. Jonathan Holloway, president ved Rutgers University; og Dr. Gene Block, kansler ved UCLA."
Hver av disse universitetslederne ble innkalt for på en eller annen måte å ha unnlatt å straffe, patruljere og undertrykke studentleirer i solidaritet med Gaza.
Holloway hadde gått så langt som til oppnå en avtale med leiren ved Rutgers, i det han forsvarte som et trekk for å "opprettholde et trygt og kontrollert miljø." Elevene hadde 10 krav. Holloway nektet disse topp to:
nr. 1 — for skolen å avstå fra Israel og reinvestere ressurser til Newark og lokalsamfunnet og;
Nr. 2 — For Rutgers å avslutte sitt forhold til Tel Aviv University.
Men avtalen Holloway inngikk gjorde åtte innrømmelser, inkludert etableringen av en Arabisk kultursenter på Rutgers og "å ansette administratorer og fakulteter med kulturell kompetanse og kunnskap om palestinske samfunn.»
For denne krenkelsen ble Holloway innkalt til kongressen for å møte vreden til rep. Virginia Foxx fra North Carolina, leder av House Education og Workforce Committee.
"Dr. Holloway, du godtok åtte av 10 leirkrav, inkludert en voldsom amnestiavtale til Rutgers-studenter og fakultet involvert i leiren,» refset Foxx ham ved åpningen av høringen. "Jeg vil gjerne vite hva slags melding du tror det sender til dine jødiske studenter."
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Holloway, forresten, og de andre vitnene var ikke juridisk tvunget til å delta i disse høringene, men advokater er angivelig å anbefale universitetsledere til å møte opp i stedet for å risikere en eventuell stevning for å møte. En slik mulighet kommer med skremmende påminnelser fra 1947, da folk i filmindustrien ble stevnet av House Committee on Un-American Activities på høyden av Red Scare og endte opp med å bli dømt til fengsel og deretter svartelistet. Da var spørsmålet "Er du nå eller har du noen gang vært medlem av USAs kommunistparti?" I dag var det den Good spurte Holloway.
Under en jevn strøm av fiendtlighet under saksgangen bestemte Holloway seg tilsynelatende på et tidspunkt at det var bedre å bytte enn å kjempe.
"Tror du at Israel er en folkemordstat?
Denne gangen, nær tretimersmerket, kom spørsmålet fra Missouri Republican, rep. Eric Burlison. Han stilte spørsmålet – som en lusesjekk – til alle tre universitetslederne som stilte opp som ender ved bordet foran ham. ("Fordi det er propagandaen," la Burlison til, for å gjøre sin holdning til saken helt klar.)
En etter en, først Northwestern's Schill, deretter Rutgers' Holloway og deretter UCLA's Block, alle svarte «nei».
"Tror du at Israel er en folkemordstat?": Eric Burlison Grills ... https://t.co/nLD4exZCa4 av @YouTube
— Barry Duffield (@Screenguy69) Kan 25, 2024
Holloway, hvis svar kom med en veldig lav stemme, har bevist sin evne til å bevege seg med de skiftende vindene, som han viste i en 2017 retrospektiv om hvorfor han hadde motarbeidet forsøk fra studenter ved Yale for å gi nytt navn til et boligkompleks oppkalt etter John C. Calhoun, en solid hvit overherredømme fra før-borgerkrigstiden. Etter at universitetet bestemte seg for å gi nytt navn til høgskolen, gikk han med og skrev:
"Etter så mange år med å ha inntatt den stadig mer ubehagelige posisjonen at navnet på høyskolen ikke bør endres, er jeg sikker på at selskapet tok den riktige avgjørelsen. Dessuten applauderer jeg president Salovey for å se tilbake på avgjørelsen i april i fjor med omtanke og tålmodighet.»
Definer folkemord
Fortsatt fra en FN-filmstripe om folkemordskonvensjonen fra 1948, rundt 1949. (FN-bilde)
Under gjeldende versjon av Genève-konvensjonenbegrepet folkemord, mer fullstendig,
"betyr noen av følgende handlinger begått med den hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe, som sådan:
- Drap medlemmer av gruppen;
- Forårsaker alvorlig kroppslig eller psykisk skade på medlemmer av gruppen;
- Bevisst pålegge gruppens livsforhold beregnet for å få til den fysiske ødeleggelsen helt eller delvis;
- Å innføre tiltak som skal forhindre fødsler i gruppen;
- Tvangsoverføring av barn i gruppen til en annen gruppe."
Husk at konvensjonen ikke sier at alle fem av disse lovene må oppfylles. Det står "hvilken som helst" av dem forpliktet "med den hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe."
Av hensyn til folk som bare tenker over dette og bestemmer seg – for eksempel universitetspresidenter, ikke internasjonale juridiske jurister – burde bevisene for alle disse forholdene være rikelig.
Som en modell for hva som kan sies om hver enkelt, vurder nr. 1 —“drepe medlemmer av gruppen ... med hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe.»
Israel har stort sett blokkerte utenlandske journalister fra å dekke sitt angrep på Gaza. Mer enn 100 palestinere journalister har blitt drept siden overfallet startet 7. oktober 2023, ifølge Reportere uten grenser, som har nettopp har sendt inn en klage til Den internasjonale straffedomstolen "over påståtte krigsforbrytelser begått av den israelske hæren mot minst ni palestinske journalister siden 15. desember."
Medievakthunden anla ICC-sak over journalisters død i Gaza.
Mer enn 100 journalister er døde siden krigen mellom Israel og Hamas-militante i Gaza brøt uthttps://t.co/TIuabAV1Jg pic.twitter.com/TKafIdDC3G
- AFP News Agency (@AFP) Kan 27, 2024
Mangelen på journalister for å hjelpe til med å vurdere sivile tap har bidratt til en kronisk, grufull trefning rundt det sivile dødstallet.
Den siste runden kom tidlig i mai etter FN gjorde en nedrevidering av andelen kvinner og barn i det sivile dødstallet — til 57 prosent fra 69 prosent.
"Man kan bli tilgitt for å lure på om FN hadde reist rundt 6,700 gazasiske barn og 4,500 gazasiske kvinner fra de døde," Graeme Wood, stabsskribent for Atlanteren, klaget over revisjonen i sitt stykke, "FNs Gaza-statistikk gir ingen mening." He fortsatte:
"OCHA har gitt et løpende antall kropper siden begynnelsen av Gaza-krigen, og det er for tiden 34,844. Dette tallet ble generert av Hamas og er tilsynelatende akseptert, gi eller ta noen tusen, av israelere.»
FNs kontor for koordinering av humanitære anliggender, OCHR, har forklart revisjonen som et resultat av overgangen til å bruke helsedepartementets data – fordi det har mer identifikasjonsdokumentasjon – enn Statens mediekontor, dets tidligere kilde.
Både helsedepartementet og mediekontoret drives av Hamas, som har administrert det okkuperte territoriet siden juni 2007.
Forfattere som Wood er nøye med å påpeke Hamas' tilknytning til Gaza-skadertallene, antagelig som en forskyvningsrisiko. Men hvis Hamas har en interesse i å styre tallene, er det ikke klart på hvilken måte.
Interessant og deprimerende punkt på Gaza-dødstallet ved @guillaume_ancel, tidligere fransk hæroffiser og ekspert på estimering av tap under væpnede konflikter.
Han sier at det offisielle antallet dødsfall i Gaza er basert på antall mennesker som når sykehus, men... https://t.co/pWznOixEZZ
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) Kan 31, 2024
Ralph Nader, for en, tror at Hamas ville være mer sannsynlig å ville det lavt antall sivile dødsfall, snarere enn omvendt. "Hamas holder tallene lave for å redusere å bli anklaget av sitt eget folk for ikke å beskytte dem, og ikke bygge tilfluktsrom," skrev han in begynnelsen av mars, legger til:
"Fra beretninger om mennesker på bakken, videoer og fotografier av dødelig episode etter episode, pluss den resulterende dødeligheten fra å blokkere eller knuse de avgjørende livsnødvendighetene, er et mer sannsynlig anslag, etter min vurdering, at minst 200,000 XNUMX palestinere må ha omkommet av nå, og bompengene akselererer for time."
Selv under gjeldende tabuleringsbegrensninger, tallet som Woods siterer, nesten 35,000 XNUMX, er fryktelig. Og det er også 16,000 figurer oppgitt i en Nylig podcast by Netanyahu — hvis arrestordre etterlyses av ICCs sjefsadvokat.
Det hvite hus ble til slutt stilt det eneste spørsmålet som betyr noe om Gaza, et spørsmål som vil gå ned i historien: "Hvor mange flere forkullede lik må han se før presidenten vurderer en endring i politikken?"
Takk, Ed O'Keefe fra CBS News. pic.twitter.com/HA5J9phLoz
– Hvis ikke nå??? (@IfNotNowOrg) Kan 28, 2024
Med alt dette drapet er det også rikelig med bevis – med det formål å etablere folkemord – på et "hensikt å ødelegge … gruppen … helt eller delvis.”
Denne hensikten har blitt proklamert frekt av en rekke israelske ledere – fra den første tiden minister, presidenten, kulturministeren, flere militære befal, landbruksministeren, finansministeren og mange andre; ned til en "video av soldater som synger at det ikke er 'ingen uinvolverte borgere' i Gaza og at de vil 'tørke av Amaleks frø.'» Alt dette er oppsummert i Sør-Afrikas søknad til Verdensdomstolen, fra side 60.
Komiteens regler
Ikke desto mindre har House Education and Workforce Committee nettopp hentet ut tre «nei»-svar fra regjerende medlemmer av den amerikanske akademiske eliten.
De følger ledelsen til den amerikanske øverstkommanderende.
Den 20. mai utstedte Det hvite hus en kortfattet uttalelse som kaller Den internasjonale straffedomstolens søknad om arrestordre mot israelske ledere "opprørende."
Senere samme dag, på et arrangement for å feire jødisk arv, USAs president Joe Biden utvidet på hans forsvar av Israel.
"Men la meg være tydelig. I motsetning til påstandene mot Israel fra Den internasjonale domstolen, er det som skjer ikke folkemord. Det avviser vi. (Applaus.) Og vi vil alltid stå med Israel og det er – i truslene mot dets sikkerhet.»
Slike uttalelser kan bare ytterligere forsterke den politiske gunst som Washington har sveiset rundt Israels utførelse av voldsomme krigsforbrytelser.
Dagen etter høringene, 24. mai, ble den Den internasjonale domstolen beordret Israel å stoppe sitt angrep mot Rafah «umiddelbart» for å forhindre at folkemord blir begått.
Men angrepet fortsetter, sammen med økende fordømmelser og protester fra Israel og flere beretninger om menneskelige lidelser.
Israelsk bombardement fortsetter å intensivere i Rafah sør i Gaza mens Israel overtar grensestripen mellom Gaza og Egypt.
- i bilder https://t.co/FiAeatBi9x pic.twitter.com/RsjtoFctNI
- Al Jazeera English (@AJEnglish) Kan 30, 2024
For nå, komiteen er fornøyd med seg selv. "Tre høringer og syv college-presidenter senere," galet det på Twitter/X, "@EdWorkforceCmteAntisemittismens etterforskning vil ikke stoppe før det foreligger ansvarlighet.»
Tre høringer og syv college-presidenter senere, @EdWorkforceCmteAntisemittismens etterforskning vil ikke stoppe før det foreligger ansvarlighet.
— Huskomiteen for utdanning og arbeidsstyrken (@EdWorkforceCmte) Kan 24, 2024
Men med økende bevis som beviser at israeler begår folkemord, er taktikken med å kreve avslag fra universitetsledere farlig for alle involverte, gitt graden av medvirkning den representerer.
Holloway, under hendelsen på Yale om å gi nytt navn til Calhoun College, har vist sin evne som en værhane. Men vindretningen utenfor det øde kongresskammeret var umulig å oppdage. I januar, Senter for konstitusjonelle rettigheter advarte at Biden-administrasjonen "gjorde seg medskyldig i mulig folkemord mot palestinere i det okkuperte territoriet."
Den samme advarselen kan utvides til teamet som driver disse høringene og vitnene som møter opp for det, og skriver seg selv på sak.
Corinna Barnard, nestleder i Konsortium Nyheter, tidligere jobbet med redigeringskapasitet for E-nyheter for kvinner, The Wall Street Journal og Dow Jones Newswires. I starten av karrieren var hun administrerende redaktør for magasinet Nuclear Times, som dekket antikjernefysisk krigsbevegelse på 1980-tallet.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Consortium Nyheter.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
University Worms ledet av Congressional Scumbags.
Jeg takker Gud for barna!
"Tror du Israels regjering er folkemord?"
…….. OG, før hanen galet, om morgenen, «En etter en, først Northwestern's Schill, deretter Rutgers' Holloway og deretter UCLA's Block, svarte alle «nei». BEVIS, det er en kolossal boks med f/up!!!
OG, de voksne, tomme, hule, vesle, skjeve, små, mennene, meningsløst aktet, er "levende" og er drittskremte for The Zionist Beast som er "GOT 'EM" ved ballene. The Sionist Beast $kviser enhver uavhengig tanke fra de en gang så ærede, nka erte hjernen, vokst, tomme, hule, vesle, skjeve, små, menn, EID av I$rael. Bringing It, HOME, bedrag, ødeleggelse, død og grådighet!!! Det er et epidemisk utbrudd av I$raels sionistiske influencer, *«Kill, First. Tenk, senere!"
Det er FUBAR! Som fub/ar, som å referere til Joey R. Biden og Comma La harris som "sjefsjefen."
PUHLEEZE!?! Har vi ikke vært f—k— med nok!?! NØDVENDIG: En kolossal boks med rævel, dvs. «la det være», FNs sikkerhetsråds rett til å holde Israel & USG ansvarlig for bedraget, ødeleggelsen og døden utført av Israel & USG.
Imo, "vi" er @ en epidemi av misnøye. «Vi» må stå med de okkuperte, mot okkupanten, ISRAEL & USG.» Videre og oppover!!!
* "Joe Biden eier dette." Andrew Mitrovica hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
"Hold det tent!" TY. Ciao
Disse universitetspresidentene viser skammelig feighet. Hvis de får sparken, kan folk på deres erfaringsnivå alltid finne en anstendig jobb et sted. Det er ikke som om de ville gå og tigge. Nei, de selger sjelen sin for å beholde en lukrativ posisjon.
Yoghurt er bra for kroppen. Forhåndsfordøyde nyheter er bra for korp. virksomhet??
Jeg ønsker å ta forfatteren på oppgaven med å ikke rapportere navnene på kongressfolket og deres partitilhørighet i denne spesielle komiteen (også ikke formelt navngitt) som forhørte disse presidentene. Jeg har googlet navnene deres, og ingen steder finner jeg en fullstendig liste over medlemskapet som gjør det umulig for oss innbyggere å holde våre representanter ansvarlige for deres oppførsel. Som enten var McCarthy-istisk eller taus (kondonerende) eller bare.
Går alle amerikanske universiteter i denne retningen? Alt rettet for jobber i det militære industrikomplekset eller bare et stort selskap? Dette er resultatet av å fjerne «Samborgerskap» på barneskolen. Virkelig demokrati i dette landet skjer ikke. Må bare se hvor pengene blir av. Veldig trist. Dette er grunnen til at de innspilte talene til JFK på museet hans er så intelligente og rett på så langt som de virkelige problemene er så langt over de amerikanske politikerne som er med oss i dag. Alt en del av USAs forfall. Universitetene våre har vært under beleiring.
Det er som om invasjonen av Irak eller LBJ bombet Nord-Vietnam for å få et valgløft som ble satt i fare av at demokratisk borgerrettighetspolitikk begynte å snu sørover. Eller Afghanistan-rally som har noe å gjøre med nødanropet 911 for en Pearl Harbor-liknende begivenhet som inderlig ønsket seg, eller Hamas-angrep.
en annen amerikansk versjon
"I Guds navn" -Hvordan USA brukte indiske internatskoler for å ødelegge kultur, ta land
hxxps://www.washingtonpost.com/investigations/interactive/2024/sexual-abuse-native-american-boarding-schools/?itid=hp-top-table-main_p001_f008
Hva er syklusen for amerikanske heksejakt/McCarthy-forfølgelser? 70 år? Hvor er Ed Murrow når du trenger en? Når vil en av disse akademikerne vokse et par og kalle ut disse kjøpt og betalt for f..kers?
De sier at et folk får den regjeringen de fortjener. Amerika er fast bestemt på å bevise poenget.
Demokratiet krever faktisk arbeid og innsats fra folket for at det skal fungere. Hvis folket mangler vilje til å ta hensyn til politikerne, ender de opp med en gjeng med kjeltringer, fordi folket ikke gjorde sitt for at de stemte for ærlig og god regjering.
Grunndokumentet til Amerika, dets uavhengighetserklæring, sier at en regjering henter sine krefter fra folkets samtykke. Egentlig står det "bare krefter", men jeg vil fremheve poenget at det er alle krefter. Hvis du tviler på dette, bør du vurdere følgende. Joe Biden har mindre enn 40 % godkjenning. Hva skjer hvis de andre 60 % setter seg ned og «bare sier nei»?
Sannsynligvis er det første som skjer at litt av de 40 % sier "vel, hvis du setter deg ned, så gjør jeg det også." Selv mange av de som godkjenner Joe Biden liker ham ikke, og ikke alle vil gjøre alt arbeidet for ham. Resten av folket blir sinte, men innser så at 25% av folket ikke kan få en krigsøkonomi og et militær til å fungere. Regjeringen henter sine krefter fra folkets samtykke.
Hva betyr dette? At amerikanere har den regjeringen de fortjener, og som de aller fleste samtykker i og godkjenner, selv om de tilfeldigvis misliker hårstilen til den nåværende lederen. Det faktum at disse idiotene er i Kongressen og at det ikke er en stor folkemengde utenfor som synger for demokrati, beviser dette.
Noen historikere har gjort det klart at grunnleggerne etablerte strukturene vi jobber innenfor som tjener eiendomseierklassen. Det er en forvrengning fra starten – som favoriserer den «landsatte» herren – vitne for eksempel til den grove ulikheten til 2 senatorer/stat som drastisk endrer makten til én mann én stemme for kaliforniere sammenlignet med den overdrevne makten til enkeltvelgeren i
Wyoming. Vektingen av pengemakt har bare blitt sterkere. Ingen tilfeldighet at over halvparten av vår kongress er millionærer. Det er klart at penger er innflytelse – ellers ville det ikke være bataljoner av lobbyister som faller ned på kongressrepresentanter som igler på en hårløs hund i en myr. Og nå som rettferdighetens herrer anser penger som lik tale, kontrollerer de som har "do re me" media, lovgivning og mest ekstremt universitetspresidenter og universitetsstyrer (utdanning). Utdanning er ikke infotainment. Et demokrati krever et utdannet borgerskap. Når bedriften kontrollerer slusene til ekte nyheter, gjett hva slags nyheter som blir utilgjengelige? Og hva er kvaliteten på beslutningene som tas der infotainment er din informasjonskilde? Du sier at amerikanere har den regjeringen de fortjener. Som om ingen av de ovennevnte påvirker hvordan man stemmer. eller kvaliteten på styringen innbyggeren får. Egentlig?
"Den liberale klassens manglende evne til å erkjenne at selskaper har fravridd makten fra borgernes hender, at grunnloven og dens garantier for personlig frihet har blitt irrelevante, og at uttrykket "samtykke fra de styrte" er meningsløst, har latt den snakke. og handle på måter som ikke lenger samsvarer med virkeligheten. Den har gitt sin stemme til hule handlinger av politisk teater, og påskuddet om at demokratisk debatt og valg fortsetter å eksistere.
Den liberale klassen nekter å anerkjenne det åpenbare fordi den ikke ønsker å miste sin komfortable og ofte godt betalte abbor.»
-Chris Hedges
Liberalklassens død s.9,10
Mr. Holloway burde ha svart at han ikke er en juridisk ekspert og at han utsetter spørsmålet til ICJs juridiske oppfatning. Men selvfølgelig vil folkemordapologetene i regjeringen ha «ja» eller «nei»-svar. I så fall burde han ha svart «kanskje».
Men jo mer visse medlemmer av kongressen driver sin moderne heksejakt, jo mer hever de antisemittisme. Dette er en naturlig reaksjon fordi mennesker med selv et moderat utviklet moralsk kompass kan se hva som skjer i Palestina. Gjennomsnittlige mennesker forstår ikke hvorfor Sionist-Israel får et gratispass for masseslakt og beskyttelse fra deres regjering. Og dette vil skje på globalt nivå. Jeg synes synd på mine jødiske venner og de mange rettferdige jødene som til slutt vil måtte håndtere dette.
Jeg tenkte på de samme linjene. F.eks. «Hva får deg til å tro at funnene fra ICC og ICJ ikke er gyldige? I mangel av andre ekspertuttalelser kan jeg ikke hevde at det ikke skjer.»
Et annet eksempel: «Som du vet, før jeg ble universitetspresident, hadde jeg lederstillinger som ikke ga meg ekspertise på dette spørsmålet. Hvis du er genuint interessert i om folkemord skjedde, eller hva er grunnen til å tro at det skjer og grunnen til å ikke tro, vil jeg anbefale å snakke med to professorer med motsatte synspunkter, for eksempel prof X og prof Y fra universitetet mitt. Jeg må fortelle deg på forhånd at universitetsadministrasjonen ikke ser grunn til å si opp noen av disse to professorene.»
Jeg ville vært mer optimistisk. I følge sionister, (a) representerer de alle jøder, ikke-sionister er jødiske kjettere (b) Israel, rett eller galt, representerer "opphøyelse" av jøder (aliya), og jøder utenfor Israel må være enige med flertallet i Israel. Og det er menneskene som manipulerer vårt politiske system. Samtidig er «kjettere» (aka selvhatende jøder) svært synlige blant motstanderne av folkemord, og før det, bosettinger og undertrykkelser nødvendiggjort av bosettinger osv. Derfor ser det meste av offentligheten forskjellen.
Hvorfor eksisterer «kjettere»? Delvis er jøder eller delvis jøder (som meg selv) naturlig nok mer interessert i det som skjer i Israel, og er dermed i gjennomsnitt mer informert, og for mange er det de vet er opprørende. Men bekymringen du uttrykte kan også være en faktor (spekulativ, men mulig).
tror du ikke, mr holloway og resten,
burde vist litt ryggrad og
burde ha svart: "JA!" fordi ja,
det israel engasjerer seg i er faktisk folkemord?
huske b. netanyahu før FNs generalforsamling, i
september 2023, som viser et kart over «det nye Midtøsten»:
PALESTINA VAR IKKE PÅ [T]KARTET HANS LENGER.
hva sier det oss? hva skulle den ha fortalt oss?
hørte vi noen rop av indignasjon, raseri? ingen! hvorfor ikke?
Når det gjelder tingenes generelle tilstand: Jeg synes synd på de utallige tallene
av mennesker som blir lemlestet, traumatisert av hendelser og vil bli det
i generasjoner fremover – inkludert israelere – på grunn av alle sannhetene
som ble holdt tilbake fra mennesker, smerten som ble påført, og potensialet
for mer hat, fortvilelse og enda flere kriger som skal utkjempes …
en berømt mann som drømte om "FRED FOR ALLE TID!" måtte dø
noen uker etter at han sa disse oppmuntrende ordene, fordi - som alle
krigshangere vet så godt: "FRED BETALER IKKE."
Jeg ville gitt hva som helst for å få muligheten til å svare på det drittsekkens spørsmål – og du kan gjette hva det ville vært.
Det er derfor folk som oss aldri ville blitt invitert i utgangspunktet ...
Husk at dette er et hunde- og ponnishow, for rubene hjemme og for mesterne som ser på fra galleriet. De gjør sine undersøkelser og vet hvem de inviterer.
Ja, en hunde- og ponniutstilling er hva det er. Jonathan Holloway er en patetisk person som blir brukt av mektige og skruppelløse mennesker til et slikt show.
Spørsmål som ikke blir stilt er "Har palestinere, inkludert Gazas, rett til å forsvare seg?" "Har okkupanter rett til å mishandle de okkuperte ved å nekte dem grunnleggende menneskerettigheter?" Har det gått utover dette til å begå krigsforbrytelser av okkupanten?
«De amerikanske statsmannens erklæringer er ikke så ærlige som Hitlers var på hans tid. Men ærlighet er ikke avgjørende for oss her. Det er nok at fakta taler; talene som følger med dem blir bare trodd av det amerikanske folket. Resten av verden forstår godt nok..”
-Jean-Paul Sartre
Om folkemord s.72
"Erklær at du er slått, ellers vil vi bombe deg tilbake til steinalderen."
-Ibid s.72
Men så langt tilbake som Malcolm X ble det påpekt at gutter i sandaler og svart pyjamas slo den høyteknologiske amerikanske militærmaskinen. Bare fordi du har blitt bombet tilbake til steinalderen, betyr det ikke at du ikke kan vinne.
Joe Biden har forsøkt å bombe Jemen tilbake til steinalderen i et tiår nå, i tillegg til å prøve å sulte dem til underkastelse. Og likevel har de tatt ned 6, ja seks, av USAs høyteknologiske droner på 20 millioner dollar, og hevder at de nettopp har truffet hangarskipet med et missil. Gjennom sine handlinger har de innført en delvis blokade mot Israel. Ikke verst for folk som ble bombet tilbake til steinalderen for et tiår siden. Folk i sandaler fortsetter å vinne over folket med de dyre lekene.
Vi snakker om kollektiv avstraffelse av ikke-stridende.
De millioner av døde og sårede i Vietnam, de 4.5 millioner menneskene som har dødd i Midtøsten etter 9/11 og de titusener som har dødd så langt i Gaza har ikke "vunnet" noe.
Wow, virkelig profiler av mot fra de aktede presidentene for disse opphøyde institusjonene. Herregud, hva er disse kretinene redde for? Er det virkelig verdt å miste en jobb og bli degradert til «bare» å være en fast universitetsprofessor?
De solgte sjelen sin for mange år siden. Du kommer ikke til å være en godt betalt leder for bedriftens opplæringsskole, uten å selge sjelen din. Det er som enhver annen bedriftsjobb på mellomnivå. Du får det ikke hvis sjefene kan fornemme at du fortsatt har en fungerende sjel. For å til og med komme på den korte listen for disse bedriftsjobbene, ville en person ha trengt å ha etablert en merittliste med sjelløs lydighet mot bedriftens sjefer.
De er redde for å miste plassen ved spissen ved bordet, og det er informativt at selv folkemord ikke er utelukket for å beholde det. I dag Palestina, hva med i morgen?
Det ser ut til at slike mennesker med stor sannsynlighet kan ha lært med tvang som barn at de ikke våget å stille spørsmål eller utfordre eller snakke tilbake til foreldrene sine, eller si eller gjøre noe som kan fornærme foreldrene deres, eller noen i en posisjon med autoritet over dem. Og de har siden ikke våget å stille spørsmål ved eller utfordre noen andre i en posisjon med makt eller autoritet over dem. Det er en av konsekvensene av overgrep, mishandling eller ydmykelse av barn. Dette er dokumentert av den avdøde forfatteren og psykoterapeuten Alice Miller i bøkene hennes og i hennes nettartikler. Spesielt interessant er hennes nå nettbaserte bok med tittelen For ditt eget beste og tekstet Skjult grusomhet i barneoppdragelse og røttene til vold. Boken er tilgjengelig på nett.
Hun har en seksjon om tyskere, både høye embetsmenn og vanlige folk, som deltok i Det tredje riket, og hun har et helt kapittel om Hitler.
Og jeg vil også legge til at dette er en grunn til at jeg mener budet om å «ære din far og mor» er feil. Enhver fornærmende, kontrollerende eller narsissistisk forelder kan påberope seg budet, som en billig måte å skamme barnet sitt på for å få viljen sin eller for å unngå å håndtere problemer foreldrene måtte ha, eller bare for å ha makt over barna sine. Å gå mot sine foreldre er å gå mot Gud, å bryte et bud fra Gud. (Jeg vil tro at en god forelder ville være i stand til å håndtere ethvert problem uten å måtte bringe inn Gud eller noe påstått bud fra Gud.)
Kall det hva du vil...for meg er MASSEDRAP MASSEDRAP og må ikke tolereres, uansett hvem massemorderne er.
Ganske imponerende er å vurdere det motsatte - at det moderne argumentet er at noen mennesker ser ut til å ha rett til å begå massedrap på grunn av hvem de er.
Dette er resultatet av de nå konstante påstandene om at én gruppe mennesker, én identitet, har rettigheter og makter og privilegier. Nå har det nådd det punktet hvor det du er den riktige identiteten, du får rett til å drepe, i stort antall. Uten grenser for hva du kan gjøre. Dette er selvsagt det gamle høyreorienterte klassesystemet, men nå omformulert til Identiteter. Én identitet har rett til å drepe. En annen identitet har bare rett til maktesløst å sende inn. Dette er de moderne demokratenes verden.
Jeg hørte bare på Dire Wolf, og Jerry Garcias refreng av "Pleeee-aaaaa-sssse ... ikke drep meg." I en verden der noen grupper har rett til å drepe, kan du nynne på det mens du ser etter griser på vingen.
Et land med et klasseløst samfunn der alle mennesker er like er noe annet, og kunne en gang blitt beskrevet som The American Dream.
"Det moderne argumentet er at noen mennesker ser ut til å ha rett til å begå massedrap på grunn av hvem de er."
Det er mer atavistisk enn moderne, og går tilbake til små grupper, landsbyer eller roband som holdt økologisk balansert ved sporadiske drap på medlemmer av andre band - som tvinger tilstrekkelig avstand mellom gruppene og unngår utmattelse av ressurser. Når folk samlet opp nok mat til å danne større grupper, førte dette noen ganger til massedrap, kanskje overordnede tabuer som krever rettferdiggjøring av visjoner om en profet eller sjaman.
Så spørsmålet mitt vil være: har vi tabuer, som mot massedrap? Har vi profeter eller sjamaner som oppfordrer til å begå disse drapene? Det gjør vi, men det "moderne aspektet" er at de ikke kunngjør seg selv med "Hei, jeg er din profet (eller sjaman)".
«Én identitet har rett til å drepe. En annen identitet har bare rett til å underkaste seg maktesløst.»
Høres mer ut som et kastesystem. Er det utfallet av identitetspolitikk?
Rett på Vera Gottlieb! Og en medskyldig til en massemorder er en morder i stor skala og må holdes ansvarlig.
Jeg er helt enig Lois G – la oss håpe det skjer snart!
Våre politikere elsker å hakke ordene, men «folkemord», «etnisk rensing» og «tvangsutvisning av mennesker fra deres hjem og nasjon» er alle forbrytelser langs et kontinuum, alle forbrytelser mot menneskeheten.
fra politics.stackexchange.com:
«Hvis du ser på juridiske definisjoner, er saken helt klar. Roma-vedtektene til Den internasjonale straffedomstolen lister opp forbrytelser som utgjør folkemord i artikkel 6, og forbrytelser som utgjør forbrytelser mot menneskeheten i artikkel 7. «Deportasjon eller tvangsoverføring av befolkning» er oppført i artikkel 7, ikke 6.
En annen sak er å se på litteraturen om sosiologi og historievitenskap. Der har det blitt hevdet at etnisk rensing, tvangsutvisning og folkemord henger sammen. Noen forfattere prøver å etablere et forhold mellom disse begrepene som holder klare kvalitative grenser, men andre ser et slags "kontinuum". Wikipedia har en lang fotnote som siterer forskjellige forfattere. En stilling er utstedt av Martin Terry:
Etnisk rensing forstås sannsynligvis best som å okkupere den sentrale delen av et kontinuum mellom folkemord i den ene enden og ikkevoldelig presset etnisk emigrasjon i den andre enden.
Carrie Booth Walling gir uttrykk for den motsatte posisjonen:
Det er viktig – politisk og juridisk – å skille mellom folkemord og etnisk rensing. Målet med førstnevnte er utryddelse ... Etnisk rensing involverer befolkningsutdrivelser, noen ganger ledsaget av drap, men målet er konsolidering av makt over territorium, ikke ødeleggelse av et fullstendig folk.
Den mest ekstreme posisjonen er å nekte for at det er en meningsfull forskjell å gjøre. Martin Shaw er sitert for å si:
Hvordan kunne "tvangsdeportasjon" noen gang oppnås uten ekstrem tvang, ja, vold? Hvordan kunne ikke deportasjon tvinges? Hvordan kunne folk ikke gjøre motstand? Hvordan kunne det ikke innebære ødeleggelse av et fellesskap, av den livsstilen som en gruppe har hatt over en periode? Hvordan kunne de som deporterte en gruppe ikke ha til hensikt denne ødeleggelsen? På hvilken vesentlig måte er tvangsfjerning av en befolkning fra hjemlandet forskjellig fra "ødeleggelsen" av en gruppe? Hvis grensen mellom 'rensing' og folkemord er uvirkelig, hvorfor politi det?» "
Man lengter etter en Joseph Welch "Endelig, har du ingen følelse av anstendighet igjen?" øyeblikk i disse skremselshøringene. Interessant hvordan den originale HUAC var mest beryktet opptatt av ulike individers antatte troskap til fremmede makter i stedet for USA, mens denne moderne versjonen KREVER troskap til en utenlandsk regjering.
Nå som Trump er dømt, la oss håpe at ICC vil begynne å navngi amerikanske tjenestemenn som starter med Biden og mannskapet som medskyldige i folkemord før valget. Avslør hele denne beklagelige massen av gangstere og deres finansmenn for verden. Det ville tie de mindre onde typene som har gått sammen med å dekke over dette folkemordet.
??
Ærlig talt, ICC er et politisk beist (det samme er vår SCOTUS), så det faktum at den handlet (og tok mye tid, må jeg si) og hvordan den handlet reflekterer en skjult internasjonal konsensus om at blodbadet i Gaza må stoppe . Ideelt sett (jeg projiserer tanker aktørene innenfor denne internasjonale konsensus) ville dette blodbadet stoppe allerede, slik det skjedde i tidligere tilfeller av Midtøsten-krig. Men ingen slike utsikter er i sikte, så vi må gjøre noe som vil oppnå det, selv om mange av oss må snu retorikken vår.
I aksjonen til ICC kan du observere omhyggelig dekning for bakmennene deres, forhåndsordre mot Putin, samtidig anmodning til Hamas-ledere, og innsnevring av de materielle anklagene mot Israel til de som har best dokumentasjon, for det meste målrettet sult. Sammenlign det med mye mer "spekulative" anklager mot Hamas. Det tilfredsstiller ikke ivrige sionister, men europeiske regjeringer er ikke ivrige sionister (med mulig unntak av Storbritannia, men selv der tviler jeg noe på deres oppriktighet).
Ledelsen til ICC består av forsvarere av internasjonal status quo, komplett med vestlig dominans. Å la Israel «fullføre jobben i Gaza» er en reell fare for «en bredere konflikt», alvorlig tap av overtalelsesevne til vestlige regjeringer i samhandling med ikke-vestlige og deres egen befolkning, og ytterligere smuldring av status quo. Det er unødvendig å si at disse begrensede målene kun ville bli kompromittert av et lovlig korstog, selv om det ville være berettiget.