Å stå ved siden av slagmarken for å beskrive handlingen - den normale oppførselen til en observatør - er full av fare.
II disse mest ondskapsfulle partiske tider virker det umulig å holde seg over striden, undersøke problemene lidenskapelig og med lojalitet til ingen side.
Det er en farlig epoke når folk føler seg tvunget til å ta parti, der den andre blir sett på som dødelige fiender, som uten unntak alltid anses som feil. Gråområdet er forvist som grunnen som forræderi vokser på.
Å stå ved siden av slagmarken for å beskrive handlingen - den normale oppførselen til en observatør - er full av fare. Det inviterer til angrep fra alle sider som insisterer på å definere det udefinerbare, dvs. noen som ikke tilhører noen av sidene. Å kritisere begge sider setter deg ikke i den andres leir.
Men den rådende tribalismen vil utslette uavhengige tenkere som tilhørende «fienden».
Dette ble spesielt farlig når de store partiene er forent om utenrikspolitikk, for å kritisere denne politikken – journalistikkens plikt – er å sverte som apologeter for Saddam, Putin, Hamas, etc.
Dette er det stygge en uavhengig observatør på utenrikspolitiske ansikter. Mainstream vil ikke tolerere nøytralt å informere offentligheten om hensikten og konsekvensene av en utenrikspolitikk.
Det kreves lydighet i låstrinn eller du er en forræder. Dette har vært den evige taktikken til herskende klasser.
Etablissementets forente parti, som består av antatt rivaliserende fraksjoner, er på defensiven mot fremveksten av uavhengige medier og nøysomme, uavhengige politikere som utfordrer valg i USA, Storbritannia og Europa. For å forsvare sitt etablerte privilegium tyr de mer og mer til åpen sensur.
Lytt til Ursula von der Leyen, president for EU-kommisjonen, som forklarer «pre-bunking» som en annen måte å si «forutgående tilbakeholdenhet».
Journalistikkens overlevelse avhenger av å kjempe under ingen flagg og være fri for ideologi. Vi er avhengige av lesere som forstår og forsvarer vårt oppdrag og det minkende rommet vi opptar.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Demoniseringen av Putin har vært bemerkelsesverdig effektiv. Det forteller meg flere ting om USA. # 1, totalt sett er innbyggerne våre ikke lenger så flinke som de en gang var til å skille propaganda fra nyheter. Vårt offentlige utdanningssystem har oppnådd Lærerforbundets tiltenkte resultat. # 2, propaganda fungerer, # 3 amerikanske nasjonale medier har null nasjonale utsalgssteder som er virkelig uavhengige. De er alle partiske, med venstresiden som fanger rundt 85 %. # 4, det er lite håp for en kurskorreksjon. Trumps første periode viste hvor tyktflytende og effektive innbyggerne i Washington DC kan bli hvis til og med litt av makten deres reduseres.
"Venstre" eksisterer ikke på bedriftens MSM. Dems er til høyre. Repubene er steinkalde gale. Vår imperiale regjering vil gjøre alt for å stoppe venstresiden. Det er der den virkelige trusselen kommer fra deres absolutte styre.
Vinnieoh: "Dette er fortsatt et no-go-sted mellom meg og min yngre bror."
Det er en irriterende sak, det er sikkert. Jeg er en født og oppvokst statsborger i NZ. Gjennom min ektefelle har vi utvidet familie i Russland, sammen med familieforbindelser til Ukraina. De er russofoner, de eldre medlemmene født i det som da var Russland, men som ble en del av Ukraina da Lenin skiftet admin. grenser i 1922.
Mitt avkom satte situasjonen best – dette i sammenheng med at en NZ-borger ble drept i Donbass. Sa avkoms kommentar: innbyggerne (spesielt barna, vil jeg legge til) i Donbass har aldri gjort noe mot NZ, men her er regjeringen vår og gir hjelp til regimet i Kiev, som har forfulgt dem siden 2014. Man kunne ikke ikke finne på dette.
Min egen familie kjenner våre forbindelser til den delen av verden; derfor unngår familiemedlemmer for det meste forsiktig emnet.
Det samme gjelder ikke nødvendigvis venner og bekjente. Noen ganger går slike mennesker på en anti-Russland (og Putin) rant. Disse samme menneskene tangerer også om den falske MSM, ofte i neste (eller forrige) pust. Min foretrukne taktikk for å stoppe anti-Russland-narrativet er å si: god sorg, du tror vel egentlig ikke noe av det?
Det holder dem vanligvis kjeft. Hvis det ikke fungerer, kjeder jeg dem til taushet med en historietime.
Ja, ja, men kan 'vi' være så snill å stoppe denne nåværende intellektuelle kjepphest med å bruke begrepet "stamme" som en nedsettende?!!
Faktiske stammefolk – spør innfødte nordamerikanske lærde – oppfører seg sjelden, om noen gang, på denne måten.
Og vær oppmerksom på at "stamme" refererer til afrikanere sør for Sahara, folk i Amerika og urfolk i australier. Aldri til hvite europeere eller deres etterkommere. Det er etnisiteter. Menneskene som andre i verden forventes å beundre.
'vi' er å rette oppmerksomheten mot uutredede antakelser, spesielt rundt inkluderende 1. person flertall. På 60-tallet var det en vits om Lone Ranger og Tonto, som tilsynelatende var omringet av fiendtlige indianere. Lone Ranger sier: "vi må kjempe mot dem, Tonto." Som Tonto svarer: "Hvem er denne 'vi' hvite mannen?!"
Rafi Simonton: "...kan 'vi' være så snill å stoppe denne nåværende intellektuelle kjepphest med å bruke begrepet "stamme" som en nedsettende?!"
Begrepet er en del av samfunnsdiskursen her i NZ: Maorier er stammefolk og setter stor pris på det. Alle av maori-avstamning er tilknyttet en eller flere stammer. Begrepet brukes ofte her for å karakterisere folk som stemmer på bestemte politiske partier, og kan ikke overtales til å endre sin politiske troskap, uansett hvor forferdelig deres foretrukne parti måtte være.
Mennesker er en gruppeart. Vi foretrekker å leve og sosialisere med mennesker som ligner oss og deler språket vårt og skikker. Det er ingenting iboende galt med dette: det er bare slik mennesker er. Derfor stammer, klaner og så videre. Jeg selv, som er av irsk og skotsk avstamning, forstår forestillingen om klanen fullt ut. Det er en iboende del av hvem vi er.
"Faktiske stammefolk - spør innfødte nordamerikanske lærde - oppfører seg sjelden, om noen gang på denne måten."
Da de første europeiske oppdagelsesreisende ankom NZ, var urbefolkningen i en tilstand av nesten evigvarende krigføring, invaderte hverandres territorier, drepte, spiste og gjorde slaver. Her er en beretning om en av de mest beryktede hendelsene, selv om den på ingen måte var isolert:
hxxps://en.m.wikipedia.org/wiki/Moriori_genocide
Og Musket-krigene, med det forferdelige dødstallene, var en av driverne for signeringen av Waitangi-traktaten, ikke så mange år senere. Mange høvdinger fryktet en gjentakelse, og de ønsket den britiske rettsstaten, for å forhindre det.
På tidspunktet for disse hendelsene var det svært få europeere i NZ, og de kunne bare se hjelpeløst på. De hadde ingen midler til å gripe inn.
Nylig har et familiemedlem lest følgende bok. For Hongi Hika var krig et spill.
hxxps://www.royalsociety.org.nz/150th-anniversary/tetakarangi/hongi-hika-warrior-chief-dorothy-urlich-2003/
Jeg vil legge til at da de første europeiske oppdagelsesreisende ankom Auckland-tangen, fant de det nesten ubefolket. Så ofte hadde området og dets innbyggere vært utsatt for depresjon av Nghapuhi – Hongi Hikas stamme – at folket stort sett hadde flyktet til de sørlige og vestlige åsene, og inn i Tainui-territoriet lenger sør.
Når det gjelder kolonisering, er nedenfor en beretning om det mislykkede Maori-forsøket på kolonisering av Auckland-øyene. Jeg leste om dette for mange år siden. Maoriene det var snakk om hadde kommet fra Chathams, og hadde med seg Moriori, som de hadde gjort til slaver.
hxxps://voyagingsouth.com/new-zealand-islands/auckland-islands/colonisation-and-shipwrecks/#:~:text=The%20first%20documented%20attempt%20at,158).
Hudfarge er kun en ytre egenskap, og er ikke en markør for store forskjeller mellom mennesker. Gitt de rette omstendighetene, er vi alle i stand til den mest grove volden. Ingen av oss bør glemme det.
Vennligst ikke forsvinn! Jeg vil fortsette å støtte uavhengige medier som CN på alle måter jeg kan! Det er dere som holder meg tilregnelig mens galskapen går amok i verden...
Også det tyske politiet grov opp en meksikansk journalist som rapporterte om en protest. Det kom i nyhetene her i Mexico!
Vonder Leyan ble tatt opp på korrupsjonsanklager i Belgia av to seriøse advokater som presenterte seg på en lang ptess-konferanse på fransk. Noen endret lokalet til eu. Ikke desto mindre tror Ursula sannsynligvis fortsatt at hun vil slippe unna med de vanlige "konkurrerende" interessene sine, ettersom hun nylig utnevnte en kjæreste over bedre kvalifiserte kandidater til en stilling angående småbedrifter. Jeg tror ting nærmer seg henne.
Jeg synes Ursula er veldig irriterende, men hun er en dyktig byråkrat. Den jeg synes er enda mer irriterende er Michel-fyren. Å se videoer av ham informerer deg raskt om at det ikke er noe substans i ham. Hans høyeste ferdighet er å gå inn i rom sammen med en fremmed dignitær, klappe som en trent sel, og bruke overdrevne bevegelser for å indikere stedet begge skal stå. Og han klarer på en eller annen måte å opprettholde et dumt glis hele tiden. Vet ikke bakgrunnen hans, men min gjetning er at han er en 2. eller kanskje til og med 3. generasjons byråkrat.
Mye av politisk diskurs har alltid vært mer et middel til å hevde sin overlegenhet enn en måte å lære av de som er uenige med oss. Jeg er enig i at det nå er mye mer ondskap og til og med vold involvert fordi grådigheten til de mektigste amerikanerne har blitt mye mer insisterende ettersom den blir mer og mer kunnskapsrik motarbeidet, og når mainstream-medier enda mer desperat tar tak i deres falske prestisje. Man kan verdsette så mye mer å være åpen for å lære fra «den andre siden».
Bra sagt.
"Å kritisere begge sider setter deg ikke i den andres leir ..." Kunne ikke vært mer enig.
Jeg synes å si ting som "Putin våknet ikke en morgen og bestemte seg for å invadere Ukraina", for eksempel, ser ut til å få folk til å se på deg som om du er en slags rabiat Putin-apologet.
Gale tider.
Dette er fortsatt et no-go-sted mellom meg og min yngre bror. Vi kan snakke om det meste – og gjør vanligvis – bortsett fra Ukraina og spesielt Putin. Hvis jeg i det hele tatt sier at ting kanskje ikke er helt som den offisielle fortellingen, går han inn i et eksplosivt tull, kaller meg en idiot, tosk osv. Merk deg, jeg nærmer meg emnet forsiktig, ikke engang på langt nær så oppfattet som jeg er på disse sidene. . Det er trist.