Kjendiser er motvillige til å kritisere det USA-sentraliserte imperiet fordi de drar direkte nytte av det.
Busking på Hollywoods Walk of Fame i 2006. (Owen Lloyd, Wikimedia Commons, Public domain)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lytt til Tim Foley som leser denne artikkelen.
Feller de siste åtte månedene har folk uttrykt frustrasjon og forvirring over kjendisenes motvilje mot å bruke sine enorme plattformer for å si fra mot det USA-støttede slaktet i Gaza. Men det er egentlig ikke et mysterium hvorfor dette skjer: kjendiser er motvillige til å kritisere det USA-sentraliserte imperiet fordi de drar direkte nytte av det.
Det er faktisk et veldig viktig aspekt ved imperialistisk narrativ kontroll hvordan alle våre samfunns største og mest innflytelsesrike stemmer er intimt avhengige av den politiske status quo som imperiet er bygget på.
Berømmelse og formue kommer som et resultat av å bli opphøyet av de velstående eierne av medieproduksjonsplattformer som filmstudioer, plateselskaper, TV og nyhetsmedier, og de ekstremt velstående menneskene har en egeninteresse i å opprettholde status quo som rikdommen deres er basert på. .
Bli med på Digitine ved å delta i #Blockout2024 ved å blokkere kjendiser/influencers på alle våre sosiale mediekontoer. Vi gjør dette for at de ikke skal tjene AD-inntekter. #StarvetheRich pic.twitter.com/v3iIivp136
— Fortsatt og forvirret (@haha_daisy) Kan 9, 2024
De som truer til status quo er derfor ikke opphøyet til kjendisstatus, og de som blir rike og berømte enten (A) forstår dette akutt eller (B) er for grunne og dumme til å ha noen interesse av å rocke den keiserlige båten.
Ingen blir en superstjerne helt alene; det krever et omfattende samarbeidsforhold med mange individer, og mange av de viktigste av disse er i posisjoner med stor rikdom og makt og har ikke noe ønske om å se sosialisme eller anti-imperialisme true deres kongedømmer ved å få fotfeste i de politiske realitetene deres. nasjon. Dette skaper et imponerende grundig portvaktsystem som filtrerer ut alle klarøyde opprørere som ellers kunne skinne seg til toppen.
Selvfølgelig er ikke filtreringssystemet perfekt; noen ganger sniker noen seg gjennom, eller, mer sannsynlig, blir vinket gjennom og får deretter en politisk oppvåkning etter å ha oppnådd stjernestatus.
Vi folket er med deg
Vi må motstå dette folkemordet
Eller den eksistensielle kampen om menneskesjelen
Vil gå tapt pic.twitter.com/p222cgTp8o— Roger Waters? (@rogerwaters) Kan 29, 2024
Men for hver Susan Sarandon og Roger Waters er det hundre entusiastiske kjendistilhengere av status quo, og tusen andre som bare tier om alle saker av reell betydning.
Bare å gjøre noen til mangemillionær og gi dem en behagelig livsstil er nok til å gjøre dem lojale mot landets politiske status quo.
Bare det faktum at imperiet er kapitalistisk og lar de rike leve som guder, sikrer at de fleste som kommer opp til stjernestatus vil være sterkt partisk til fordel for systemet som tillater den livsstilen, og alt de sier offentlig vil gjenspeile dette.
Dette gir imperiet en massiv propagandabulor som skaper et informasjonslandskap der alle de største stemmene snakker som om systemet fungerer perfekt, og stemmene til alle vanlige mennesker hvis erfaring forteller dem noe annet, overdøves.
Macklemore opptrådte i Frankrike i 2022. (Selbymay, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Når Macklemore rappet om hvordan «musikkindustrien er stille, medskyldige i deres taushetsplattform» om Gaza, spurte han: «Hva skjedde med artisten? Hva har du å si?" Og dette er svaret.
Det som skjedde med de mest innflytelsesrike artistene er at de står for mye å tjene på å støtte imperiets status quo-politikk, og står for mye å tape ved å motsette seg det.
Og det er grunnen til at dagens "kunstnere" er så kunstløse. Hvor mye dybde og dyphet kan du uttrykke hvis du skiller deg bort fra virkeligheten på den måten? Hvor autentisk og meningsfull kan kunsten din være mens du er forpliktet til å bidra til å bevare status quo til en sinnskontrollert dystopi der alt er uredelig og meningsløst?
Alt som trekker mennesker til kunst i utgangspunktet, må ofres for å beholde kjendisstatus? — ?sannhet, oppriktighet, opprørskhet, sensualitet, inspirasjon, liv. Den ville forbindelsen med noe mystisk og merkelig sexy som knitrer rett under overflaten av alt.
Alt som må skylles ned i toalettet for å bli en kjendisvokter for informasjonsinteressene til det verdensomspennende USA-sentraliserte imperiet. Du vil leve som en konge, men du må også ofre alt inni deg som gjør livet verdt å leve.
Vi blir styrt av rare, falske freaks i Washington og Virginia som samarbeider med rare, falske freaks på toppen av bedriftsverdenen, og deres styre håndheves av rare, falske freaks i New York og Los Angeles som bruker kjendisstatusen sin til å hjelpe. skape en kunstig mainstream-kultur som er tankeløs, hjerteløs, sjelløs og fullstendig uinteressert i fremveksten av en sunn verden.
Det er derfor kjendiser er stille på Gaza i dag.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com.au og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Jeg har lenge vært forundret over hvorfor vi stilltiende oppfordres til å tillegge det en kjendis sier om politikk høyere vekt enn vi gjør til noen lekmenn som rørlegger, oppvaskmaskin, snekker osv. Kjendisen vet kanskje eller ikke engang mye. om det politiske emnet, spesielt siden de vanligvis er opptatt med "kjendisting". De har åpenbart rett til sin egen mening, men – som enhver annen person – kan kunnskapsnivået bak det variere sterkt. I tillegg er mange av disse kjendisene "drevne" individer som bringer en viss ikke-sympatisk tankegang med seg.
"Bare å gjøre noen til mangemillionær og gi dem en koselig livsstil er nok til å gjøre dem lojale mot den politiske status quo i landet."
Hitler forsto dette prinsippet veldig godt og sørget for at hans generaler ble bestikket.
Kjendisdyrkelse er en sykdom, og den viser en fullstendig mangel på selvrespekt.
Dommer John Deed (britisk dramaprogram): Kjendis er jakten på de talentløse av de tankeløse.
Som bare viser hvor "utsolgt" og "korrupte" disse moderne, bedriftsstøttede, bedriftsproduserte "artistene" er.
I amerikansk historie har kunstnere som motsetter seg staten og krigsmaskinen alltid vært populære. Dermed avviser «artistene» du beskriver popularitet og uttrykk for budskap som har bred appell, til fordel for en bedriftslønnsslipp.
Bedriftskunst er ikke kunst.
Bedriftskunst er handel, det er å selge, det får suckers til å skille seg av pengene sine for pablum, bedriftsgodkjent @$%$.
Takk, Johnny! Det var det jeg ville si. Disse musikerne / forfatterne / skuespillerne / etc er PRODUSERT av bedriftssystemet. Jeg husker da bedriftens musikkmoguler kom opp med slike som Paul Anka og Pat Boone for å motarbeide [til og med] Elvis, svarte artister, Beatles, osv. De finner noen med et minimum av talent og promoterer dem. Tror jeg Taylor Swift og Beyonce skriver sin egen musikk? Jeg gjør ikke. De kan skrible noen tekster, men musikken deres er skrevet for dem. Hvorfor skulle jeg si dette? For du trenger ikke kle deg som en pornostjerne hvis du har ekte talent.
Kunsten i enhver periode gjenspeiler direkte samfunnets natur på den tiden. Kunsten i 2024 er på et lavt nivå på middelmådighetsskalaen. Historien vil se dette, men det er vanskelig for oss fordi vi sitter fast i det.
Pink Floyd fikk popularitet i en tid da en betydelig del av en musikers popularitet var organisk, og produsentene gikk sammen med den naturlige populariteten. På 1980-tallet begynte produsentene å fortelle rockemusikere hva de skulle spille, og hva de skulle ha på seg~~og dermed dødsfallet til en stil.
Melodi. Hvilke melodier i dag vil bli nynnet om ti år? Etter min mening er melodien kjernen musikken danser med. De store var alle melodimeister~~~John Dowland, Bach, Vivaldi, Mozart, Beethoven, Tsjaikovskij, Rachmoninov, Beatles. Det svimlende volumet av minneverdige melodier fra siste halvdel av 20-tallets populærmusikk er bemerkelsesverdig. Vi synger fortsatt de låtene. Vi synger fortsatt Greensleeves, og likevel vet ingen hvem som har komponert den – i en fjern fortid.
Jeg tror fortsatt John Lennon ble fjernet fordi han hadde enorm makt~~~en makt de frykter.
Kanskje det er fordi selv om de har en fanbase, har de fleste kjendiser ikke politisk makt. Selv en som George Clooney som beveger seg blant det politiske settet kunne sannsynligvis ikke endre en politisk kurs. Og selv om McCarthy-utrensningene på 1950-tallet var før tiden for de fleste av oss, vil jeg si at minnet forblir friskt i Hollywood. Hvor lett det er for korrupte politikere å avslutte karrieren til kjente personer som uttaler seg, bør minne oss om hvor onde politikere kan være, ikke artistene de kan ha tvunget til taushet. Noen artister som Charlie Chaplin og Sam Wannamaker ble tvunget til å forlate Amerika. Alt på grunn av en agitator-senator kalt Joseph McCarthy.
I andre nyheter har Clooney Foundation nettopp annonsert en stor, kostbar kampanje for å få pro-russiske journalister sanksjonert og arrestert. Den utnevnte lederen av George Clooneys stiftelse snakker om hvordan de skal jobbe i det skjulte og få hemmelige lister i Europa, fordi de vil at disse journalistene ikke skal vite at de er på dobbelthemmelig prøvetid og dermed feilaktig tror at de kan reise i Europa så de kan bli arrestert mens de reiser og får det som kommer til dem. De snakker om at hemmelige Europol-ordrer blir tatt ut for å våge å være uenige med George Clooney og hans bedriftspartnere. Lederen for Clooney Foundation kunngjorde dette på amerikansk propagandaradio, også kjent som «Voice of America»
Det er det George Clooney og hans store bedriftspenger driver med i disse dager.
Er George tatt til fange, da? Jeg visste aldri at han var så... autoritær statistiker. Han holder det stille. Det er uheldig at artister som står for det motsatte av anstendighet alltid er i stand til å uttrykke disse meningene fritt. Som Michael Rappaport, en god skuespiller, men som mangler empati for alt annet enn jødisk evig offer. Hvis han tenkte annerledes, ville han ikke vært så fri til å si det, eller hvis han følte seg trygg nok til å si det, ville han sannsynligvis ikke fått mye filmarbeid etterpå.
Ikke alt på grunn av McCarthy. Han fulgte opp den enorme støtten blant USAs bedriftsklasse og til og med vanlige mennesker for nazisme og fascisme. Bush-familien ble tatt for å finansiere nazistene og mistet sine tyske eiendeler; mange trodde de burde ha mistet ALLE eiendelene sine (jeg er enig, bor i Maine, og må se på idiote kjøttdukker som står utenfor eiendommene deres i Kennebunkport når en av dem kvekker). Dette er menneskene, dypt inne i regjeringens fordypninger, som brakte oss McCarthy.
Det amerikanske koloniimperiet og dets vasaller styres og støttes av mennesker som har solgt sine sjeler, hvis de noen gang har hatt noen, av hensyn til materiell overflod og velvære, hittil ustraffet. I bibelske termer er de alle falne engler som følger den djevelske regelen om penger og materielle eiendeler over sjel og moral. Den evige kampen mellom det gode mot det onde raser i alles sjel. Moralsk rettferdighet kan ikke gjøres, forbrytelser mot menneskeheten kan aldri straffes tilstrekkelig, slik er den menneskelige eksistens som i hovedsak er å leve lenge og lide. Det kan bare bli løst ved barmhjertig død, slutten på menneskelig eksistens, slutten av vår eneste venn tror jeg. I det er jeg enig med Buddha.
Ja, de er psykopater, og jo mer vi omtaler dem som sådan, jo bedre vil det kanskje synke inn for de som fortsatt er på gjerdet om systemets antatte gyldighet.
Det første glimtet av håp jeg har hatt for det palestinske folket kom til meg fra oberst (pensjonert) Douglas Macgregor i går mens jeg spilte podcast-rundene mine. Han var gjest på Judge Napolitanos Judging Freedom (h**ps://www.youtube.com/watch?v=nunYirITgT0), og ga sin analyse av situasjonen i Midtøsten. Han nevnte at det var en arabisk kontingent (Egypt, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater) i Beijing som muligens søker økonomiske forsikringer fra Xi hvis de forlater USA og dets "regelbaserte orden". Han sa at spesielt folket i Egypt har fått nok. Og hvis den egyptiske presidenten Abdel Fattah el-Sisi skulle beholde den legitimiteten han hadde igjen i øynene til sitt folk, ville han måtte gjøre noe.
Og hvis du er bekymret for hvilke konsekvenser det kan ha for din egen status quo, prøv å sove i et telt i Rafah akkurat nå.
Kan være.
Det amerikansk støttede militærdiktaturet i Egypt har klaget til det amerikansk støttede folkemordet "demokratiet" i Israel for å prøve å advare israelerne fra å militært ta kontroll over Rafah-krysset og Philadelphia-aksen (som er landstripen mellom Gaza og Egypt). Egypt har advart om at det ville bryte med Camp David-avtalene mellom de to amerikansk-støttede regjeringene.
Amerika og Israel behandler selvfølgelig dette som bare noe arabisk ymmel, for ikke å bli viet noen reell oppmerksomhet. Men det kan forklare hvorfor den amerikanske støttede militærdiktatoren kanskje ser etter andre alternativer, og i det minste villig til å lytte til Kina. UAE ville være nøkkeldelen. Egypt har blitt avhengig av oljesjeikpenger.
UAE og saudierne er interessante å se. De viser separasjon, men det er litt av et mysterium om dette er en ekte splittelse mellom gamle venner, eller bare de sprer seg litt for å spille begge sider så godt de kan. Saudierne har selvfølgelig allerede gjort noen store grep for å gjøre sine voksende kinesiske handelspartnere lykkelige ved å komme bedre overens med Iran. UAE har vært nærmere USA og Israel, men det er ikke umulig at de kan følge den saudiske ledelsen etter hvert. Saudierne kan spille en rolle som "tilretteleggere" nå ved å bringe UAE og Egypt til møtet.
Saudierne har også lett etter finansiering for sine etter-olje-planer/-drømmer. Det står i den vestlige finanspressen. Men Kina ville selvfølgelig være et bra sted å selge noen obligasjoner og Aramco-aksjer. Kanskje i bytte mot å sette opp møtet?
Hollywood, showbiz og media er alle kontrollert av 6 sionistiske milliardærer.
Kjendiser, journos og politikere danser alle etter deres melodi.
Kjendis horer.
Trumpo The Magnificent er nettopp dømt for 34 siktelser.
Skjønt ikke for de virkelige forbrytelsene han er skyldig i.
Rull på borgerkrigen.
Bryt ut popcornet og se moroa.
70 % av amerikanerne forteller meningsmålere at de tror en borgerkrig er på vei.
Demokratenes store sak er å prøve å få alle til å avvæpne. De vet selvfølgelig at dette ikke vil få høyresiden til å gi opp våpnene sine, så det eneste mulige demokratene kan gjøre er å få sine egne støttespillere til å avvæpne på tampen av borgerkrig.
Advarsel, å støtte demokratene kan være farlig for helsen din. Bare spør de eldre fabrikkarbeiderne i Midtvesten, som var en del av FDR-koalisjonen, bare for å bli utsolgt av Bill Clinton og Wall Street. Spør dem om den økende andelen «dødsfall av fortvilelse» i folkemordet Joe's America? Å støtte demokrater kan være farlig for helsen din.
(Og nei, siden jeg er pasifist, er det ikke en "gangster"-trussel. Bare en observasjon fra 1960-tallet til i dag av de generelle resultatene til folk som støtter demokratene. Det neste kapittelet i en tenkt bok ville være hvordan indre byer støttet demokratene bare for å bli utsolgt og etterlatt av Obama- og Biden-administratorene.)
Jeg er ikke pasifist, men det er øyenbrynsløftende når du ser en 64 år gammel kvinne fra Westchester si: «Brenn det ned!» angående DC. Jeg vil aldri at noen av de virkelige menneskene i DC skal bli skadet, men jeg vil gjerne se gangsterne komme til en ulykkelig slutt.
Rasistisk og feig
Og sant.
"Bare å gjøre noen til mangemillionær og gi dem en koselig livsstil er nok til å gjøre dem lojale mot den politiske status quo i landet. Bare det faktum at imperiet er kapitalistisk og lar de rike leve som guder, sikrer at de fleste som kommer opp til stjernestatus vil være sterkt partisk til fordel for systemet som tillater den livsstilen, og alt de sier offentlig vil gjenspeile dette.»
Det overveldende flertallet av amerikanske kjendiser er ut og ut sjelløse, tankeløse. talentløse svindlere hvis eneste bekymring er å opprettholde den prangende livsstilen med rikdom og luksus som deres dårlige berømmelse har gitt dem – det å være lojal mot imperiet lønner seg sikkert godt, folkemord være fordømt! Og for å legge fornærmelse til skade, må vi tåle å ha disse tomme, grådige ikke-entitetene presset ned i halsen 24/7 av MSM. Kjendisene gjør en enestående jobb med å holde de enfoldige distrahert, derfor er de ganske verdifulle for makthaverne, som er veldig glade for å gi dem berømmelse, rikdom og en plattform, så lenge de ikke utfordrer status quo. Det er derfor jeg har boikottet underholdningsindustrien i ALLE dens manifestasjoner i mange år og vil fortsette å gjøre det resten av mitt naturlige liv! Jeg avskyr disse moderne amerikanske kjendisene og alt de står for – jeg skulle ønske vi kunne fjerne dem fra deres inngjerdede samfunn og sende dem alle til Gaza for å møte IDF og gi dem en smak av den svært harde virkeligheten palestinerne står overfor dag ut og dag ute!
BTW, med svært få unntak, er disse såkalte kjendisene IKKE artister på noen måte, form eller form!
Jeg er enig, ingenting ville glede meg mer enn å se en massiv ekspropriering av all utvinningsselskapenes dårlige rikdom, og deres forvisning til et sted hvor de ikke kan gjøre mer skade.
McCarthyisme på sitt beste...
Eller som gresy gamle Bono, bli cooptert for å støtte vestlige meldinger
Jeg likte Bono før han ble Gud.
Jeg pleide å like Gud, før han ble Bono.
Men seriøst, mange av dem har et gudekompleks, forståelig nok, men det er fortsatt kvalmende å måtte se eller høre, ettersom deres massive, men utilbørlige innflytelse fortsetter å styre de mer godtroende inn i sinnsråte.
Er dette en start på legen spøk? Fyren går til himmelen og ser noen kledd i svart med mørke briller. Han spør: "Er det Bono?" og blir fortalt: «Nei, det er Gud. Han tror han er Bono.»