Hva skjer når en mektig nasjon ikke har råd til å tape en krig den allerede har tapt?
Field of Mars på Lychakiv Military Cemetery i Lviv, Ukraina, desember 2023. (Ukrainas president/Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
IDet er nå to og et halvt år siden Moskva sendte to utkast til traktater, ett til Washington, ett til NATO i Brussel, som det foreslåtte grunnlaget for samtaler om et nytt sikkerhetsoppgjør – en renovering av forholdet mellom den transatlantiske alliansen og Russland. Føderasjon.
En akutt nødvendig oppussing, må vi raskt legge til. Og etter det må vi også raskt legge til Biden-regimets avvisning av Russlands forslag som en «ikke-starter» raskere enn du kan si «bedraget».
La oss stoppe opp et sekund for å minne om alle de som har dødd i krigen som brøt ut i Ukraina et år og noen måneder etter at Joe Biden nektet, til og med hånet, Vladimir Putins ærefulle diplomatiske demarche. Alle de lemlestede og fordrevne, alle byene og byene ødelagt, alt jordbruksland ble til månelandskap.
Og den nesten fullstendige fredsavtalen, fremforhandlet i Istanbul noen uker inn i krigen som USA og Storbritannia skyndte seg å avbryte. Og selvfølgelig alle milliarder av dollar, et sted nord for 100 milliarder dollar nå, ikke brukt på å forbedre amerikanernes liv, men brukt i stedet på å bevæpne et regime i Kiev som stjeler hjelp ekstravagant mens de stiller med en hær med bekjente nynazister.
Det er nyttig å huske disse tingene fordi de gir kontekst til en rekke nyere utviklinger som det er viktig å forstå, selv om bedriftsmediene våre fraråder enhver slik forståelse.
Hvis vi har nyere historie i bakhodet, vil vi kunne se at de tyktflytende uansvarlige beslutningene for et par år siden, så sløsing med menneskeliv og felles ressurser, nå gjentas slik at det nå er sikkert at brutaliteten og sløsingen vil fortsette. på ubestemt tid, selv om deres meningsløshet nå er langt, langt, langt utover å benekte.
Døråpningen til denne nye hendelsesforløpet er den nylige fremgangen til det russiske militæret i Ukrainas nordøst. Denne nye inngrepet truer nå Kharkiv, som er Ukrainas nest største by og ligger bare 25 mil fra den russiske grensen.
Til og med mainstreampressen, avskyr å rapportere tilbakeslagene Ukrainas væpnede styrker (AFU) har lidd, beskriver Russlands nordøstkampanje, som begynte for noen uker siden, som en rute. Kreml sier de ikke har noen interesse i å ta Kharkiv, og dette ser så langt ut til å være tilfelle.
Kharkiv by. (Ekaterina Polischuk/Wikimedia Commons)
Men AFUs raske tilbaketrekning bærer et sterkt preg av endelige nederlag som strømmer inn fra ikke så langt unna. "Flere ukrainske kampbrigader har ikke hoppet av eller vurdert å gjøre det," siterer Seymour Hersh, som siterer sine vanlige "Jeg har blitt fortalt"-kilder. rapporterte i sitt nyhetsbrev forrige uke, "men har gjort det kjent for sine overordnede at de ikke lenger vil delta i det som ville være en selvmordsoffensiv mot en bedre trent og bedre utstyrt russisk styrke."
Brigader i gjennomsnitt 4,000 til 5,000 soldater hver og kan løpe til 8,000 eller enda mer. Hershs rapport antyder at et betydelig antall ukrainske tropper, og kanskje et svært betydelig antall, nå faktisk er i mytteri mot AFUs overkommando.
Som et åpenbart svar på Russlands raske nye innfall og retningen av krigen i det hele tatt, har den velkoordinerte, om ikke veldig kunstferdige amerikanske propagandamaskinen, begynt å forberede publikum på en bredere krig som skal forlenges, som et spørsmål om politikk og militær strategi, inn på russisk territorium. Denne innsatsen begynte med a New York Times intervju med Volodymyr Zelensky, som ble filmet og publisert i forrige onsdags utgaver. En utskrift av intervjuet er her..
Dette dokumentet er åpenbart ment å appellere til grønnkålspisende, Biden-støttende liberale som må være sikre på den ukrainske presidentens menneskelighet og gode dømmekraft som oss. Han snakket om barna sine og hundene sine - det må være hunder i denne typen bilder - og hvordan han leser skjønnlitteratur hver kveld, men er for sliten til å komme veldig langt.
Men kjernepunktet, utover vinduspredningen, var å insistere på at det er på tide å begynne å bombe russisk territorium og at Biden-regimet må reversere sitt forbud mot slike operasjoner.
En nøkkelpassasje:
«Så spørsmålet mitt er, hva er problemet? Hvorfor kan vi ikke skyte dem ned? Er det forsvar? Ja. Er det et angrep på Russland? Nei. Skyter du ned russiske fly og dreper russiske piloter? Nei. Så hva er problemet med å involvere NATO-land i krigen? Det er ingen slik problemstilling.
Skyt ned det som er på himmelen over Ukraina. Og gi oss våpnene vi kan bruke mot russiske styrker ved grensene.»
Zelensky, en TV-skuespiller vi ikke må glemme, har spilt denne rollen ved flere anledninger: Grevling oss for stridsvogner, fly, langtrekkende artilleri og missiler, lyder manuset skrevet i Washington, og vi vil nøle kort før vi gir deg pressen. behov mens du forsvarer demokratiet, den frie verden og alle de andre "verdiene" i den kalde krigens inventar.
To dager senere, to, den Ganger rapportert utelukkende at USAs utenriksminister Antony Blinken, på vei tilbake fra «et nøkternt besøk i Kiev», plutselig har bestemt at det virkelig er på tide å utvide krigen i retning av en direkte konfrontasjon med Russland. Bylinen på dette stykket er verdt å merke seg: Det tilhører David Sanger, som vanligvis skriver denne typen dyp-inn-stykke fordi han tilsynelatende er så usunn innerst inne.
«Det er nå en heftig debatt i administrasjonen om å lempe på forbudet», rapporterer vår David, «for å la ukrainerne treffe rakett- og artillerioppskytningsplasser like over grensen i Russland – mål som Mr. Zelensky sier har muliggjort Moskvas nylige territoriale område. gevinster."
Ser du hva jeg mener med kunstløs? En-to-en i denne persepsjonsstyringsoperasjonen har alle finessene til den gamle MAD Blad. Jeg begynner å bli fornærmet, ærlig talt. Hvis jeg skal utsettes for uopphørlig propaganda, krever jeg, jeg krever absolutt at den er tilstrekkelig sofistikert til i det minste å være underholdende.
Mellom Zelensky-intervjuet og Sanger-rapporten, kastet russofobene i kongressen ikke bort tid på å sette seg inn i denne operasjonen. Michael McCaul, Texas-republikaneren som rangerer med Tom Cotton blant de fremtredende dummköpfe som befolker Capitol Hill, slo partisk ut forrige onsdag.
McCaul i Ukraina, februar 2023. (USAs ambassade i Ukraina/Wikimedia Commons)
McCaul, som leder (jeg kan nesten ikke tro dette) House Foreign Affairs Committee, sto foran et kart som viste - min beste telling - 50 eller så mål på russisk territorium. Og der gikk han for en twofer, og argumenterte for å fjerne restriksjoner på utplassering av amerikanske våpen mens han snudde spørsmålet til et kjedelig meningsløst angrep på Biden-regimet.
Hør:
"Vi har en veldig dårlig situasjon på gang, som du vet. Dette er en helligdomssone de [russerne] har opprettet ... Imidlertid har administrasjonen din og Jake Sullivan [sic] begrenset våpenbruken slik at Ukraina ikke kan forsvare seg og skyte tilbake mot Russland. Det er derfor jeg ga mandat til angrepene i tillegget [hjelpepakken Biden signerte i forrige måned], langdistanse, kortdistanse og HIMARS om at administrasjonen din binder hendene deres bak ryggen deres."
Ikke bry deg om usammenhengen. Et fristed? Russerne har skapt et fristed på egen jord? Hva slags språk er dette? Hva går gjennom McCauls merkelige sinn, den kambodsjanske grensen våren 1969, Operasjonsmeny?
La oss alle erklære at vi føler oss utrygge når vi innser hva disse menneskene snakker om og hva de risikerer. Enhver tillatelse for utvidet bruk av USA-lagde våpen mot russiske mål, som vil kreve amerikansk personell på bakken i Ukraina, vil utvetydig eskalere proxy-krigen til en direkte konflikt mellom USA og den russiske føderasjonen.
Quagmire, noen?
Reuters arkivert en imponerende, likningsendrende eksklusiv forrige uke med umiskjennelig tilsiktede lekkasjer fra Kreml som signaliserer president Putins ønske om å stoppe krigen i Ukraina og forhandle frem en våpenhvile. Guy Faulconbridge og Andrw Osborn siterte intervjuer med «fem personer som jobber med eller har jobbet med Putin på høyt nivå i den politiske og forretningsverdenen».
På tide å sette seg opp.
"Tre av kildene, kjent med diskusjoner i Putins følge," sa de to korrespondentene, "sa at den russiske veteranlederen hadde uttrykt frustrasjon overfor en liten gruppe rådgivere over det han ser på som vestlig støttede forsøk på å hindre forhandlinger og Ukrainas president Volodymyr. Zelenskiys beslutning om å utelukke samtaler.»
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
De siterte deretter en av kildene deres, "en senior russisk kilde som har jobbet med Putin og har kunnskap om samtaler på toppnivå i Kreml," som hevdet: "Putin kan kjempe så lenge det tar, men Putin er også klar for en våpenhvile – for å fryse krigen.'»
Mens Putin har sendt slike signaler ved flere anledninger i løpet av det siste tiåret med krig, er dette stort, etter mitt syn. For det første indikerer det sterkt hva den nye Kharkiv-kampanjen handler om. Moskva ønsker ikke å ta Kharkiv, antyder rapportene fra Faulconbridge og Osborn: De ønsker å gå inn i samtaler fra en styrkeposisjon alle sider i alle konflikter søker i før-forhandlingsfasen.
Noen andre detaljer bekrefter hva som skiller dette settet med signaler fra Kreml fra andre som er sendt tidligere. Fra Reuters-rapporten:
"Tre kilder sa at Putin forsto at ethvert dramatisk nytt fremskritt ville kreve en ny landsdekkende mobilisering, noe han ikke ønsket, med en kilde, som kjenner den russiske presidenten, og sa at populariteten hans falt etter den første mobiliseringen i september 2022.
Den nasjonale oppfordringen skremte en del av befolkningen i Russland, og fikk hundretusener av menn til å forlate landet. Meningsmålinger viste at Putins popularitet falt med flere poeng.»
Interessant. Nok en grunn til å lytte til det Kreml vil verden vite akkurat nå.
Jeg kommer ikke til å kjøpe Reuters forslag om at Putin har et tilfelle av politiske nerver. Han har nettopp vunnet en ny seksårsperiode som president. Men den russiske lederen har tidligere vist utallige at han er følsom overfor folkelig følelse, ofringene til soldater som er borte fra deres lokalsamfunn og arbeidsplasser, og krigens visuelle bilder – likposer på flyplasser, rader med militærgraver.
Som Faulconbridge og Osborn rapporterer, fortsetter Putin å avvise Zelensky-regimets insistering på at ingen samtaler kan begynne før Ukraina gjenvinner alt territorium det har overgitt seg siden krigen startet i 2014, inkludert Krim. "La dem gjenoppta," siterer de Putin som sa fredag, "[men] ikke på grunnlag av hva den ene siden ønsker."
Via sine utette fortrolige, som nesten helt sikkert var autorisert, foreslår Putin det som utgjør en våpenhvile. Begge sider ville slutte å skyte, og territoriell herredømme ville forbli som det er – ikke nødvendigvis etset inn i jorden, men til begge sider kan forhandle videre til et nytt skritt mot en varig løsning.
Nei, Kiev ville ikke gjenvinne Krim eller de fire republikkene som stemte i september 2022 for å slutte seg til Russland igjen; og nei, Russland ville verken ha demilitarisert eller avnazifisert Ukraina, som det mange ganger har uttalt som sine mål.
Fra venstre, Rishi Sunak, Biden; Giorgia Meloni, Zelensky NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg og NATOs visegeneralsekretær Mircea Geoana i Vilnius 12. juli 2023. (NATO, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
Det er et rettsprinsipp her som går tilbake til romerne. Qui tenet teneat– «den som holder kan fortsette å holde», grovt sett – er ofte et trekk ved asiatisk diplomati, som er mer å akseptere flyt og midlertidige usikkerhetsmomenter som vestlendinger vanligvis ikke er villig til å akseptere. Chas Freeman, den kjente diplomaten, lærte meg dette for år siden via de komplekse tvistene om maritime jurisdiksjoner i Sør-Kinahavet.
Putins forslag, sett i denne sammenhengen, virker for meg som den mest lovende tanken der ute for øyeblikket, og - å merke seg - en rekke tjenestemenn og kommentatorer i Vesten har brutt ideen om de siste månedene.
"En frossen konflikt, som de i Kashmir, Korea og Kypros," sa John Whitbeck, en kjent internasjonal advokat, i et privat sirkulert notat forleden, "selv om den ikke er ideell, ville den være langt bedre enn mer krig og veldig mye i menneskehetens interesser."
Dette bringer oss tilbake til... til desember 2021, faktisk. Nå som da har verken Kiev eller Washington noen interesse i å love tanker.
Bidens nasjonale sikkerhetsfolk har ikke engang rørt seg for å reagere på Faulconbridge- og Osborn-rapporten. Du ville ha trodd at de i det minste ville ha travet ut "nonstarter", deres favorittbritisme.
Zelensky-regimet reagerte umiddelbart på Faulconbridge- og Osborn-rapporten med et nytt angrep, igjen ikke mindre enn dens vanlige ad hominem-farge. "Putin har foreløpig ikke noe ønske om å avslutte sin aggresjon mot Ukraina," sa Dmytro Kuleba, Kievs amatøraktige utenriksminister, til Reuters. "Bare den prinsipielle og forente stemmen til det globale flertallet kan tvinge ham til å velge fred fremfor krig."
Putin. Hans aggresjon. Ikke noe ønske om å avslutte det. Jeg kan rett og slett ikke se hvordan noen kan ta dette seriøst som statskunst. Det er performativ positur, ikke noe mer.
Når det gjelder stemmen til det globale flertallet Kuleba nevnte, vent på den. Dette er en referanse til en konferanse Zelensky og hans ministre har arrangert i to dager i midten av juni. Sveitserne har gått med på å være vertskap for det på et feriested eid av Qatar-regjeringen nær Vierwaldstättersjøen, og det sveitsiske utenriksdepartementet, som kjøper seg inn i ukrainernes pretensjoner, kaller det «et fredstoppmøte».
Et fredstoppmøte? Fortell meg hvordan dette fungerer. Russerne er ikke engang invitert. Det det handler om er et ukrainsk forsøk på å få verden til å stille seg bak den mens den fortsetter å føre en krig den allerede har tapt. Som en tidligere sveitsisk tjenestemann sa til meg under middagen lørdag kveld: «Det handler om penger. Kiev trenger penger.»
Det er snakk om at Biden planlegger å delta, men pengene mine sier at dette er ute. Zelensky sa i midten av april at han forventer 80 til 100 statsoverhoder, men jeg stiller spørsmål ved dette også.
Fra mai 15 Le Monde rapporterer, hadde rundt 50 nasjoner svart på Berns invitasjon. Husk at 80 prosent til 90 prosent av kloden, målt etter befolkning eller ved å telle suverene nasjoner, har holdt seg resolutt alliert i Ukraina-spørsmålet.
Sveitsiske fredskonferanser, plantet New York Times intervjuer, kongressmedlemmer som slår tåkehorn mens de heier på en utvidet krig: Jeg finner alt dette ekstravagant ynkelig. Kanskje Putin mener alvor med den foreslåtte våpenhvilen, kanskje er det mindre i det enn det ser ut til. Men ingen på den motsatte siden ønsker en gang å utforske ideen om å avslutte krigen?
Nettoresponsen på de nye russiske fremskritt mot Kharkiv og Kremls kunstferdige lekkasjer i forrige uke er å starte en ny fase i en proxy-krig som Vesten allerede har tapt – en fase som også ser ut til å ha liten sjanse for å lykkes, men som har større fare enn enhver virkelig ansvarlig statsmann ville noen gang risikere.
Dmitry Peskov, Kremls dyktige talsmann, fortalte Faulconbridge og Osborn forleden at Russland ikke ønsket «en evig krig», en evig krig i det amerikanske formspråket. Dette er en god ting å ikke ønske.
Verken Biden eller Zelensky, på den annen side, ønsker at denne krigen skal ta slutt: De har ikke råd til det av en rekke årsaker. Dette er virkeligheten. De er hovedhindringen for fred. De har malt konflikten som en slags kosmisk konfrontasjon mellom godt og ondt, og på den måten har de også malt seg selv inn i et hjørne.
Men hva skjer når en mektig nasjon ikke kan tape en krig den allerede har tapt?
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for The International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Som en anerkjennelse for engasjementet for uavhengig journalistikk, vennligst abonner på The Floutist, eller via min Patreon konto.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Enhver reell forpliktelse til en virkelig frossen konflikt kan ganske enkelt ikke tros hvis løftet er gitt av USA, som er grundig uærlig og upålitelig. Dets ord er absolutt ikke bra. Både Washington og Kiev, hvis ord er like dårlige, ville være tilbake på det med å produsere og lagre våpen og reise hærer for neste mulighet til å gjenopplive krigen ved å angripe russiske sivile. Den eneste avtalen som Moskva bør risikere å inngå med Washington er at begge sider vil sverge på å aldri bruke atomvåpen, uansett hvor truet deres posisjon kan bli på slagmarken. Selv da vil alle, spesielt amerikanerne, holde fingrene på avtrekkerne til sine kjernefysiske rakettutskytere.
Det beste resultatet som Russland kan håpe på nå – tatt i betraktning den både morderiske og selvmordstanke i både Kiev og Washington – er at den kollapsende amerikanske økonomien vil tvinge oss Yanks til å slutte å slåss, stenge alle våre utenlandske baser og komme hjem til der vi tilhøre! Amerika, sammen med Ukraina og Nato, har ikke noe håp med mindre de tyr til atomvåpen, det beste de kan oppnå er ganske enkelt å utsette dagen da de formelt overgir seg, eller mer sannsynlig ganske enkelt går vekk fra kampene – noe de burde gjøre NÅ, i min mening. Jeg håper det siste er akseptabelt for Putin og at han foreslår det til sine fanatiske fiender. Det er ikke mer å hente, bare flere stakkars sjeler å høste og liv å nappe i knoppen. Tusenvis av barn som aldri blir født. Ukrainerne må allerede ha mistet en hel generasjon, eller i det minste kuttet antallet med mer enn halvparten, alt basert på samvittighetsløse beslutninger tatt av deres ledelse. Våre amerikanske ledere har, ærlig talt, gjort seg skyldige i folkemordet på den tapte generasjonen ved å bruke dem uforsvarlig som ikke mer enn kanonfôr og en kos for å skade Russland. Amerika hadde ingenting i fare da det begynte å ubønnhørlig provosere Russland til krig tilbake i 2008 og 2013, og det siste dråpen var den store, høyt trente og velutstyrte invasjonsstyrken de hadde samlet på den russiske grensen som bare ventet på å invadere Donbass. og videre forfølge de etniske russerne som bor der. Fra russisk perspektiv ble de til slutt flyttet for å forhindre ytterligere folkemord på deres blodslektninger. Selv om vi tar hensyn til etniske konflikter mellom naboer (som er en grusom idé), hadde USA ingen sak med å blande seg inn i noen langvarige argumenter som Ukies kan ha hatt med Ruskies. Det var ikke vår sak og ble åpenbart tvunget til å skade Russlands økende velstand under Putin. Beklager, det var ikke noe moralsk grunnlag for våre handlinger og sannsynligvis heller ingen gyldige juridiske premisser.
Russland har vært klar til å forhandle siden før invasjonen. Men med hvem?
Etter så mange brutte løfter, hvordan skal Russland verifisere overholdelse? For hver ny trussel blir det vanskeligere å finne ut hvordan Russland slipper å måtte erobre, rense og styre hele Ukraina.
Hvis dette ikke er hva amerikanske krigsherrer ønsket fra begynnelsen, hva tyder på noe annet, gitt at vi ikke kan stole på deres ord?
Du skulle tro at Amerika, Nato og Venner ville lære en lekse av marerittet de har dumpet i fanget til Russland. Hvis Ukraina funksjonelt sett er for mye for Russland til å erobre, okkupere og styre uten konstant terrorisme og opprør som får Russland til å ta uendelige store tap, lider alvorlige skader, inkludert mange sivile, og går i stykker i prosessen, hvordan tror Vesten at de kan lykkes invadere, erobre, dissekere, innta og rolig styre hele Russland med en jernneve ... eller til og med en titanium neve kontrollert av whiz-bang digital elektronikk med tillatelse fra MIC? På samme måte har ikke Vesten lenger mulighet til å gjennomføre alle disse nødvendige trinnene for å underlegge Kina, enten før, etter eller samtidig med å beseire Russland? Bortsett fra å velge kjernefysisk Armageddon, som Bidenistas virker fascinert av å implementere, har ingen av de tre stormaktene den faktiske kapasiteten til å lykkes med å invadere, okkupere og styre de andre. På tide for Biden å innse dette, pakke sammen og dra hjem hvor alle pengene som ligger til grunn for disse krigene BØR brukes. Faen, men lederne våre er dumme!
En annen ledetråd USA har til hensikt å eskalere: Anne Applebaum var på søndagene. Krigselskende heks.
Som noen nedenfor sa, russerne forstår alt dette og mer til; deres oppgave er å få USA til å forstå hva det så iherdig nekter å erkjenne.
Det er grotesk enkelt. Vi blir advart fortalt om den vanskelige Putin som ikke vil stoppe før han marsjerer over Vest-Europa og utover, mens det demokratielskende Vesten ikke en gang vil snakke med mannen. Løgnen vedvarer – det hele startet med "russisk aggresjon" i februar 2022. Trump har allerede forrådt sin blaster om å avslutte finansieringen av Ukraina og koser seg med Nikki Haley, Tom Cotton-neshornene, så uansett hvilken drømmedrøm hans støttespillere har for å få slutt på dette rotet med ham ansvarlig er ønsketenkning i beste fall. Det beste resultatet på dette tidspunktet er at de ukrainske troppene vender seg mot sin herre for deres egne livs skyld, tar den nå utgåtte presidenten ut og henter Wang Yi inn for å lage en fredsavtale og gjenoppbyggingsplan for et nøytralt Ukraina. La det splittede NATO konsumere hverandre i det endeløse skyldspillet som allerede er fremskritt.
Yessiree, Pats-trikset er like sterkt provoserende som et finslipt sentralstimulerende middel!
Er det Stoltenbergs hånd på skulderen til NATOs marionett Zelensky? Hvert bilde forteller en historie. I hvilken grad har alle NATOs krigsspill siden 1991 handlet om skitten vinning, lurer jeg på...
HAHA mer som en buktaler med sammensveiset leppe med en liten lap dummy.
Far vil, bare det han bestemmer er best for barnet hans!
Den for gamle, upassende og krenkende historien fra uminnelige tider.
Gordon Hahn på bloggen sin har dette å si:
"(...)
"HVORFOR RUSSLAND KREV AT VESTEN BER OM FREDSSAMMALE FOR UKRAINA"
Russlands president Vladimir Putin har flere ganger nå uttrykt Moskvas vilje til å delta i fredssamtaler uten våpenhvile. Det samme har andre russiske tjenestemenn. Men det er ingen bevis for at Moskva har forfulgt en bakkanal for å starte samtaler, og det er høyst usannsynlig at de har gjort eller vil gjøre det.
Selv om ethvert offentlig uttrykk for vilje til å snakke i utenlandsk diplomati tas mindre alvorlig av andre enn privat kommunikasjon av det samme, indikerer ikke eksistensen av førstnevnte og fraværet av sistnevnte at de offentlige uttrykkene for manglende vilje til å snakke fra Russlands side er tom propaganda eller feilføring. I virkeligheten er Moskva klar for samtaler, men venter fra Vesten – Washington og eller Brussel – en privat eller presis offentlig anmodning om å starte samtaler.
Det er minst to grunner til dette:
(…) ”
se her:
hxxps://gordonhahn.com/2024/05/28/why-russia-requires-the-west-to-request-ukraine-peace-talks/
NATO og Russland kinn for kjeve langs den nåværende kontaktlinjen ville etterlate Russland i en enda mer usikker posisjon enn det var ved starten av sin spesielle militæroperasjon i 2022 - en katastrofe fra russisk perspektiv fordi snarere enn å ha demilitarisert Ukraina, en " freeze” ville gjøre det mulig for NATO å gjenbevæpne det som er igjen av Ukraina for å gjenoppta og eskalere angrepene på Donbas og Russland før 2022.
Russland trenger en cordon sanitaire for å beskytte russisk jord mot ukrainske langdistansevåpen og en buffer mellom Donbas og Krim og NATO, helst en demilitarisert buffer. Reuters kan ha fått noe av historien sin rett, men en frysing er det siste Moskva ville gå med på etter å ha absorbert kostnadene i blod og skatt av innsatsen så langt for å demilitarisere og avnazifisere Ukraina.
Zelenskys eneste håp har alltid vært å dra USA eller et hvilket som helst annet ulykkelig NATO-land inn i hans episke krigstabbe. En krig med Russland som Ukraina aldri kunne vinne. Zelensky er ingenting om ikke nådeløs i sitt oppdrag for å utløse WW3. Å dra hele verden ned med ham. Zelenskys endeløse løgner om krigen tjener som en hyppig påminnelse om vår fordypning i en dystopisk tilværelse der den åpenbare sannheten er begravet under en konstant repetisjon av falske fortellinger.
Som et minimum burde Putin gjenvinne de historiske russiske byene Kharkiv, Odessa og Poltava. Slaget ved Poltava er selve stedet for Peter den stores nederlag av Sveriges kong Karl XII i 1709. Og for å sikre at Ukraina aldri igjen vil tjene som en utskytningsplattform for NATO, for å marginalisere Russland eller å true det med atomvåpen. Vanlige russere må spørre seg selv, hvor mange ganger må vi kjempe og dø over dette samme stykket land? Når vil Sverige, Frankrike, Tyskland og nå USA noensinne få beskjeden om at Russland kan og vil beseire dem i Ukraina hver eneste gang.
Hvordan ble Michael McCaul noen gang satt til leder for utenrikskomiteen? Det burde bli omdøpt til Endless Wars Committee. McCaul er en ett-triks ponni. Han har aldri møtt en endeløs krig han ikke likte. Speaker Mike Johnson snakket ofte sannhet om Joe Bidens konstante strøm av løgner. Han holdt linjen på utgifter til McCaul og noen få andre snudde ham. Siden den gang har Johnson aldri vært den samme. Nå må både McCaul og Johnson gå.
Kongressen og den utøvende makten er bare avhengig av finansoligarkene og kjeltringene fra nasjonal sikkerhet, dvs. de som bærer våpnene både bokstavelig og billedlig. Johnson eller noen som helst får ordre og følger dem entusiastisk siden de kjenner til maktforholdet til imperiet. Valgpolitikk er irrelevant når det gjelder store utenrikspolitiske mål som alltid er – imperiet må utvide seg til det erobrer hele kloden.
Enig med deg om McCaul og Speaker Johnson. De må gå, men dessverre går ingen av dem noen vei. McCaul representerer den verste av de verste politikerne som er fullstendig eid av MIC. Før Ukraina var han en enkel krigsmann. Uansett grunn, tap i Ukraina forvandlet ham til krigsavhengig galning. Den fyren er gal for å tape i Ukraina. Ingen logikk eller grunn kommer ut av McCaul. Han er et følelsesmessig vrak på dette tidspunktet. Johnson er en STOR skuffelse for meg. Husker ikke en flip så stor eller rask som Johnson gjorde på Ukraina. Og så inviterer han Bibi til å tale i huset. Herre, hva i all verden sa Deep Staters til Johnson i løpet av to dager med "konsultasjon"? Så igjen, kanskje det bare er et enkelt tilfelle av CIA som ringte inn og fortalte ham at han ville ha det bedre hvis viss informasjon om privatlivet hans ikke ble offentliggjort.
Ingen vits i å skylde på Zelensky – han er bare en hanskedukke, og vi vet hvem som har hånden i hansken.
Her er hva de eksepsjonelle amerikanerne ikke forstår.
At ingen bryr seg om hva taperne av en krig mener.
Spesielt ikke vinnerne.
Amerikaneren kan lage alle planene den vil. Slagmarken avsier sin egen dom.
Første verdenskrig tok slutt da fronten beveget seg jevnt tilbake mot tyskerne, og de hadde null alternativer bortsett fra å overgi seg og til slutt gå med på den straffende Versailles-traktaten.
Andre verdenskrig tok slutt da en hær nådde Berlin.
På de dagene var det en liten rolle hva Kaiser eller Hitler planla eller tenkte.
Tapere får ikke bestemme hva som skjer på slutten av en krig. I beste fall får de overgi seg og marsjere til en leir.
Sjelden er moderne kriger så definitive som andre verdenskrig … denne krigen vil neppe ende med en marsj inn i Kiev.
Hva har Taiwan, Korea, Thailand, Myanmar, Venezuela, Cuba, Ukraina, Niger, Bolivia, Etiopia, Iran og Ukraina til felles?
De er alle fronter i det transatlantiske bedriftsoligarkiets streben etter global herredømme.
Alle de små krigene siden slutten av andre verdenskrig har vært slag i den større krigen. WWII ble fulgt direkte av WWIII, vi kjenner det som den kalde krigen. Det var nesten en gjort ting, men Vladimirovich Putin ødela det hele ved å redde den russiske føderasjonen fra oppløsning vinteren 1999-'oo.
Denne krigen kan bare ende med at borgere fra kontinentalstatene marsjerer mot Washington. Den eneste måten dette ender på er når fagforeningen oppløses.
Til syvende og sist ender alle kriger med den ene siden skravlet og spredt for vinden.
"Til syvende og sist ender alle kriger med at den ene siden skravlet og spredt for vinden."
Så hvorfor valgte Mad Man Biden gjentatte ganger for krig? Han (og hans forgjengere) hadde over et tiår og hundrevis av muligheter til å ærefullt deeskalere situasjonen. De nektet alle tross alt å tenke på at de KANSKJE trenger en eksisterende rampe for å unngå apokalypsen. Likevel holdt de hardt på i sin dumhet. Og her er vi med amerikanske borgere, inkludert uskyldige babyer og små barn, tatt med i USAs rikdom, infrastruktur, industri- og landbruksbaser, alle i fare for å bli utslettet. For hva? Å stryke Lord Bidens ego?
Kanskje er forklaringen like enkel som antikrigssangen som Pete Seeger skrev og fremførte.
Jeg gir deg "midje dypt i den store sølete." ("Og den store tosken sa at han skulle marsjere videre...")
Jeg tviler ikke et øyeblikk på at russerne forstår alt dette – og mye mye mer.
De har vært veldig konsekvente i sine ord og handlinger, så vidt jeg kan se, så jeg ser ingen grunn til å tvile på at det er noe nytt ønske om våpenhvile når a) de klart vinner definitivt, og b) de har klart det helt klart at de ikke vil slutte å kjempe før en solid "pålitelig" (hvis noe slikt er mulig lenger) avtale og ny sikkerhetsarkitektur er på plass – eller de har nådd målene sine fullt ut uten en. Siden det ikke er tillit, blir det ingen avtaler, så det blir ingen våpenhvile.
Mitt syn nå er at russerne ikke lenger tror noen tilfredsstillende forhandlinger eller avtaler er mulig, og slik vil utmattelsen fortsette inntil Ukrainas militære kollapser og juntaen i Kiev blir tvunget til å overgi seg, eller gå i eksil i vest eller i utlandet.
På det tidspunktet kan Russland tegne grensene på nytt, installere en Russland-vennlig regjering og hjelpe det reduserte Ukraina med å komme seg og gjenoppbygge, uten ytterligere behov for å involvere USA eller Europa, samtidig som man sørger for at Ukraina er fullstendig demilitarisert og absolutt nøytral, som en stor buffersone for å holde vest i sjakk.
Dette vil sette det kollektive vesten i en posisjon hvor det har få andre alternativer enn direkte krig mot Russland. Den har svekket seg selv så mye og blitt funnet mangelfull på så mange områder der den trodde seg sterk og uovervinnelig at til tross for all sabelraslingen fra politikere og idioter i NATO, vil de bli tvunget til å akseptere at de virkelig ikke har noen sjanse. suksess lenger.
De har mislyktes på alle tre punkter – militær, økonomisk og informasjon (propaganda).
Er det ikke hyggelig å spille dem "nynazister"? Tross alt er det ingenting "neo" om det; hjemmedyrket siden andre verdenskrig.
(SN)AFU ville være et langt mer nøyaktig akronym.
Og ikke forakt MAD-magasinet – som har kjørt smart kritikk av amerikansk politikk, økonomi, eliter og militæret i 7 tiår. Langt mer informativ, fornuftig og pålitelig enn noe offisielt fra den amerikanske regjeringen siden New Deal.
Jeg hater å si dette Patrick, men jeg tror du har blåst dette.
Først av alt, siterer du CIA/Reuters-publikasjonen. Stor tabbe. Påstand: Putin ønsker nå en våpenhvile. Egentlig? Han prøvde å få til en fredsavtale, bare for å få "Vesten" til å forkaste den. Etter det og etter at Russland sparket en liten Ukie-røv, har Putin konsekvent oppfordret til samtaler og blitt ignorert. Utover det er ikke situasjonen den samme som den var i 2022. Som Russland påpeker er Z-mannen ikke lenger den gyldige lederen av Ukraina. Å forhandle noe med ham ville være bortkastet tid og krefter. Ukies kunne og ville sannsynligvis avvise alle forhandlinger så snart de hadde en gyldig regjering, kanskje før. Hva var det busken sa? Lure meg en gang, skam deg. Lure meg to ganger.... kan du ikke lure meg igjen?
Påstand: Russland må ringe opp igjen hvis de vil fortsette å bevege seg. Snopes sier FALSKT. Russland har for tiden flere frivillige enn de kan bruke, og selv om vernepliktige i den russiske ordningen ikke kan sendes i kamp, kan frivillige bli det. Dette ser ut som et CIA/MI-6-anlegg. Russerne slo til mot Karkhiv med en mye mindre styrke enn det som ville være nødvendig for å underlegge en by. De har vært overraskende vellykkede, noe som sier at Ukies er på sine siste ben (sannsynligvis fordi resten av bena er enten døde eller amputert). Det er Ukraina, ikke Russland som har problemer med å reise en hær.
Påstand: Ukies trenger USAs tillatelse til å angripe russiske militære mål like over grensen. Virkelighet? Tull. Ukies angriper ikke militære mål, og de har brukt vestlige våpen for å angripe leilighetskomplekser, skoler og sykehus like over grensen. Men USA ser ut til å tro at det vil være gratis å gi Ukies lengre ben. Er jeg den eneste som har lagt merke til at hver gang Ukies har vært spesielt irriterende, har Russland nådd ut og flatet ut viktige deler av Ukraina – elektrisk nett, jernbanesystem, til slutt noen demninger, og noen spesifikke forsvarsanlegg og industrier og en haug med franske leiesoldater. Tror du seriøst at de ikke vil gjøre det igjen?
Jeg personlig tror at årsaken bak utspillet mot Karkhiv kombinert med Putins påstand om at han ikke har en gyldig samtalepartner i Kiev er enkel. Han vil at USA skal erstatte vasallen vår i Kiev. Vi har tross alt ansporet til kupp og fargerevolusjoner over hele verden. Vi kan gjøre det igjen.
"Men hva skjer når en mektig nasjon ikke kan tape en krig den allerede har tapt?"
Men hva skjer når en mektig nasjon er fullstendig fanget av sin Mil-Sec-Ind-sektor, for hvem krig og kaos skaper ønskede økonomiske uhell? Hva skjer når de såkalte folkerepresentantene faktisk representerer de økonomiske interessene til MICIMATT og ikke folket? Ender du ikke under disse omstendighetene i endeløs krig og konflikt?
Ta det med ro, venner … alt går etter planen.
Amen til det. Det amerikanske nasjonale sikkerhetssystemet er bygget på å "tape" kriger på dette tidspunktet i historien, og det vil fortsette til finansoligarkene bestemmer seg for å vedta en annen strategi.
Takk Patrick
Dette er den vestlige NATO-alliansen som kretser rundt vognene for en ny kald krig med mangel på global visjon i den vestlige verden til fordel for økonomisk sult via økonomiske sanksjoner og økte utgifter til våpenkappløp. Dette er den vestlige verden med århundrer med militær verdensdominansadferd da den frykter at global utvikling blir likeverdig.
Den bruker "med oss" eller "mot oss" kald krig og Bush GWOT økonomisk og militær allianseteknologisk utpressing. Det er en del av den religiøse følelsen av overlegenhet gitt av falske monoteistiske mytologiske guder som alltid sikter mot full spekterkontroll av verdens kulturelt overlegenhet med en dash romersk-ortodoksi vs russisk-ortodoksi som konkurrerer med én sann kirkelig dårskap om motivasjon. Merker at den østlige Konstantinopel-versjonen flytter til Kiev og deretter til Moskva for lenge siden. Fascismen spilte en stor rolle i dette også i nyere historie.
Den sekulære verden må innse at den fortsatt er i fare, fra religiøs krigsdårskap blandet med militærteknologiske profittmotiver til godt å gi opp uansett hvilken menneskelig rulett det er snakk om.
Som andre har bemerket, når vi snakker om amerikansk lederskap, snakker vi ikke om noe som nærmer seg intelligent, fornuftig, kompetent lederskap. Dessuten har de vist en virkelig sjokkerende total mangel på hensyn til menneskeliv og lidelse. Det er ugjendrivelig at de ikke bryr seg om ukrainske liv like mye som de bryr seg om palestinske liv. Spørsmålet er om det i det hele tatt er mulig for hvem som helst når som helst under et sett med forhold å håndtere dem i det hele tatt.
Hvis USAs mål er å strategisk svekke Russland nok til å forhindre at det er mye hjelp for Kina når USA tar på seg Kina, så er det langt fra beseiret. Planen er å forhindre fred for å tvinge Russland mot dets ønske om å militært erobre hele Ukraina og samtidig ødelegge store deler av landet i prosessen, som Russland og Russland alene vil være helt ansvarlige for. Hvis USA spiller kortene sine riktig, vil kravene om å rehabilitere en mislykket avfolket stat og gjenopprette en ødelagt økonomi/infrastruktur være så tyngende og kostbare at Russland vil være bundet i et tiår eller mer og derfor ikke være til stor nytte for Kina i den kommende konflikten med USA.
"ehabilitere en mislykket avfolket stat og gjenopprette en ødelagt økonomi/infrastruktur"
Hvorfor skulle de bry seg. De vil gjenoppbygge Donbas og andre sørlige oblaster. Resten vil, som du sier, bli avfolket og ødelagt, overvåket av tusenvis av billige langdistansedroner, støttet opp av streik på infiltrasjoner fra grenseland. Jeg ser for meg at dette kan gjøres rimelig økonomisk.
«Sløre noen? Ja, absolutt, en permanent krig for nynazistene
regime er musikk i ørene til Raytheon, Lockheed Martin et al.
Takk for dette essayet. Jeg tror Faulconbridge og Osborn-rapporten er en IC-generert prøveballong der vesten prøver å fryse konflikten i Nord-Korea. Det ser ut til at idiotene som driver showet endelig har innsett at Russland ikke kommer til å stoppe før Odessa er tatt og Ukraina er en landlåst, mislykket stat. Jeg forventer fullt ut at dette vil være tilfelle innen utgangen av året.
Bli enige.
Dette Reuters-stykket er – som nesten alt vi kommer rundt her – kun ment for den vestlige offentligheten.
Det ville være idiotisk for RU-ene å stoppe der de allerede var før – angivelig fordi det ikke er riktig – i desember 2021 (det er en måte å hevde "stoppested" igjen ... puh).
Så nei, Putin ønsker ikke å fryse dette. (Han ønsker ikke å ødelegge byer heller, helt klart. Siden han ikke ønsket denne krigen.)
Hvorfor i all verden skulle han foreslå noe slikt? Er han klar til å forhandle? Selvfølgelig, når som helst. Men det han måtte si ville være uakseptabelt for Vesten.
Det bør være klart for alle:
DETTE er den første direkte krigen mellom de to store kjernefysiske supermaktene noensinne. Krigen vi alltid gruet oss til. Og som sådan er den unik.
De etablerte reglene for oppførsel, engasjement, diplomati spiller ingen rolle her.
Det er bare én lov og det er kraften til atomet. Det er det eneste som hindrer amerikanerne i å få helvete til å bryte løs.
Hvis det er noe med disse eventyrene om Moskva, kan det kanskje være amerikanske forsøk på å forberede seg bedre på Kina. Så fra topp til tå er dette en amerikansk internjobb. Men selv denne valgfrie amerikanske hensikten tviler jeg på.
Ett ord om David Sanger: Han produserte allerede et stykke ren fiksjon med sin skremselspropaganda, men barnslig åpenbare fabrikasjon fra mars om nærheten til atomvåpen Armageddon i oktober 2022 da Biden reddet oss fra atomvåpen fra RU.
NYT-stykket hans forårsaket en del skravling, men ga ikke et fnugg av bevis.
Jeg oppfordrer alle til å lese denne Terry Pratchett for småbarn veldig nøye, og du vil se den varme luften:
"Bidens Armageddon-øyeblikk: Da atomdetonasjon virket mulig i Ukraina"
NYT, 9. mars 2024
hxxps://archive.is/6ejBk
Ingen overraskelse at den samme herr Sanger deltok i den beryktede Aspen Institute Burisma Leak-simuleringen sommeren 2020 som rapportert av Michael Shellenberger.
se:
hxxps://www.racket.news/p/who-helped-overturn-the-pentagon
"(...)
I desember i fjor rapporterte Michael Shellenberger i en #TwitterFiles-tråd at Aspen Institute var vertskap for en "Hack-and-Dump Working Group"-øvelse sommeren 2020 med tittelen "Burisma Leak", som med uhyggelig nøyaktighet spådde en kommende nedsettende historie i New York Post om Hunter Bidens tapte bærbare datamaskin.
Dokumentene Shellenberger publiserte viste hvordan minst fem mediefigurer, inkludert David Sanger og David McCraw fra New York Times, Ellen Nakashima fra Washington Post, daværende Daily Beast og fremtidige Rolling Stone-redaktør Noah Schactman, og Rick Baker fra CNN jobbet sammen med Twitter og Facebooks moderasjonssjefer, Yoel Roth og Nathaniel Gleicher, for å planlegge et svar på en hypotetisk skadelig avsløring om Joe Bidens sønn.
(…) ”
Hvordan kan disse menneskene se seg i speilet og kalle seg journalister!
Jeg ville ikke lagt for mye vekt på hva nyt, blinken eller zelensky offentlig sier eller gjør. Jeg tror ikke det betyr noe mer enn manipulasjon av det innenlandske publikummet. fokuset på ødeleggelsen av russland (og europa) forblir det samme.
Jeg er 100% enig med deg.
har Putin en følelse av at du har med å gjøre med totale skurker og alt de respekterer er makt? Hvordan kan han fortsette å være passiv i møte med angrep på Russland? hvorfor har ikke militæret ødelagt alle jernbaners elektrisitetsproduksjon og -distribusjon, og inngang av våpen fra Polen og Romania? at radaren din ble truffet så effektivt viser at du ikke forstår omfanget av problemet du har latt oppstå
Det er større enn Ukraina. Neo-Cons' syke Hitler-stilplan har mislyktes. Imperiet er i dyp uorden til tross for at det kontrollerer de tradisjonelle stormaktene i Europa. Skammet seg foran verden ved å støtte folkemord, nye handelsallianser som dannes der det globale sør ønsker at de skal betales rettferdig. Krigsspill med Kina viser at USA taper. Dollaren faller fortsatt når nasjoner og enkeltpersoner kjøper gull, bitcoin, selger amerikanske statsobligasjoner.
Det siste alternativet i USA de kan tenke på er europeisk krig. Tror de virkelig at de kan vinne dette? Er det seier eller neste store depresjon? Tror de at dette er Harmageddon og at de er Guds utvalgte? Kan noen forklare dette nivået av dumhet?
Jeg kaller det bare demonen til forsettlig dumhet. Det er tidsånden vi lever i. Jeg synes det er ganske morsomt at alle de slemme gutta ser ut som tegneseriefigurer. Det er hinsides ironi. Og … er skrevet i profeti. Jeg er ikke så informert som de store kommentatorene her. Patrick Lawrence er en god journalist og jeg kommer til å lese ham oftere, men ikke kvalifisert til å kommentere på måter som vil legge til fakta.
"Bare den prinsipielle og forente stemmen til det globale flertallet kan tvinge ham til å velge fred fremfor krig."
Kina, Russland, alle BRICS og resten av 80% eller mer av kloden er nå på linje med Ukraina??
"Verken Biden eller Zelinsky vil at denne krigen skal ta slutt." For Biden ville det å erkjenne før valget i november at krigen (hans krig) er tapt være den siste spikeren i kista for hans bud på gjenvalg. For Zelinsky (og mannskapet) betyr slutten på krigen slutten på hans kontroll over det ukrainske militæret og regjeringen. Slutten på kontrollen hans gjør Zelinsky (og mannskapet) til en død mann som går. Han (og mannskapet) ville nesten helt sikkert måtte flykte fra Ukraina. Min innsats er at Zelinsky allerede har fly og planlegger å komme seg ut av byen med en times varsel. Vil være fascinerende, på en grufull måte, å se hvordan denne debakelen ender og hvordan fortellingen faller på plass. Utgangen fra Afghanistan-debakelfortellingen begrenset skaden på Biden, men omfanget av denne debakelen er hundrevis av ganger større.
Biden ønsker å vinne gjenvalg uansett! Tror det å være "ansvarlig" under en "tilsynelatende" rettferdig krig vil gi ham stemmer. Ser ikke ut til å bry seg noe om tap av liv. Han tåler ikke å vurdere forhandling ... ser på det som et nederlag for seg selv i november. Vel, vi vet at MSM er på hans side. Så også i NYC bruken av pro-dems (uansett hva) dvs. "Never Trumpsters" for å gå etter på alle mulige måter opposisjonskandidaten. Skammelig. / Takk Patrick Lawrence for artiklene dine! En stemme i villmarken ... selv blant progressive, som vil ha Biden uansett hva livet koster.
For meg ser det ut til at de som vi innbyggere lar styre over oss, bruker oss som løsøre... avhending etter behov. Motstand mot en slik ærekrenkelse er obligatorisk, men mangelfull i hele Vesten. Kommer en regningstid? Man kan håpe.