Dette er åpningstrekket i et proteksjonistisk regime den amerikanske presidenten vil utvide betydelig for å bevise sin bona fides som sinofob.
Wal-Mart i Charlotte, North Carolina, 2012. (Mike Kalasnik, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
I elsker bildet The New York Times løp på toppen Jim Tankersleys 18. mai historie som analyserer den uønskede tollmengden på kinesisk import som president Biden godkjente fire dager tidligere.
Der står den gamle hønsehøne og signerer papirene ved en pult i rosehagen mens en mengde på syv ser beundrende på. Poloskjorter, joggesko, en baseballcaps. Seks av disse syv er fargede; fire er kvinner.
Perfekt, bare perfekt. Studer bildet. Disse pliktoppfyllende tilskuerne er ikke embetsmenn eller administrasjonsfunksjonærer. De er fagforeningsledere fra det som en gang var mektige arbeiderorganisasjoner: stålarbeidere, bilarbeidere, maskinister, kommunikasjonsarbeidere, AFL–CIO.
Disse syv representerer, kort sagt, de personene som vil bli hardest rammet ettersom den utøvende ordren som Biden nettopp sendte til Katherine Tai, hans spesielle handelsrepresentant, trer i kraft.
Det er Joe, ikke sant? Mannen fra Scranton har samlet sin karriere om ham for fotooperasjoner de han er likegyldig overfor og, ofte nok, de han er i ferd med å skrulle uten å tenke på (eller til og med en første i Joes tilfelle).
Husk den berømte anledningen for fem år siden neste måned, da Biden avsluttet sin tale til Poor People's Campaign i Washington om planene sine for å utrydde fattigdom, og deretter dro til velstående investorer på Carlyle Hotel på Manhattan for å si at hvis han ble valgt, "Ingenting ville fundamentalt forandre seg. "?
Hvis han stort sett har holdt ord de siste tre årene, har noe endret seg, noe stort, da han for 10 dager siden bestilte et veldig bredt spekter av importavgifter på kinesiskprodusert import.
Vil USA gjøre seg selv til en produksjonsøkonomi igjen, og bringe tapt industriproduksjon tilbake fra de døde? Dette er det uttalte målet med det nye tariffregimet, men nei, det som gjøres er gjort, etter mitt syn. Vil Amerika, som følge av høyere kostnader som nå er uunngåelige, bli et dyrere sted å bo for dem som kostnadene betyr mest for? Ja, dette vil endre seg, over tid sannsynligvis mye.
Bidens handels- og nasjonale sikkerhetsfolk, og du kan ikke skille den ene fra den andre i disse dager, forberedte grunnen for det Rose Garden-øyeblikket i mange måneder. De la intakte tollsatser på 10 prosent, som dekker kinesisk import verdt 300 milliarder dollar, som Donald Trump innførte i september 2019.
Men å blokkere eksport i den andre retningen har vært Biden-regimets opptatthet. Under dekke av «nasjonal sikkerhet» inkluderer disse avanserte halvledere og andre høyteknologiske produkter i Det hvite hus sitt forsøk – det vil aldri lykkes – for å undergrave den kinesiske økonomien i sektorer der amerikanske selskaper ikke kan konkurrere.
Ikke se nå, men Joe Biden har nettopp adoptert Trump Kina-politikken han tidligere og nådeløst har forkastet - og gått ett lenger.
Kinas president Xi Jinping og Trump i Beijing, 2017. (Det hvite hus, Shealah Craighead)
Den utøvende autorisasjonen 14. mai er virkelig en stor opptrapping av Trump-administrasjonens politikk. Stål og aluminium, kritiske mineraler (inkludert såkalte sjeldne jordarter), solenergipaneler, halvledere, sprøyter og annet medisinsk utstyr, de enorme skip-til-land kranene du ser ved havner: Listen over kinesiskproduserte varer som Biden har vil pålegge importavgifter er lang, og tallene høye.
Avgifter på halvledere dobles, til 50 prosent. Det samme gjør avgifter på batterier og batterikomponenter, fra 25 prosent til 50 prosent. Tariffer på elektriske kjøretøy, etter at Kina har gjort seg til en global leder innen elbiler, går fra 25 prosent til 102.5 prosent. Dette siste nærmer seg et direkte forbud mot salg av kinesiske elbiler i USA
Litt perspektiv her: Den totale verdien av importen som nå skal beskattes er 18 milliarder dollar. I fjor var amerikansk vareimport fra Kina verdt 427 milliarder dollar (mot eksport til Kina på 148 milliarder dollar), ifølge tall fra Census Bureau.
Men i min lesning er Bidens eksekutivordre åpningstrekket i et proteksjonistisk regime som vil bli utvidet betydelig - spesielt i nær fremtid, ettersom Biden konkurrerer med Donald Trump og haukene på Capitol Hill for å bevise sin bona fides som sinofob.
I hovedsak endret Biden nettopp retningen på USAs transpacific økonomiske politikk. Kinesisk gjengjeldelse er mer eller mindre sikker, og da blir det vondt til verre for hvem vet hvor lenge.
Biden i virtuelle samtaler med Kinas Xi Jinping i mars 2022. (Det hvite hus, offentlig eiendom)
Jim Tankersley, i det Ganger analytisk stykke nevnt ovenfor, var rett i å kalle Bidens nettopp annonserte tariffer et skifte av historisk størrelsesorden.
"MR. Bidens beslutning på tirsdag om å kodifisere og eskalere tollsatsene pålagt av Trump," skrev han, "gjorde det klart at USA har lukket ut en tiår lang æra som omfavnet handel med Kina og verdsatte gevinstene av billigere produkter i forhold til tap av geografisk konsentrerte produksjonsjobber."
Denne passasjen trenger litt dekoding, og jeg kommer til det om et sekund.
Med alle de fagforeningen kapBiden gikk lenge, veldig lenge, på hvordan denne spredningen av importavgifter vil være til fordel for amerikanske arbeidere. Det er ikke det denne radikale vendingen i politikken handler om, og jeg skulle ønske de arbeiderlederne forsto dette bedre enn de ser ut til å ha gjort.
Jeg skulle ønske de hadde tenkt bedre av å stå bak en president hvis tanker er på ting som er langt unna velferden til medlemskapene deres. Kineserne vil ikke betale disse tollsatsene, som ulike økonomer påpeker. Disse fagforeningsledernes kontingentbetalende velgere vil.
Det Biden nettopp kunngjorde, er først og fremst strategien til en nasjon som har uthulet sin industrielle base – villig, av seg selv – mens den prøver å projisere geopolitisk makt mot en nasjon som har gjort akkurat det motsatte.
Nært knyttet til dette er en nå erklært innsats for å beskytte baksiden og fortjenesten til amerikanske selskaper som ikke lenger er i stand til å dominere den globaliserte økonomien de så ivrig insisterte på, men for et par tiår siden.
Corporate America-flagg under en antikrigsprotest 15. september 2007 i Washington, DC (Ragesoss, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Det er to andre måter å se på denne dristige vendingen mot nasjonalistisk proteksjonisme.
En, politikkklikkene i Washington og selskapene de betjener er nesten paniske når konsekvensene av flere tiår med uforsiktig økonomisk politikk, drevet av grådighet og misforståelse, vender tilbake for å hjemsøke dem.
Å holde en konkurrent utenfor ved å reise vegger laget av importtoll, sett fra dette perspektivet, er det desperate valget av mennesker som rett og slett ikke kan måle seg med et øyeblikk som krever mer intellekt, fantasi og mot enn de kan tilkalle.
To, arbeiderne og middelklassen i Amerika ble ofret til disse tiårene med bedriftsgrådighet, som alle som var oppmerksom på den tiden kunne skjelne uten vanskeligheter. De vil bli ofret en gang til nå, mens Washington feiler, denne gangen i et forsøk på å bringe tilbake det de bestemte for 40 år siden at det var greit å gi bort.
Siden åpningen av Kina
USAs president Richard Nixon og Kinas premier Zhou Enlai skåler, 25. februar 1972. (US National Archives and Records Administration, Public domain)
Den historiske åpningen til Kina på 1970-tallet hadde på 1990-tallet skapt alle slags uskolerte forventninger verken Kissinger eller Nixon noen gang ville ha underholdt. De var realister. De som styrte Kina-politikken fra, for eksempel, Clinton-årene framover, bekjente motivasjoner som var viktorianske misjonærer verdig.
De var på bunnen Wilsonians. Å investere i Kina, hevdet de ad nauseam, vil gjøre kineserne til liberale demokrater i den vestlige formen. James Fallows, lenge Atlantic forfatter, kalte dette under sin tid i Asia "akkurat som oss" resonnementet.
Det virker nesten for naivt å tro at noen tok dette seriøst, og kanskje var det hele tiden rett og slett politisk dekning for grådigheten den ble brukt til å rettferdiggjøre. På midten av 1990-tallet, da Clinton-administrasjonen inngikk den nordamerikanske frihandelsavtalen, hopet amerikanske selskaper seg over Stillehavet i tusenvis for å investere i produksjonsplattformer hvorfra de eksporterte varer tilbake til USA
I 2001 fikk Kina medlemskap i Verdens handelsorganisasjon. Handelsoverskuddet vokste da bratt, spesielt, men ikke bare med USA, men dette var OK: Alle vant.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Tre andre trender fullfører denne korte blyantskissen.
En, enhver tanke om at vestlige investeringer ville forvandle kineserne til en nasjon av vestlige liberale – så blottet for enhver forståelse av dynamikken i forskjellige historier, kulturer, tradisjoner, politiske systemer og identitet totalt – ble avslørt som dagdrømmen om amerikansk-sentrisk kunnskap. .
Denne gryende erkjennelsen kom ikke godt frem blant sinofobene, spesielt etterkommerne av "Hvem mistet Kina?" publikum på Capitol Hill.
To, Kina viste seg å være en enda mer energisk klatrer opp utviklingsstigen enn Japan eller noen av de såkalte asiatiske tigrene.
Hastigheten som den gjorde seg konkurransedyktig i stadig mer avanserte bransjer gjorde amerikanske selskaper og de ubereiste politikkplanleggerne i Washington, rett å si, forbløffet. Det måtte: Det har forbløffet alle.
Til slutt, i tiåret etter at Kina ble med i WTO, ble det åpenbart, og med tiden et følsomt politisk spørsmål, at migrasjonen av så mye amerikansk produksjon – sørover til Mexico via NAFTA, over Stillehavet til Kina – hadde ødelagt mye av nasjonens industrielle base og utallige av dens samfunn mens de ødelegger arbeiderne og middelklassen.
Etter hvert ble det åpenbart for de politiske klikkene i Washington at de ikke lenger hadde en industriell base tilstrekkelig til planene deres om å skjære USA-Kina-forholdet stadig nærmere åpen konflikt.
David Autor, en MIT-økonom kalte disse anerkjennelsene, i en 2016 studie, "Kina-sjokket." Lykkelige foredrag ga plass til bitre realiteter i det første tiåret etter at Kina, med sterk amerikansk støtte, ble med i WTO.
Autor og hans to medforfattere beregner at engrosmigrasjonen av produksjon til Kina, da de skrev, hadde ødelagt en million produksjonsjobber og to og en halv ganger så mange når de talte jobber som var avhengige av produksjon.
Det er et mysterium hvorfor det amerikanske selskaper og de i regjeringen som tjener dem har gjort i tjeneste for rent profittlyst kom som et sjokk for noen.
Jeg lurer på om det ikke er tatt en viss dom. Nøyaktige tall er vanskelige å finne, men i gamle dager var noe mer enn en tredjedel av kinesisk produsert eksport til USA produksjonen fra amerikanske og andre vestlige selskaper med fastlandsvirksomhet. Kommer de nye Biden-tollene fordi festen er over for de multinasjonale selskapene når Kina forvandler seg til en avansert økonomi?
Det er veldig rart å lese om disse hendelsene i bedriftsmedier, eller høre på myndighetene disse mediene siterer som myndigheter.
Den verste av disse fortellingene dreier seg mot en versjon av den gamle "gule faren." Kineserne stjal alle disse jobbene! Kineserne, de upålitelige uutgrunnelige, lurte oss til å kjøpe alle disse lavprisproduktene!
Det er ikke særlig smigrende å markere amerikanere som så hjelpeløse som dette. Men de som former opinion i USA har en gammel vane med å kalle Amerika som de som er ferdige, og de de ikke liker som de urettferdige gjørerne.
Mer utbredt er utelatelser og elisjoner. Ting skjer uten oppgitt årsak. Passiv stemme, for lenge siden perfeksjonert på The New York Times, er et vanlig feriested. Vi trenger ikke se lenger enn hovedavsnittene i Jim Tankersleys analysestykke fra 18. mai:
"I de to første tiårene av det 21. århundre ble mange forbrukerprodukter i amerikanske butikkhyller rimeligere. En bølge av import fra Kina og andre fremvoksende økonomier bidro til å presse ned kostnadene for videospill, T-skjorter, spisebord, hvitevarer og mer.
Denne importen drev noen amerikanske fabrikker ut av drift, og de kostet mer enn en million arbeidere jobbene deres.»
Mesterlig. Forbrukerprodukter, helt av seg selv, ble rett og slett billigere: De bestemte dette på egenhånd, skjønner du. Denne vandrende importen, ikke amerikanske forretningsfolk og politiske planleggere, drev fabrikkene ut av drift. En million mennesker ble satt uten jobb. Det var ingen menneskelig hånd i noe av dette, ingen å utsette, med mindre du vil skylde på kineserne.
Du vil ikke lese om noen amerikanske toppsjefer i denne typen stykker, eller politiske beslutninger til noen amerikansk tjenestemann opp til Det hvite hus. Det hele skjedde rett og slett.
Pass på når Ganger glir inn i den passive stemmen, lesere: Subtilt, subliminalt, veldig effektivt, er du i ferd med å bli villedet.
Det er et spørsmål om opptak og ansvar. Ingen i en makt- eller innflytelsesposisjon ønsker å innrømme de alvorlige, illojale avgjørelsene som har formet det kinesisk-amerikanske forholdet på den økonomiske siden, og ingen har noen gang tatt ansvar for konsekvensene, overgrepene som ble utmålt til arbeidende amerikanere.
Og derfor kunne ingen av disse uansvarlige menneskene lære av sine kostbare feil. Og derfor er de nå overlatt til desperate forsøk på å reparere skipet de er ansvarlige for å styre inn i steinene.
Det trans-Stillehavsforhold
Biden er vertskap for et bilateralt møte med Xi Jinping 15. november 2023 i Woodside, California. (Det hvite hus/ Adam Schultz)
Når jeg ser på den økonomiske siden av forholdet over Stillehavet, går jeg noen ganger tilbake til 1955. Den høsten kjøpte foreldrene mine en splitter ny Pontiac stasjonsvogn – grått og hvitt eksteriør, røde og hvite seter – og hvor levende Jeg husker kjøreturen hjem fra utstillingslokalet.
Tingen ble bygget for å gå til månen og tilbake. Da faren min ga den bort til en venn i nød, var det 11 år senere og bilen var fortsatt i drift.
Et sted langs linjen, mener jeg å si, bestemte amerikanske selskaper seg for å ikke lenger konkurrere ved å produsere overlegne produkter, men ved å produsere og selge billige produkter. Det handlet om pris, ikke kvalitet.
Jeg har aldri godkjent dette strategiske skiftet. Det nedverdiger forbrukeren, det tjener som dekning for stagnerende lønninger, og det har mye å gjøre med engrosmigrering av amerikanske produksjonsanlegg til lavlønnsland der billige saker og kvalitet ikke gjør det.
Edward Luttwak, den mangesidige tenkeren som ofte identifiseres med konservative årsaker, hadde et interessant poeng i denne linjen for noen år tilbake. Det er en jernvarebutikk i byen din, og den selger hammere for $14. De ble laget på en fabrikk i, la oss si, Tennessee. Noen få kilometer unna er det en Wal-Mart som har enorme binger med hammere, laget i Kina, som selges for 3 dollar. Hvilken er det fornuftig å kjøpe?
Luttwak svarte på denne måten. (Hammeren er mitt eksempel, ikke hans.) Wal-Mart-hammeren er "billig dyr," ville han si: Du får en hammer på 3 dollar, men jernvarehandelen overlever ikke, og med nok av denne typen beslutninger ikke sentrum heller. Med tiden går ting til shabby.
Hammeren på 14 dollar, derimot, er "dyrt billig:" Du betaler mer, ja, men til gjengjeld får du også en by med et fungerende kommersielt distrikt, en hovedgate å spasere og til sammen et mer robust samfunn. De gode menneskene i Tennessee har det også bedre.
Jeg er for dyrt billig. Og amerikanere har vært hekta på billig dyrt siden hastverket til Kina skjøt fart på 1990-tallet.
Et spørsmål Biden White House nettopp stilte foran oss dukker opp umiddelbart. Er det mulig å gjenopprette en produksjonsøkonomi som har blitt ødelagt i den grad USAs har? Er dette mulig selv i de utvalgte næringene det nye tariffregimet vil beskytte? Eller er dette enda et rot på vei, en annen kostbar dårskap?
Jeg er verken økonom eller industriell planlegger, men jeg tviler på at et slikt prosjekt er gjennomførbart under våre nåværende omstendigheter - eller kanskje noen omstendigheter. Og jeg er absolutt skeptisk til at alle disse Biden-tjenestemennene som utgir seg for å være visdom, ikke har det i seg å administrere et foretak av denne størrelsesorden.
Rett fra toppen må enhver seriøs respons på krisen USA nå står overfor begynne med en ny gjennomtenkning av forholdet til Kina, slik at varige løsninger på problemer som har to sider kan oppnås. Det er selvsagt ingen sjanse for dette.
På den innenlandske siden virker ting like utilstrekkelig. Biden-regimet foreslår en fabrikk her for å produsere high-end chips, en annen der for å lage noe annet. En kilometer fra slike planter er det ingen tanke på forandring av noe slag.
Jeg leste nå at et flisverk på Sørvestlandet ikke blir bygget fordi det ikke er nok fagarbeidere til å bygge det. Tenk på det bare kort. Er dette en lovende start langs motorveien til suksess?
En produksjonsbase, som enhver god økonomisk historie vil fortelle deg, oppstår fra en slags enhetlig, samfunnsmessig drivkraft som involverer kultur, sosial organisering, delt identitet, delt ambisjon. Det kan ikke deklareres i rosehagen og settes på plass umiddelbart: Det er akkreditert over generasjoners utvikling.
Det krever en utdanningsbase som USA også har gjort godt med å ødelegge. Det krever endrede sosiale relasjoner over hele linja, og starter med en drastisk, sekulær lønnsøkning slik at de er omtrent på linje med for eksempel Nord-Europas. Hvor bra det ville være hvis amerikanere hadde råd til det dyre billige alternativet - et klokt valg de ville være riktig å ta.
Jeg venter ikke på noe av dette fra planleggerne i Washington. Jeg ser ikke at de er seriøse mennesker. De er ideologer, og ideologer er seriøse kun med ideologien deres. Jeg venter på noe jeg helst ikke vil vente på.
Jeg venter på at prisene i USA skal stige i tjeneste for en bestrebelse som aldri blir bra. Det vil ikke være første gang vanlige amerikanere betaler prisen for enorme fiaskoer på høye steder. Det vil være det andre, hvis vi teller fra "Kina-sjokket" som ikke burde ha sjokkert noen for 20 eller så år siden.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Som en anerkjennelse av forpliktelsen til uavhengig journalistikk, vennligst abonner på Flutisten, eller via min Patreon konto.
Denne artikkelen er fra ScheerPost.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Hver gang noen nevner «TheMan from Scranton», må jeg tenke på 30.000 pund mosede bananer...:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=q8I-zPmTPzM
Godt gjort, Patrick! Enten det er Trump eller Biden, vil handelstollene og restriksjonene på kinesiske produserte varer slå tilbake og det amerikanske folket som helhet vil bære byrden av det, men det vi lever med i dag, og Mr. Lawrence hadde rett på pengene, er en gjeng med påståtte amatørledere, diplomater som ønsker å diktere til verden hva de skal gjøre eller ikke gjøre, fordi vi er de "eksepsjonelle" menneskene på denne planeten, og hvis du ikke er lydig mot vår diktatoriske makt, vil vi bombe deg, okkupere din suverene nasjon og stjele ressursene dine (imperialisme) eller hvis du kan forsvare deg mot skremmetaktikken vår, vil vi sette sanksjoner mot nasjonen din og resten av verden bør gjøre det samme, ellers! Det slo tilbake på det amerikanske folket som holder de beklagelige mistilpassningene i partiene frastøtende og DemoRAT ved makten i stedet for å støtte og stemme på alternative partikandidater og ber om at de gjør det rette og sakte trekker oss ut i denne farlige mørke avgrunnen vi er i.
Mange alliansefrie nasjoner på kloden ser på den russiske føderasjonen og Folkerepublikken Kina som håpet til den sindige delen av verden, ettersom både Russland og Kina foretrekker fred og samarbeid fremfor konfrontasjon. Det er det krigerske USA og de flunky vasalllandene som er for redde for den store onkel Sam eller hvis statsoverhoder har blitt avlønnet, eller truet med å gjøre vårt bud. Mens jeg skriver, går det bra med økonomien i den russiske føderasjonen, og på en merkelig måte har de amerikanske sanksjonene hjulpet nasjonen til å bli mer selvforsynt og selger sine varer og tjenester til andre nasjoner som foretrekker samarbeid fremfor konfrontasjon. Jeg er overbevist om at det er en god formel for suksess.
Lagre opp med toalettpapir og hermetikk, folkens, fordi galskapene som kjører (faktisk ØDELEGG) nasjonen vår er fast bestemt på å innlede WWIII og med guvernørene i NATO, og forberede seg på et "første angrep" (atomvåpen) på Russland. som ønsker å lamme deres forsvar og offensive missilplasser før de kan gjøre gjengjeldelse. Spørsmålet mitt er: Hvis press kommer til å skyve, vil Kina, som et grunnleggende medlem av SCO, støtte den russiske føderasjonen militært med arbeidskraft, våpen og forsyninger mot aggressornasjonene ?
Vi lever i den dekadente enden av det kapitalistiske systemet som er umettelig og begrepet "nyliberalisme" er et særegent ord som er forkortelse for shylocking eller loansharking (åger til det ytterste) på nasjonalt nivå. Hvis du ikke tror det, les boken «Plyndre Hellas» av den pensjonerte professoren i politisk økonomi, Dr. Jack Rasmus. (jackrasmus.com) Var det Bugs Bunny som sa, "det er alt, folkens!"
Denne økonomen avviste teorien om renter og økonomisk vekst, det viser seg at denne 200 år gamle teorien ikke er basert på noen empiriske bevis, bare aksiomer.
Han kjempet i 8 år for å få publisert papiret sitt og utholdenhet til slutt betalt av i 2019.
Werner har også blåst opp løgnene, beklager teorien om pengeskaping. Banker skaper penger ut av ingenting, han testet det og fikk rett.
Disse 2 videoene forklarer alt, vennligst gi dem en klokke, alt gir mening når du gjør det fordi eliten ønsker å holde oss alle i slaveri med direkte løgner.
Pengeskaping – sannheten:
hxxps://youtu.be/IzE038REw2k
Rentemyte: hxxps://youtu.be/1lFpLbT8IGI
Etter andre verdenskrig ledet Amerika verden innen teknologi og livsstil. The Space Race, Silicon Valley, Military Capability, 'The American Dream'.
Hva skjedde.
Dessverre hadde George Carlin rett: "Det kalles 'den amerikanske drømmen' fordi du må sove for å tro det."
For enhver nasjonalstat å fryse ut den kinesiske økonomiske stormen er høyden av idioti.
Det 21. århundre er den kinesiske verden. Wall St, City of London, IMF, WEF, etc. bør venne seg til denne virkeligheten før de får oss alle drept.
Det er fortsatt mange amerikanskproduserte hammere, borekroner, seler, tang, høygafler, klemmer, osv. laget for et halvt århundre eller mer siden som kan kjøpes til beskjedne priser på loppemarkeder og garasjesalg eller på nett. De varer evig. Sulte beistet - kjøp brukt.
Eiendomssalg er et annet alternativ. Når den siste eldre forelderen/besteforelderen dør, sitter familien ofte igjen med opphopning av ting hele livet. Salget kan være en god kilde til verktøy og små husholdningsapparater, spesielt i hus i middel-/arbeiderklassen. Selv de store apparatene som kjøleskap, komfyr og vaskemaskin/tørketrommel kan ha flere års bruk igjen enn de nye versjonene.
Li Kuan Yew, mangeårig statsminister i Singapore, sa i sitt siste intervju at han fryktet strid mellom USA og PR Kina, fordi britene og amerikanerne ikke likte å se kinesere være velstående.
PR Kina har "syndet" ved at det ikke bare blomstrer, men det er heller ikke underdanig.
"Det er en jernvarebutikk i byen din, og den selger hammere for $14. De ble laget på en fabrikk i, la oss si, Tennessee. Noen få kilometer unna er det en Wal-Mart som har enorme binger med hammere, laget i Kina, som selges for 3 dollar. Hvilken er det fornuftig å kjøpe?"
Noe annet å vurdere: den $14-hammeren vil vare i 30 år, men $3-hammeren vil gå i stykker etter tre, så du går tilbake og kjøper en annen som går i stykker om tre år til. Så i løpet av de 30 årene $14-hammeren skulle vare, har du brukt $30 på hammere. Det er planlagt foreldelse for deg.
Jeg vil hevde at dette er et dårlig eksempel basert på den falske premissen om at alt som er billig og kommer ut av Kina ikke er bra.
Stordriftsfordeler i en nasjon på over én milliard med en blomstrende produksjonssektor betyr "billige", men kvalitetsprodukter kan produseres. På den annen side, i en nasjon på over 300 millioner med en fallende produksjonssektor, er det umulig å produsere billige eller kvalitetsprodukter, fordi fortjenesten må opprettholdes for enhver pris.
Tiår med nullinvesteringer og maksimal fortjeneste kommer nå hjem for å hvile – i hele Vesten.
Jeg mente ikke å antyde at noe billig eller som kommer fra Kina ikke er bra. Jeg påpekte at ideen om Planned Obsolescence er lønnsomt fordi folk bruker mer ved å hele tiden bytte ut dårligere produkter, i stedet for å lage produkter av kvalitet som varer lenger. For eksempel Instant Pot.
Klart det er lett å klandre de grådige amerikanske selskapene – og grådige er de sikkert – for å bygge sine fabrikker i Kina. Men dette satte bare fart på Kinas uunngåelige oppgang, det er alt.
Som du nevnte, var fremgangen tregere i Japan etter krigen. I så fall flyttet ikke USA selskapene sine til Japan.
Japanske hjemmedyrkede Toyotaer og Sonyer var bedre enn det USA produserte og amerikanerne kjøpte dem. Japan ble behørig straffet med alle slags handelsrestriksjoner.
Din gjennomsnittlige amerikaner vil garantert kjøpe $3-hammeren og bruke de andre $11 til å kjøpe mat.
Takk Patrick
Er det ikke et annet alternativ angående forholdet vårt til Kina?
Hvorfor kan vi ikke bare akseptere det faktum at vi på 90-tallet drev med NAFTA, Walmart-effekten og nyliberalismen som helhet? Innrøm våre forsømmelser og at vi brukte altfor mye ressurser på evige kriger.
Fortell det amerikanske folket at vi har ødelagt og må rette opp skipet fordi det er på vei mot et isfjell. Hvis vi bare omorganiserer fluktstolene, vil ingenting endre kurs, så vi går rett ut i vannet.
Hvis lederne innrømmer at de valgte feil vei ved å følge Friedman og hans Chicago Economic-gutter, kan vi gjøre noen langsiktige endringer og flytte fokus fra kvartalsvise resultatanslag til langsiktig planlegging for landet. Hei. vi kan til og med spørre Xi Jinping hvordan deres sentraliserte planleggingsmekanisme fungerer.
Skift fullstendig bort fra forsvarsindustrien og gå mot teknologi og bærekraftige strukturer. I mellomtiden, bli en del av den multipolare verden versus å kjempe for å beholde den gamle forfallende unipolare verdenen. De dagene er over. Globale borgere er lei av konfliktene skapt av USA og dets allierte. Rovkapitalisme var problemet i 1949 da Albert Einstein skrev om oligarkiet vårt i Monthly Review. I stedet for å følge det mest innovative geniet, ignorerte kreftene ham, og gikk full gass i motsatt retning. Vårt oligarki og frimarkedskapitalisme ville redde dagen og lede verden.
Nesten 70 år senere kommer Barack Obama og skinner opp torden ved å kalle det «amerikansk eksepsjonalisme». For en fantastisk løgn!
Hvis jeg hører ordene sanksjon, restriksjon eller tariffer igjen, kommer jeg til å spy. Disse ordene kommer fra et sted med svakhet. Det er King Baby-syndromet. "Waa, waa, du gjør ikke det jeg vil!"
Kutt militæret med 75 % og flytt ressursene våre mot fremtiden. Forlat fossilindustrien og kjøp Kinas kuletog. Skift fra det gamle til fremtiden og slutt å la bestikkelser styre landet mot det som er lønnsomt for oligarkiet.
Vel, Patrick, du har noen gode poeng, men noen er jeg uenig i. Kina og WTO har ingenting med vår nåværende situasjon å gjøre, og heller ikke grådige selskaper har noe med det å gjøre. Hensikten bak tariffer er å beskytte nye bedrifter mot konkurranse med etablerte bedrifter i utenlandske klimaer. Det er derfor Europa hadde så stive tollsatser etter andre verdenskrig, og hvorfor amerikanske korps strømmet til Europa for å bygge og åpne produksjonsanlegg. Den virkelige årsaken til vår knipe er republikanernes foreslåtte og implementerte frihandelsavtaler. De lar bedrifter importere produkter fra utlandet uten å betale toll. Og hvis de er produsenten av nevnte produkter av et av deres utenlandske datterselskaper, så? Innførselen er fortsatt tollfri. Dette er nøyaktig hva Carrier gjorde da de stengte fabrikken i Chicago og åpnet en i Mexico (ikke Kina) da Donnie Murdo var hodehundfanger.
Men vent! Det er mer. Som du vet, hvis du bor og jobber i utlandet, uavhengig av hvem du jobber for eller hvem ektefellen din jobber for, kommer Feds til å skattlegge inntekten din og hennes, og du kommer ikke til å få noe for den. Du burde ha innlemmet deg selv. Selskaper betaler ikke skatt på inntektene sine før og med mindre de sender disse inntektene tilbake til USA. Og det er slik du vokser en multinasjonal. Med sine utenlandske inntekter. Og du legger ditt utenlandske hovedkvarter et sted (som Irland) som har lave selskapsskattesatser. Gjett hvor Apples er.
Så når en grådig administrerende direktør flytter produksjonen til utlandet for å redusere produksjonskostnadene, er det ikke grådighet. Det er jobben hans fer chrissakes! Kinas tiltredelse til WTO førte ikke til at gud og gjengen flyttet til Kina, lave kostnader startet det og de ble værende for kvaliteten på produksjonen. Som en side, men viktig merknad, hvem misliker WTOs regler mer enn noen andre (sannsynligvis alle andre til sammen)? Det stemmer – USA.
En fantastisk artikkel, satte spesielt pris på dette:
"En produksjonsbase, som enhver god økonomisk historie vil fortelle deg, oppstår fra en slags enhetlig, samfunnsmessig drivkraft som involverer kultur, sosial organisering, delt identitet, delt ambisjon. Den kan ikke deklareres i rosehagen og settes på plass umiddelbart: Den er opparbeidet over generasjoners utvikling.»
Dette er en ting som har holdt på å dø i Amerika, som for tiden blir drept i EU, spesielt Tyskland, som fortsatt eksisterer i Russland, og som trives i Kina, Vietnam, Korea og kanskje snart trives i Brasil, Iran og noen andre land. Når det først er på nedoverbakken, er det vanskelig å bringe tilbake igjen fordi den spesielle sosiale kompakten og tilliten og også enkel teknisk kunnskap er veldig vanskelig å få tilbake. Lykke til til oss alle...
Takk for denne artikkelen. På alle nivåer, fra industri- og handelspolitikk, til lovgivning, politiarbeid, helsetjenester, produktsikkerhet, anti-trust og internasjonale relasjoner, faller/svikter USA, og bringer død og ødeleggelse med seg. Skulle vi ha midler til å stoppe det fra å ødelegge oss alle.
Mine seminarprofessorer lærte oss klokt å ikke tro på vår egen dritt. Biden, som andre presidenter før, og sannsynligvis flere i fremtiden, vil lene seg tungt inn i den militærindustrielle sektoren for å fortsette den mislykkede ideologien om endeløs krig for å støtte oss det som er igjen av den amerikanske økonomien. Det verden trenger nå er en levedyktig, levende fredstidsøkonomi som tjener levende mennesker, og ikke et dødens alter å ofre våre sønner og døtre på. Kineserne og russerne er ikke våre fiender. Pogo Possum fikk det rett i Vietnam-krigstiden - "Vi har møtt fienden, og han er oss." Vil den siste som forlater bygningen til den lukkede amerikanske produksjonsøkonomien slå av lysene? Vi trenger ikke ekstrautgiftene til uproduktiv elektrisitet.
Biden, forstår du ikke at hvis du tramper i foten av bjørnen, vil du bare gjøre ham mer sint? Slutt å være en så sinnsløs idiot, din blide gamle mann!
Takk, Susan. Jeg kunne ikke ha sagt det bedre!
"Jeg er verken økonom eller industriell planlegger, men jeg tviler på at et slikt prosjekt er gjennomførbart under våre nåværende omstendigheter - eller kanskje noen omstendigheter. Og jeg er absolutt skeptisk til at alle disse Biden-tjenestemennene som utgir seg for å være visdom ikke har det i seg å administrere et foretak av denne størrelsesorden.»
Samme med klimakaos. Du kan ikke demme opp en avkuttet arterie med et plaster.
Rørdrømmer.
Hvis hammerfabrikken var arbeidereid og butikkene som solgte dem var kooperativer, ville du komme mye nærmere $3/hammer og mye mer lojalitet til slike produserte varer. Profitører vil fortelle deg at arbeidereide bedrifter ikke gjør det så bra – men det er vanligvis fordi anlegg selges til arbeidere når de er på randen av å mislykkes. Etter nøye vurdering tror jeg at Kina har gjort det så bra og fortsetter i møte med våre fiendtlige handlinger, fordi de har en blanding av privat og offentlig eierskap, og når den vanlige eiergrådigheten uunngåelig forårsaker alvorlige problemer, tøyler myndighetene dem.
Amerikanske sanksjoner mot Kina er at USA biter i hånden som mater, vasker, klær og omtrent alt annet nærer den.
Hvis galskap er å gjøre det samme, om og om igjen, og forvente et annet resultat, er den amerikanske økonomiske modellen et perfekt eksempel på alt kapitalismen kan gjøre galt, til tross for alle måtene den kan gjøre noe riktig.
Patrick, et annet problem, mineraler. Kina produserer over 80 % av verdens wolfram. Dens reserver holder en enda høyere prosent. Wolfram er et veldig hardt metall som brukes til å bearbeide andre metaller. Før døren til Kina ble åpnet for noen tiår siden, ble wolfram kjøpt gjennom tredjeland.
Dette er hva som vil skje igjen. Tredjeparter må hoppe av glede akkurat nå.