I Vesten er ethvert avvik fra ethvert punkt i arkitekturen til nyliberal tro en utfordring for hele systemet, og må derfor utryddes.
Statsminister Róbert Fico ved EU-parlamentet i Strasbourg i juli 2016.» (Europaparlamentet, Flickr, CC BY-NC-ND)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TDet kollektive skuldertrekket som vestlige medier og politisk klasse bemerket drapet på den slovakiske statsministeren Robert Fico har fortalt.
Kan du forestille deg forargelsen og følelsene som ville blitt uttrykt av vestlige makter hvis ikke Fico, men en pro-ukrainsk, anti-russisk leder i EU hadde blitt angrepet? De nye ordrene på våpen som ville blitt presentert for våpenprodusentene, troppene som ville blitt utplassert, sablene som ville blitt raslet?
I stedet har vi media som forteller oss at Fico motsatte seg å sende våpen til Ukraina og motsatte seg å true Russland. Vi blir fortalt at han ikke godtok mainstream-narrativet om Covid-vaksinasjoner. Media sier ikke helt at han fortjente å bli skutt, men de kommer veldig, svært nær.
Hør denne Sky News-reportasjen om skytingen av Robert Fico.
Ikke bare kommer de i nærheten av å rettferdiggjøre det fordi han er imot bistand til Ukraina, men de antyder også tilfeldig at han blir betalt av Kreml.
Denne tilfeldige anklagen er så utbredt i Vesten, og giftig. https://t.co/dccTYXKcGt
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Kan 15, 2024
Andre EU-ledere fulgte korrekt form når de kom med uttalelser om sjokk og avsky ved angrepet på Fico, men de var formelle og overfladiske. "Ikke en av oss"-meldingen var veldig klar.
Det er nå et ordnet sett med nyliberalistiske oppfatninger som alle i en vestlig nasjon som deltar i offentlige anliggender må abonnere på, ellers er de hinsides.
Å ikke abonnere på alle disse troene gjør deg til en "populist", en "konspirasjonsteoretiker", en "Putin-dukke" eller en "nyttig idiot".
Dette er noen av "nøkkeltroene":
Nr. 1) Rikdom skapes bare av et lite antall ultra-rike kapitalister som ansettelse av alle andre til syvende og sist avhenger av.
nr. 2) Lovene som regulerer finansielle strukturer må derfor ha en tendens til å konsentrere formuen til disse individene, slik at de kan distribuere den som de ønsker.
nr. 3) Statsskapt valuta skal kun konsentreres i og distribueres til private finansinstitusjoner.
nr. 4) Offentlige utgifter er alltid mindre effektive enn private.
nr. 5) Russland, Kina og Iran utgjør en eksistensiell trussel mot Vesten. Det omfatter både en økonomisk trussel og en fysisk, militær trussel.
Nr. 6) Kolonialisme var en velsignelse for verden, og brakte økonomisk utvikling, handel og utdanning til mennesker av laverestående kulturer.
nr. 7) Islam er en trussel mot vestlige verdier og mot verdensutviklingen.
Nr. 8) Israel er et nødvendig prosjekt for å spre vestlige verdier til det usiviliserte Midtøsten.
Nr. 9) Sikkerhet nødvendiggjør å bruke svært betydelige ressurser til våpenproduksjon og føring av kontinuerlig krig.
nr. 10) Ingenting må true militær- og våpenindustriinteressen. Ingen kamp mot korrupsjon eller kriminalitet kan overstyre behovet for at sikkerhetsmilitærindustrikomplekset skal være fullstendig uimotsagt og internt suverent.
Avhengige ortodokser
TikTok. (Solen Feyissa, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Innenfor denne trosarkitekturen henger andre ortodokser avhengige, for eksempel den riktige måten å reagere på en kompleks pandemi på, eller støtte til NATO og straffefrihet for sikkerhetstjenestene. (Støtte til Israel er nok bedre fremstilt som et avhengig punkt, men med temaet Gaza så fremtredende i øyeblikket har jeg billedlig talt flyttet det inn i hovedstrukturen.)
Ethvert avvik på ethvert trospunkt er en utfordring for hele systemet, og må derfor utryddes. Du vil merke at det ikke er plass overhodet, innenfor denne tankearkitekturen, for verdier som ytringsfrihet eller forsamlingsfrihet. De passer rett og slett ikke. Det er heller ikke mulig innenfor denne arkitekturen å innlemme faktisk demokrati, som vil gi folk et valg om hva de vil tro.
Hvis du aksepterer denne tankearkitekturen, så må du argumentere for at folkemordet i Gaza er en god ting, og det truer hele strukturen hvis du slår fast at det ikke er en god ting. Det er derfor vi har vært vitne til skuespillet av politikere som trosser og deretter undertrykker sitt eget folk, villige til å sette hele sin politiske kapital i tjeneste for folkemordssionismen.
Ord sliter med å formidle grusomhetene vi alle har sett fra Gaza, og det reduserer på ingen måte den forferdelige lidelsen eller omfanget av forbrytelsen å observere at det har forårsaket en stor rift i det nyliberale trossystemet som ikke kan skjules for folket .
Gaza har konsekvenser som fører til avhør i hele systemet. Hvorfor blir Tik Tok forbudt for å hindre folk i å få informasjon om Gaza? Hvorfor er det et problem at plattformen eies av Kina?
Hva har Kina gjort som gjør det til en fiende? Kina har ingen militærdesign på Vesten. Av de siste kjøpene de fleste av oss har gjort av fysiske varer, har en høy andel kommet fra Kina. Hvorfor er en viktig handelspartner en "fiende"?
Hvorfor er Russland vår fiende? Forestillingen om at den russiske hæren kommer til å lande på Wash er helt usannsynlig. Den russiske staten, gjennom århundrer og vilt forskjellige regimer, har aldri hatt det minste ønske om å invadere de britiske øyer. I Storbritannia, under forskjellige regjeringer, har sjarlataner i nesten tre århundrer hevdet en trussel om russisk invasjon for å rettferdiggjøre høyere forsvarsutgifter.
Hvorfor behovet for å ha "fiender" i det hele tatt?
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
I andre kommentarer nylig har Craig Murray lagt vekt på å «redusere hegemoniet» eller «krympe hegemoniet», og at den liberale fasaden til demokrati har sprukket opp, som med studenter som innser at de møter forholdene i en politistat, ikke et demokrati. Med disse ser vi økende verdensopprør, som antydet i ICC og ytterligere ICJ-aksjoner, en økende BRICS-blokkering, og det som tydeligvis virker som en skiftende verdensbevegelse som forårsaker at "krympingen" og skam av nasjoner som en gang fornektet nazismen, plukker opp dens væremåte. Alt dette lover ikke godt for å unngå ytterligere krig og falske flagg. Et hysterisk skrik har dukket opp som med Russland påstått å være innstilt på å herje Europa, og en Lindsay Graham som antyder at Gaza bør atomvåpen for å komme videre med prosjektet. Med fraværet av kritiske stemmer som kommer til mainstream er dette det laveste punktet i Amerika jeg kan huske. Imidlertid er alternative mediestemmer rikelig og kraftige, og de har sikkert en innvirkning på å avsløre hva som skjer, spesielt på svindel og propaganda. Å krympe hegemoniet og rive opp dets nyliberalistiske oppskrift må Craig fortsette – og uten ytterligere krig.
Washington og dets kumpaner har tapt. Alt de har igjen er terrorisme. Dugina, Circus Concert, Fico, Raisi – og det er mye mer i vente. Putin selv er et svært sannsynlig mål, kanskje prøver å skyte ned flyet sitt. Mange høylytte amerikanske neocons har allerede truet med dette. Se på merittrekorden deres, Soleimani, Nordstream, falske flagg.
Bare tenk på deres lange liste over tap.
Irak Libya Afghanistan Syria Ukraina Hviterussland Georgia Yemen Gaza Niger Mali Burkina Faso Senegal.
Og nå Ny-Caledonia – "f*** av deg baguette som spiser b*st**ds."
Takk, Craig Murray, for at du la ut alt. Mer bekreftelse på din venn (og min bror) Ray McGoverns "utvidelse" av MIC, med hans MICIMATT, Military Industrial Congressional Media Academia Think Tank Complex. Selv om jeg ikke hadde gitt mye oppmerksomhet til Academia-komponenten i komplekset, er det ikke lærerikt at høyskole- og universitetsadministrasjonene denne våren har vist sine sanne farger ved å slå ned på fredelige studentprotester.
Det som går for lederskap i vestlige land er det verste i historien. Arrogant, frekk korrupt, uoppløselig uvitende, vrangforestillinger og ideologisk drevet. En merkelig fillepose med milliardærer i en orgie av nepotisme og kjæreste, forsvunnede generaler, religiøse tullejobber, kansellere, grifters, svindlere, halvvitere og sertifiserte galninger.
Og de er desperate. Alle de utspekulerte planene deres, endeløse planlegginger og trollmannspip, har falt fra hverandre, den ene etter den andre, eller er på nippet til å gjøre det. Irak, Syria, Libya, Afghanistan, Ukraina, Palestina, det samme mønsteret av kløing og katastrofe finner sted overalt. Alt de vet er å doble ned - som Hitler i sin Bunker sender ikke-eksisterende hærer for å beseire hærene hans, og raser som siste dagers kong Lears. Så langt har vi unngått global krig ved Guds nåde og skinnet på tennene våre, men hvor lenge lykken kan vare er et problem.
Vi lever under et kakistokrati, de verstes styre. Den mest korrupte, den mest arrogante, den mest dumme, den mest uærlige, den mest umoralske. Alle anstendige eller fornuftige mennesker blir hensynsløst luket ut og ødelagt av systemet. De har ansvaret for alt og er ansvarlige for ingenting, med null ansvar for den ene katastrofen etter den andre.
De er selv nå på vei for å starte ytterligere kriger mot Russland, Kina, Iran, Nord-Korea, og Gud vet hvem andre. Å angripe sivile mål dypt inne i Russland med våpen levert med høflighet av den vestlige skattebetaleren, deres operatører trent av vestlige land, med vestlige stabsoffiserer som planlegger og leder operasjoner, basert på vestlig levert etterretning. Serielt pirker i bjørnen og forventer selvtilfreds å komme unna med det for alltid. Bruker 600 millioner dollar i året på terrorisme og undergraving rettet mot Iran, og dreper 17,000 XNUMX iranere. Provosere en krig om Taiwan.
Om ikke lenge må noe gi. Å se på disse menneskene er som å se barneskolebarn på crack leke med en levende håndgranat.
Det er kapitalismen du beskriver.
Godt sagt, og helt rimelig også. Det var en fornøyelse å lese.
'Hvorfor behovet for å ha "fiender" i det hele tatt?'
"Nasjonal sikkerhet" - en eufemisme for krig og konflikt - er eksistensberettigelsen for systemet. Det tjener som en begrunnelse for de ti verdiene og troene som er oppført ovenfor.
Jeg liker begrepet "moralsk konkurs" for å beskrive vestlig gruppetenkning. For meg er det fullstendig blottet for medfølelse, empati og medmenneskelighet.
Jeg kan ikke forestille meg hva disse personene tror de er som mennesker. Om de tror de er normale veltilpassede individer med god moral og verdier. Mange av dem ser ut til å oppriktig tro at de gjør "bra", at deres uttalelser og handlinger faktisk er gode, snille, medfølende osv.
Likevel virker de i stand til å ha motstridende synspunkter, ignorere åpenbare interessekonflikter, ignorere faktisk påviselig virkelighet og ugjendrivelige harde fakta, og opprettholde ulogiske og irrasjonelle oppfatninger som om de var helt rimelige.
Hvis jeg ikke visste bedre, ville jeg si at de var i de tidlige stadiene av galskap, og mistet kontakten med virkeligheten og fornuften.
Når det gjelder ortodoksi, har vi også en kamp om de 2 en sanne kirkene. Disse kulturrelikviene er de romerske og russiske ortodoksiene som den russiske versjonen hevdet etter Konstantinopels fall og flyttingen fra Kiev til Moskva.
Gjett hvilken den amerikanske presidenten og NATO støtter seg til i en spesifikt vestlig guddommelig rett for fullspektret verdensdominans og frykt for Asia. En bak scenen for mange folkemord så mye at etter andre verdenskrig og de mislykkede forsøkene på Sovjetunionen så vel som folkemord må holde seg stille. Det forårsaket faktisk tapet av Øst-Europa og klarte ikke å stoppe Mao og måtte hype frykt for kommunismen for å skjule konsekvensen og frykte at andre snart skulle få atomvåpen til forsvar.
Absurditeten i menneskelig sivilisasjon på dette tidspunktet som risikerer alle for mannlig militær og økonomisk dominans og religiøs kulturell kontroll er en trist uttalelse om menneskelig oppfinnsomhet for å holde profitten av krigføring operativ selv om den dreper oss alle.
Det er en patriarkalsk dødskult som styrer oss. Hva annet kan vi forvente av dem? Hva mer må vi gjøre for å stoppe dem?
Lederne for G7 kunngjorde nettopp kollektivt at G7 ikke er et demokrati, og at de som nasjonale ledere ikke er ledere av demokratier.
Lederne for G7 kunngjorde nettopp sin uendelige støtte til Ukraina. Ledere av et demokrati kunne aldri gjøre dette.
Lederen av et demokrati kan kunngjøre sin personlige støtte til Ukraina, og sverge på at det aldri vil ta slutt. De kan sverge på at så lenge de er politikere innenfor demokratiet vil de kjempe for støtte til Ukraina. De kan si som den valgte presidenten at de vil komme til G7 og gå inn for fortsatt støtte til Ukraina. G7 kan si at så lenge nok av deres demokratiske valgte ledere støtter Ukraina, så vil de gjøre det. Dette er løftene lederen av et fungerende demokrati som respekterer demokratiet kan gi.
Innenfor et demokrati kan de love sin personlige støtte, og at det vil være uendelig. Men de kan ikke love nasjonens uendelige støtte. I et demokrati får folket alltid det siste ordet. Slik ser demokratiet ut. En leder av et demokrati som personlig respekterer demokrati, vil alltid erkjenne dette grunnleggende faktum.
Og likevel blir vi fortalt at vi må gi alle pengene til militæret, at vi må være villige til å dø, at vi må være villige til å risikere Armageddon, alt for en krig mellom demokratiene mot autoritærene. Men er det virkelig slik demokrati ser ut? Er det verdt å dø for?
hvorfor ha fiender i det hele tatt?
fordi denne verdens krigsmanne,
som ringer skuddene og gjør et drap eller to inn
prosessen, vet så godt: "fred betaler ikke!"
Jeg tror, jf kennedy var seriøs da han talte
"fred for alle tider!" for, til syvende og sist, «vårt mest
grunnleggende felles kobling er at vi alle bor på denne lille planeten.
vi alle puster den samme luften, vi verner alle våre barns
fremtid, og vi er alle dødelige."
han holdt sin tale i juni 1963 -
og ble drept i november 1963.
Når du skriver "Vi blir fortalt at han ikke godtok mainstream-fortellingen om Covid-vaksinasjoner," mener du at han motsatte seg lockdowns og vaksinasjoner (pseudovitenskap) eller at han støttet lockdowns og vaksinasjoner (ekte vitenskap)?
Er du oppdatert med ditt niende mrna-boosterskudd? Hvis ikke, argumentet ditt – eller var det et hint? – pro real science© er ugyldig.
Igjen, til maks, har de evig innsiktsfulle Consortium News-leserne fingrene på pulsen til USAs utenrikspolitiske hjerteslag. Velsigne deg, og pass på ryggen din.
Hva???? Sky news insisterer på at det å ikke følge de store medlemmene av EU betyr at du tar feil, autoritær, utstøtt fra det perfekte demokratiet med ytringsfriheten og handlingsfriheten til
EU!!!
Jeg lurer på om islam ville bli akseptert hvis de ville underkaste seg alle de andre budene (som evangelisering gjør). homofile og kjønnsbevegelser kan bli kastet et midlertidig bein (som å bli ønsket velkommen inn i cia) hvis de aksepterer disse trosartiklene.
Å Amerika, du ser ut til å elske kriger – dessverre går alle pengene utenlands – og folket, eller skal jeg si at folket blir stadig mindre viktige for makthaverne. Israel har myrdet palestinere siden 1948 – men nyhetene gir papegøyeord. som—-HAMAS har drept jøder.—– Virkelig? Å Hamas er skyldig i drap siden for alltid? Hva med DEG, Israel?
sukk – indianerne sa at den hvite mannen snakket med "kløftet tunge." Ja indianere – jeg tror deg . Dessverre – wee folk av alle raser opplever de samme tingene. sukk—jeg lurer på hvordan jorden ville vært—- hvis for bare EN MÅNED—-hvis krigene ble stoppet fullstendig—-?
En tanke kan faktisk definere en drøm, bli en realitet! Kanskje det er på tide, dere verdens krigsskapere.
: (
Det er bare 5000 mennesker i verden. De kalles Bankers. Alt annet er en vare.
Historikere overrasker oss ofte med den forskningsavslørende virkelige historien om utenrikspolitiske beslutninger. Vietnamkrigshistorien er et godt eksempel. Det tar tid å fastslå fakta. Et annet godt eksempel er den nåværende Ukraina-historien, som fortsatt er i ferd med å slappe av – for tidlig for tradisjonell historisk analyse, som vi bør fremskynde for å unngå katastrofe, noe denne kommentaren prøver å gjøre.
De fleste Ukrainas mediekommentarer dreier seg om den russiske invasjonen. Men det er mye i historien – dokumentert informasjon som vi trenger for rasjonell analyse: I Kiev, februar 2014, ble en vennlig-mot-Russland, demokratisk valgt (smal margin) president, Viktor Janukovitsj, avsatt i et blodig kupp som involverte paramilitære som angrep off-guard politi under en våpenhvile og fortsatte å drepe den pro-russiske opposisjonen etterpå. Da Janukovitsj sto overfor kuppvold, sa «Det hvite hus at Joe Biden, visepresidenten, snakket med Viktor Janukovitsj på telefon torsdag og advarte ham om at USA forberedte seg på å sanksjonere tjenestemenn som er ansvarlige for volden», se hxxps://www. .theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police. I kuppforspillet var den tyske og polske (Radek Sikorski, ektemann til karriere-Russland-kritikeren Anne Applebaum) utenriksminister i Kiev og forhandlet med Janukovitsj på vegne av sine fiender. EUs utenrikspolitiske sjef, Lady Catherine Ashton, hadde allerede oppmuntret opposisjonsdemonstranter i Maidan, det samme hadde utenriksdepartementets Victoria Nuland, kona til Neocon-figuren Robert Kagan, som ga dem smørbrød, og den daværende tyske utenriksministeren, Frank-Walter Steinmeier. . Se online Guardian 2013-2014 (UK) for disse og andre daglige kuppdetaljer. Zelensky er kupparving. Etter kuppet undertrykte anti-Russland-gruppen den pro-russiske gruppen, Se Time magazine, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/. Etter kuppet, visepresident Joe Biden, president Obamas representant for Ukraina, som ikke hadde klart å snakke Obama inn i en hard linje i Russland, se hxxps://www.nytimes.com/2019/11/10/us/politics/joe-biden- ukraine.html, som også sier at Biden til slutt hjalp til med å selge Obama på å trene Ukrainas militære. Umiddelbart etter kuppet begynte CIA i hemmelighet å trene det ukrainske militæret, se www(dot)aol(dot)com/news/exclusive-secret-cia-training-program-090052594.html. For amerikansk satellittdeling av russisk troppeinvasjonsbevegelse, se hxxps://www.independent.ie/world-news/europe/unprecedented-sharing-of-crucial-intelligence-by-us-prevented-kyivs-capture-by- russia-41595077.html
Vi kjenner den sanne historien om hendelser i Ukraina. Vi har visst det siden det begynte.
Når du forteller meg at "de fleste medier" refererer til "russisk invasjon", er det du forteller meg hvilke medier du slipper inn i tankene dine. Bedriftsmedier.
Du ser ut til å nå noe som ser ut som virkeligheten, men du må sannsynligvis kutte ned på mengden bedriftsmedier du bruker. Å konsumere medier som er bygget på et grunnlag som sier at profitt betyr mer enn mennesker er alltid farlig for helsen din. De forteller deg åpent at fortjenesten deres betyr mer enn helsen din.
BTW, "fakta" om Vietnam var kjent av mange på den tiden. Av alle, etter at Daniel Ellsberg, Great American Hero, publiserte The Pentagon Papers, i IIRC 1971, var dette Pentagon-historien om krigens innside, satt sammen av Rand Corp, nå lekket og trykt på forsidene av avisene. Inkludert Gulf of Tonkin Big Lie. For folket som allerede var i masseprotestene mot krigen, var dette bare en bekreftelse på det de allerede visste.
Hvis du er interessert i Vietnamkrigen, er Daniel Ellsbergs "Secrets" en god historie. Pentagon-insider, tidligere marineoffiser som var på bakken i Vietnam, men som også hadde tilgang på høyt nivå inne i Pentagon, før han ble en av USAs mest kjente lekkere …. alt dette beskriver Mr. Ellsberg under Vietnam.
Fortsett å stille inn på det du har stilt inn på, men vær så snill å vurdere å gjøre mer Drop-out fra bedriftsmedier.
Velkommen hjem.
En god oversikt. Spørsmålet som gjenstår for oss alle er dette: etter å ha fått alt det ønsket, hva ville USA ha gjort hvis det ikke hadde gjort det? Og hvor dumme må folket som utfører denne fornuftens anomali være for å sette seg selv (og per definisjon, alle innbyggerne i den såkalte «frie verden») inn i en så farlig situasjon uten annen grunn enn deres egen hybris? Legg så til Doublethink om at den israelske regjeringens folkemord ble solgt i dette landet som "tilstrekkelig gjengjeldelse" for det som til syvende og sist er en tiår lang periode med apartheid mot Palestina, og du begynner å lure på hva som kommer nedover for resten av oss? Jimmy Carter fortalte alle for tjue år siden det vi allerede visste: at Israel er en apartheidstat. Masseresponsen var å frata hans mening uhøytidelig nok en gang fra seriøs vurdering. Som en ferdig historie er vi på en kurs som ikke har noen ende i sikte, men selve slutten. Det er synd – vi kunne ha oppfylt opplysningstiden, i stedet for å regne ned mørket for å fylle lommene våre med det falske lyset av gull.
Det nyliberale "trossystemet" forplantes av sjarlataner, hyklere og verre – heldigvis ser våre unge det og stiller allerede de riktige spørsmålene og formidler en skikkelig følelse av vår felles menneskelighet.
Bra sagt! Frigjør Palestina!!
Jeg bor i Europa og grøsser totalt over all krigspratet som kan høres. Det er som om krig faktisk er ønsket. Hvordan er det å si ... vær forsiktig med hva du ønsker deg? Et forvirret samfunn.
1. verdenskrig. Den store krigen. Og hver nasjon marsjerte lykkelig inn i den krigen. Selv sosialistene som hadde vært mot krigen før den begynte, ble alle "patrioter" da krigen begynte. Lemminger som marsjerer til klippen og synger hatrop mot alle andre.
Det høres for meg ut som at EUs "ledere" prøver å si at krigen er i ferd med å begynne, men siden de alle er løgnere i et system bygget på løgner, kan de ikke komme ut og bare si det. De føler tilsynelatende som lederne av demokratiene at de må lure og lure folket sitt til krig for å få krigen som de så sårt ønsker og tilsynelatende trenger.
Ikke glem at NATO for tiden har massestyrker ved Russlands grenser i navnet til «øvelser».
Den ukrainske fronten kollapser, og alle disse «lederne» sier stadig «Russland må beseires». Det kan bare bety én ting, siden det garantert ikke blir Ukraina som beseirer Russland.
Utmerket analyse av deres mangelfulle, om ikke onde, logikk. Han avslutter provoserende med:
"Hvorfor behovet for å ha 'fiender' i det hele tatt?"
Fordi krig er bra for virksomheten, og det er akseptert som gyldig politikk.
Et "big shot" ved Pentagon skal ha uttalt ... "hvis vi ikke har en fiende, finner vi opp en". Ahhh...sådan kreativitet, n'est-ce-pas?
«Tenk deg at det ikke er noen land
Det er ikke vanskelig å gjøre
Ingenting å drepe eller dø for
Og ingen religion også
Se for deg alle menneskene som lever livet i fred, du
Du kan si at jeg er en drømmer
Men jeg er ikke den eneste
Jeg håper du blir med oss en dag
Og verden blir som én"
— John Lennon og Plastic Ono Band.
Takk skal du ha. "Hvorfor behovet for å ha 'fiender' i det hele tatt...?" Nøyaktig.
For å rettferdiggjøre å avgi autoritet til "elite"-klassen.
'Hvorfor behovet for å ha "fiender" i det hele tatt?' Tilgi meg for å prøve å svare på et så åpenbart retorisk spørsmål.
For å gjete de mindre lett manipulerbare sauene, selvfølgelig. Slik er jobben til våre 'ledere' som sauene lydig stemmer på (om ikke faktisk, men i det minste i utseende). Slik er fasaden til demokratiet som vi så nidkjært forsvarer når de ledes til av våre alltid pålitelige mainstream-medier. Kanskje følelsene uttrykt i 'God Bless America' bør oppdateres litt til 'God Help America'.
"God Help America" høres definitivt bedre ut, og absolutt i det minste litt mer ydmyk. Ja vår nasjon trenger absolutt Guds hjelp.
Jeg har de siste årene blitt plaget av sangen "God Bless America", som for meg ser ut til å legemliggjøre ånden til amerikansk eksepsjonalisme, spesielt i måten sangen påkaller Guds navn. Sangen ser ut til å fortelle Gud hva han skal gjøre; dvs. sangen ser ut til å fortelle Gud at vår nasjon Amerika er så stor og fantastisk og eksepsjonell at Gud ikke har noe annet valg enn å velsigne vår nasjon.
Hvis Gud, i den alminnelige betydningen av ordet, virkelig er ekte og verdig navnet, så er Gud bekymret for hele menneskeheten og er ikke i det hele tatt bekymret for eller interessert i å velsigne en bestemt stamme eller nasjon over andre stammer eller nasjoner . (Dette inkluderer både Amerika og Israel.)
Jeg er enig i at bare å vite om alle grusomhetene og ondskapene som Amerika har vært ansvarlig for, virker det veldig overmodig og støtende å fortelle Gud om å velsigne vår nasjon.
Og jeg vil også si at som en patriotisk sang er sangen veldig respektløs overfor patriotiske amerikanere, amerikanere som elsker landet sitt, som er ateister, som ikke tror på Gud, eller som er av en spesiell religion som ikke tilber jødene. Kristen Gud. Et sentralt grunnleggende amerikansk prinsipp er religionsfriheten, en persons absolutte rett til å tro eller ikke tro, tilbe eller ikke tilbe, slik personen velger. Det er ingen del av den patriotiske plikten til noen amerikaner å gi noen anerkjennelse til verken den jødisk-kristne guden eller noen annen guddom.
Hvis jeg er i en setting der "God Bless America" blir sunget, gjør jeg et poeng av å ikke være med og synge og ikke applaudere på slutten av sangen.
Behovet for å ha fiender er mer utbredt i DC enn på noe annet tidspunkt siden andre verdenskrig. Men med et budsjett på 2 milliarder dollar per år for krigsdepartementet, må det absolutt være en jevn tilførsel av fiender. Russland/Putin er den nåværende favoritten, men for ikke lenge siden ble den rollen fylt av Irak/Saddam, og senere Libya/Ghadaffi. Vi "frigjorde" folket i Irak og Libya. Fungerte ikke bra for disse menneskene, men det stoppet ikke DC fra å forsøke å frigjøre folket i Ukraina. Det er på god vei mot samme suksessnivå som Irak og Libya. Jeg ser på dagens Washington DC som hovedkvarteret til verdens mafia. Trump gir uten tvil amerikanere den beste sjansen til å bryte den evige krigssyklusen, men Deep State vil være en formidabel motstander. Min innsats er at Deep State holder seg på topp i et tiår til.
Jeg har lenge forstått at vesteuropeiske land var laphunder for USA. Jeg trodde de stort sett var godartede, stille laphunder som blomstret internt mens USA fortsetter i sin gjeldsfinansierte krigsgalskap. Men proxy-krigen i Ukraina beviste at de er den verste typen jappe-snapping lapdogs. Hvor villig har de forlatt sine for det meste velstående og fredelige økonomier for fullført Russlandfobi, selv om de gang på gang handler mot interessene til sine egne borgere. En av de mest irriterende for meg personlig er sveitserne – mine forfedre – som har hopet seg opp i sanksjonen og Putins ondsinnede galskap, trakk seg umiddelbart ut av UNRWA-støtten på oppdrag fra Biden/Blinken og nå foreslår nok en latterlig "fredskonferanse" der (grusomt og nå illegitimt) Zelensky er æresgjesten og Russland er ikke ved bordet. Det ene latterlige trekket etter det andre. All respekt jeg hadde for noen av disse laphundene har gått tapt.
Det bevisste drap på tre britiske statsborgere av det israelske militæret blir ikke sett på som et problem av britiske medier eller politikere.
Heller ikke et problem er ros fra en nylig britisk statsminister for den nynazistiske Azov-bataljonen ved en mottakelse i Underhuset.
Interessant å merke seg den slemme figuren til Morris Johnson Tory MP – sammen med 3 Azov-soldater – som holder opp et flagg fra Azov-bataljonen i Underhuset. Dette var den samme Morris Johnson som torpederte Minsk-avtalene.