Den stadig mer vanlige ty til diktater fra amerikanske myndigheter er et bemerkelsesverdig trekk ved det moderne amerikanske samfunnet - på alle områder, skriver Michael Brenner.
Politiet iscenesetter ved UCLA under studentpro-Palestina-demonstrasjoner 1. mai. (Delt av folk ved UCLA-protesten og leiren, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Dmisbruk av sivile friheter, ledsaget av straff for alle som avslører disse krenkelsene, har blitt vanlig i moderne Amerika.
Likevel, ingenting som nasjonen har opplevd – og den mer kresne protesten – forberedte oss på det groteske skuespillet som ble vist i den brutale undertrykkelsen av ytringsfriheten på universitetscampusene.
Det vi er vitne til er autokratiets jernhånd brukt for å skremme, såre, for å avskrekke de som vil stille spørsmål ved – uansett hvor fredelig det er – maktenes rett til å påtvinge offentligheten sin konfekterte versjon av sannheten. Dessuten er det basert på en vilkårlig antakelse om makt uten grunnlag i lov eller sedvanepraksis.
To enestående trekk ved denne situasjonen fokuserer vår oppmerksomhet. For det første er det den forbløffende nesten enstemmigheten av enighet fra alle deler av samfunnets eliter om riktigheten av den regjerende fortellingen – og om handlingene de tar for å håndheve den.
Det er å si:
1) anslå problemet som farlig radikalisering av studenter av ondsinnede krefter;
2) å smøre demonstranter som "antisemitter" - til tross for det store antallet jødiske deltakere;
3) fjerne enhver henvisning til årsaken og motivasjonen til protesten: Israels folkemord mot palestinerne; og
4) behovet for å slå hardt ned på disse opprørske studentene – fysisk ved å opprøre politi, og administrativt ved summariske utvisninger og suspensjoner uten et skinn av rettferdig prosess.
Disse påstandene kommer fra munnen til folkevalgte, politikommissærer, mediepersonligheter, forståsegpåere og - mest foruroligende - universitetspresidenter samt styrer for regenter og tillitsmenn.
Fakultetet støtter studenter
UCLA-fakultetsmedlemmer som støtter studenter ved den pro-Palestina leiren 1. mai.(Delt av folk ved UCLA-protesten og leiren, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Det eneste unntaket fra denne falanksen av elitesolidaritet er professorers utypiske beredskap til å stille seg på side med studentene sine – som står mot høyere universitetsmyndigheter med åpenbar risiko for gjengjeldelse.
Dette er et brudd fra det som har blitt vanlig respekt for presidenter, provoster og styremedlemmer. Det er også et avvik fra den tidligere avholdenheten fra å ta opp de mest alvorlige og konsekvensmessige problemene - det være seg serielle meningsløse valgkriger, eller masseovervåking fra føderale og lokale myndigheter, eller overtakelse av den nasjonale økonomien ved å utvinne rovfinansiering.
«Hvem sine elever? Elevene våre? Hvem sin CUNY? Vår CUNY! Du må komme deg gjennom oss for å komme til elevene våre!» @KUNY fakultets proteststudent arrestasjoner kl @CityCollegeNY forrige uke og ring på @ChancellorCUNY å be om tilbaketrekking av avgifter pic.twitter.com/3Q2oTPvc8N
— Aviva Stahl (@stahlidarity) Kan 6, 2024
MITs Alliance of Concerned Faculty Statement on Student Arrests and Suspensions. Vennligst les, del, og hvis du er medlem av MIT-fellesskapet eller en alun, ta kontakt med administrasjonen for å oppheve suspensjonene og gjenoppta forhandlingene i god tro.https://t.co/nLYI1EPN60 pic.twitter.com/xDzHFA5xZY
— Nasser Rabbat (@nasserrabbat) Kan 10, 2024
Det er plausibel grunn til å tro at beredskapen til de som driver dagens universitet til å opptre autokratisk skyldes den handlefriheten de dermed har blitt tildelt. Superegoet forankret i en følelse av akademisk fellesskap har oppløst sammen med en følelse av ansvarlighet. Derfor blir de oppmuntret til å handle vilkårlig uten hensyn til tradisjonelle akademiske normer.
Blant medlemmer av kongressen ser vi voldsomme begjæringer om fordømmelse og brennende oppfordringer om streng straff mot demonstranter, deres sympatisører og alle andre som kan uttrykke motstand mot Israels handlinger (f.eks. dommerne ved Den internasjonale straffedomstolen i Haag).
Bare én senator, Bernie Sanders, har hatt mot og overbevisning til å fordømme dette rabiate angrepet på amerikansk demokrati og sivile friheter – uansett hvor sent det er.
Antall vokale kritikere i Representantenes hus kan telles på fingrene på én hånd.
For det andre er fraværet av noen åpenbar, håndgripelig nasjonal interesse som står på spill. Dette er ikke Vietnam som kunne rasjonaliseres med tanke på den kalde krigen. Ingenting som skjer i Palestina/Israel utgjør den minste trussel mot sikkerheten til USA. Det er ikke noe kjært prinsipp som amerikanske ledere føler seg forpliktet til å opprettholde; tvert imot, USA er selv medskyldig til grove forbrytelser mot menneskeheten.
Spesielt har president Joe Biden banet vei for både protestene og det brutale angrepet, som han opptrer som cheerleader for, ved å unnlate å tilby noen rimelig unnskyldning for å gjøre Amerika til et parti for folkemord og ved å baktale kritikere med en rekke merkelige løgner. .
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Den grove bakvaskelsen av studenter som kommer fra alle kanter krever forklaring. Så også gleden over deres fysiske overgrep. Dette er ikke normal oppførsel – i begge betydninger av ordet. Dette fenomenet er desto mer imponerende på grunn av mangelen på en rimelig begrunnelse.
Demonstrantene var alltid fredelige, det var ingen skade på eiendom, ingen trusler mot personer, til hindring for normal drift av universitetene.
Et par unntak som involverte oppblussing ble foranlediget av myndighetenes raske ty til strenge straffer. Dessuten har studentene opptrådt i samsvar med de beryktede prinsippene om ytringsfrihet og forsamlingsfrihet. I en sak med humanistisk bekymring for andre, fri for ethvert selv-iinteresse.
[Se: Analyse: 97 % av Campus Gaza-protester er ikke-voldelige]
En del av forklaringen ligger i selve handlingene med moralsk samvittighet. For både uselviskhet og empati med fjerne ofre for overgrep er trekk fremmede for de fleste av nasjonens makthavere. Sammenstillingen avslører grovheten til regjerende eliter og gjør dem rasende. Blir rasende fordi det dveler med akkurat nok følelser forankret i en vag følelse av felles menneskelighet til å pirke undertrykt samvittighet og slite på selvtilliten deres.
Autokratiske impulser
California Highway Patrol-offiserer gjerder 2. mai området der UCLA-studentleiren lå. (Darlene L, Matt Baretto, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Et enda viktigere element er den økende tiltrekningen til innehavere av høye embeter av autokratiske holdninger og metoder. Ikke bare maktens pynt, men dens vilkårlige utøvelse.
Den impulsen er følgesvenn med og nødvendig for å kontrollere hvem eller hva som kan utfordre den antakelsen. Den stadig mer vanlige ty til diktater fra myndighetene er et bemerkelsesverdig trekk ved det moderne amerikanske samfunnet - på alle sfærer.
Det er so vanlig å være allment akseptert som normen. Vi opplever det i offentlige og private organisasjoner – alt fra det ovale kontor via statlige myndigheter ned til eliteuniversiteter, veldedige frivillige organisasjoner og stiftelser.
Selvfølgelig har denne holdningen og oppførselen lenge vært standard i næringslivet. I denne epoken med straffrihet er ansvarlighet en blek, noen ganger ting. En generell tilstand av sosial nihilisme lokker og oppmuntrer de villige som ønsker vilkårlig makt for dens egen skyld - og/eller de som utnytter muligheten til å bruke ulovlige midler for å nå forhåndsdefinerte mål.
I det tilfellet vi undersøker, beveget en rekke aktører seg raskt for å gjøre studentdemonstrasjonene til sin fordel.
Fremst blant dem var de erklærte sionistene. Denne heteroklittgrupperingen ble oppmuntret av oppdraget om å støtte Israels angrep mot palestinerne i saken for å skape et større Israel «mellom havet og Jordan», slik det er proklamert i charter for Likud-partiet.
Helt på topp var Biden sammen med høytstående tjenestemenn som utenriksminister Antony Blinken; Kongressmedlemmer som enten identifiserte seg sterkt med den jødiske staten eller lenge stod i gjeld til AIPAC for kampanjefinansiering; eiere, utgivere og redaktører i de viktigste mediene; og ledere av evangeliske kirker som ser i jødenes retur til Det hellige land et sikkert tegn på at dommedag var i horisonten.
Blinken med den israelske forsvarsministeren Yoav Gallant i Tel Aviv 9. januar. (utenriksdepartementet/ Chuck Kennedy)
Sammen, siden 7. oktober, hadde de konstruert en fortelling som viste Israel som den ulegerte «flinke fyren» som ble offer for Hamas' uprovoserte terrorforbrytelser.
Den ble gjennomgående og jernkledd. Avvik fra den linjen ble stigmatisert som antisemittiske og undertrykt. Derfor ble oppveksten av studentdemonstranter satt inn i fortellingen som en utålelig avvisning av dette manuset av Israels fiender. Kraftige tiltak fulgte naturligvis.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Godkjenningen av harde tiltak var på en gang implisitt og eksplisitt. Retorikk fra Det hvite hus satte tonen.
Det gjorde det mulig for MAGA-republikanerne i kongressen å drive sin egen kampanje for å nedverdige demokratene ved å slenge valgalbatrossen av "våken" aktivisme over skuldrene deres som en del av planen deres om å kanalisere følelsene til de pro-israelske styrkene for å favorisere seg selv som Israels sanne forsvarere - "helligere enn paven."
Videre fikk den påfølgende malstrømmen skapt av utfordrere til rollen som eksorsist-sjef for det ungdommelige kjetteriet, sosiopater av flere striper til å hoppe inn i kampen.
Der finner vi den militariserte opprørspolitikken som utspiller fantasiene deres om å knekke hoder i Fallujah eller Kandahar (en god del av dem var faktisk veteraner fra disse stedene); End-of-Times fanatikere i spent forventning om Harmageddon i det hellige land; de militante agitatorene for den andre kalde krigen som smeltet sammen et tegneseriebilde av et uskyldig demokratisk Israel med et modig Ukraina som på heroisk vis motsetter seg Ondskapsaksen II representert av Iran, Russland og Kina.
Den mest talende hendelsen skjedde ved UCLA. Der angrep en maskert gjeng hebraiske jihadister bevæpnet med køller et leir med fredelige studenter i ly av natten. Femten av ofrene ble innlagt på sykehus. Pogromen varte i tre timer.
Campuspolitiet og LAPD-politiet var til stede; deres eneste respons var å gli inn i skyggene og ta inn showet. Ingen av gjengen er identifisert eller pågrepet. Ingen politisjef har blitt straffet eller irettesatt.
Karriereister og konformister
Denne forkortede taksonomien av kreftene som er stilt opp mot studentdemonstrantene utelater de mange andre i innflytelsesposisjoner som har deltatt i psykodramaet – personer som verken hadde lidenskapelige syn på hovedpersonene «der borte», eller en åpenbar drivkraft for å samle makt og ( ab)bruk det.
Deres medvirkning kan forstås ved referanse til to kardinalelementer i deres sammensetning og deres institusjoner.
Fremst er karriereisme - bredt tenkt. Å avansere oppover i status, pengebelønning og makt er det viktigste hensynet blant fagfolk på alle områder av livet. Derfor er det viktig å unngå å vippe båter eller å bli sett på som alt annet enn en lagspiller.
Konformisme er stikkordet. De som ikke følger disse formaningene, har en tendens til å bli luket ut tidlig. Det påfølgende atferdsmønsteret "gå med for å komme videre" er uttalt, og lett observerbart, blant journalister hvordan mediepersonligheter; ambisiøse tenketankere; akademikere og selvfølgelig de aller fleste politikere.
Det andre fremtredende elementet er den innpodede disposisjonen til å tolerere avvikende, egeninteressert oppførsel som omgår regler, normer, konvensjoner – og til og med lover. Kort sagt, de har blitt akkulturert til de sterke nihilistiske/narsissistiske tendensene i det moderne samfunnet.
La oss nevne noen av hendelsene de har vært vitne til - og som uunngåelig former holdninger til hva som er tillatt.
Nei 1) En rekke amerikanske presidenter som har brukt systematisk bedrag for å involvere landet i mislykkede, meningsløse kriger. Ingen av dem har blitt holdt ansvarlige eller til og med beveget til å si «beklager».
15. desember 2006: President George W. Bush, visepresident Dick Cheney og forsvarsminister Donald H. Rumsfeld forlater Pentagon på vei til Rumsfelds avskjedsseremoni. (DOD, US Air Force Staff Sgt. D. Myles Cullen)
nr. 2) Systematisk overvåking av amerikanske borgere uten rettskjennelse i åpenlyst brudd på den fjerde endringen.
nr. 3) Tildeling av øverstkommanderende myndighet til å myrde amerikanere i utlandet dersom de anses å være trusler mot nasjonal sikkerhet.
Nr. 4) Institusjonalisert tortur av "fiendtlige stridende" i strid med både internasjonal og nasjonal lov.
11. januar 2012: Demonstranter i Washington med et Amnesty International-skilt, som ber om avslutning av Guantánamos militære kommisjoner. (Justin Norman, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Nr. 5) De mange kriminelle handlingene begått av Donald Trump - den mest fremtredende av dem ville være ganske mye "åpne-og-lukk-saker" var den påståtte gjerningsmannen ikke en hevngjerrig tidligere president.
Nr. 6) De enestående handlingene fra føderale domstoler (og noen statlige domstoler) for å hindre rettslige prosesser på de tyneste og mest falske grunnene.
Nr. 7) Den amerikanske statsadvokaten unnslipper sitt edsvorne ansvar for å håndheve lovene mot kriminalitet uten hensyn til stilling, status eller stilling.
Nr. 8) Private selskaper som eier sosiale mediesider med mandat til å sensurere personer og innhold (som veiledet av byråer i den føderale regjeringen) i åpenlyst brudd på den første endringen.
Bør vi bli overrasket over at disse realitetene undergraver følelsen av samfunnsansvar og forpliktelse til å opprettholde institusjonell integritet blant våre eliter på tvers av amerikanske institusjoner?
Dessuten bør vi huske på at vår nåværende vridde samfunnskultur har krystallisert seg over en periode på 30 år eller mer. Dermed har det vi opplever i post-konstitusjonelle/post-regler og normer Amerika kommet til å fremstå som naturlig.
Færre og færre mennesker har mer enn en svak bevissthet om noe annet. For de fleste blir det de observerer tatt som gitt – fraværende andre referansepunkter. Dette er ikke snakk om at et gammelt normsystem skal erstattes av et nytt sett; snarere går vi inn i en verden hvor det IKKE finnes normer.
Fawn, Wolf & Headless Chicken
La oss undersøke hvordan dette har utspilt seg blant universitetstjenestemenn. Akademiske myndigheter inkluderer presidenter, regenter, tillitsmenn og statlige eller lokale embetsmenn.
Man kan skjelne tre adferdsmønstre: gyten, ulven, den hodeløse kyllingen. Fawns er sårbare, defensive, lav selvtillit og løper instinktivt og gjemmer seg i stedet for å kjempe. Når de er målrettet, fryser de; når de blir beordret, svarer de lydig. De viktigste eksemplene er lederne av Harvard, Penn og MIT før Star Chamber-behandlingen til House Committee on Education.
Rep. Virginia Foxx åpner en høring om antisemittisme på høyskoler 5. desember 2023. (C-Span fortsatt)
Vilde av krigsførende demagoger som bruker begrepet "Ivy League" som et epitet, smeltet de. Billedlig talt så de ned på føttene, vred på bondehettene i hendene og snakket med dempet ærbødighet.
Absurde anklager om antisemittisme, for å blidgjøre Hamas-sympatisører, for å unnlate å opprettholde orden ble rettet mot trioen. Verken sivile republikanere eller komitédemokrater tilbød noen hjelp.
Ikke en av presidentene konfronterte sine anklagere; ingen snakket kraftig om etosen til et universitet; ingen hadde den stoltheten forventet av de som representerer prestisjetunge institusjoner. I stedet falt de tilbake på de svake samtalene som ble gitt dem av universitetsadvokater som selv ga forrang til innkvartering av inkvisitorene.
Så presidentene famlet og snublet og lovet å gjøre det bedre. Reaksjonen på opptredenen deres var anklagende og negativ. De ble tiltalt for ikke å følge den sionistiske linjen som definert av den amerikanske regjeringen. Beklager fulgte. Harvard og Penn sparket to av dem.
De stygge skriftlige unnskyldningene var ikke nok. Harvards styre og Penns styre tvang de to offerlammene til å gå på planken. Bladene inn deres ryggen ble presset av AIPAC-apparater og et par milliardærgivere.
I hvert tilfelle kom en bestemt person frem for å bli det offentlige ansiktet til rasende givere. Harvard-giveren var Bill Ackman som nøt sitt øyeblikk i rampelyset for å utnytte gaven på 40 millioner dollar til å trekke ut en rekke innrømmelser fra universitetsadministrasjonen – selv presset av guvernørene.
Harvard University Free Palestine Camp, 2. mai. (Dariusz Jemielniak, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Ganske en prestasjon i lys av Harvards begavelse på 50 milliarder dollar som vokser med rundt 4 milliarder dollar årlig – 10 ganger det gitt av giveren som sammen med andre givere lykkes med å holde universitetet til løsepenger.
Sammen utgjorde de nevnte individene og institusjonene ulveflokken. Imponerende, raske til å slå og sikre seg i sin status som apex-rovdyr i det akademiske riket, følte de ingen tvil om å eliminere noen som de mente skadet universitetets rykte eller, enda mer utålelig, stilt spørsmål ved deres autoritet med ord eller handling.
Et lignende skue har vært å se på campus over hele landet – med noen små variasjoner i modaliteter.
Et nøkternt datum er at ikke en eneste universitetspresident, ikke et eneste styre, rett ut har forsvart integriteten til deres institusjoner, prinsippet om ytringsfrihet som er i deres kjerne, eller våget å fordømme politiopptøyene i Emory, i Columbia, kl. UCLA.
Den ene universitetspresidenten som skilte seg ut var Columbias Minouche Shafik. Hun kastet seg frem som den hensynsløse jerndamen som var i stand og villig til å knuse undergraverne av god orden - mentalt så vel som fysisk.
Svaret hennes var en strøm av ad hominem anklager rettet mot demonstrantene, en total ignorering av den mangfoldige trakasseringen av både demonstranter og muslimske studenter generelt (inkludert fysiske angrep fra tidligere IDF-utvekslingsstudenter), umiddelbare summariske utvisninger og en innkalling til New York-ordfører Eric Adams (selv en sjakal som utgir seg som en "ulv") for å sende 1,000 politimenn for å rense campus. Columbia University, per i dag, er lukket under det som tilsvarer krigslov.
Studenter innenfor campusportene til Columbia vifter med palestinske flagg gjennom barene, 22. april. (SWinxy, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
[Denne bruken av begrepet "ulv" er en injurie av faktiske ulver. De er ikke ondsinnede i den forstand som er konnotert her. De jakter/kjemper kun etter behov for å overleve. Påfallende nok viser de en sterk følelse av felles trivsel.
Flokkens "etablissement" vet at omsorg for velferden til alle medlemmene - spesielt dens unge - er en forutsetning for å unngå utryddelse. I denne forbindelse viser ulver overlegen funksjonell intelligens enn mennesker.]
Shafik har en uvanlig opprinnelse for en universitetspresident. Hun er en britisk-egyptisk baronesse som bygget sin karriere i Bank of England, Verdensbanken og International Monetary Fund.
Datteren til svært velstående grunneiere ved Nilen, Shafik ser ut til å se på studentdemonstrasjonene som et slags bondeopprør. Hun reagerte deretter - uten å nøle med makt i form av New York Police Department, som i opprørsutstyr og med våpen trukket, brøt hensynsløst opp studentenes leir, og slo og arresterte over 100 av dem.
Shafik på World Economic Forums årsmøte 2020. (World Economic Forum/Faruk Pinjo, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
De ble siktet for "kriminell overtredelse” på deres egen campus.
Med Chris Hedges ord,
"Disse administratorene krever...full lydighet. Dissens. Ytringsfrihet. Kritisk tanke. Moralsk forargelse. Disse har ingen plass i våre bedriftsbaserte universiteter."
Baronessen var ikke ferdig - det var enda et slør å slippe for at hele hennes karakter skulle bli avslørt. Som The New York Post rapporterte 11. mai, siterer en studentjournalist:
"Columbia University-president Minouche Shafik vil hoppe over den største seremonien for uteksaminerte seniorer på campus neste uke ....
Et notat som ble sendt ut til studentene ved Columbia College - som blir deltatt av mer enn halvparten av universitetets studenter - indikerte at Shafik ikke ville dukke opp på 'Klassedagen'. Klassedagens feiringer har vanligvis studenter og hovedtalere, og er en sjanse for nyutdannede til å gå over scenen og håndhilse på dekanen og universitetspresidenten før de formelt blir tildelt gradene sine. Klassedagen er også en stor mulighet for venner og familiemedlemmer til å feire fullføringen av studiene ved universitetet på $90,000 XNUMX per år.»
Shafiks fravær på 14. mai-arrangementet ble stille kunngjort via et tillegg til en e-post med informasjon om klassedagen som ble sendt til elevene.
Du vet at Shafik drev LSE før hun dro til Columbia. Det er litt ekstra her på grunn av det. https://t.co/Gvmjv9Gf54
— Sridhar Venkatapuram MSc MPhil PhD FFPH(Hon) FRSA (@sridhartweet) Kan 14, 2024
Det store flertallet av universitetsmyndighetene er ikke entydige lirer eller ulver - deres moralske DNA avslører muterte avstamninger fra begge. De er hodeløse kyllinger.
Deres karakteristiske reaksjon var sjokk og frykt for å bli konfrontert med en situasjon der de verken hadde evnen, erfaringen eller personligheten til å forstå hva som foregikk – langt mindre klare det.
Innledende lammelser ga raskt plass til sporadiske, impulshandlinger. Ledermanualene deres formanet dem til å gjøre noe - enten det var en del av en overveid plan eller strategi. Standardhandlingen deres har vært å tilkalle politiet.
Det ville i det minste rydde campus for konfirmasjonsseremonier, gi inntrykk av at ordenen vender tilbake, og sørget for bedre visuelle bilder når ruskene og blodet hadde blitt fjernet fra leirene.
Snakke med de protesterende studentene? Uaktuelt for universitetsledere som ikke ante hva de skulle si til moralske idealister som stiller opp for en haug med arabere. De hadde ingen spesifikke krav - som dypere rabatter på fotballbilletter - som man kunne få tak i. (Hva motiverer disse studentdemonstrantene?
Jeg kan ikke finne ut hva det er for dem. Disse menneskene er som totalt romvesener. Så, hvordan kunne jeg utsette meg selv for angrep som anklager meg for å kose med terroristelskere, antisemitter, kjeltringer? Det kan sette jobben min i fare og kaste meg tilbake i klasserommet og det tette, lille avdelingskontoret mitt.)
Den emblematiske hodeløse kyllingen er presidenten for University of Southern California. Hun stakk ut kravet til beryktethet allerede før protestene begynte. Skolens uteksaminerte valedictorian var beregnet til å være en ung muslimsk amerikansk kvinne, Asna Tabassum, som hadde hovedfag i biomedisinsk ingeniørfag.
Da det ble avslørt at Twitter-siden hennes inkluderte kommentarer som setter søkelyset på palestinske klager og fordømmer israelsk apartheid, ble en mengde fordømmelser fra de vanlige mistenkte rettet mot universitetet.
USC er nå okkupert territorium.
Det er ingen protester, men tilsynelatende på grunn av flere sjekkpunkter er det heller ingen klasser eller studenter.
pic.twitter.com/FzF4pEjxAR— Bryce (@BryceWeiner) Kan 12, 2024
De krevde at Tabassum ble utestengt fra å snakke som planlagt. President Carol Folt slo ned ved å fjerne henne fra programmet – sammen med andre planlagte eksterne foredragsholdere. Slik renset gikk seremonien videre.
Hennes offentlige brev til Tabassum understreket at USC ikke hadde noe imot henne personlig, gjentok skolens forpliktelse til ytringsfrihet og uttrykte tillit til hennes profesjonelle suksess i hennes fremtidige bestrebelser.
Dessverre måtte ytringsfriheten ta et sabbatsår av hensyn til offentlig sikkerhet, dvs. bråkmakere kunne avbryte saksgangen og forårsake uro. Senere protestdemonstrasjoner ble håndtert på samme flekkløse måte.
Folt ble sensurert og bedt om å trekke seg, av fakultetssenatet. Omtalen av Asna Tabassums navn under konfirmasjonsseremonien førte til høy applaus.
Uansett hva de pro folkemord-israelere og AIPAC-finansierte senatorer og kongressrepresentanter mener?@USC? Asia Tabassum er respektert og elsket pic.twitter.com/N9Vdz3sFv6
— wizarat r (@wizaratr) Kan 10, 2024
Hva så? Det er tvilsomt at hun mistet søvn over disse irettesettelsene. Når alt kommer til alt, når du har høye embeter i en stor institusjon, har du et ansvar for å ta vanskelige beslutninger som tvinger deg til å sette dens velferd foran hverdagsmoral – er det ikke det president Barack Obama fortalte oss i sin mottakstale for Nobels fredspris?
For å få perspektiv på disse hodeløse kyllingene, må man huske på at dagens universitetspresidenter – sammen med styrene som utnevner dem – har lite engasjement i brede utdanningsspørsmål.
I nasjonale spørsmål utenfor universitetets grenser er de en ikke-tilstedeværelse. Mesteparten av tiden deres går med til å skaffe penger, smøre opp alumner, pasifisere fiendtlige statlige lovgivere og smøre utstyret til den stadig voksende byråkratiske maskinen som har overskygget akademiske lunder.
Det er riktignok av og til kriser: en skandale i idrettsavdelingen, kamper om transpersoners bad og lignende. Det er omtrent det.
En følelse av felles menneskelighet og instinktet for å forsvare de som er utsatt for forsettlig overgrep – uansett hvor fjernt de måtte være – har dukket opp igjen. De spontane ungdomsdemonstrasjonene av moralsk vitnesbyrd viser at frøet til politisk dyd på en eller annen måte overlevde den 25 år lange etiske tørken vi har opplevd.
Disse grønne skuddene er imidlertid skjøre. Kampanjen for å luke dem ut vil ikke gi etter. Faktisk vil innsatsen for å sterilisere jorda bli fordoblet.
Utøverne av vilkårlig makt rir dyktig på en bølge av autokrati som har forvandlet amerikansk samfunnsliv. Formidable hindringer bemannet av harde, selvgode mennesker står i veien for en gjenfødelse av kollektiv samvittighet. Med mindre de kan overvinnes, kan vi godt se den videre retrett fra opplyste prinsipper som styring av folket, av folket, for folket forsvinner inn i den nasjonale minneboken.
Michael Brenner er professor i internasjonale anliggender ved University of Pittsburgh, [e-postbeskyttet]
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
"For både uselviskhet og empati med fjerne ofre for overgrep er trekk fremmede for de fleste av nasjonens makthavere."
Rettelse: For både uselviskhet og empati med andre enn seg selv er trekk fremmede for de fleste av nasjonens makthavere.
Jeg trodde Trump skulle bringe fascisme...
«Det er plausibel grunn til å tro at beredskapen til de som driver dagens universitet til å opptre autokratisk skyldes den handlingsfriheten de dermed har blitt tildelt. "Jeg er respektfullt uenig. De har langt mindre breddegrad enn deres forgjengere. Tidligere ble universitets- og høyskoleadministratorer forventet å ta avgjørelser basert på deres egen lesning av en gitt situasjon, dens relative alvor og andre faktorer som ble avslørt for dem gjennom mange års erfaring i det akademiske samfunnet. Offentlig innblanding fra politikere var sjelden og vanligvis avvist. Dagens ledere - og det er det de er, ikke administratorer - er mye mer begrenset i sin handlefrihet. De er ansettelser av styrer, satt på plass for å se at læringsinstitusjoner drives i henhold til nyliberale prinsipper til tilfredsstillelse for store givere, finanssyndikater og det militærindustrielle komplekset.
Er det noen som seriøst tror at brillene vi ser der presidenter og kanslere blir holdt for en kongresskomité fylt med dop og skurker, for å bli utsatt for fornærmelser og krav om avskjed - at noe av dette var et trekk ved tidligere episoder med dissens på campus? Universitetene har blitt tatt til fange av kapital i radikal forstand, ment for en enorm uthuling av formål, erstattet med kurs og grader som tar sikte på å produsere mellomnivåfôr til kontorene og arbeidsstasjonene i den modige nye verden. Disse høyskole- og universitetstjenestemennene ringer politiet fordi de forstår at det er det som kreves av dem. Å fly til Washington for å bli tvunget til å bekjenne sin skam for en McCarthyite-komité er bare en ekstra fleip, et sadistisk show til glede for en del av publikum som ønsker å se en slutt på åpen etterforskning i USA og en slutt på frihetene de forakter. Når det gjelder dukkeførerne, gidder de ikke å stille inn. De er for opptatt med å jobbe med telefonene og skrive sjekker.
Bra sagt!
Bra stykke her av Brenner. —- Han kunne ha gått inn i hundrevis av millioner av dollar i kontrakter den amerikanske regjeringen. har med mange universiteter. Forsvarsdepartementet og andre instanser samarbeider med mer enn noen få universiteter i ulike prosjekter. Det er upassende å ikke engang nevne disse materielle transaksjonene som å påvirke en høyskoleadministrators svar på disse protestene. ——Regentstyrer for universiteter består vanligvis av velstående, politisk tilknyttede individer. Hedgefond som utgir seg for å være høyskoler – det er dagens økosystem for "høyere utdanning". ——- Protest mot staten vil ikke bli tolerert.
Takk igjen, professor Brenner, for denne klare og tankevekkende artikkelen. McCarthyism på sitt beste på våre universitetscampus. Vi burde alle skamme oss og bli syke over hvordan disse fredelige studentene og fakultetet ble behandlet av våre 'militære politistyrker'.
Takk, som alltid, professor Brenner.
Fortellingen må ikke utfordres eller bevises defekt i noen av uttalelsene. Det skal ikke være noen flekker i rustningen til autoritativt «lederskap».
Enhver feil, enhver tilsynelatende usannhet, uansett hvor liten, truer en kaskadereaksjon av kognitiv dissonans som kan få hele konstruksjonen til å kollapse. Eller så, det er det de autoritære frykter. Vi kjenner den tankegangen fra alle varianter av religiøs fundamentalisme, og den amerikanske makteliten er absolutt infisert med kristennasjonalistisk fundamentalisme.
Hvis de med autoritativ makt var virkelig sikre på sin moral, etikk og rettferdighet i sin sak, ville de ikke fryktet alle dissens. Det faktum at de frykter det er et absolutt bevis på usannheten og uærligheten i påstandene deres, og hele fortellingen fra de siste tiårene (- bare for eksempel, sikkert mye lenger.)
Det er ingenting som å få tåregass eller bli klubbet for å radikalisere en ung person, som noen av oss oldtimers oppdaget for lenge siden. Jernneven er i fløyelshansken, bak smilene til politikerne, uavhengig av parti eller offentlige uttalelser. Autoritære raser over ulydighet og deres innleide harde menn – kan vi være ærlige – leve for muligheten til å påføre skade og komme unna med det.
Måtte vi også vurdere at det å bevæpne FBI og "rettferdighetssystemet" mot Trump for å sabotere årets valg er like stor som enhver ugagn han kan forårsake hvis han kommer tilbake til vervet. Dette er en ond kamp mellom fraksjoner av samme oligarki. Ingen av dem er på vår side.
Spøkelset til Adolf Hitler og hans tullinger umiskjennelig.
Denne undertrykkelsen kan bare gjøres med samtykke fra politiet. Bare kjeltringer. Bare skitt. Hvorfor vil de ikke si nei til å knekke hodene til sin egen flinkeste ungdom for å tjene en farlig amerikansk regjering og et foraktelig Israel?
En fantastisk artikkel ... sier nesten alt :)
Det eneste jeg vil legge til: disse presidentene og andre som så har sviktet sine egne skoler, moral, professorer og viktigst av alt studenter, trenger å bli rituelt skamfulle og jaget ut av sine tillitsverv og respekt umiddelbart.
Ingen møter med dem, ingen kontrakter under deres navn, ingen sosial kontakt, ingenting for å normalisere deres svik og mangel på lederskap. Forfølge dem som S-Afrika-ledere på 80-tallet ... det samme gjelder de rike freaks som Ackerman som har brukt rikdommen sin som et våpen.
Jeg ser ingen har kommentert ennå. Det er forståelig. Hvordan kan folk i USA være stolte av nasjonen sin når den har gitt avkall på noen av prinsippene som påstås å være i sin kjerne.
Ja, frue, du har din republikk ... hvis du kan beholde den.
Når var merkevarebygging noen gang en adequit erstatning for karakter??
…ikke for første gang, TAKK, sir
Artikkelen skal være veldig meningsfull. Dessverre påvirket digresjonen for å angripe Donald Trump dens troverdighet, noe som er synd, siden alt annet var midt i blinken. Jeg er en Trump-motstander, ikke en støttespiller, men misbruket av retts- og påtalesystemene mot ham er åpenbart, og det samme var Deep State-valginnblandingen i 2020-kampanjen. Å ta et potteskudd mot ham i stedet for å motsette seg politikken hans, som selv om den er effektiv ignorerer viktige underliggende problemer, var en dårlig taktikk.
Utpeker Trump for sine mindre forbrytelser som blekner i forhold til forgjengerne hans og Biden. Snakk om en hodeløs kylling!
Hvordan angrep han Trump? En enkelt setning som sannferdig nevner at Trump er en kriminell er ikke urimelig.
takk for at du nevner dette; mye mer utilgivelige feiltrinn ble utført av mange andre politikere, godt illustrert av det inkluderte Bush/Cheney/Rumsfeld-bildet.
For noen uker siden på et Trump-møte holdt noen deltakere opp skiltene og ropte «Genocide Joe». Trump sa "de har rett, vet du." Trump gjentok linjen for effekt. Så i hovedsak innrømmet Trump virkeligheten av folkemord. I de påfølgende ukene har han imidlertid skravlet om «lov og orden» og i bunn og grunn hånet protestene. Jeg tror det ville være mer aktuelt å kritisere Trump på denne måten. Han er bare en grov politiker på samme måte som Schumer, Graham, Biden, ad nauseam.
Takk, Guillermo, for kommentaren din. Det var det punktet jeg sluttet å lese, og jeg er heller ikke Trump-tilhenger. Jeg har ikke mye om noen respekt for akademikere, så jeg var ikke overrasket over at Brenner ikke kunne se de endeløse sakene mot Trump som støtte for selve premisset hans.
Godt sagt, sir. Jeg vil heller ikke stemme på Donald Trump, men han er tydeligvis et offer for den pengesterke fraksjonen kjent som «Det demokratiske partiet». Vårt rettssystem er adjungert.
Jepp. Måtte slutte å lese på det tidspunktet. Hvis Trump er en så åpenbar kriminell, hvor er beviset bak den generelle uttalelsen om "fakta" på at han er? Hvorfor nevne ham i det hele tatt i denne artikkelen?
Jeg kommer ikke til å stemme på Trump. Men artikler som gir flippkommentarer om ham, som her (for ikke å si noe om sløyingen av våre juridiske institusjoner for å straffeforfølge ham) får meg til å håpe at han slår motstanderne sine, som jeg heller ikke vil stemme på.
Begivenhetene beskrevet av prof. Brenner minner meg om mine minner fra 1968, da herskere i Polen vendte seg til mer hardhendt styre som resulterte i studentprotester. Jeg gikk i 7. klasse, min eldre bror var en elev av Politechnika som var 5 minutters gange fra hjemmet mitt. Mange tusen studenter ble suspendert eller utvist, noen for svært uskyldige handlinger. Jeg spurte broren min: kunne de ikke appellere til dekanen? Nedgradert. President? Nedgradert. Undertrykkelsen fikk ikke stalinistisk bite til dem, bare "ledere" fikk flere års fengsel, mange flere måneder i fengsel (jeg er ikke sikker på om dømt eller ikke), og så vidt jeg vet, fullførte alle utdannelsen.
Mens USA ikke er i nærheten av det, beveget det seg definitivt i den retningen. Hatsk språk fra «myndighetsfigurer», politiske ledere og næringslivsledere, og krav om undertrykkelse (som manglet i Polen i 1968 av åpenbare grunner, myndighetene var så raske som kongressen kunne kreve). Ærlig talt, inntil nylig var jeg ikke klar over kraften til den kristne sionisten, en kongressmedlem boret ulykkelig pres. Shafik i bibelske forbannelser lagt på dem som forbanner Israel. Unødvendig å si at ingen i kongressen, hverken høringsvitner eller kongressmedlem, påpekte at dette ikke er en universelt akseptert teologi, eller at teologiske argumenter med den spesifisiteten ikke kan veilede universiteter.
Den teologiske tilbøyeligheten er viktig, fordi ildsjeler mener at guddommelig vilje er viktigere enn lover, inkludert internasjonale konvensjoner og nasjonale lover som er motivert av disse konvensjonene. For eksempel krever amerikanske lover at kjøpere av våpen og mottakere av bistand ikke begår menneskerettighetsbrudd. Dermed fastslår utenriksdepartementet at Israel er like rent som nysnø. Men ildsjeler i det israelske kabinettet og slike som Pompeo og Rick Allen bryr seg ikke om lover av NOEN type annet enn deres tolkning av bibelske profetier.
Interessant nok har jeg ved nettsøk funnet en intelligent kritikk av Rick Allen og underforstått undertrykkelsen av studenter, skrevet i Baptist News Global av en pastor (jeg vet ikke hvor viktig det er at de ikke er sørlige baptister):
Og en bibelsk analfabet kongressmedlem skal lede dem
OpinionMark Wingfield | 2. mai 2024
Er du sikker på at USA "ikke er i nærheten av det", Piotr? Samme år i 1968 skjøt det amerikanske politiet og militæret studenter til døde ved minst to universiteter, Kent og Jackson State. Jeg vet ikke om dette skjedde i Polen, men jeg observerte, på et besøk under storhetstiden til Solidarnosc-opprøret, hvor relativt skånsomt de polske «ordensstyrkene» opptrådte sammenlignet med det jeg var vant til i USA. Den polske intelligentsiaen var forresten utrolig uvitende om "Vesten", og trodde på samme måte den grove propagandaen som ble delt ut av Radio Free Europe og Voice of America.
Milicja kunne banke opp en liten mengde studenter (jeg var ikke vitne til verre), men det var før opprørsutstyr osv. Jeg mener numeriske aspekter ved utrenskingen, antall degraderte fakulteter, utviste studenter, arrestasjoner osv. Noe som mange medlemmer av Kongressen klager bittert over: hvorfor skjedde det ikke?
Ting ser dårlig ut som Michael Brenner dokumenterer mest briljant, MEN de er mye mye verre.
Vakkert skrevet og full av visdom. Takk skal du ha.
Stor takk til Michael Brenner og Consortium News for denne fine anmeldelsen av ødeleggelsen av høyere utdanning her i det gode gamle You Were Say. En ting som Mr. Brenner kanskje vil legge til er den dypt skumle forbindelsen mellom det israelske etterretningskomplekset og NYPD, et direkte forhold fremhevet av adjungert professor Rebecca Weiner, som måneskin i School of International and Public Affairs (SIPA) og er leder for NYPDs avdeling mot terrorisme. Du kan rett og slett ikke finne på dette.
på den israelske/R. Weiners forviklinger med NYPD – hxxps://thegrayzone.com/2024/05/02/columbia-crackdown-university-nypd/