Kjennelsen fra High Court i London som tillater WikiLeaks utgiveren for å anke utleveringsordren etterlater ham til å vanke i usikker helse i et høysikkerhetsfengsel. Det er poenget.
Dust to Dust – av Mr. Fish,
Tavgjørelsen fra High Court i London om å gi Julian Assange rett til å anke ordren om å utlevere ham til USA kan vise seg å være en pyrrhusseier.
Det betyr ikke at Julian vil unngå utlevering. Det betyr ikke at domstolen har avgjort, som den burde, at han er en journalist hvis eneste "forbrytelse" var å fremskaffe bevis for krigsforbrytelser og løgner fra den amerikanske regjeringen til offentligheten. Det betyr ikke at han vil bli løslatt fra høysikkerhetsfengselet HMS Belmarsh, der Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur, etter å ha besøkt Julian der, sa at han gjennomgikk en «sakte henrettelse».
Det betyr ikke at journalistikken er mindre utsatt. Redaktører og utgivere av fem internasjonale medier — The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais og DER SPIEGEL — som publiserte historier basert på dokumenter utgitt av WikiLeaks, Har oppfordret at de amerikanske anklagene frafalles og Julian løslates.
Ingen av disse medielederne ble siktet for spionasje. Den avviser ikke det latterlige trikset fra den amerikanske regjeringen for å utlevere en australsk statsborger hvis publikasjon ikke er basert i USA og anklage ham i henhold til spionasjeloven. Den fortsetter den lange Dickens-farsen som håner de mest grunnleggende konseptene om rettferdig prosess.
Dette kjennelse er basert på den begrunnelse at den amerikanske regjeringen ikke ga tilstrekkelige forsikringer om at Julian ville bli innvilget den samme beskyttelsen som ble gitt til en amerikansk statsborger dersom han skulle stilles for retten. Ankeprosessen er enda et juridisk hinder i forfølgelsen av en journalist som ikke bare skal være fri, men hylles og æres som den modigste i vår generasjon.
Ja. Han kan anke. Men dette betyr enda et år, kanskje lenger, i tøffe fengselsforhold ettersom hans fysiske og psykiske helse forverres. Han har tilbrakt over fem år i HMS Belmarsh uten å bli siktet. Han tilbrakte syv år i den ecuadorianske ambassaden fordi den britiske og svenske regjeringen nektet for å garantere at han ikke ville bli utlevert til USA, selv om han gikk med på å returnere til Sverige for å hjelpe en foreløpig etterforskning som til slutt ble henlagt.
Aldri om rettferdighet
De kongelige domstolene der Assanges høring ble holdt mandag. (Joe Lauria)
Den rettslige lynsjingen av Julian handlet aldri om rettferdighet. Overfloden av juridiske uregelmessigheter, herunder de innspilling av hans møter med advokater av det spanske sikkerhetsfirmaet UC Global ved ambassaden på vegne av CIA, burde alene ha sett saken kastet ut av retten da den fjerner advokat-klient-privilegier.
USA har siktet Julian for 17 handlinger under spionasjeloven og ett tilfelle av datamisbruk, for en påstått konspirasjon for å ta i besittelse og deretter publisere nasjonal forsvarsinformasjon. Hvis han blir funnet skyldig på alle disse anklagene risikerer han 175 år i et amerikansk fengsel.
Utleveringsforespørselen er basert på 2010-utgivelsen av WikiLeaks av Irak og Afghanistan krigslogger - hundretusenvis av klassifiserte dokumenter, lekket til nettstedet ved Chelsea Manning, den gang en Army-etterretningsanalytiker, som avslørte en rekke amerikanske krigsforbrytelser, inkludert videobilder av nedskytingen av to Reuters-journalister og 10 andre ubevæpnede sivile i Collateral Murder-videoen, rutinemessig tortur av irakiske fanger, tildekking av tusenvis av sivile dødsfall og drapet på nesten 700 sivile som hadde nærmet seg for nært amerikanske sjekkpunkter.
I februar leverte advokater for Julian ni separate begrunnelser for en eventuell anke.
En todagers høring i mars, som jeg deltok på, var Julians siste sjanse å be om anke av utleveringen avgjørelse laget i 2022 av den daværende britiske innenriksministeren, Priti Patel, og av mange av de kjennelser av distriktsdommer Vanessa Baraitser i 2021.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
De to høyesterettsdommerne, Dame Victoria Sharp og Justisminister Jeremy Johnson, i mars avvist de fleste av Julians ankegrunnlag. Disse inkluderte hans advokaters påstand om at utleveringsavtalen mellom Storbritannia og USA hindrer utlevering for politiske lovbrudd; at utleveringsbegjæringen ble fremsatt med det formål å straffeforfølge ham for hans politiske meninger; at utlevering ville utgjøre tilbakevirkende kraft - fordi det ikke var forutsigbart at en hundre år gammel spionlov ville bli brukt mot et utenlandsk forlag; og at han ikke ville få en rettferdig rettssak i det østlige distriktet i Virginia.
Dommerne nektet også å høre nye bevis for at CIA planla å kidnappe og myrde Julian, og konkluderte - både perverst og feilaktig - at CIA bare vurderte disse alternativene fordi de trodde Julian planla å flykte til Russland.
Men de to dommerne fastslo mandag at det kan "hevdes" at en amerikansk domstol kanskje ikke vil gi Julian beskyttelse under den første endringen, noe som krenker hans rettigheter til ytringsfrihet som nedfelt i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen.
Første endringsforsikringer søkt for Assange
Assange på "New Media Days 09" i København, november 2009. (New Media Days, Peter Erichsen, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Dommerne i mars ba USA om å gi skriftlige forsikringer om at Julian ville være beskyttet under den første endringen og at han ville bli unntatt fra en dødsstraff.
USA forsikret retten om at Julian ikke ville bli utsatt for dødsstraff, noe Julians advokater til slutt godtok. Men justisdepartementet var ikke i stand til å gi en forsikring om at Julian kunne sette opp et forsvar for første endring i en amerikansk domstol. En slik avgjørelse tas i en amerikansk føderal domstol, forklarte deres advokater.
Assisterende amerikansk advokat Gordon Kromberg, som rettsforfølger Julian, har hevdet at bare amerikanske borgere er garantert rettigheter til First Amendment i amerikanske domstoler. Kromberg har uttalt at det Julian publiserte var "ikke i allmennhetens interesse", og at USA ikke søkte hans utlevering på politiske grunnlag.
Ytringsfrihet er et sentralt tema. Hvis Julian får rettigheter til First Amendment i en amerikansk domstol, vil det være svært vanskelig for USA å bygge en straffesak mot ham, siden andre nyhetsorganisasjoner, inkludert The New York Times og The Guardian, publiserte materialet han ga ut.
Utleveringsforespørselen er basert på påstanden om at Julian ikke er journalist og ikke beskyttet under det første tillegget.
Julians advokater og de som representerer den amerikanske regjeringen har frist til 24. mai på å sende inn et utkast til kjennelse, som vil avgjøre når anken skal behandles.
Julian begikk imperiets største synd - han avslørte det som en kriminell virksomhet. Han dokumenterte løgnene, rutinemessige brudd på menneskerettighetene, hensynsfulle drap på uskyldige sivile, utbredt korrupsjon og krigsforbrytelser. Republikaner eller demokrat, konservativ eller Labour, Trump eller Biden - det spiller ingen rolle. De som styrer imperiet bruker den samme skitne spilleboken.
Publisering av klassifiserte dokumenter er ikke en forbrytelse i USA, men hvis Julian blir utlevert og dømt, vil det bli en.
Julian er i prekær fysisk og psykisk helse. Hans fysiske og psykiske forverring har resultert i et mindre hjerneslag, hallusinasjoner og depresjon. Han tar antidepressive medisiner og antipsykotisk quetiapin.
Han har blitt observert gå i cellen sin til han kollapser, slår seg selv i ansiktet og banker hodet i veggen. Han har tilbrakt uker i den medisinske fløyen til Belmarsh, kalt «helvetesvingen». Fengselsmyndighetene fant «halvparten av et barberblad» gjemt under sokkene hans. Han har gjentatte ganger ringt selvmordstelefonen drevet av samaritanene fordi han tenkte på drepte seg selv «hundrevis av ganger om dagen».
Disse saktegående bødlene har ennå ikke fullført arbeidet sitt. Toussaint L'Ouverture, som ledet den haitiske uavhengighetsbevegelsen, det eneste vellykkede slaveopprøret i menneskets historie, ble fysisk ødelagt på samme måte. Han var låst av franskmennene i en uoppvarmet og trang fengselscelle og etterlatt for å dø av utmattelse, underernæring, apopleksi, lungebetennelse og sannsynligvis tuberkulose.
Forlenget fengsling, som innvilgelsen av denne anken opprettholder, er poenget. De 12 årene Julian har vært varetektsfengslet – syv i den ecuadorianske ambassaden i London og over fem i høysikkerhetsfengselet i Belmarsh-fengselet – har vært ledsaget av mangel på sollys og trening, i tillegg til ubøyelige trusler, press, langvarig isolasjon, angst og konstant understreke. Målet er å ødelegge ham.
Vi må frigjøre Julian. Vi må holde ham utenfor hendene på den amerikanske regjeringen. Gitt alt han gjorde for oss, skylder vi ham en ubøyelig kamp.
Hvis det ikke er ytringsfrihet for Julian, vil det ikke være ytringsfrihet for oss.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
MERKNAD TIL LESERE: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Det ser ut til at de (USA og Storbritannia) bare vil fortsette å trekke det ut så lenge som mulig for å a) komme forbi det amerikanske valget i november, og b) håpe at han vil dø i fengsel, og spare dem for flauheten ved å faktisk utlevere ham og sette ham på rettssak.
Lovlig, hvis bare tilsynelatende, tortur og henrettelse. Nok en forbrytelse mot menneskeheten fra USA og dets vasaller.
Ingen skal lenger være i tvil om at rettferdigheten har forsvunnet i vesten. Den har blitt kapret, politisert og bevæpnet.
Takk Chris
Vi bør også huske på at det fremste i denne forfølgelsen er målet å holde ham kjeft. Det var ingen stor skade gjort, og andre forlag har ikke gjort mindre. Og dette formålet med å stenge ham er det samme som enhver Stasi-operasjon fra de verste av de tyranniske regjeringene i historien. Pluss at det har pågått fra før til hans trolldom i Ecuador-ambassaden, ettersom tankegangen hans og intensjonene hans om å dempe de kriminelle ble avslørt tidlig. Forfølgelsen begynte året før han dro til ambassaden, med et helt år med ankelarmbånd og rapportering til politiet morgen og kveld på grunn av absurd dumme anklager om sexovergrep. De involverte kvinnene hadde fortsatt å omgås ham, og hadde henlagt klagene. Men Julian ble utsatt for et år med forfølgelse og et politisk spill allerede den gang.
Selv om Julien Assange ble løslatt i morgen, er skaden i hovedsak skjedd, når det gjelder hans fysiske og psykiske velvære. Dessuten, undersøkende journalistikk som våger seg inn i sikkerhetsstatens overgrep og grove forbrytelser har fått et hevngjerrig forbehold for lenge siden. For ikke å si at kampen for Assanges og autentiske journalistikks liv ikke er avgjørende. Julien Assange har blitt utsatt for lovlig bekreftet tortur, sammen med kona Stellas og deres to små gutters kontinuerlige stress og berøvelse av en mann og far. Og mens en avgjort skremmende melding allerede har blitt sendt til journalistene hvis arbeid fremhever den falske karrieren til den falske varianten, ville den juridiske presedensen satt av Assanges utlevering og effektive {eller faktiske} dødsdom sementere denne typen manisk gjengjeldelse til en pseudo- berettiget taktikk. Mennesker over hele verden ser ut til å våkne opp til virkeligheten at de som lider mest, på grunn av imperialistisk dominans og ondskap, er en del av et kontinuum av menneskelighet og bevissthet som de kloke kjenner seg igjen i.
Jeg antar at Julians juridiske team har søkt om å få fengselsforholdene hans gjort mer humane – i så fall mislyktes søknadene åpenbart. Har den australske regjeringen gjort noe i denne retningen? Fengselsforholdene for Australias mest beryktede seriemorder, Ivan Milat, var ikke på langt nær så tøffe som Julians.
I sin siste podcast publiserte Michael Moore en uttalelse fra Campus Encampment-ledere på en pressekonferanse angående folkemordet i Gaza. Konferansen ble ikke dekket eller anerkjent av noe presseutsalg. Det faller smertelig sammen med situasjonen til Julian Assange. Den lyder: «Vi nekter å la oss distrahere fra folkemord. Mitt budskap til Columbia University-administrasjonen og USAs regjering er dette: Når tidevannet uunngåelig slutter å snu, og investeringen din i moralsk konkurs ikke lenger er politisk lønnsom, må du forstå at du alltid har vært skurkene. Og når Palestina omsider er fritt, vil vi, studentene dine, aldri, aldri tilgi deg. Vi vil ikke slutte å kjempe. Dette er bare begynnelsen."
FFS Hvor mange sjanser får Yanks før charaden avbrytes. Dette varige tullet som ikke ville ha skjedd for noen annen avsender, er stolte av uomtvistelige bevis på at denne mannen er en politisk fange.
Mitt budskap til alle potensielle varslere er, ikke gjør det. Ikke utsett dere selv for sannhetens skyld. De fleste av befolkningen bryr seg ikke nok om sannheten til å stå opp for deg. Hvis det du gjorde betydde noe, ville et flertall av verdens borgere være i gatene og protestere mot det som blir gjort mot Julian Assange. Ikke engang 1 % av verden protesterer. Jeg tror ikke det er verdt ditt velvære å avsløre disse damavskummet.
«Vi må frigjøre Julian. Vi må holde ham utenfor hendene på den amerikanske regjeringen. Gitt alt han gjorde for oss, skylder vi ham en ubøyelig kamp.»
Vi må holde ham utenfor hendene på alle som fengsler sannhetsfortellerne.
Det amerikanske regimets langvarige psykopatiske utholdenhet har satt i gang sin egen pyrrhiske seier: «en seier som påfører seierherren en så ødeleggende toll at det er ensbetydende med nederlag. En slik seier negerer enhver sann følelse av prestasjon eller skader langsiktig fremgang».
Langsiktig fremgang er en mer inkluderende, samarbeidende multipolar orden, snarere enn et unipolart hegemoni!
Sikkert, et stykke medfølelse og global harmoni er mye å foretrekke fremfor enhver fred i en pyrrhisk seier.
Likevel er denne enkle ideen utenfor forståelsen til psykopatene ved roret til det synkende, visdomsløse "Fool of Fools" USS Civilization.
Ekspertkunnskap og visdom er ikke medfødt gjensidig inkluderende!
Hvor er de progressive / liberale i Det demokratiske partiet og MSM, ... alle tilhengere av Biden. Hvorfor den enorme stillheten?! Er Biden en slags helgen for dem ved å tillate denne forferdelige situasjonen for Julian Assange. Skammelig!
Det er ingen progressive i Det demokratiske partiet. Partiets filosofi har beveget seg så langt til høyre at de har forlatt sin venstre planke.
Som journalist har jeg skrevet mange artikler om Julians politiske forfølgelse. Den amerikanske regjeringen har utført utrolige handlinger for å straffe Julian for å ha avslørt deres krigsforbrytelser. Imidlertid er ikke en eneste person siktet for en forbrytelse. Bare Julian har blitt forfulgt.
Hvis jeg måtte spekulere, ville jeg si at Hillary Clinton står bak torturen hans. Hun gir Assange skylden for å tape valget i 2016 til Trump. Hun er psykopatisk og sosiopatisk som de fleste politikere i Washington.
Den australske regjeringen ba om at Julian ble løslatt, men jeg er sikker på at private samtaler mellom parter hevder at det kun var for showformål. Hele sagaen er en svindel.
For de som hardnakket støtter det demokratiske partiet, og karrierekrypset Biden, er det frykt som absurd driver deres troskap. Spøkelset til et annet Trump-presidentskap – til tross for at den hjerteløse bøllen ikke er verre enn sin motstander – har i praksis slått mange som en truende ulykke av bibelske proporsjoner. Omvendt forblir en klasse av økonomisk sikre liberale uvitende om det demokratiske partiets svik mot arbeiderklassen og de grufulle handlingene til Obama, Bill Clinton og Biden som har forårsaket så store lidelser i verden.
Så sant! Carter var ikke en stor leder – absolutt ikke for Labour-; men han var det siste anstendige mennesket som ledet dette landet.