Høyesterett i London avgjorde mandag at Julian Assange kan anke utleveringen til USA med den begrunnelse at han blir nektet sine rettigheter til First Amendment.
Assange-tilhengere flokker seg foran Royal Courts of Justice i London mandag. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
i London
Spesielt for Consortium News
THøyesterett i London ga mandag Julian Assange rett til å anke ordren om å utlevere ham til USA med den begrunnelse at USA ikke overbeviste domstolen om at de ville tillate Assange et forsvar av First Amendment i en amerikansk rettssak.
"Vi brukte mye tid på å lytte til USA som satte leppestift på en gris, men dommerne kjøpte den ikke," sa Stella Assange til journalister utenfor rettsbygningen. «Som familie er vi lettet, men hvor lenge kan dette fortsette? USA bør lese situasjonen og henlegge saken nå.»
Assange har sittet fengslet i Londons beryktede Belmarsh-fengsel i mer enn fem år med varetektsfengsling i påvente av utfallet av utleveringen. Han må nå tilbringe et utallig antall flere måneder i maksimalsikkerhetsfengselet i påvente av starten på anken.
Sånn sett var det en bitter seier for Assange. Han kommer til å bli i fengsel ett år eller mer, Joe Biden trenger ikke å bekymre seg for at en journalist dukker opp i lenker i Alexandria, VA under en presidentkampanje, og selvfølgelig kan Assange tape appellen og komme til USA på en mer beleilig tid for Biden.
På en annen måte var det en seier for europeisk lovs overlegenhet når det gjelder ytringsfrihet,
Bakgrunn til mandagens aksjon
Høyesterett i London 26. mars hadde avgjort at Assange hadde tre grunner til å anke, fordi 1). utleveringen hans var uforenlig med ytringsfriheten hans nedfelt i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen; 2.) at han kan være fordomsfull på grunn av sin nasjonalitet (ikke gitt beskyttelse fra 1. endring som ikke-amerikaner) og 3). fordi han hadde utilstrekkelig beskyttelse mot dødsstraff. (Uten slik beskyttelse kan ikke Storbritannia utlevere ham.).
I stedet for å fortsette med anken på disse tre grunnlagene, ga Høyesterett USA sjansen, fire år etter at utleveringsprosessen begynte, å love at de ikke ville bruke dødsstraff, og å garantere hans ytringsfrihet.
Fordi det er en avgjørelse fra den utøvende makten, var USA i stand til å forsikre den britiske regjeringen om at den ikke ville kreve dødsstraff, og Assanges advokater sa mandag at de ikke bestridte det. Uavklart var imidlertid hvorfor det britiske hjemmekontoret ventet i fire år med å søke det som vanligvis er en rutinemessig forsikring i en utleveringssak.
USA mister et argument
Gabriel og John Shipton, Julian Assanges bror og far, ankommer retten mandag. (Joe Lauria)
Ytringsfrihetsspørsmålet var mer komplisert fordi en avgjørelse om at Assange hevder et første endringsforsvar under rettssaken vil være opp til en amerikansk føderal domstol og ikke justisdepartementet. Derfor kunne ikke DOJ gi en slik forsikring om ytringsfriheten.
Det førte til slutt til at de to dommerne, Justice Jeremy Johnson og Victoria Sharp, la Assange i gang en formell anke av utleveringen på grunn av et tilsynelatende brudd på britisk utleveringslov, basert på den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, som krever at mottakerlandet skal gi en utlevert rett til ytringsfrihet.
Johnson og Sharp kjøpte ikke det kronglete argumentet til James Lewis KC for USA, om hvorfor USA skulle få tak i Assange til tross for at han ikke var i stand til å garantere hans ytringsfrihet.
Edward Fitzgerald KC, og Mark Summers KC, advokater for Assange, plukket enkelt fra hverandre tre deler av Lewis' noe desperate presentasjon:
- påpekte hvordan Lewis hadde villedet retten ved å si at den amerikanske forsikringen ville tillate Assange å stole på den første endringen, mens den faktisk sier at han kan "søke å stole" på den;
- hvordan ingen av en rekke rettspraksis Lewis siterte for å støtte argumentet hans faktisk handlet om en rettssak, noe Assange selvfølgelig vil, hvis han drar til USA;
- at det å si at Chelsea Manning ikke var i stand til å påberope seg rettighetene til First Amendment til forsvar for lekkasje av klassifisert forsvarsinformasjon, betydde at Assange heller ikke skulle være «tull» fordi Manning var en varsler fra myndighetene som hadde signert taushetserklæringer og Assange er en utgiver.
Dommerne avviste tilsynelatende også en langvarig, mystisk og altfor advokatfull argumentasjon fra Lewis om forskjellen mellom statsborgerskap og nasjonalitet som for de fleste lekfolk var nesten uforståelig.
Et vannskille øyeblikk
"Dette var et vannskille i denne veldig lange kampen," sa WikiLeaks Ansvarlig redaktør Kristinn på et arrangement i etterkant av høringen. «I dag markerte begynnelsen på slutten på forfølgelsen. Signaleringen fra domstolene her i London var tydelig for den amerikanske regjeringen: Vi tror ikke på garantiene dine, vi tror ikke på forsikringene dine.»
1. endrings- og spionasjelov
Den første endringen er kjernen av grunnlovsstridigheten i spionasjeloven, som ikke gjør noe unntak for en journalist å eie og spre forsvarsinformasjon.
Assange-saken kan føre til en konstitusjonell utfordring av den, sa Marjorie Cohn, tidligere president for National Lawyers' Guild. Det kan være en grunn til at justisdepartementet ikke vil at Assange skal påberope seg den første endringen i retten.
Den amerikansk-britiske utleveringsloven "sperrer utlevering hvis en person kan bli skadet på grunn av sin nasjonalitet og på grunn av sentraliteten til den første endringen i hans forsvar," sa Cohn CN Live! forrige måned. "Hvis han ikke har tillatelse til å stole på den første endringen på grunn av sin status som utenlandsk statsborger, vil han dermed bli forutinntatt, potensielt svært sterkt forutsatt på grunn av hans nasjonalitet."
Assange hevder at hvis han får rettigheter til First Amendment, "vil påtalemyndigheten bli stoppet," sa Cohn. "Den første endringen er derfor av sentral betydning for hans forsvar."
Cohn la til: "Hvis han har rett til ytringsfrihet og ytringsfrihet, så ville det han gjorde, det han er anklaget for å gjøre, ikke bryte loven."
[Se: 1. endring autorisert Assanges besittelse av klassifiserte data]
Selv om det å tillate første endringsrettigheter i rettssaken til syvende og sist ville være en dommers avgjørelse, og ikke den utøvende grenens, har assisterende amerikansk advokat Gordon Kromberg, som er påtaleansvarlig for Assange, ikke bare ikke indikert at han ikke vil sende inn en begjæring mot det i retten, men har sagt eksplisitt at ikke-amerikanske statsborgere ikke har første endringsrettigheter i USA for handlinger begått i utlandet.
En dato er foreløpig ikke satt for når Assanges appell skal begynne.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
«Han kommer til å bli i fengsel ett år eller mer, Joe Biden trenger ikke å bekymre seg for at en journalist dukker opp i lenker i Alexandria, VA under en presidentkampanje, og selvfølgelig kan Assange tape appellen og ankomme USA kl. mer passende tid for Biden. ”
Ingen kommentar nødvendig.
«Følg elven og finn havet», dvs. «Kudos til JOE LAURIA for å holde ROBERT PARRYs journalistikktradisjon her i hevd med jevn kraft.» Thom Williams aka EA
OG, "Et tre blomstrer med regn,"
……….“Vi må aldri miste vår tro og prinsipper av syne. Og denne lille seieren mot ondskapsmennene viser at det er en vei hvis vi fortsetter å presse på og vi er mange. Små dråper vann lager et mektig hav. FRI DE Uskyldige,» Valerie
Avslutningsvis: "Dyd er makt!!!"
TY, Thom Williams (EA), Valerie, Joe Lauria, CN, et al., "Keep It Lit!
Jeg antar at dette allerede har blitt påpekt på et eller annet tidspunkt, men ironien og/eller kanskje 'dobbeltendre' er at Julian Assange, denne gangen som en 'lovlig martyr', snarere enn gjennom Wikileaks, fortsetter å gjøre sin sak mot statlige myndigheter/deres virksomhet. Jo lenger dette varer, desto mer uthuler det statens 'legitimitet' (så å si), som om den noen gang fundamentalt sett hadde det.
Selvfølgelig vet vi anarkister allerede om staten og dens grunnleggende korrupsjon og ubrukbarhet. Vi venter bare på at resten av arten vår skal våkne og ta igjen.
IMHO ICC-aktors avgjørelse er like mye optikk og b….s…. som kjøtt og poteter. I motsetning til ICJ er aktor korrupt, og ICC et korrupt og ideologisk forum – og deres historie har bevist det.
Denne avgjørelsen kan høres edel ut, men den påstår og tilskriver Hamas grusomheter som allerede er bevist å være falske, og unnlater å erkjenne det noen av våre beste eks-etterretningsanalytikere vet og har artikulert – nemlig at Hamas-operasjonen var en nøye planlagt og utført militær. operasjon mot en okkupasjonsmakt, og som sådan ville være beskyttet av folkeretten og krigsloven.
Dessuten var en av Hamas-tjenestemennene som aktor søker tiltale mot Hamas' sjefsforhandler for våpenhvileavtalen som ble avvist av Israel. Det virker ikke ulikt en eller flere av de tidligere små 'hårklippene' da Hamas-forhandlere ble drept i luftangrep.
Utrolig!
Så, Assange får nok en gang appellere til alle kongens tjenere og alle kongens menn (og andre kjønn), for å få dem til å revurdere det faktum at de avgjorde at kongen alltid har rett og alltid vil ha rett i den fine tradisjonen av Hans Majestets Justis og i tjeneste for Hans Majestet.
Amerikanerne avviste dette for århundrer siden. Eller i det minste trodde jeg de gjorde det? Men tilsynelatende tror amerikanerne fortsatt på at kongens tjenere i kongens parykker utdeler kongens rettferdighet. Alt dette i en merkelig amerikansk tro som selvfølgelig holder fast i det faktum at Kings alltid er kloke og rettferdige og aldri bare gamle tullinger med krone og fancy kappe.
Forventer dere seriøst at dette skal endre noe?
Som mange kommentatorer har skrevet. Julian er fortsatt i torturkammer kalt Belmarsh fengsel og vil være til slutten av livet. Disse seirene er ikke seire, de er en del av spillet. Denne prosessen ligner på Palestina-saken da Israels apartheidpolitikk fortsatte i flere tiår. Vi trenger noe som 8. oktober for å endre spillereglene.
Storbritannia og USA er så ekle stater.
Takk til alle, familie og venner av Julian, for deres mest fantastiske utholdenhet i møte med Deep States motbydelige og allestedsnærværende makt over det jeg må beskrive som den nevnte statens mest verdsatte besittelse, deres ultimate trofé i beatdown av "en gratis trykk."
Nå for Guds skyld, for alt som er å føle og anerkjenne som eksistensen av vår kollektive menneskehet, slipp denne fangen!
Nå! Å frata ham frisk luft og mye nødvendig vitamin D fra solskinn for immunsystemets helse er barbarisk.
Hans "forbrytelse", som ennå ikke er lovlig, enn si ærlig dekonstruert [i retten] under internasjonal lov, og heller ikke innenfor kodifiseringen av den amerikanske grunnloven og/eller Bill of Rights, krever "uskyldig inntil bevist skyldig!"
Dette er ikke tilfelle, men det beskriver absolutt den vridde logikken til USA og dets klient-agent Storbritannia, for å være urimelig, grovt og uhyggelig å holde ham innelåst og borte som en objektiv leksjon i å nekte den første endringen i USA og i fornektelse av. . .
Habeas Corpus Act 1679
Storbritannias lov
Habeas Corpus Act 1679 er en lov fra parlamentet i England under kong Charles IIs regjeringstid. Det ble vedtatt av det som ble kjent som Habeas Corpus-parlamentet for å definere og styrke den eldgamle privilegiet til habeas corpus, som krevde at en domstol skulle undersøke lovligheten av en fanges internering og dermed forhindre ulovlig eller vilkårlig fengsling.
. . . i Storbritannia.
Behandlingen av denne mannen i forhold til general Augusto Pinochet etter at han ble arrestert og siktet for sine egne massemordsforbrytelser er en skarp saklig leksjon i hvordan han ble tillatt slike friheter kontra hvordan Julian har blitt holdt i Belmarshs fuktighet for den faktiske MOTSTILLING av Pinochets forbrytelser! Enn si Julians år med tvangsfengsling av staten i den ecuadorianske ambassaden.
Tortur har nå blitt en målestokk for det 21. århundre. Dette fra landene som en gang definerte frihet og lov slik vi nylig har mistet den – etter å ha kommet ut av kongenes guddommelige rettigheter. (Monarki) Vårt er bare en blip i den faktiske tiden av organisert sivilisasjon slik vi ser den. Og forskjellene i hvordan vi så det for bare noen få tiår siden – hvor og når Julians parodi ikke ville ha fått lov til å fortsette slik vi kjenner det.
Nå ser mye av det vi visste ut til å være en overordnet lov, et uunngåelig resultat av et voksende tyranni hvis det tillates å metastasere og bli tygget opp i denne nyalderen av teknokratiet – et system støttet av en militaristisk og totalitær komponent som er nødvendig for oppbygging og prosesser for denne 'organisasjonen.' Og det har vunnet terreng altfor raskt. Den har vokst opp som en skog som omgir våre tidligere oppfatninger av frihet, det er ikke lenger gitt at vi skal «se så langt».
Dette er den større forgreningen av Julians sak – en så få ser ut til å erkjenne ettersom våre tidligere friheter så stille blir sugd bort, enten dypt under jorden eller inn i det faktiske vakuumet utenfor vår opprettholdende atmosfære.
Frigjør denne mannen, denne gode mannen hvis mål er altruisme – for fred. Nok – og for mye allerede – av denne torturen og langsomme dødsdommen som noen (eller noe?) har idømt. En elendig enhet, uansett.
Gratis Julian Assange. Slipp ham i det minste ut mot kausjon. Han er sikkert ingen flyrisiko lenger. Og mens du gjør det – hvis vi faktisk fortsatt lever under en regel med rettferdig og rettferdig lov, befri også familien hans fra denne samme torturen som også har blitt pålagt dem så ugudelig.
David Otness: Vakkert sagt og veldig sant, og kan bli "hugget i stein" for ettertiden å lese når en annen ærlig, sannhetsfortellende person som Julian Assange, en verdenshelt, blir forbannet og fengslet som Julian Assange er som jeg skriver.
Og spesiell takk til den ærede journalisten og redaktøren, Joe Lauria, for hans rettidige rapportering fra «frontlinjen» om Julians nåværende status med det britiske rettssystemet og den viktige jobben han gjør med konsortieryheter for de av oss som er bekymret for menneskeheten.
Den vestlige herskende klassen er gangstere. Julian avslørte forbrytelsene deres. CIA er spesielt forbanna over Vault 7 som avslørte USAs regjerings innenlandsspionasje. De vil holde Julian i fengsel på alle måter. Han burde rettmessig løslatt mens anken hans utspiller seg. Men de med bestikkelsespengene krever sitt pund kjøtt. Når vil vi reise oss og kvitte menneskeheten fra disse parasittene?
"Fordi det er en avgjørelse fra den utøvende makten, var USA i stand til å forsikre den britiske regjeringen om at den ikke ville kreve dødsstraff, og Assanges advokater sa mandag at de ikke bestridte det."
Jeg forstår ikke denne setningen (spesielt styrken/betydningen av ordet "forsikre"). USAs utøvende gren kan endres hvert fjerde år, inkludert president, statsadvokat, etc., og de trenger ikke engang å følge loven. Kongressen vil ignorere deres lovbrudd hvis den utøvende og lovgivende grenen er av samme av de to korrupte partiene, og ofte selv om det er det motsatte partiet.
Og åpenbart når Assange er på amerikansk grunn, vil ikke Storbritannia invadere et fengsel for å redde ham etter at DOJ ombestemmer seg og søker dødsstraff. Den eneste virkelige forsikringen ville være en grunnlovsendring som avskaffer DP, og selv det kan senere omgjøres. Jeg må gå glipp av noe her. Er dette mer en gentleman's agreement? Eller en historisk tillit – hvor denne forsikringen har blitt gitt i tidligere utleveringer og ikke har blitt brutt?
Jeg vet at jeg ikke trenger å utdype dette her, siden de fine menneskene som leser CN forstår dette, men den første endringen som garanterer pressefrihet er en begrensning på myndighetenes makt, ikke en rettighet gitt til folket. Retten antas å eksistere, og er også anerkjent av den tiende endringen, det er bare at den første endringen gjør begrensningen for regjeringen eksplisitt. Statsborgerskapet til alle som praktiserer journalistikk eller ytringsfrihet spiller ingen rolle. Og skulle Assange havne i de amerikanske domstolene, kan jeg bare håpe at én person i juryen forstår det skillet. Selv ville jeg henge juryen ved første anledning og tvinge frem en feilrettssak.
"På en annen måte var det en seier for europeisk lovs overlegenhet når det gjelder ytringsfrihet."
Egentlig? Fra der jeg står, så det ut som en britisk domstol som brukte US 1st Amendment for å utsette en korrupt amerikansk rettssak. Som sådan er det et eksempel på den amerikanske grunnlovens overlegenhet over ethvert europeiske tilbud – hvis situasjonen hadde vært snudd, hvor ville amerikanerne ha funnet garantien for ytringsfrihet i den (uskrevne!) "britiske grunnloven" som de kunne satse på. en tilsvarende korrupt utleveringsforespørsel?
En utfordring i Storbritannia er oppførselen til det amerikanske byrået med tre bokstaver, som så ofte gjennomfører truslene sine. Det ville ikke gjøre for fangen å være Lee Harvey Oswalded eller Jack Rubied når han forlot fangehullet.
Det som er skjerpende Assange fortalte oss ikke noe vi ikke visste, eller som vi ikke har sterk mistanke om. Vi har visst at kommunikasjonen vår ble hacket.
De som kanskje er litt tvilsomme, vi vet at vi ble spionert, lyttet til, post åpnet osv. Vi ble ikke overrasket.
Bevis er ekstremt viktig for å forme opinionen om dette emnet og presse tilbake på propaganda. Så lenge mistanker er avhengige av ubekreftede teorier og omstendigheter, kan de ugjennomsiktige byråene stole på plausibel benektelse, avbøyning, antydninger, insinuasjoner osv. for å hindre gjerdepassere fra å engasjere seg i emnet. Det er varslere og lekkere med harde bevis som gir offentligheten essensiell troverdighet i å avsløre oppførselen til disse byråene.
Takk og lov for små seire. Det ser ut til å være de som finnes. Dessverre virker det imidlertid altfor komfortabelt for den amerikanske regjeringen å anklage britene for å holde Assange på ubestemt tid under påskudd av å ha en sak å prøve.
Det kan være bedre for politikerne som aktivt stenger den offentlige diskursen i USA å få Assange fengslet og straffet uten behov for det som kan bli en enda mer offentlig farse i USA – forutsatt at en rettssak av noe slag til og med vil ta plass.
Så, Biden unngår det politiske grøsset av en utidig ankomst av Assange, og det britiske etablissementet får lov til å slenge på en annen grå gammel finér av såkalt rettferdighet til en hellig hall, mens Assange selv forblir fengslet, akkurat der både USA/ Storbritannia vil ha ham, uansett. Ikke desto mindre en utmerket seier, ettersom USA opprinnelig ville ha mannen deres innelåst på livstid i en 24/7 iskald skoeske av stål, torturert av grelt hvitt lys og looping thrasher-rock. God tur til Assange og teamets fulle appell ved full strupe lufting av de sanne forbrytelsene, her.
Ja, det er som å høre på dette: hxxps://www.youtube.com/watch?v=v99HbgVHD5Y
og håper
The Byrds
"Assange-saken kan føre til en konstitusjonell utfordring." JOE LAURIA, kalte det!!! 5.18.24
…… “Den første endringen er kjernen av grunnlovsstridigheten til spionasjeloven. Assange-saken kan føre til en konstitusjonell utfordring. Den fengslede utgiveren er også siktet for konspirasjon for å begå datainntrenging.» JOE LAURIA @ hxxps://consortiumnews.com/2024/05/18/assanges-hearing-is-monday-help-us-cover-it/
MEMO TIL: USG'S POTUS, Biden-Harris, Bødler, War Chiefs, U$ Congress
FM: «The Right Side of History»
RE: «Rettferdighet for Julian Assange»
"Ekstreme tider krever ekstreme tiltak." Konkurransen «TRUTH» er f/hard. Er du klar for den "konstitusjonelle utfordringen," FREE, JULIAN ASSANGE???
….. «La oss gjøre oss klare til å rumle», dvs. JULIAN ASSANGE «vinner rett til å klage på 1. endringsutgave!!!» 5.20.24
I utgangspunktet, Times Up! IMO, USGs POTUS, Bd of Executioners, War Chiefs, US Congress, Donor Class (1 %) "GOTS" til "Come Clean!" ………. Eier det! Gjør det! Ferdig – «GRATIS, Julian Assange!!!»
Jeg, sååå, tenkte, Mossops fubar, dom, i "$atan (AUKUS) v. McBride" fjernet veisperringen for utlevering. I motsetning til, fjernet «Royal Courts' of Justice» veisperringen til Julians vei til frihet, som i 15+ år er fullpakket med torner! IMO, "Royal Courts' of Justice," åpnet "Pandora's Box;" og «ut svermet alle problemene» til USGs POTUS, Bd of Executioners, War Chiefs; &, U$ Kongressen!!!
…… “Bare Hope var igjen i esken, fast under lokket,” JULIAN ASSANGE “vinner rett til å klage på første endringsutgave!!!” 1
Videre og oppover! Julian Assange og alle andre undersøkende journalister, utgivere, varslere som tar kule etter kule etter kule; år etter år etter år, for Divided $states of Corporate America's US Presidents' 40-46 krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten, igjen, Igjen, vil møte «Constitutional Challenge». Assanges, deres "LIV" avhenger av det; &, alt er liv.
"OG det hele kan ta slutt hvis USG, et al., velger å gripe inn," ANGR! «Gjør det rette», GRATIS, JULIAN ASSANGE, i dag! Avslutt Julian Assanges fubar, prosessen med å "hoppe gjennom bøyler," for FRIHET!
Fuhgeddabout it. INGEN flere f/bøyler å hoppe gjennom. «Løsne Assanges hjerte og sjel. SKIFT Julian Assange FRI!
TY, CN, et al., "Hold det tent!"
"Assange-saken kan føre til en konstitusjonell utfordring"
Vel, jeg antar at Biden synes det er en utfordring hver dag med sin "daglige konstitusjonelle".
Og med din skrå referanse til den fantastiske sangen, her er en liveversjon:
XXXX://m.youtube.com/watch?v=x4B4L60DIG8&pp=ygUbam9lIGNvY2tlciB1bmNoYWluIG15IGhlYXJ0
GRATIS JULIAN ASSANGE
I f/deed LeoSun!!! Kudos til JOE LAURIA for å holde ROBERT PARRYs journalistikktradisjon i hevd med jevn kraft. Din gonzo-feiring av denne lenge etterlengtede 'gode nyhetsdagen' i JULIAN ASSANGE-sagaen er hva internettkommentarer og diskusjoner kan strebe etter i anledning av å velge informert interesse i stedet for petulant f/psychobabble.
Sikkert er det økende offentlig oppmerksomhet ettersom den politiske og kriminelle karakteren til denne forfølgelsen kontinuerlig avsløres, og med denne veksten er det en følelse av håp for Julian og journalistikken om å vinne til slutt. Jeg har nettopp lært at "for det offentliges beste" ikke er tillatt av spionasjeloven, og hvis dette er tilfelle, som synes født av hysteri den gang i et 100 år gammelt lovverk, utelater muligheten for kriminell regjeringsadferd fullstendig. Men i århundret siden har vi sett kontinuerlige indikasjoner på myndighetenes dårlige oppførsel. Dette er nøyaktig hva Julian har avdekket, og som de andre publikasjonene som var involvert i denne saken også var raske med å avsløre, og det inkluderer forfølgelse av seg selv personlig. Dette er da en stor sak ettersom vi ser de politiske intrigene fortsette, som i utgangspunktet har dekning som mål. Eksponering, mer eksponering og økende motstand, som med det som skjer generelt over hele kloden på dette tidspunktet på flere viktige områder for endring, er et håp i dette øyeblikket. Takk, alle dere eksperter som er presentert her, som følger denne saken.
…”hetro, uten tvil, du er 100% på punkt!!!”
…… Avslutningsvis: “[Varslerne] [ER] faktisk “vår” nordstjerne,” dvs.
"Nordstjernen peker alltid mot hjem og [tjener] derfor som en påminnelse om at hjemmet aldri er for langt unna." «Wistleblowers» aka utgivere, undersøkende journalister, *«FNs spesialrapportør for tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff», moralsk kompass «reflekteres i beslutningene, hver enkelt tatt og handlinger tatt!»
………… * “Retssaken mot Julian Assange: En historie om forfølgelse,” Av John Jiggens
[NILS MELZER] "minner oss om at når det å fortelle sannheten blir en forbrytelse, vil vi alle leve i et tyranni." "Vi er på kanten av det stupet nå. Fengslingen av Julian Assange for å ha avslørt krigsforbrytelser er den mest avgjørende rettslige skandalen i dette århundret.» Johnny Jiggens
……. "Selv i det mørkeste rommet er lyset fra et enkelt stearinlys nok til at alle kan se. Julian Assange har tent et slikt lys med arbeidet sitt. Han har avslørt krigsforbrytelser, overgrep og korrupsjon som har vært skjult bak et forheng av hemmelighold. Det var bare et kort glimt bak forhenget, men noen ganger er ett glimt nok til å endre hele vårt verdensbilde. Vi vet nå at dette forhenget av hemmelighold eksisterer, og at en parallell verden av skitne hemmeligheter ligger bak den.» NILS MELZER, FNs spesialrapportør for tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff.
"Hold det tent!"
Takk for denne kommentaren og oppmuntringen. Forargelsen ved å se disse fæle hendelsene, og ofrene, ville ha en tendens til å gjøre oss veldig syke og kyniske, at relativt få psykotiske noen gang vil bli overvunnet – eller betydelig endring. Men det er antydninger til massive endringer i utviklingen i Afrika og det globale sør, meningsmålinger som antyder hva vanlige mennesker tenker om sadister og torturister, og en oppvåkning til kriminell atferd som til og med sniker seg inn i MSM. ICJ- og ICC-handlingene har vår kyniske respons, ja, men selv disse offisielle organene trekker oppmerksomhet, gjør det opphissende, vekker sinne og avsky. "Selv i det mørkeste rommet er lyset fra et enkelt stearinlys nok til at alle kan se." Ja. Det moralske kompasset er fortsatt kapabelt, og jeg tror at den økende åpenheten og den flagrante, uforsiktige, selvdominerende oppførselen til det vi ser i regjeringen i dag, slår tilbake og forårsaker massiv revurdering. Jeg føler at dette er tilfelle kontra all pessimismen. Ditt gode humør er hjertelig velkommen!
"Det moralske kompasset er fortsatt kapabelt, og jeg tror at den økende åpenheten og den flagrante, uforsiktige, selvdominerende oppførselen til det vi ser i regjeringen i dag gir tilbakeslag og forårsaker massiv revurdering." (hetro)
…..JA!!! "Hvis du ikke kan være et fyrtårn, vær et stearinlys."
OG "LIKEVIS, hetro," så vel som Valerie's, Thomas' (EA's), CN's ånd, vibe, "ditt gode humør" (moralsk støtte), er oppriktig verdsatt. «Solidaritet, LEVER!!! TY.
….. Avslutningsvis: “Dyd er bedre enn rikdom; og, Fornuft er rikdom!!!" Hold det tent! Ciao
Slipp ham i det minste ut med familien mens all denne forsinkelsen fortsetter. Grusomhet selv av brutisk (sic) rettferdighet har sikkert noen grenser.
Akkurat det jeg tenkte på. Den stakkars mannen lider – veldig dårlig, og likevel virker det britiske rettssystemet fortsatt fullstendig blottet for medfølelse.
John Moffett: Akkurat!
? ? ? BRAVO!!!
Takk Joe
Er forsinkelsen i å bestemme utlevering for å kjøpe Biden tid for å vinne valget? Hva er motivene for å tillate denne anken? Storbritannia har vært enda verre (hvis mulig) enn USA når det gjelder noen utenrikspolitikk. Er høyesterettsavgjørelser like politiske som våre? Håper våre "ledere" Assange dør i Belmarsh slik at de slipper å gå videre med en hån mot en rettssak mens de ikke fornærmer IC?
Jeg har alltid antatt at den amerikanske regjeringen ville være veldig glad for at Assange skulle dø i fengselet, for for dem ville problemet forsvinne. Ved å trekke dette ut så lenge, er det bare å vente.
Hvis det ikke er åpenbart nå, er det ene grusomt enkle faktum: ikke ett menneske er udødelig.
Det hensynsløse, tidligere, ensidige hegemonens mål har ikke endret seg en tøddel.
Saken mot Julian Assange er: hans moral mot en stats umoral.
Jo lenger denne råtnende tilstanden er rygget inn i et hjørne, jo mer ondskapsfull vil den opptre.
Dette er nøyaktig oppførselen folkemordstaten Israel har fulgt mot ikke-jødiske Arab-Palestina, i de siste 76 pluss årene: forsinkelse, forsinkelse, forsinkelse...
Så hardt som Nazi-Tyskland prøvde å eliminere Europas jødiske befolkning, mislyktes det!
Det samme er også 'Camp Israhell' som ikke klarer å utrydde hele den palestinske befolkningen som ikke er av den jødiske troen.
Det har bevist, gang på gang, gjennom historien at millioner av mennesker som trosser voldsomme mordere ikke alle kan myrdes.
Det ultrasionistiske, jødiske teokratiet, mener noe annet. Oddsen er ikke i deres favør.
Kvalende nok, i tilfellet med dette ene menneskelige vesenet, Julian Assange, er sjansen mye, mye kortere for at han vil overleve statens hevngjerrighet.
“Leppestift på en gris”
Stella, du er en modig kvinne som holder ut
med en slik tålmodighet ordet: "Vi vet at vi er av Gud,
og hele verden er i den ondes makt» (1 Joh.5.19).
Strålende. Bare genialt. Jeg gråt da jeg leste dette.
GRATIS JULIAN ASSANGE
FRIGJØR PALESTINA
Assange er fortsatt fengslet og anken hans har ingen garanti for suksess.
OG, VALERIE, du var IKKE alene! "Jeg," også, "gråt da jeg leste dette." Det er helt overveldende, dvs.
*“En, for sorg. To, for glede. Tre, for jenter. Fire, for gutter. Fem, for sølv. Seks, for gull. Seven, for the Secrets,” ALLE vet!
Solidaritet, "LEVER!" Ja kalte det, "Glimrende. Bare genialt." «GRATIS JULIAN ASSANGE. FRIGJØR PALESTINA." For det andre, alle disse følelsene.» TY, Valerie. Videre og oppover.
* Teller kråker
Vi må aldri miste vår tro og prinsipper av syne. Og denne lille seieren mot ondskapsmennene viser at det er en vei hvis vi fortsetter å presse på og vi er mange. Små vanndråper lager et mektig hav.
FRI DE Uskyldige
Det virker som om Storbritannia stopper opp for å holde Julian i fengsel på ubestemt tid. Så lenge de endeløse ankene fortsetter, sitter han i fengsel. Det de trenger å gjøre er å løslate ham umiddelbart, ikke fortsette denne endeløse ankeprosessen.
Midt i blinken. Hver dag Julian har tilbrakt i fengsel, hver dag han fortsetter å tilbringe i fengsel, er en pågående rettsfeil og viser hvor korrupte USA og dets allierte Storbritannia er.
Nøyaktig. Slipp Julian løs så han kan anke. Å holde ham innestengt uten bevis i 12 år er den fortsatte straffen.
Han er ikke bare i fengsel, men han har IKKE lov til å snakke. Hvordan kan dette være loven? Det er en kontuasjon av hans fengsling uten hans evne til å snakke eller gjøre sitt arbeid.
Storbritannia fortsetter tradisjonen satt av Star Chamber-forsøkene, og USA har sin konsekvens i FISA-forsøkene. Begge er forferdelig i strid med grunnleggende menneskerettigheter, og forsvinner i realiteten mennesker uten noe håp om utvei.
Det er dessverre riktig. Jeg ville ikke bli overrasket om USA eksplisitt fortalte de britiske dommerne om å gå videre og gi Julian anken. Det holder Assange innestengt i noen måneder til, og gir folk falskt håp. Jævler!
Godt poeng. Alle forsinkelsene holder Julian permanent innelåst. Storbritannias politiske fange. Låst inne for alltid for å ikke ha begått noen forbrytelse.
Absolutt! Ingen ved den britiske høyesterett har ett gram mot eller noen forståelse av rettferdighet eller rettferdighet, men er bare interessert i å gå til den store imperialistiske makten Biden og Great OZ i USA. For en haug med tarmløse underverker de alle er! Assange burde vært løslatt for lenge siden for fraværet av noen troverdig sak mot ham fra USA, og burde i det minste få lov til å gå fri med alle anklager frafalt. Hvis det ikke lykkes, har hans tjenestetid gitt langt mer enn det halvkilo kjøtt USA søker å oppnå fra sin latterlige, smålige og hevngjerrige forfølgelse av en journalist for å ha avslørt noen av sine forseelser på en internasjonal scene.