Xi Jinpings mottakelse av Putin i går i Beijing forseglet det stadig mer formidable strategiske forholdet, fundamentalt misforstått i Washington.
Russlands president Vladimir Putin og Kinas president Xi Jinping og teamene deres møtes i Beijing torsdag. (Konstantin Zavrazhin, Kreml)
By Ray McGovern
Spesielt for Consortium News
CKinas president Xi Jinpings ekstremt varme mottakelse av president Vladimir Putin i går i Beijing forseglet det stadig mer formidable strategiske forholdet mellom Russland og Kina. Det utgjør et tektonisk skifte i verdens maktbalanse.
Russland-Kina-ententen lyder også dødsstøtet for forsøk fra amerikanske utenrikspolitiske neofytter på å drive en kile mellom de to landene. Trekantforholdet har blitt to-mot-en, med alvorlige implikasjoner, spesielt for krigen i Ukraina. Hvis USAs president Joe Bidens utenrikspolitiske genier fornekter, er eskalering nesten sikker.
I en intervju før besøket med Xinhua bemerket Putin det "enestående nivået av strategisk partnerskap mellom landene våre." Han og Xi har møtt hverandre mer enn 40 ganger personlig eller virtuelt. I juni 2018 beskrev Xi Putin som «en gammel venn av det kinesiske folk» og personlig hans «beste venn».
På sin side bemerket Putin torsdag at han og Xi er «i konstant kontakt for å holde personlig kontroll over alle presserende spørsmål på den russisk-kinesiske og internasjonale agendaen». Putin tok med seg forsvarsminister Andrey Belousov samt veteraner som utenriksminister Sergey Lavrov og sentrale næringslivsledere.
Felles erklæringer betyr noe
Putin og Xi i Beijing 4. februar 2022. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Xi og Putin signerte en sterk felles erklæring torsdag, lik den ekstraordinære de to ga ut 4. februar 2022 i Beijing. Den fremstilte forholdet deres som "overlegent politiske og militære allianser fra den kalde krigens tid. Vennskap mellom de to statene har ingen grenser, det er ingen "forbudte" samarbeidsområder ..."
Den fulle importen av den uttalelsen slo ikke inn før Putin startet den spesielle militæroperasjonen inn i Donbass tre uker senere. Kinas dempede reaksjon sjokkerte de fleste analytikere, som hadde avvist muligheten for at Xi ville gi «bestevenn» Putin, i realiteten, en dispensasjon fra Kinas grunnpolitikk om ikke-innblanding i utlandet.
I de påfølgende ukene gjorde offisielle kinesiske uttalelser det klart at prinsippene i Westfalen hadde tatt en baksete til «behovet for hvert land for å forsvare sine kjerneinteresser» og å dømme hver situasjon «på sine egne fordeler».
Atomkrig
Torsdagens uttalelse uttrykte bekymring over «økte strategiske risikoer mellom atommakter» - med henvisning til fortsatt eskalering av krigen mellom NATO-støttede Ukraina og Russland. Den fordømmer "utvidelsen av militære allianser og opprettelsen av militære brohoder nær grensene til andre atommakter, spesielt med avansert utplassering av atomvåpen og deres leveringsmidler, så vel som andre gjenstander."
Putin har utvilsomt orientert Xi om de amerikanske missilstedene allerede i Romania og Polen som kan skyte opp det russerne kaller «offensive strike-missiler» med en flytid til Moskva på mindre enn 10 minutter. Putin har sikkert fortalt Xi om inkonsekvensene i amerikanske uttalelser om mellomdistanse atomraketter.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
For eksempel er Xi klar over - like sikkert som forbrukere av vestlige medier ikke er klar over - at i løpet av en 30. desember 2021, telefonsamtale, forsikret Biden Putin om at "Washington ikke hadde noen intensjon om å utplassere offensive streikevåpen i Ukraina."
Det var glede i Kreml den nyttårsaften, siden Bidens forsikring var det første tegnet på at Washington kunne erkjenne Russlands sikkerhetsbekymringer. Faktisk tok Biden opp et nøkkelspørsmål i minst fem av de åtte artiklene til russeren utkast til traktat gitt til USA 17. desember 2021. Russisk glede var imidlertid kortvarig.
Utenriksminister Lavrov avslørt forrige måned da han møtte Antony Blinken i Genève i januar 2022, lot den amerikanske utenriksministeren som om han ikke hadde hørt om Bidens forpliktelse til Putin 30. desember 2021. Blinken insisterte heller på at amerikanske mellomdistanseraketter kunne utplasseres i Ukraina, og bare at USA kan være villig til å begrense antallet deres, sa Lavrov.
Alle feilberegningers mor
Biden og Putin møtes ved Villa La Grange i Genève, 16. juni 2021, flankert av Blinken til venstre, Lavrov til høyre. (Det hvite hus/ Adam Schultz)
Da Biden tiltrådte i 2021, forsikret rådgiverne ham om at han kunne spille på Russlands frykt (sic) for Kina og drive en kile mellom dem. Dette ble pinlig tydelig da Biden indikerte hva han hadde fortalt Putin under deres toppmøte i Genève 16. juni 2021.
Dette møtet ga Putin bekreftelse på at Biden og hans rådgivere satt fast i en sørgelig utdatert vurdering av forholdet mellom Russland og Kina.
Her er den bisarre måten Biden beskrev sin tilnærming til Putin på Kina:
«Uten å sitere ham [Putin] – som jeg ikke synes er passende – la meg stille et retorisk spørsmål: Du har en grense på flere tusen mil til Kina. Kina søker å være den mektigste økonomien i verden og det største og mektigste militæret i verden."
"Squeeze"
Putin i videokonferanse med Xi 15. desember 2021. (Kreml)
På flyplassen etter toppmøtet gjorde Bidens medhjelpere sitt beste for å ta ham opp på flyet, men klarte ikke å stoppe ham fra å dele mer visdom om Kina:
"Russland er i et veldig, veldig vanskelig sted akkurat nå. De blir presset av Kina.»
Etter disse uttalelsene brukte Putin og Xi resten av 2021 på å prøve å misbruke Biden fra "Kina-klemmen" på Russland: det var ikke en klem, men en broderlig omfavnelse. Denne gjensidige innsatsen kulminerte i et virtuelt toppmøte i Xi-Putin 15. desember samme år.
Videoen fra det første minuttet av samtalen deres ble hentet av The New York Times, så vel som andre. Likevel så det ut til at de fleste kommentatorer savnet betydningen:
Putin:
«Kjære venn, kjære president Xi Jinping.
Neste februar forventer jeg at vi endelig kan møtes personlig i Beijing som vi avtalte. Vi vil holde samtaler og deretter delta i åpningsseremonien til de olympiske vinterleker. Jeg er takknemlig for invitasjonen din til å delta på dette landemerkearrangementet.»
Xi:
«Kjære president Putin, min gamle venn. Det er en glede å møte deg på slutten av dette året via video, andre gang i år, vårt 37. møte siden 2013. Du har hyllet ... forholdet mellom Kina og Russland som en modell i internasjonalt samarbeid i det 21. århundre, og støtter sterkt Kinas posisjon på å ivareta sine kjerneinteresser, og er sterkt imot forsøk på å drive en kile mellom våre to land. Jeg setter stor pris på det."
Er Biden fortsatt uvitende om dette? Har rådgiverne hans fortalt ham at Russland og Kina aldri har vært nærmere, med det som tilsvarer en virtuell militær allianse?
Valget
Putin har sagt at han er klar over at Washingtons politikk overfor Russland «primært er påvirket av innenrikspolitiske prosesser». Russland og Kina vurderer absolutt at Bidens politikk overfor Ukraina vil bli påvirket av det politiske imperativet for å bli sett på som vendt mot Russland.
Hvis hotheads fra NATOs land sender «trenere» til Ukraina, er utsiktene til en militær støvsuging alltid til stede. Det Biden trenger å vite er at hvis det kommer til åpne fiendtligheter mellom Russland og Vesten, vil han sannsynligvis møte mer enn bare sabelrasling i Sør-Kinahavet - og spøkelset til en tofrontskrig.
Kineserne vet at de er neste i køen for departementene i NATO/Øst. Det er faktisk ingen hemmelighet at Pentagon ser på Kina som fiende nr. 1. I følge DODs Nasjonal forsvarsstrategi, "forsvarsprioriteter er først, å forsvare hjemlandet, i takt med den økende multidomenetrusselen som utgjøres av Folkerepublikken Kina."
Pentagon vil være den siste til å synge et rekviem for den høyt avdøde unipolare verden. Må fornuften seire.
Ray McGoverns første portefølje som CIA-analytiker var kinesisk-sovjetiske forhold. I 1963 var deres totale handel $220 MILLIONER; i 2023, 227 milliarder dollar. Gjør regnestykket.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Konsortium Nyheter.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Ray, som en av dine hengivne lesere forvirrer dette innlegget meg.
Sier du at USA/Israel/Vesten har noe å gjøre
bekymre seg for en Russland-Kina-allianse; når du har
gjorde så klart dybden av bedrag at amerikansk hegemoni,
ved å rapportere om Israels angrep på USS Liberty, drap
34 amerikanere, såret rundt 170 i løpet av
sin seksdagers krig for å fortsette å stjele palestinsk land?
Israel trenger å forhandle med Hamas, amerikansk næringsliv trenger
å investere i Kinas nye silkevei, og betale for sabotasjen til
Russlands gassrørledning og takk Putin for russiske liv tapt ved å stoppe
Hitler i andre verdenskrig.
Er du enig?
Det større bildet som analytikeren i den vestlige tenketanken savner, er at forholdet mellom Kina og Russland krever en grad av uavhengighet som er fordelaktig for begge. Eurasia har sin andel av lavintensitetskonflikter, og det kan være vanskelig å ha et utmerket forhold til begge sider. Hovedeksemplet er India-Pakistan uenighet om Kashmir, Russland har meget gode forhold til India, Kina med Pakistan, og ville en konflikt mellom Pakistan og India blusse opp, er Russland og Kina i svært gode posisjoner til å mekle, tilsvarende en mulig konflikt av India og Kina (så langt kontrollerer de strengt konfrontasjonsnivået, men hvem vet), Russland er den perfekte mekleren. Vietnam er et annet land som har militære forbindelser med Russland, men ikke med Kina. Husk at handelen mellom Kina og både India og Vietnam vokser kraftig. Multipolaritet er mye mer kompleks enn "globalt Sør + Russland" (som OPEC+) med hierarkiske relasjoner.
Selvforskyldt av amerikansk krigerskhet. Her er en kortversjon av den...
Tilbake under Bush/Cheney startet de en politikk som jeg kalte "stikke bjørnen med en pinne", og var konstant aggressive og krigerske mot Russland.
Under Obama/Biden begynte de en politikk med å "stikke dragen med en pinne".
Og ikke bare er disse typene mennesker som tror at det å stikke bjørner og drager med pinner er en god idé, de likte å stikke bjørnen med en pinne at de fortsatte å gjøre det selv etter at de økte pokingen av dragen med en pinne.
Putin og Xi hadde et toppmøte, og så på hverandre og sa «hei, du stikker meg ikke med en pinne». Det var år siden.
Dermed komedien om Blinkie som dukker opp i Kina, med en stor pinne og villig til å pirke med den, men samtidig fortelle kineserne at de måtte vende seg mot Russland. «Asiatisk uutgrunnbarhet» betyr tilsynelatende ikke å bryte ut i åpen latter av narren med den store pinnen.
Breaking News: Presidenten for Irans helikopter har gått ned. Bare rapporter så langt som jeg ser sier en 'hard landing'. Søk og redning når nå området og begynner arbeidet. Ulykken skjedde på hjemturen fra et besøk i nabolandet Tyrkia-NATO-vennlige Aserbajdsjan.
I løpet av årene har selvfølgelig mer enn én motstander av Washington gått ned i helikopter- eller flyulykker. På den annen side så jeg en omtale at "dårlig vær" hindret søke- og redningsoperasjonene sammen med dårlig terreng. Det er derfor for tidlig å spekulere.
Så langt har bedriftsmedier (Mickey Mouse aka Disney->ABC) gjentatt den iranske rapporten, men ellers ser det ut til å være det som nå er deres normale søndagsmorgenmodus for å være veldig forsiktige med hva de sier til de kan kontakte The Boss og finne ut av det. hva nyhetene skal si.
Takk til Ray McGovern, nok en stemme for fornuft og anstendighet!
Man bør alltid lytte når brors McGovern snakker ...
Den amerikanske regjeringens viktigste internasjonale jobb er å skape et rimelig nivå av kaos og konflikt for å rettferdiggjøre omsorgen og matingen av MICIMATT. Det kan ikke finnes noen bedre bugbear for å "skremme helvete ut av det amerikanske folket" enn en Kina-Russland-allianse.
Så langt så bra. Men hvis noen regner feil og skytingen starter, vil ikke alle pengene i verden hjelpe universets mestere når atomvinteren starter.
En sterk og varig russisk-kinesisk allianse ble forutsett på 1960-tallet av forfatteren John Hersey
('Hiroshima') i sin alternative fremtidsroman "White Lotus". En tett og bemerkelsesverdig bok, anbefales
til meg av en tidligere Grønn Beret. Som senere ble et nytt selvmord fra Vietnamkrigstiden.
Tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Zbigniew Brzezinski advarte i 1997 om at den største langsiktige trusselen mot amerikanske interesser ville være en «stor koalisjon» av Kina og Russland, «ikke forent av ideologi, men av komplementære klager».
Det eneste som gir mening for meg er at Obiden-administrasjonen må stoppe valget. De havner alle i fengsel når de taper valget. Vrangforestillinger som Lois Gagnon skriver ovenfor.
Personlig har jeg et par følelser, men ikke sikker på hvilke de bedrifts-regjering-makt-forente demokratene vil velge, da logikk og fornuft ser ut til å være dårlige verktøy for å forutsi deres oppførsel. Men potensialer i en kvantekrystallkule ville være ...
1) Det er en antidemokratisk erstatning for Biden på infomercialen/konvensjonen. Ikke la primærvelgerne si noe, men la partiinnsiderne velge den neste nominerte på egenhånd. Pengene mine ville vært på Gavin Newsome, og et nylig hint kan ha vært å se Kamalas navn presset som en potensiell fremtidig guvernør hjemme der hun bygget sitt rykte som "Top Cop". En stund trodde jeg det var en litt skjult konkurranse på gang, men den melodien som spilles på statsradioen kan være et signal om at det er løst.
2) Biden følger den nå betatestede Zelensky-planen og erklærer at det bare er for farlig å holde valg i krigstid og at det først vil være trygt å ha valg etter at vår store seier er i hånden.
De kan også prøve den første, for så å se at den fungerer nå, og deretter gå for plan B. Om ikke annet, bør demokratene nå ha mye erfaring med at planene deres ikke fungerer helt som de drømte om champagne og kaviar. De ender sannsynligvis opp på demokratens vis ved å oppfordre til et «politiopprør» ala Macron i Frankrike da 70 % av folket var imot ham, i et moderne show av demokrati og frihet.
I mellomtiden tror 70 % av amerikanerne at en borgerkrig er i horisonten. Den store demokraten er å prøve å overbevise sine egne støttespillere om å gi opp våpnene sine.
Det er mulig, så ja la oss håpe det. Mulig, men dessverre ikke sannsynlig
Takk, Ray McGovern!
Jeg hadde ikke spådd at USA ville bli så korrupt at det ville forene resten av sivilisasjonen.
Forhåpentligvis vil BRICS et al utvikle et FN med proporsjonale stemmer og uten sikkerhetsråd.
Nå må vi forene USA mot dens fullstendig korrupte regjering og innføre reformer.
"Jeg hadde ikke spådd at USA ville bli så korrupt ..."
Du var tydeligvis mer optimistisk enn Ben Franklin, hvis tale på slutten av konstitusjonskonvensjonen sa at
«det er ingen regjeringsform, men det som kan være en velsignelse for folket hvis det administreres godt; og jeg tror videre at dette sannsynligvis vil bli godt administrert i en årrekke, og kan bare ende i despotisme som andre former har gjort før det, når folket skal bli så korrupt at de trenger despotisk regjering, uten å være i stand til noe annet ."
hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention
Folk ser ikke ut til å kreditere Ben med kreftene til Nostradamus, men han hadde åpenbart en krystallkule som kunne vise ham det 21. århundres Amerika, eller kanskje til og med bare Tammany Hall og Ulysses S. Grant, for å velge et to-partisk par gamle. eksempler fra så mange valg.
Mr. McGovern:
Det virker for denne observatøren som om USA allerede er i krig med Russland. Ukraina ser ikke ut til å kunne fortsette uten konstant gjenforsyning av våpen og ammunisjon fra USA. Og etter hvert som tiden går, og ettersom Ukraina ikke klarer å gjøre betydelige fremskritt, blir våpentypene som blir gitt til Ukraina mer potente og mer sofistikerte, til det punktet at amerikanske 'rådgivere' gir målretting og annen logistisk arbeidskraft som en pre- betingelse for bruk av disse våpnene. Den amerikanske utøvende makten ber om militærhjelpspakker på milliarder dollar til Ukraina, og den lovgivende makten etterkommer pliktoppfyllende. Jeg har selvfølgelig ingen mulighet til å bekrefte min mistanke om at det allerede er mer enn noen få amerikanske 'frivillige' eller leiesoldater innebygd i ukrainske styrkenes kampelementer. Jeg synes det er naivt å tro at Ukrainas angrep i Russland med droner og missiler kan utføres uten full logistisk innspill fra den amerikanske militære etterretningskapasiteten.
Hvordan er ikke USA allerede i krig med Russland?
Det jeg finner interessant er at Amerika er så eksepsjonelt at Amerika tror at det har det siste og eneste ordet på et spørsmål som om de er i krig eller ikke. Amerika tror at så lenge de sier at de ikke er i krig, så er de ikke i krig. Med andre ord, disse demokratene er rett der ute med Bush-republikaneren som sa off the record noe i retning av «Vi bryr oss ikke om virkeligheten. Vi skaper virkelighet."
Det kan være interessant å vurdere hva russerne sier. Følgende er fra en CNN-rapport, men det er selvfølgelig i form av ting de onde russerne sier at vi egentlig ikke bør ta hensyn til. Rapporten må selvfølgelig inkludere "kontekst" om "russiske påstander" og en repetisjon av de offisielle regjeringsmantraene. Men likevel, siden hva Russland mener om hvorvidt det er i krig kan være litt relevant ….
-
«Den russiske utenriksministeren Sergey Lavrov sa lørdag at USA og andre allierte i Ukraina er «direkte i krig» med Moskva.
Lavrov hadde blitt spurt av en journalist på hvilket tidspunkt USA blir direkte involvert i krig mot Russland, i motsetning til engasjert i en proxy-konflikt.
«Du kan kalle dette hva du vil kalle dette, men de er direkte i krig med oss. Vi kan kalle dette en hybridkrig, men det endrer ikke virkeligheten, sa Lavrov. "De er effektivt engasjert i fiendtligheter med oss, og bruker ukrainerne som fôr," la han til. ”
-
IIRC, Putin har også offentlig sagt stort sett det samme. Det er aldri noen tegn på at Putin og Lavrov ikke jobber sammen og på samme side.
Så, tenk nå, nøyaktig hvor mye det egentlig betyr at Amerika sier at det ikke er i krig?
PS til den andre kommentaren. Jeg lenker ikke til CNN, men rapporten er omtrent fra høstjevndøgn 2023. For 2 og 2/3 sesonger siden når vi nærmer oss sommersolverv. Jeg er ikke sikker på at det er første gang en slik tanke ble sagt av Russland, men det var den som søket mitt fant opp som jeg kunne sitere fra flommen av propaganda som ble resultatet av et slikt søk. De fleste søkeresultatene har åpenbart emosjonelle propagandaformuleringer som kraftig benekter at vi er i krig og bruker formuleringer om "anklager" rettet mot den russiske FM for å våge å motsi "virkeligheten".
Fantastisk kortfattet analyse; hvorfor får ikke den amerikanske administrasjonen denne typen innspill?
Jeg håper at disse to supermaktene vil være i stand til å rydde opp i ruinen som den amerikanske regjeringen og dens vestlige allierte har gjort av verden. Jeg håper virkelig den amerikanske regjeringen, MIC og MSM driter i buksene akkurat nå!
Jeg også.
Kina og Russland har unnlatt å ta i betraktning det ondskapens våpen brukt av USA, monstrøst og grusomt uten tro: det groteske skriket og gitarmanglingen til stinkende Blinken, et torturvåpen som er så smertefullt ulidelig at det vil bringe enhver allianse av store. makter til knærne.
Ikke mer vi ber deg, nok, ikke mer, neiåååååå!!!
Prøver du å si at Winken Blinken ikke kan regne med en fremtid som rockestjerne?!?!?!?
Det er STINKIN' Blinken.
Litt respekt, takk.
Du glemte et enda kraftigere motvåpen, Havana crickets, som selektivt bringer de kraftige motstanderne av Russland til skravlete galskap. Tror du virkelig at Blinken skader motstandere mer alvorlig enn en cricket?
Det morsomme er at det er en protestsang av en antifascist mot president George Herbert Walker Bush. Hvis Blinkie faktisk fulgte teksten, var en del av det han sang kontra det inkluderte ….
«Det er farger på gaten
Rødt, hvitt og blått
Folk stokker føttene
Folk sover i skoene sine
Men det er et varselskilt på veien videre
Det er mange som sier at det er bedre å dø.
… og …
«Vi har tusen lyspunkter
For den hjemløse mannen
Vi har en snillere, mildere maskingeværhånd»
Man skulle trodd at for å bli utenriksminister, kunne man være intelligent nok til å stille spørsmål ved å publisere poesien til en antifascistisk utlending som var velkjent som motstander av amerikanske kriger. Men smart ser ikke ut til å være Blinkies merke.
Han gjorde i hvert fall ikke Neils «Like an Inca» som ekstranummer, med dets gjentakende refreng «we're gonna lose this place, just like we lost Atlantis» etter bildet av «hvem satte bomben, på det hellige alteret» ?”
Alle disse idiotene ser USA eller Free World i tittelen og ønsker å gjøre den til en patriotisk hymne, men bryr seg ikke med selve teksten. Husker du hvordan Reagan prøvde å bruke Born in the USA som et kampanjetema?
Selvfølgelig, det jeg virkelig skulle ønske han hadde gjort er Neil Young-klassikeren "Why Do I Keep F%#ing Up?"
Det er en unik tid vi lever i. Vi er vitne til en stadig voksende koalisjon av samarbeid på tvers av brede fronter fra russernes og kinesernes diplomati, samtidig som en stadig voksende galskap og fobi for alt fra det åpenlyse antidiplomatiet til USA/UK/EU/Aus, et.al.
Måtte den sindige triumf før de sinnssyke sprenge oss i filler.
Jeg er enig. Den amerikanske regjeringen og dens propagandister tror fortsatt at det er 1945.
Alle disse idiotene ser USA eller Free World i tittelen og ønsker å gjøre den til en patriotisk hymne, men bryr seg ikke med selve teksten. Husker du hvordan Reagan prøvde å bruke Born in the USA som et kampanjetema?
Dine vurderinger er alltid opplysende (og bekreftende). Takk skal du ha.
Et fornektelsesimperium på randen av kollaps bevæpnet med atomvåpen og kontrollert av vrangforestillinger. Hva kan gå galt?
Ikke sant? Vi er så jævla.
Jeg hørte på Pepe Escobar snakke med Danny Haiphong og Pepe foreslo at vi nyter stillheten før stormen.
Interessant. Jeg skal sjekke det ut.
Jeg skal fortelle deg hva, Lois. Ol 'geriatrisk folkemord Joe er det som kunne og har gått galt. Feil mann, på feil sted og tid, med feil ideer støttet av feil privilegerte eliter av feil egoistiske egosentriske grunner. Når jeg føler meg mest veldedig, kan jeg tilskrive Joes mange alvorlige fatale feil til alderdom, demens, flat ut livslang dumhet og bekvemmeligheten eliten finner for å bruke disse mange "talentene" som Joe har praktisert og perfeksjonert over de mange tiår forankret i makten eller ved maktens høyre hånd i Washington DC. Men la oss innse det, Joe viser oftere ingenting som jeg kan karakterisere utover enkel maktbegjær og personlig grådighet. "Big Guy" ser ikke engang ut til å følge noen konsekvent politisk ideologi, snarere lyver han om alt og alt når han åpner kakehullet sitt, og motsier seg selv ikke bare fra dag til dag, men fra øyeblikk til øyeblikk! Han har sannsynligvis ikke engang en konsekvent, om ikke prinsipiell, "æreskodeks blant tyver!" Han er bare en verdiløs boms som bare har tatt mens han ikke gir tilbake noe annet enn problemer til den amerikanske nasjonen.
Faktisk realist. Vi kan takke Obama for kuppet hans i 2020 under den falske Demokratenes primærvalg og hva han enn gjorde for å overbevise Bernie om å gå med på plottet han utviklet. Det var åpenbart et stykke kake å rydde feltet for de andre kandidatene ved å tilby bestikkelser. Å forlate folkemordet Joe som det eneste «valget». Alt dette har vært ved design. Det er vanskelig å vikle tankene mine rundt dybden av ondskap som omslutter Vesten.
Det kan ikke gis noe svar på at Lois for resten er evig stillhet
Veldig skummel! Det er ingen sikker måte å stoppe psykopater på. Kan vi håpe at de amerikanske væpnede styrker vil nekte å skyte ut atomvåpen når de blir beordret til det?
Av flere grunner har jeg ikke vært i stand til å oppsøke eksotiske eller spesialiserte nettsteder for å informere meg om Gaza. Al Jazerra var nok. Det har vært vanskeligere for meg å få et sammenbrudd på Sudan, men jo nærmere jeg kommer, jo mer ser det ut som ting der kan ende opp verre enn Gaza i størrelsesordener. Eller har vært i noen tid selv uten noe i nærheten av bombingen fra luften Gazans har opplevd; Jeg har ikke all havaristatistikken tilgjengelig. Og så...og så er det situasjonen du beskriver ovenfor.
@ DavidH Du er perfekt når du prøver å få en hvilken som helst kontekst av hva som skjer i afrikanske land. De får mye presse når ett land ønsker å sparke ut Vesten eller kose seg til Russland. Når det gjelder redsler på bakken, forblir vi i mørket.
«Tror du,» sa Candide, «at menn alltid har massakrert hverandre slik de gjør i dag, at de alltid har vært løgnere, juksere, forrædere, løgnere, røvere, idioter, tyver, skurker, fråtsere, fylliker, snåle. , misunnelige, ambisiøse, blodig sinnede, baktalere, utskeielser, fanatikere, hyklere og idioter?'
Tror du," sa Martin, "at hauker alltid har spist duer når de har funnet dem?"
? Voltaire, Candide