BRUKER: En hevngjerrig dommer i Canberra har kastet boken på en mann som avslørte krigsforbrytelser fra det australske militæret i Afghanistan.
McBride forlot Høyesterett under pausen i rettssaken hans i november 2023. (Cathy Vogan/Konsortium Nyheter)
By Joe Lauria i Washington
og Cathy Vogan i Canberra
Spesielt for Consortium News
A føderal dommer i Canberra, den australske hovedstaden, har dømt den militære varsleren David McBride til nesten seks års fengsel for å ha lekket klassifisert materiale til media som avslørte australske krigsforbrytelser i Afghanistan.
Høyesterettsdommer David Massop avgjorde tirsdag morgen lokal tid at «bare en fengselsstraff er passende», og avsagt 68 måneder – 5 år og 8 måneder.
Konsortium NyheterCathy Vogan, som er inne i rettssalen, rapporterte at McBride «vil gå i fengsel til 2030. Han blir ført ut av retten av tre politimenn. En kvinne tar hunden hans.»
McBride skal i fengsel til 2030. Han ledes ut av retten av tre politimenn. En kvinne tar hunden hans
— Consortium News (@Consortiumnews) Kan 14, 2024
McBrides advokat Mark Davis sa at de vil anke alvorlighetsgraden av dommen og omstendighetene i rettssaken hans som tvang McBride til å erkjenne straffskyld, nemlig utelukkelsen av et forsvar av allmenn interesse og fjerning av bevis fra retten som ville ha gjort ham i stand til å forsvare han selv.
Mossop fortalte retten ved domsavsigelsen at McBride (60) trodde han visste bedre enn ADF. «Det er viktig at andreJeg blir generelt avskrekket fra å ha slike holdninger, sa han. McBride vil først være kvalifisert for prøveløslatelse etter to år og tre måneder. Mark Davis, en advokat for McBride, sa at de ville anke dommen.
Lytt til en eksklusiv CN intervju med McBride-advokat Mark Davis øyeblikk etter at dommen ble kunngjort:
Advokat Mark Davis reagerer på den strenge dommen på 68 måneders fengsel som nettopp ble idømt hans klient David McBride @MurdochCadell.
Vi vil anke på to saker, sier Davis. pic.twitter.com/wnSwWgjfiJ
— Consortium News (@Consortiumnews) Kan 14, 2024
"Åpenbart ødelagt som de fleste i dette rommet var," fortalte Davis CN. "En ganske ond dom." Davis kalte det en "ekstremt tung dom", spesielt siden regjeringen "innrømmet" at McBride "ikke forårsaket noen skade", og det var ikke til fordel for ham personlig.
"Vi er forferdet, ærlig talt," sa Davis. – Uansett hva som skjedde i dag, anker vi. I gaten utenfor tinghuset sa Davis:
«Det er et spørsmål av internasjonal betydning at en vestlig nasjon har en så snever definisjon av plikt. Vi sier at David McBride oppfylte sin plikt og at han ønsket å legge det til en jury at han oppførte seg i henhold til eden han avla til nasjonen sin.»
En tidligere militæradvokat, McBride, ble siktet for å ha stjålet offentlige dokumenter og gitt dem til journalister ved Australian Broadcasting Corporation, som avslørte tildekte drap på ubevæpnede sivile utført av australske soldater i Afghanistan. En fire år lang regjeringsundersøkelse fant senere 23 mulige krigsforbrytelser, inkludert drap på 39 afghanske sivile.
McBrides forsvar hadde hvilet på at retten godtok argumentet hans om at hans ed til den britiske kronen ga ham en plikt utover lydighet til militære ordrer til i stedet å informere hele nasjonen om myndighetenes forseelser. Advokatene hans påberopte seg også Nürnberg-prinsippene der det er en soldats plikt å bryte en ed om å rapportere alvorlige forbrytelser.
Men justitiarius Mossop nektet dette forsvaret. "Ther er ingen pliktaspekter som tillater den siktede å handle i allmennhetens interesse i strid med en lovlig ordre, sa han til retten i november.
McBrides juridiske team prøvde å anke denne avgjørelsen, men søknaden ble avslått av høyesterettssjef Lucy McCallum. Samme dag i november beordret Mossop at agenter fra riksadvokatens kontor kunne fjerne klassifiserte dokumenter fra forsvarets besittelse, som McBrides team hadde tenkt å presentere for juryen.
På grunn av disse regressive kjennelsene aksepterte McBride advokatenes råd om at han skulle erkjenne seg skyldig, uten et forsvarlig forsvar.
Etter en dag lang straffeutmåling 6. mai, kom retten sammen tirsdag morgen for å høre Mossops avgjørelse.
McBrides advokater hadde argumentert for mildhet på grunn av posttraumatisk stresslidelse, og fordi han mente han gjorde det rette ved å informere den australske offentligheten om militærets feil.
SE: CN Live! — Varsleren David McBride «Followed the Law», men vil bli dømt tirsdag
Hvorvidt McBrides handlinger hadde forårsaket skade var sentralt i straffen hans. Advokatene hans argumenterte helt til slutten på tirsdag at det ikke var bevis for skade og at risikoen var minimal fordi han hadde gitt materialet til profesjonelle journalister.
Men Mossop avgjorde tirsdag at «naturen til den fornærmende, skaden» og en «manglende anger, alle gir opphav til behovet for å gi generell avskrekking – for å forhindre ytterligere avsløringer av denne typen».
Dommeren siterte McBride for å si: "Jeg har aldri sagt at jeg ville dekke over forbrytelser for regjeringen." Mossop fortalte retten at McBride fikk tilgang til dokumenter og lagret dem i en personlig mappe. "Deretter fjernet han denne informasjonen - rundt 237 dokumenter, hvorav 209 ble klassifisert som "hemmelige" - og tok dem med hjem, sa dommeren.
Det australske føderale politiet "beslagla dokumentene fra hans hjem, noe som førte til siktelsen for tyveri."
Dommeren sa at McBrides advokater hevdet at motivasjonen hans verken var økonomisk gevinst eller å hjelpe Australias fiender. at han trodde han ikke begikk en lovbrudd.
Mossop sa at McBride innrømmet å ha tatt dokumentene, men i jakten på et juridisk mål – innenfor Protective Disclosure Act, som McBride hevdet at han hadde en juridisk forpliktelse til å avsløre. "Han viste ingen anger," sa dommeren.
Etter å ha fortalt historien til den australske forsvarsloven, som har endret seg mye i løpet av tiårene siden 1914, sa Mossop livsvarig fengsel ville være upassende for McBride, men at to år i fengsel kan være det.
I stedet, etter å ha snakket om McBrides forpliktelser til å følge ordre og holde offisielle hemmeligheter, kom Mossop med en mye strengere dom, en som, gitt omstendighetene, kan kalles drakonisk.
Lese Konsortium Nyheter' live tweets tirsdag fra rettssalen.
@DarkHorse048 Hei, du kan lese det her: https://t.co/SPp3FGpwUY Snakkes snart. ?
— Trådleser-app (@threadreaderapp) Kan 14, 2024
Dette er en brytende historie. Kom tilbake for oppdateringer.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Slik ser ikke demokratiet ut.
Slik ser ikke frihet ut.
Vi, amerikanere og aussies, blir fortalt at vi må gi alle innenlandske utgifter og om nødvendig våre liv og våre barns liv til denne krigen. Vi blir fortalt at denne krigen er for demokrati og frihet og mot autoritært styre. Og likevel, når forbrytelsene til en brutal krig blir avslørt i et demokrati, er det varsleren som går i fengsel.
Vær forsiktig med å gi opp alt du har for å forsvare demokrati og frihet, når regjeringen opptrer mye mer som en autoritær militærstat der militæret er over loven. Å gi opp alt, all velstand, alt, inkludert livene våre, i en krig for å opprettholde autoritærisme som bare lyver om demokrati og frihet, vel, det ville ikke vært veldig smart ... men det ville være veldig engelsk, i den gamle frasen "vår er men å gjøre og dø, vårt er ikke å lure på hvorfor.» Eller tilsynelatende på noen måte for å stille spørsmål ved overklassene som styrer oss. Bare dø, og dø fattig.
Selvfølgelig gikk han i fengsel. Avsløring av krigsforbrytelser truer selve grunnlaget for samfunnet vårt.
Helt klart en Kangaroo Court med David Massop som Chief Kengaroo.
John Queripel har skrevet følgende, en del av en lengre artikkel"
En rettslig kjennelse i Australia denne uken som dømte militærvarsleren David McBride til 5 års fengsel for å ikke adlyde ordre om å avsløre krigsforbrytelser har stått prinsippene som ble etablert i Nürnberg-rettssaken på hodet.
Den eneste plikten en soldat har er å følge ordre, uansett hva disse ordrene måtte være. Det er ingen høyere forpliktelse, og å tro at det er det, er å bli anklaget for arrogansen med å «vite best». Man må "operere innenfor organisasjonens begrensning", og de som ikke gjør det, "må vite at brudd på deres juridiske forpliktelser ... vil bli møtt med betydelig straff." Dette er ordene til høyesterettsdommer David Mossop da han dømte McBride.
hxxps://johnmenadue.com/australia-abandons-nuremberg-principles-as-post-war-international-order-crumbles-to-ruin/
Å ja, de som har autoritet over en person har alltid rett, og man må aldri få lov til å stille spørsmål ved eller utfordre dem eller anta at man kan vite mer enn de gjør, eller at man kan ha rett og de som har autoritet kan faktisk være i feil.
En fornærmende eller kontrollerende eller narsissistisk forelder. En vanskelig og overbærende sjef. Eller en vanskelig og anmassende lærer eller professor eller skolefunksjonærer.
Eller ens militære overordnede, eller et militært organ som Australian Defence Force.
Eller paven, som ifølge katolske dogmer er ufeilbarlig. Eller BIBELEN, det antatte "inspirerte, ufeilbarlige og feilaktige Guds Ord". Man må ikke stille spørsmål ved "Guds ord". Evolusjonen må være feil fordi den strider mot det som er lært i "Guds Ord". Man må ikke anta å vite bedre enn Gud, altså det Gud har åpenbart i sitt "Ord".
Oops, la oss ikke glemme middelalderens katolske kirke og inkvisisjonen. Giordano Bruno ble brent levende av Kirken i 1600 for å ha uttrykt både noen kosmologiske teorier og noen teologiske oppfatninger som gikk imot Gud – NEI, mot Kirkens lenge aksepterte og ubestridte lære. Og selvfølgelig ble Galileo etterforsket og senere prøvd av den romerske inkvisisjonen for å ha undervist i heliosentrisme, og ble funnet "sterkt mistenkt for kjetteri", og ble tvunget til å trekke seg tilbake og tilbringe resten av livet i husarrest.
Hvordan tør Giordano Bruno og Galileo anta at de vet bedre enn den romersk-katolske kirke, noe som er ensbetydende med å anta at de vet bedre enn Gud.
Dommer David Massop står på linje med de romersk-katolske inkvisitorene som brutalt myrdet (dvs. henrettet ved å brenne levende) Giordano Bruno og som fordømte Galileo.
David Mcbride ble avvist da han prøvde å ta opp bekymringer internt i Oz-militæret, angående drapet på uskyldige afghanske sivile av australske soldater. Som en person med samvittighet ble han deretter tvunget til å sende informasjon til pressen for å beskytte fremtidige uskyldige.
I en syk perversjon av rettferdigheten har de australske kengurudomstolene dømt ham til nesten 6 års fengsel.
Moderne Oz "lov": forfølge og straffeforfølge hederlige og etiske mennesker, mens krigsforbrytere går fri.
Dette er Lt William Calley (My Lai-massakren) om igjen. "Lovlige" ordre? Å slakte folk?
«Men justitiarius Mossop nektet dette forsvaret. «Det er ingen pliktaspekter som tillater siktede å handle i allmennhetens interesse i strid med en lovlig ordre,» sa han til retten i november. Derfor er det ulovlig å ikke adlyde en ordre om å gjøre noe ulovlig. Som Alice i Eventyrland.
Dette er grunnen til at "rettferdighetssystemet" i Vesten er det mest avskyelige av alle systemene (utøvende, rettslige, lovgivende). Elitene vil bestikke, utpresse eller true en dommer for å få det de betaler for. Anke dommen, og det blir verre, ettersom de (overdommere) er nærmere den herskende klassen. Vi ser dette med Assange og mange andre.
En regjering som sier at det ikke er plikt til å handle i allmennhetens interesse, er ikke egnet til formålet. Jeg tror aldri jeg har sett en klarere uttalelse som sier at regjeringen handler for de rike og mektige. Amerikanerne visste en gang hva de skulle gjøre med en slik regjering. Dessverre hadde Aussies aldri vett. Men i disse tider ser det ut til at disse engelske holdningene som sier at vi alle eksisterer for å dø for kongen og de rike, hersker begge steder.
"trodde han visste bedre enn ADF". Han visste tydeligvis bedre – at det å begå krigsforbrytelser VAR/og er ulovlig! Han fortjener en medalje, ikke fengsel.
Enda bedre, dommeren bør straffes for sin moralske feighet.
Statsminister Albanese og hans regjering valgte å fortsette rettsforfølgelsen av David McBride.
De kunne ha trukket tiltalen.
I stedet forfulgte de McBride på siktelser som ligner mye på det USA forfølger Julian Assange for.
Lurer på om Biden vil legge merke til hykleriet?
Imo, "HVA "utukt under kongens samtykke"aroo, down under, ser ut i det 21. århundre:
"For å drepe ideen er det nødvendig å angripe mannen," dvs. "Mossop avgjorde tirsdag at "naturen til fornærmelsen, skaden," og en "manglende anger gir alle opphav til behovet for å gi generell avskrekking - for å forhindre ytterligere avsløringer av denne typen."
………. “VELKOMMEN, til det 21. århundres F*-*ING Club, samme som den gamle “Club;” hvor streng overholdelse av «en lovkodeks laget av Draco, en berømt lovgiver i Athen 621 f.Kr.», hersker! "Tiltakene var så strenge at de ble sagt å være skrevet med blodbokstaver." streng, uvanlig streng, grusom."
Per dommer Mossop: «livsvarig fengsel ville være upassende for McBride; [MEN], "det kan være to år i fengsel." Etterfulgt av, dommer Mossops dødskyss: «bare en fengselsstraff er passende», IE, «Sekstiåtte (68) måneder!!! [NEST], seks års fengsel for å ha lekket klassifisert materiale til media som avslørte australske krigsforbrytelser i Afghanistan.»
…… “Makt er en ting av persepsjon. De trenger ikke å kunne drepe deg. De trenger bare at du tror de er i stand til å drepe deg.» Julian Assange
Ifølge dommeren, juryen, bøddelen aka dommer Mossop, DAVID MCBRIDEs «forpliktelse [ER] til å følge ordre [OG] holde offisielle hemmeligheter»
……..“Det er ingen pliktaspekter som tillater siktede å handle i allmennhetens interesse i strid med en lovlig ordre,” dommer David Mossops kilde, “Australian Defense Act, of 1914”, som har endret seg mye i løpet av tiårene. ." sa Mossop.
I bunn og grunn er Mossops dom f/fubar!!! Videre og oppover med avvisning, motstand, opphevelse av Mossops dømmekraft og umenneskelighet, skille McBride fra hunden, familien og vennene hans. Avviser McBrides forsvar. Alle, vet, NØDVENDIG, Solidaritet IKKE Tårer! Men dette hjerteskjærende!
……… “Hele universet eller strukturen som oppfatter det er en verdig motstander, men prøver så godt jeg kan, jeg kan ikke unnslippe lyden av lidelse.” Julian Assange
Nok en gang er «vi, folket» vitne til «A Murder of One», One for Sorrow. To for glede. Tre for jenter. Fire for gutter. Fem for sølv. Seks for gull. Sju for hemmelighetene, aldri å bli fortalt." Teller kråker
Videre og oppover, APPEL!" "Hold det tent!"
Jeg lurer på LeoSun om du kan bli stilt for samme forbrytelse to ganger? Hvis ikke, bør Mr. McBride ta ut en helsideeksponering i en avis om de australske krigsforbrytelsene etter løslatelsen. Jeg håper hunden hans får besøksrett mens han er urettmessig fengslet.
Hei, Valerie!!!
imo, "One Nation under $atan (AUKUS),," INGEN tvil om det!!! ville gjøre det om og om igjen, med vilje bore deres skitne, skitne, infiserte, blodige dolk inn i hjertet og sjelen til enhver nasjons grunnlov som f/med $atans "utenriks- og innenriks"-politikk, *"Drep, først. Tenk senere."
……… “Et fritt samfunn tillater ikke regjeringen å prøve det samme individet for samme forbrytelse før det er fornøyd med resultatet,” Neil Gorsuch
"IKKE BLI SPILLET...."
"Noen ganger kan du bli stilt for retten to ganger for samme forbrytelse, avgjør Høyesterett," 6.17.19 hxxps://www.latimes.com/politics/la-na-pol-supreme-court-double-jeopardy-20190617-story .html
…. Rapportering fra Washington – «Den [USAs] grunnloven sies vanligvis å beskytte amerikanere mot dobbel fare – det vil si å bli stilt for retten to ganger for samme forbrytelse. [MEN] Høyesterett bekreftet mandag sin oppfatning om at dette løftet kommer med et stort unntak. Retten slo fast at fordi en stat og den føderale regjeringen er separate "suverener", står hver enkelt fritt til å straffeforfølge et brudd på en av dens lover, selv om de overlapper hverandre.
…. DEN 5. ENDRING-Den dobbelte fareparagrafen i den amerikanske grunnloven sier at ingen person skal «være utsatt for samme lovbrudd for å bli satt i fare for liv og lemmer to ganger». Dette forhindrer regjeringen i å straffeforfølge straffetiltalte mer enn én gang for samme lovbrudd.» https://www.findlaw.com/criminal/criminal-rights/double-jeopardy-what-constitutes-the-same-offense.html
"Nedenunder." Queensland, 11.28.23 @
hxxps://www.abc.net.au/news/2023-11-29/queensland-double-jeopardy-law-changes-explained/103160494
Double Jeopardy Laws' utvidelse til dette: «Den første er at en person som er frifunnet for drap, bare kan prøves på nytt hvis ferske og overbevisende bevis kommer frem og det er i rettferdighetens interesse. Nye bevis betyr at det ikke ble presentert i den opprinnelige rettssaken, og overbevisende betyr at det er pålitelig og betydelig.
Den andre er retten kan beordre at en person skal prøves på nytt for en "25-års lovbrudd" - som betyr en forbrytelse som kan straffes med fengsel på livstid eller i en periode på 25 år eller mer - hvis frifinnelsen deres var tilsmusset. En forurenset frifinnelse oppstår der personen ikke ble dømt for en forbrytelse fordi det ble begått en rettspleieforbrytelse som for eksempel mened, bestikkelser, trusler om vitner eller jurymedlemmer eller forsøk på å pervertere rettsforløpet.»
"Det er 8 måter å komme seg fra Sydney til Queensland med fly, trikk, tog, buss eller bil," men VALERIE, ya nailed it, melding universet via forsiden av hver avis overskrift, levert på et nano-sekund, burde les, imo, "AUKUS, David McBride & The Beast." INGEN ER TRYGG; Derfor, Neste stopp, lagmannsretten for å ANKE Mossops fubar, dom!
Faktisk, krysser fingrene, Davids valp (hund), uten tvil, "hans livs kjærlighet," får besøk, ofte!!! "Hold det tent!"
*Joe Biden Owns This,” Andrew Mitrovica @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
"double jeopardy" Jeg forbinder alltid det uttrykket med et veldig odiøst spillprogram. (To ganger)
"Det er 8 måter å komme seg fra Sydney til Queensland med fly, trikk, tog, buss eller bil,"
Og "50 måter å forlate kjæresten din".
"AUKUS, David McBride & The Beast." INGEN ER TRYGG; Derfor, Next Stop, lagmannsretten for å ANKE Mossops fubar, dom!»
Appellering har duellkonnotasjoner. Det kan være bedre å kalle det forferdelig. Som i det faktum at det er forferdelig at Mr. McBride og Julian Assange er fengslet for å fortelle sannheten og må anke sin uberettigede dom.
Bildet i linken sier alt.
Takk LeoSun. Du er en av de store.
Awh, Valerie, back-atcha, jeg er IKKE alene. Du er også en av de store!» Jeg kunne ikke vært her uten deg, leseren, og selvfølgelig Consortium News dot com. Imo, planetens, nummer 1, ressurs for et spot f/on perspektiv på nyheter, blues og fremtiden!! "LENGE leve, konsortiumnyheter!"
«Nok en gang, VALERIE, du kalte det, «Attale har duellkonnotasjoner. Det kan være bedre å kalle det forferdelig." TY! Jeg, LeoSun, tar igjen den følelsen!!! "Hold det tent!" Ciao
Denne typen ting har blitt en trend mer og mer med såkalte "representative regjeringer" over hele verden. Vi går inn i det jeg frykter er en totalitær fase i historien. Maskene kommer av politikere overalt.
Å herregud, den dommeren er den som skal låses inne.
McBrides tatovering på baksiden av venstre hånd og hans kule briller og hutzpah til å tjene med alt – rettferdighet – satte til sammen denne spesielle dommeren til å bite tennene sammen i reaktiv bestyrtelse over at slik autentisitet tillates i samfunnet. For mange individer som handler etter sannhet for rettferdighet for alle kan få samfunnet til å gå opprør – og vi må
KONTROLLER dem for enhver pris! Stopp deres slag i fengsel! Hvordan tør de tjene folket! Få dem til å bøye f...en kneet!
Å vise anger innebærer bevis på samvittighet. Hvilken anger viste den australske regjeringen når de forventet at McBride skulle holde mamma på forbrytelsene han avslørte?
Kreft i USA og Storbritannia som påvirker pressefriheten har åpenbart spredt seg til Australia, og det er terminalt. Det har også ødelagt rettsvesenets integritet.
Dessverre ingenting å spre. Australia har alltid vært underordnet USA og Storbritannia - det har ikke et eneste uavhengig bein i sin politiske kropp (gledig det tories, se ALP-ledere og statsministre etter Gough Whitlam) ...
Når det gjelder pressefrihet? Media, under slike som Murdoch, spiller en stor rolle i hvordan landet styres ved å spre løgner, desinformasjon og generelt være splittende.
Australsk rettferdighet, Assange-stil.
synes ærlig talt det er grusomt at det å avsløre en forbrytelse blir en forbrytelse, men den avslørte forbrytelsen blir forlatt, verden har blitt helt gal
Samvittighetsnag? Han burde være stolt.
Nok et eksempel på korrupsjonen som har infisert det vestlige rettssystemet.
Helt latterlig! David McBride kan sone tid i fengsel for å ha fortalt sannheten til det større, mens krigsforbrytelser mot menneskeheten fortsetter vestover i Palestina. Hvor er RETTFERDIGHETEN i det?
Ærlig talt, hvis jeg var Mr. McBride, ville jeg ha sagt til "dommeren", jeg nekter å delta i denne farsen av en kengurudomstol. Gjør hva du vil. Jeg nekter deg autoriteten til å dømme meg. Måtte du brenne i helvete.
Som australier applauderer jeg David McBride for motet hans, og jeg forakter den kriminelle dommeren og håper han får sin rett.
Krigsforbrytelser OK ... bare å følge ordre ...
Avslører krigsforbrytelser fengsel.. følger ikke ordre.
Nasjonal sikkerhetsrisiko = omdømmeforlegenhet.
Viser bare mer enn noen gang at Nürnberg vant rettferdighet.
Ganske sant! Hvis vi fokuserer på rollene til USA og Storbritannia i Nürnberg-rettssakene, kan vi karakterisere dem kortfattet som prosedyrer der de sterkere imperialistene straffet de svakere for insubordinasjon. (Den antiimperialistiske USSR gjensto å bli behandlet senere.)
Som Carlin bemerket, tapte tyskerne krigen, men fascistene vant den. For å ta bare ett eksempel, hva var "sjokk og ærefrykt", men Guernica forstørret hundre ganger?