Det kan se mye ut som om det skjer slik du blir fortalt at det er. Men ta en ny titt.
Russisk panserbil og en kolonne med selvgående rakettkastere med Z-symbolet for invasjonen av Ukraina. (Mil.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
IDet ser veldig ut som en ond diktator i Russland bestemte seg en morgen for å våkne opp og invadere naboen sin uten god grunn, og at modige Amerika har kommet de modige ukrainerne til unnsetning.
Vi ble fortalt at monsteret ble ødelagt på slagmarken, men nå truer han på en eller annen måte hele Vest-Europa; og hvis vi ikke er forsiktige, kan tanken hans snart dukke opp i oppkjørselen din.
Du vil bli tilgitt for å tenke dette, gitt at historiens mest innflytelsesrike mediemaskin har blitt brukt for å få det til å se slik ut.
Å få folk til å tro hva som helst er enkelt, hvis du utelater viktige deler av historien: USA støttet en kuppet styrte en demokratisk valgt regjering i Kiev; Kupp-regjeringen startet en borgerkrig mot ukrainere som avviste kuppet; Vesten lot å gå med på en fredsavtale for å avslutte borgerkrigen for å skape tid til å bevæpne Ukraina til tennene; USA og NATO avviste et traktatforslag for å forhindre invasjonen og sikre sikkerheten i Europa; og USA ønsket regimeskifte i Moskva gjennom en økonomisk, informasjons- og proxy-krig som har gitt fullstendig tilbakeslag.
Hvor har du lest noe av det?
Sannsynligvis i Nyheter fra konsortiet.
Det er en forbrytelse slik den amerikanske offentligheten nærmest INSISTERER på å bli løyet for. Det er den eneste forklaringen jeg kan fatte på deres mangel på kunnskap og sunn skepsis angående internasjonale arrangementer og MSMs beretninger om verden. Jeg trodde at etter at de falske årsakene til Irak-krigen (forbrytelsen) tilbake i 2003 ble avkreftet (av MSM ikke mindre) at det ville komme en sterk reaksjon mot den militære eventyrlysten, ville vi være mye mer motvillige til å forfølge militære løsninger , og at 'W' ville miste presidentskapet. Og selvfølgelig skjedde ingen av disse tingene, og her er vi, kjemper en proxy-krig med Russland og prøver å provosere en krig med Kina.
Feil ligger hos NATO, ikke Putin, sier eksperter
"Jeg tror faktisk at det som skjer her er at Vesten leder Ukraina nedover primula-stien, og sluttresultatet er at Ukraina kommer til å bli vraket. Og jeg tror at politikken jeg forfekter, som nøytraliserer Ukraina, og deretter bygger det opp økonomisk, og får det ut av konkurransen mellom Russland på den ene siden og NATO på den andre siden, er det beste som kan skje med ukrainerne. Det vi gjør er å oppmuntre ukrainerne til å spille tøft med russerne. Vi oppmuntrer ukrainerne til å tro at de til slutt vil bli en del av Vesten, fordi vi til slutt vil beseire Putin, og vi vil til slutt få viljen vår. Tiden er på vår side. Og selvfølgelig spiller ukrainerne med på dette. Og ukrainerne er nesten helt uvillige til å gå på akkord med russerne, og ønsker i stedet å føre en hard linjepolitikk. Vel som jeg sa til deg før, hvis de gjør det, er sluttresultatet at landet ditt kommer til å bli ødelagt. . . ..Jeg tror det ville være mye mer fornuftig å jobbe for å skape et nøytralt Ukraina.»
———John J. Mearsheimer, professor i statsvitenskap og forfatter av «The Israel Lobby»
Noam Chomsky: Ideen om at Ukraina kan bli med i en vestlig militærallianse ville være ganske uakseptabel for enhver russisk leder. Dette går tilbake til 1990 da Sovjetunionen kollapset. Det var et spørsmål om hva som ville skje med NATO. Gorbatsjov gikk med på å la Tyskland bli forent, og å bli med i NATO. Det er en ganske bemerkelsesverdig innrømmelse, med en quid pro quo: at NATO ikke ville ekspandere en tomme mot øst. Det var uttrykket som ble brukt.
Reporter: Så Russland har blitt provosert?
Chomsky: Vel, hva skjedde? NATO flyttet øyeblikkelig til Øst-Tyskland. Så kom Clinton, utvidet NATO rett til Russlands grenser. Nå er det, den nye ukrainske regjeringen, regjeringen etter styrten av den forrige, parlamentet stemte, jeg tror 300-8, eller noe sånt, for å gå med i NATO.
Reporter: Men du kan forstå hvorfor de ønsker å bli med i NATO. Du kan se hvorfor Petro Poroshenkos regjering sannsynligvis vil se at den beskytter landet hans.
Chomsky: Nei, nei, det beskytter ikke. Krim ble tatt bort etter styrten av regjeringen – ikke sant? Han beskytter ikke Ukraina. Han truer Ukraina med storkrig. Det er ikke beskyttelse. Poenget er at dette er en alvorlig strategisk trussel mot Russland som enhver russisk leder må reagere på.
——–Intervju med dissident intellektuell Noam Chomsky
«Hvis vi flytter styrkene, NATO-styrker, inkludert amerikanske tropper, mot Russlands grenser, hvor vil vi være da? Jeg mener, det kommer åpenbart til å militarisere situasjonen, og derfor øke faren for krig. Og jeg tror det er viktig å understreke, selv om jeg angrer på at jeg sa dette, vil Russland ikke trekke seg tilbake. Dette er eksistensielt. Det har skjedd for mye. Putin – og det er ikke bare Putin – vi synes å tro at Putin styrer hele universet. Han har en politisk klasse, den politiske klassen har meninger, offentlig støtte går overveldende til fordel for russisk politikk. Putin vil gå på akkord i disse forhandlingene, men han vil ikke trekke seg tilbake hvis han blir konfrontert militært.»
——Russisk ekspert Stephen Cohen
«NATO-utvidelsen er fullstendig misforstått og risikabelt. Sanne venner av Ukraina og global fred burde kreve et kompromiss mellom USA og NATO med Russland.»
——-Jeffrey Sachs, verdenskjent økonomiprofessor
«Ukrainsk inntreden i NATO er den lyseste av alle røde linjer for [Russland]. Og jeg har ennå ikke funnet noen som ser på Ukraina i NATO som noe annet enn en direkte utfordring for russiske interesser.»
——-CIA-direktør Bill Burns
«Å bevege seg så raskt [for å utvide NATO] var en feil . . . . Å prøve å bringe Georgia og Ukraina inn i NATO var virkelig overdreven [og] en spesielt monumental provokasjon."
——– Tidligere USAs forsvarsminister Bob Gates
Kilde: Videoklipp og tekstsitater tilgjengelig på «US/NATO Provoked War Say Most Experts on Russia», Jimmy Dore Show (You Tube) 3. mars 2022
Takk skal du ha.
Hva kan vi si vi har ikke vår del for det vestlige militære overlegenhetskomplekset som religiøs ærekrenkelse for å støtte romersk okkupasjon som R2P retten til å fremme religiøse imaginære profeter for profitt sammen med Viking R2P rett til å plyndre fusjonert.
Ethvert folk som tror på frihet og vet at de løy og villeder indianere i Grand Theft Covered Wagon- og kavaleritog, ville prøve å avansere sin kultur og finansiere reservasjonen med massiv hjelp som bot i stedet for å ignorere dem og glede seg over vårt selvlagde mirakel av rikdom. Vi kan ikke kritisere uten å møte våre vunne forbrytelser for fullspektret verdensdominans uten NATO-allierte i kriminalitet. Det gjelder også deres folkemordsadferd gjennom historien.
Hvorfor møter vi ikke VIRKELIGHETEN endelig? Det er ikke lenger DEMOKRATI – folkets vilje. Det har blitt til de mektiges vilje på vår bekostning. Jeg bor i Europa og når det gjelder 'Russland som invaderer Europa'...mye crock. Denne fryktpraten er en del av russofobien fordi den angelsaksiske verden begynner å se skriften på veggen: Vestens dominans i ruiner og kommer til en velfortjent slutt. Intet "imperium" varer evig ... spør romerne.
USA blandet seg inn i Ukrainas politikk, med neocons som Victoria Nuland som konstruerte et kupp der i 2014. USA krever total sikkerhet over hele den vestlige halvkule, men de gir ingen slik sikkerhet til Russland, selv på grensen. Ukraina var i mange tiår en del av den russiske innflytelsessfæren. Ukrainere, spesielt i øst, snakker russisk. De amerikanske neocon-imperialistene, ved å bruke CIA og noe som heter NED (National Institute for Democracy) lyktes i sitt kupp i 2014, som avsatte den russiskvennlige regjeringen under Janukovitsj, og installerte en vestlig marionett i hans sted. Missiler ble implantert og ukrainerne ble bevæpnet i opposisjon til Russland. Hva ville USA gjort hvis Russland gjorde noe nær grensen vår? Vi vet svaret på det fra Cubakrisen i 1962. Cuba hadde blitt kommunistisk under Fidel Castro, som kastet ut det korrupte USA-støttede Battista-regimet, som hadde gitt mange tjenester til mafiaen. USA prøvde å fjerne Castro i den mislykkede Grisebukta-invasjonen. Til slutt appellerte Castro, som var blitt kommunist, om støtte fra Sovjetunionen. Sovjeterne bestemte seg for å gi raketter til Cuba for å forsvare seg mot en andre invasjon fra USA. Kennedy-administrasjonen innførte en blokade av Cuba som Kennedy kalte en karantene (fordi en blokade er en krigshandling). Kennedy forhandlet i flere uker med Khrusjtsjov og USA og Sovjetunionen, begge atommakter, kom nesten i krig. Dette er hva som kom fra å blande seg inn i motstanderens «bakgård». USA lærte til slutt ingenting av Cubakrisen, og over et halvt århundre senere konstruerte de russofobiske neokonserne i Obama-administrasjonen kuppet i Ukraina. Dette krysset det Vladimir Putin kalte en av hans «røde linjer». Det truet russisk sikkerhet. Putin er en fornuftig mann som ønsket å komme til en rekke avtaler med USA som ville ha lettet spenningene mellom de to supermaktene. Både JFK og den konservative Ronald Reagan var villige til å forhandle med russerne i fredens interesse. Men etter Reagan begynte neocons å jobbe seg inn i politiske beslutningsposisjoner i det amerikanske stats- og forsvarsdepartementet. Disse menneskene ønsket hensynsløst å konfrontere og «svekke» Russland, og Ukraina-kuppet var en tidlig del av det. Trump opphevet senere en rekke traktater som INF (Intermediate Nuclear Force)-traktaten, der Reagan og Gorbatsjov hadde blitt enige om å redusere atomraketter på mellomnivå. USA er langt mer hensynsløs i sin drivkraft for verdensdominans enn russerne og tidligere Sovjetunionen. I løpet av dette århundret har USAs kjernefysiske holdning med hensyn til Russland blitt stadig farligere. Sannsynligvis det viktigste som har hindret en tredje verdenskrig fra å starte, er Vladimir Putins iboende forsiktighet. Hvis verden skal fortsette, må USA tøyle de hensynsløse neocon-imperialistene, som fortsatt har en god del makt i begge parter.
For 50 år siden nå i august klarte CIA og militærsjefene endelig å avsette president Nixon på grunn av hans vilje til å forhandle med Sovjetunionen og Kina.
Jeg leste det i Putins dårlig distribuerte taler, som begynte før SMO begynte.
En kortere kommentar utenfor mansjetten:
Mens "vi" har blitt forvirret av skjønnheten i den demokratiske skogen, har Israel brutt bort og faktisk forvandlet til et radikalt, nasjonalistisk, religiøst sionistisk autokratisk teokrati. Det er i dag den fullt bevæpnede versjonen av den tidligere American Jewish Defence League (JDL).
Den ser nå seg selv, vilkårlig og selvutnevnt, som global jødedoms beskytter.
Meir Kahane, grunnleggeren av Kach-ideologien (så på denne måten), hvis det ikke er åpenbart nå, har full kontroll over det israelske regimet.
Dette var Kahanes hemmelige hensikt hele tiden, før han ble myrdet ved amerikanske kyster, av en egyptisk-amerikaner.
IDF er den nye SS, og Netanyahu den nye Hitler.
… og alle de siterte eksemplene er, forferdelig nok, av en og samme 'menneskelighet'!
Jeg har visst dette siden måneder eller år: før "invasjonen", men uansett hva jeg sier er det ingen som hører eller lytter.
PS ... BTW, jeg donerte. Vennligst gjør det du har råd til å gjøre det i disse vanskelige tider. Jeg ler av underoverskriften, men det er åpenbart at både jeg og overskriftsskribenten er enige om at en borger i et demokrati må ha informasjonskilder utover det du får beskjed om å tro av folk som tjener på å få deg til å tro det de vil. du skal tro.
Frihet er når du ikke lar andre styre hva du tenker. Det er enda viktigere i en verden der en liten håndfull selskaper kontrollerer det meste av det du ser, hører og leser. Bob Marley sa det til en dansbar reggae-beat …. "Fri deg selv fra mentalt slaveri". Å lese og støtte CN er en måte jeg har funnet som hjelper til med å bekjempe de mentale slaverne.
Jeg tenker på sangteksten fra Me and Bobby McGee: "Frihet er bare et annet ord for ingenting igjen å miste." Vi er omtrent på det punktet.
Det eneste stedet/stedene jeg har lest noe i nærheten av er i Alternative medier. Den amerikanske MSM har blitt stort sett irrelevant i en rekke utenrikspolitiske spørsmål. Det ser ut til å være liten vits i å abonnere på det som pleide å være våre beste, om enn ufullkomne, informasjonskilder: NY Times og WaPo.
Det som virkelig er trist er at så mange av mine samtidige, som deltok i borgerrettigheter og anti-krigsbevegelser, og så på egen hånd hvordan media forvrengte alt, nå tror på den ustanselige strømmen av usannheter om Russlands SMO i Ukraina. Jeg ser blå og gule flagg flagre i mitt ultraliberale nabolag, og OUN-tridenten, det obskøne emblemet til nasjonalistene som myrdet titusenvis av polakker, russere og jøder i andre verdenskrig. Prøv å forklare dette og du blir avvist som en gal konspirasjonsteoretiker eller en Putinard/Trumpist-fiende av vår frihet™.
Ungene setter kroppene sine på spill for å fordømme folkemordet i Gaza – kanskje det er litt håp igjen for stedet som pleide å hete Amerika.
Ikke gi opp.
Overtalelse er ofte en prosess snarere enn en hendelse.
Tragedien til eldre (ikke uvennlig ment, jeg er en) mennesker som protesterte og demonstrerte på 60- og 70-tallet er at noen tror de fortsatt kan se 'sannheten', og at deres innsats bidro til å holde politikerne ærlige.
Noen føler at de har gjort nok, og lar nå gjerne andre takle virkeligheten. Det er mange grunner til at de nekter å lytte til deg, selv om mange av dem innser at du har rett, men ikke ønsker å møte den "ubeleilige sannheten" lenger.
«For POTUS, Biden-Harris; &, deres krigssjefer, "det må være en dypt frustrerende tid." Biden-Harris er en kolossal katastrofe!!! Alle vet, Joey R. Biden, "ALDRIG! ALDRI!! ALDRI hatt en signatur utenrikspolitisk prestasjon i kongressen eller som OhBamas nr. 2.»
"For, sekunder"/rester, POTUS, Biden-Harris, er "så modent symbolsk for alt som er uforanderlig, håpløst," pervertert om vårt politiske system. Mange tror at Russland ikke er angriperen. USG og NATO eier det, gjør det, ferdig! Dette ER USGs og NATOs ekspansjon, KRIG mot terra, plante-, dyre- og menneskeliv. De er «de onde gjerningsmenn», en og alle!
"Elefanten i rommet," imo, er Biden-Harris, deres Board of Executioners, den amerikanske kongressen; &, U$D. Den gjenspeiler Unionens tilstand, én nasjon, fra hav til skinnende hav, i ekstrem tilbakegang! BIDENOMISK $
……… “KAN VI ROLLE BÅNDEN ABCK FOR ET ØK?
"Sa Biden at han er "overbevist om at Putin vil invadere" eller at han har "overbevist Putin om å invadere?" Jeffrey St.Clair
Hokus. Stikk oss! Alle sammen, FOKUS. Det er 2024; &, POTUS, den slemme, gamle, elendig aldrende, demenssyke, sannhetsutfordrede, perverse historiefortelleren er på CNN, $oppretter en NY "verdensrekord", dvs.
……… “8. MAI 2024 FORTALTE Joey R. Biden 15 løgner på 17 minutter!!!” Take-away, "selvfølgelig, Joey R. Biden skyter IKKE på alle sylindre, dvs. "America is Back!"
….. 8. MAI 2024, var det politiske liket, som poserte som POTUS forklædt som menneske, w/CNNs Anchorwoman. Gamle POTUS yappin' & yellin', "La meg si det på denne måten. Da jeg startet denne administrasjonen, sa folk at det kom til å bli en kollaps i økonomien. Vi har den sterkeste økonomien i verden. La meg si det igjen. I verden."
Utstilling AZ, "BIDENOMICS," og U$D, er "The Collapse in the Economy." POTUS, Biden-Harris EIER DET!!! POTUS trodde de hadde oss @ «Hjelp er på vei». Løgnere. Løgnere. Bukser i brann!!!
[ALLE, VET], * «de virkelige kriminelle er i Washington, [DC], IKKE i FN. De virkelige kriminelle er i Det hvite hus, IKKE i Elysee-palasset. De virkelige kriminelle er i [US] Kongressen!!!" George Galloway
……. IKKE de i gatene som blir arrestert, fengslet, bøtelagt for å ha motstått forbrytelsene mot menneskeheten aka folkemord, helhjertet støttet av USG. FOLKET, i gatene, rundt om i verden, er 100% imot, okkupasjonen på Vestbredden, Gazastripen, Midtøsten, Afrika osv. Mot folkemord. Mot målretting av palestinere, humanitære hjelpearbeidere, undersøkende journalister. Mot å bli målrettet, arrestert, fengslet, bøtelagt for å stå opp for de okkuperte; &, MOT Okkupanten!
EN "BESTE" PRAKSIS, "Ikke bli spilt." Hold den "GRATIS" Pressen, rock'n! $upport «Pressefrihet», @ CNs «Doner» her, i dag og/eller i morgen. Faktisk, CN, "så snart jeg får betalt." TY. Ciao.
OK, jeg vil donere $50.00.
Linda Edwards, dette er helt ENESTÅENDE!!! TY.
…………………..“Gjenløshet angrer ikke!!!”
"LENGE LEVE, konsortiumnyheter!" 'Hold det tent!' Ciao
Hele forestillingen har blitt manipulert og oversolgt fra første stund som en drittsekk. Her er bare noen av de dårlige skuespillerne på paraden: For det første den usigelige duoen Victoria Nuland og Geffrey Pyatt. Du må også huske samtalen hennes med Pyatt og selvfølgelig med Klitchco, vår hjernedøde skadede bokserkom-politiker. Dessuten, hva ville vi vært uten Victoria i sin beste alder, med så strålende innsikt som: «EU kan gå til helvete.» Strålende prosa eller hva!? Så kommer «National Endowment for Democracy», nok en amerikansk drittsekk. En amerikansk frontorganisasjon som forsøker å maskere seg som en nøytral front for en global veldedighet. Hvis du tror det, vil du tro hva som helst. Så kommer selvfølgelig den tvilsomme figuren til George Soros som skal fryktes og respekteres, og et ledende lys i WEF. Deretter kommer USAID og Human Rights Watch (HRW). Men hei, jeg begynner å bli litt lei av dette tullet.
Lite poeng, men Nuland sa faktisk med klarhet ""Fuck the EU" Periode. Som svar på Pyatts spørsmål "Hva vil EU si? Så legger hun til. "Yats er fyren vår" Og slik skulle det være….
Når det gjelder den spesifiserte sjekklisten over virkelige hendelser. Kunne ikke ha oppsummert det bedre. Ingen nyansering nødvendig.
Jeg lurer på hvorfor vi stadig hører fra Victoria Nuland om Ukraina, selv om hun ikke lenger er i staten.
hxxps://www.msn.com/en-us/news/world/us-to-provide-ukraine-with-longer-range-weapons-nuland/ar-BB1ml0CS?ocid=hpmsn&cvid=c110101c104c47f29a786db6844545cb&ei=9
Takk CN
En ting vestlige politikere og MSM er opptatt av å unngå å nevne er at Russland ikke har gått utover grensene til det gamle Sovjetunionen. Det er som om Russland flyttet inn i det gamle Russland. NATO på den annen side med tropper nå i Estland har invadert det gamle Russland.
Den tidligere NATO-sjefen Stavridis sier nå at den russiske regionen Kaliningrad må «nøytraliseres» på grunn av trusselen den utgjør for NATO-landene og NATOs «Baltic Lake». Kaliningrad vises på WW1 og WW2 kart som den tyske byen "Koenigsberg", og den ble russisk under omtrekkingen av grenser etter WW2 da folkemordsstaten Tyskland fikk territorium fjernet og gitt til blant annet Polen og Russland.
Frem til 1990-tallet var den nærmeste NATO-makten Danmark, og det er tvilsomt at noen NATO-generaler kan bli funnet som snakker om imperativet om at byen «nøytraliseres». Dessverre var det veldig, veldig galt av Russland å plukke opp denne byen og flytte den så aggressivt til NATOs grenser.
Og ikke glem, NATO er alliansen som inkluderer den eneste nasjonen som bruker atomvåpen for å "nøytralisere" en by, hvis taktikk regelmessig bruker Sjokk og ærefrykt mot sivile i troen på at det vil få folket til å vende seg mot regjeringen som Amerika godkjenner ikke, og som har sagt at det er 'ingen røde linjer' i NATO-nøytraliseringen av Gaza. Så når NATO sier «nøytraliser», betyr det vanligvis at en hel masse mennesker må dø for NATOs politiske mål. Hvorfor gjorde Russland den feilen å flytte hele byen?
Du har rett.