Bevegelsen for å stoppe Israels morderiske undertrykkelse av palestinere er opp mot hele det militær-industrielle-kongresskomplekset, skriver Norman Solomon.
Harvard University Free Palestine Camp 2. mai. (Dariuav Jemielniak, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Norman Salomon
TomDispatch.com
PDemokraten i Det hvite hus har holdt fast ved sin støtte til en upopulær krig, og har bidratt til å utløse et opprør nær hjemmet.
Unge mennesker — lesom tilbøyelig til aktelse, mest tilbøyelig til moralsk forargelse – leder offentlig motstand mot det pågående slaktet i Gaza. Omveltningen på campus er et sammenstøt mellom å akseptere og å gjøre motstand, mens eliter insisterer på å utføre vedlikeholdsarbeid for krigsmaskinen.
Jeg skrev de ovennevnte ordene nylig, men jeg kunne ha skrevet veldig lignende ord våren 1968. (Det gjorde jeg faktisk.) Joe Biden har ikke sendt amerikanske tropper for å drepe i Gaza, slik president Lyndon Johnson gjorde i Vietnam, men den nåværende presidenten har gjort alt han kan for å gi enorme mengder våpen og ammunisjon til Israel – bokstavelig talt gjør blodbadet i Gaza mulig.
Et kjent ordtak - "jo mer ting endres, jo mer blir de det samme" - er både usant og sant. I løpet av de siste tiårene har konsolideringen av bedriftens makt og fremveksten av digital teknologi ført til store endringer i politikk og kommunikasjon. Likevel er mennesker fortsatt mennesker og visse avgjørende dynamikker gjenstår.
Militarisme krever konformitet - og klarer noen ganger ikke å få det.
Da Columbia University og mange andre høyskoler brøt ut i antikrigsprotester på slutten av 1960-tallet, var den moralske oppvåkningen en menneskelig forbindelse med mennesker som led forferdelig i Vietnam. I løpet av de siste ukene har det samme vært tilfelle med folk i Gaza.
Begge epoker så undertrykkelse av høyskoleadministratorer og politiet – så vel som mye negativitet mot demonstranter i mainstream media – alt gjenspeiler viktige skjevheter i dette landets maktstruktur.
"Det som trengs er en erkjennelse av at makt uten kjærlighet er hensynsløs og fornærmende, og at kjærlighet uten makt er sentimental og anemisk," Martin Luther King, Jr. sa i 1967. "Makt på sitt beste er kjærlighet som implementerer rettferdighetens krav, og rettferdighet på sitt beste er kjærlighet som retter opp alt som står i mot kjærlighet."
Å forstyrre en dødskultur
Denne våren, da studenter har risikert arrestasjon og satt sin college-karriere i fare under bannere som «Våpenhvile nå», «Free Palestine» og «Divest from Israel», har de avvist noen viktige uskrevne regler for en dødskultur.
Fra kongressen til Det hvite hus er krig (og det militærindustrielle komplekset som følger med) avgjørende for den politiske forretningsmodellen. I mellomtiden har høyskoletillitsvalgte og alumni-megadonorer ofte investeringsbånd til Wall Street og Silicon Valley, hvor krig er et multimilliardbedrift.
Underveis gir våpensalg til Israel og mange andre land gigantiske overskudd. De nye campusopprørene er et sjokk for krigssystemet. Ledere av dette systemet, som konstant smører maskineriet, har ingen kolonne for moralsk avsky på balansen.
Og nektet av et betydelig antall studenter å følge med for å komme overens, teller ikke. For det økonomiske og politiske etablissementet er det et kontrollspørsmål, potensielt stort.
President Joe Biden med medlemmer av det nasjonale sikkerhetsrådets møte om Israel i situasjonsrommet i Det hvite hus 13. april. (Det hvite hus/Adam Schultz)
Etter hvert som drapene, lemlestelsen, ødeleggelsene og økende sulten i Gaza har fortsatt, måned etter måned, har USAs rolle blitt uforståelig – uten i det minste å tilskrive presidenten og det store flertallet av kongressrepresentantene et nivå av umoral som tidligere hadde virket utenkelig for de fleste studenter.
Som mange andre i USA, sliter nå protesterende studenter med erkjennelsen av at folket som har kontroll over den utøvende og lovgivende grenen direkte støtter massemord og folkemord.
I slutten av april, da overveldende topartistemmer i kongressen godkjente - og president Biden ivrig undertegnet - et lovforslag som sendte 17 milliarder dollar i militærhjelp for Israel var den eneste måten å gå glipp av den fullstendige fordervelsen til de som er på toppen av regjeringen å ikke virkelig se, eller å forbli i en dominerende dødskultur.
En vakt 26. februar i Washington for Aaron Bushnell, det aktive medlem av det amerikanske luftforsvaret som selvbrente seg utenfor den israelske ambassaden for å unngå å være medskyldig i folkemord. (Elvert Barnes, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
I løpet av de siste årene i embetet, med Vietnamkrigen i full sving, ble president Lyndon Johnson møtt med sangen: «Hei, hei, LBJ, hvor mange barn drepte du i dag?»
En slik sang kan rettes mot Biden nå. Antallet palestinske barn som så langt er drept av det amerikansk-bevæpnede israelske militæret anslås å være nesten 15,000, uten å telle det ukjente antallet som fortsatt er begravet i ruinene i Gaza.
Ikke rart høytstående tjenestemenn i Biden-administrasjonen nå risikerer å bli høylytt fordømt hver gang de snakker i lokaler som er åpne for publikum.
Som speiling av Vietnamkrigstiden på en annen måte, fortsetter medlemmer av kongressen å stemple enorme mengder midler til massedrap. Den 20. april stemte bare 17 prosent av husdemokratene og bare ni prosent av husrepublikanerne mot den nye militærhjelpspakken til Israel.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Høyere læring er ment å koble det teoretiske med det faktiske, og streber etter å forstå vår verden slik den virkelig er. En dødskultur – som fremmer ro på college så vel som massemord i Gaza – trives med frakoblinger. Alle akademiske floskler og påskudd kan avlede oppmerksomheten fra hvor amerikanske våpen faktisk går og hva de gjør.
Dessverre viser det seg at forskrifter som lett blir sitert som vitale idealer er altfor lette å sparke til fortauskanten for at de ikke skal klemme storetærne ubehagelig. Så, når studenter tar humaniora seriøst nok til å sette opp en protestleir på campus og deretter milliardærgivere krever at en college-president satte en stopper for slike forstyrrelser, vil sannsynligvis et politiraid følge.
World of Doublethink & Tonedøvhet
George Orwells forklaring på "dobbelttenkning" i sin berømte roman 1984 passer godt når det kommer til den påståtte logikken til så mange kommentatorer som beklager studentdemonstrantene når de krever en slutt på medvirkning til slaktingen som fortsatt pågår i Gaza:
"Å vite og ikke vite, å være bevisst fullstendig sannhet mens du forteller nøye konstruerte løgner, å ha samtidig to meninger som kansellerte, å vite at de er motstridende og tro på dem begge, å bruke logikk mot logikk, å avvise moral mens jeg gjør krav på det."
Anti-Defamation League (ADL) har for eksempel vært opptatt av å skyte mediesalver mot studentdemonstrantene, med krav om moral. Organisasjonens administrerende direktør, Jonathan Greenblatt, er på rekord erklære at "antisionisme er antisemittisme" - uansett hvor mange jøder som erklærer seg for å være "antisionister."
For fire måneder siden, ADL utstedt en rapport kategorisering av pro-palestinske demonstrasjoner med "antisionistiske sang og slagord" som antisemittiske begivenheter. I slutten av april brukte ADL den "antisemittiske" etiketten for å fordømme protester fra studenter ved Columbia og andre steder.
"Vi har et stort, stort, stort generasjonsproblem," advarte Greenblatt i en lekket ADL strategi telefonsamtale november i fjor. Han la til:
«Spørsmålet i USAs støtte til Israel er ikke venstre og høyre; det er ungt og gammelt ... Vi har virkelig et TikTok-problem, et Gen-Z-problem ... Det virkelige spillet er neste generasjon."
Sammen med tynt tilslørt nedlatenhet overfor studenter, er en hyppig tilnærming å behandle massedrap på palestinere som av minimal betydning. Og så, når New York Times spaltist Ross Douthat skrev i slutten av april om studenter som protesterte i Columbia, beskrev han bare den israelske regjeringens handlinger som «feil».
Kanskje hvis en regjering bombet og drepte Douthats kjære, ville han ha brukt et annet ord.
En lignende mentalitet, som jeg godt husker, ga mediedekning av Vietnamkrigen. For mainline nyhetskanaler rangerte det som skjedde med vietnamesere langt under så mange andre bekymringer, ofte til et punkt av usynlighet.
Som mediekontoer gradvis begynte beklager «myren» i den krigen var fokuset på hvordan den amerikanske regjeringens ledelse hadde satt seg så fast.
Monterte politimenn under protestmarsj mot krigen i Vietnam i San Francisco, 15. april 1967. (BeenAroundAWhile, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Å erkjenne at den amerikanske krigsinnsatsen utgjorde en massiv forbrytelse mot menneskeheten var sjelden. Da, som nå, drev de moralske konkursene til det politiske og medieetablissementet hverandre.
Som et barometer på det rådende politiske klimaet blant eliter, indikerer de redaksjonelle standpunktene til dagsavisene prioriteringer i krigstid.
I tidlig 1968, De Boston Globe gjennomførte en undersøkelse av 39 store amerikanske aviser og fant at ikke en eneste hadde redaksjonelt til fordel for en amerikansk tilbaketrekning fra Vietnam. Da var titalls millioner amerikanere for en slik tilbaketrekking.
Denne våren, når De New York Times redaksjonen ba til slutt om å gjøre amerikanske våpenforsendelser til Israel betinget - seks måneder etter at blodbadet begynte i Gaza - redaksjonell var lunken og viste en dyp etnosentrisk skjevhet.
Den erklærte at «Hamas-angrepet 7. oktober var en grusomhet», men ingen ord som kom i nærheten av «grusomhet» ble brukt på de israelske angrepene som har skjedd siden den gang.
De Ganger redaksjonen beklaget at "Mr. Netanyahu og de harde linjefolkene i hans regjering" hadde brutt et "tillitsbånd" mellom USA og Israel, og la til at den israelske statsministeren
"har vært døv for gjentatte krav fra Mr. Biden og hans nasjonale sikkerhetsteam om å gjøre mer for å beskytte sivile i Gaza fra å bli skadet av [amerikanske] våpen."
De Ganger Redaksjonen var bemerkelsesverdig utsatt for underdrivelse, som om noen som overvåket massedrap på sivile hver dag i seks måneder, bare ikke gjorde nok «for å beskytte sivile».
Lærer av å gjøre
University of Minnesota Police Department utenfor Coffman Memorial Union hvor pro-Palestina demonstranter hadde samlet seg, 23. april 2024. (Chad Davis, Flickr, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
De tusenvis av studentdemonstranter som møter påbud fra høyskoleadministrasjoner og politiets vold har fått en reell utdannelse i de sanne prioriteringene til amerikanske maktstrukturer.
Selvfølgelig har myndighetene (på og utenfor campus) ønsket en tilbakevending til den vanlige fredelige campusatmosfæren. Som militærstrateg Carl von Clausewitz for lenge siden kommenterte med ironi: "En erobrer er alltid en elsker av fred."
Tilhengere av Israel er lei av campusprotestene. De Washington Post nylig omtalt en essay av Paul Berman som beklaget det som har blitt av hans alma mater, Columbia. Etter en kort omtale av Israels drap på sivile i Gaza og pålegg om hungersnød, erklærte Berman at "til syvende og sist er det sentrale spørsmålet i krigen Hamas og dets mål ... utryddelsen av den israelske staten."
Det sentrale spørsmålet. Betrakt det som en måte å si at selv om det er uheldig, betyr det pågående slaktet av titusenvis av barn og andre palestinske sivile ikke på langt nær så mye som frykten for at atomvåpen Israel, med en av de mektigste luftstyrkene i verden står i fare for «utryddelse».
Stykker som ligner på Douthats og Bermans har spredt seg i media. Men de får ikke tak i det senator Bernie Sanders nylig gjorde klart i en offentlig melding til den israelske statsministeren:
"MR. Netanyahu, antisemittisme er en sjofel og motbydelig form for bigotteri som har gjort ubeskrivelig skade på millioner. Ikke fornærme intelligensen til det amerikanske folket ved å forsøke å distrahere oss fra den umoralske og ulovlige krigspolitikken til deres ekstremistiske og rasistiske regjering.»
Collegedemonstranter har vist at de ikke vil bli distrahert. De fortsetter å insistere - ikke feilfritt, men fantastisk — at alle menneskers liv betyr noe. I flere tiår, og siden oktober på en spesielt dødelig måte, har USA-Israel-alliansen fortsatt å behandle palestinske liv som ubrukelige.
Og det er nettopp det protestene er imot.
Selvfølgelig kan protester flimre og dø ut. Hundrevis av amerikanske studiesteder ble stengt våren 1970 midt i protester mot Vietnamkrigen og den amerikanske invasjonen av Kambodsja, bare for å bli stort sett stillegående innen høstperioden. Men for utallige individer tente gnistene en ild for sosial rettferdighet som aldri ville bli slukket.
En av dem, Michael Albert, en av grunnleggerne av det banebrytende Z Magazine, har fortsatt med aktivistarbeid siden midten av 1960-tallet. "Mange mennesker sammenligner nå med 1968," han skrev i april.
«Det året var tumultartet. Vi ble inspirert. Vi var varme. Men her kommer i år og det går raskere, ikke mindre. Det året var venstresiden som jeg og så mange andre levde og åndet mektig. Vi var modige, men vi hadde også for liten forståelse for hvordan vi skulle vinne. Ikke etterlign oss. Overgå oss.»
Han la da til:
«De fremvoksende masseopprørene må vedvare og diversifiseres og utvides i fokus og rekkevidde. Og hei, på studiestedene dine, gjør det igjen bedre enn oss. Kjemp for å avstå, men kjemp også for å endre dem strukturelt, slik at beslutningstakerne deres – som burde være deg – aldri igjen investerer i folkemord, krig og faktisk undertrykkelse og undertrykkelse av noe slag. I morgen er den første dagen i en lang, lang potensielt utrolig befriende fremtid. Men en dag er bare en dag. Fortsette."
Utholdenhet vil være virkelig viktig. Utstyret til pro-israelske styrker er fullt ut i inngrep med USAs krigsmaskineri. Bevegelsen for å stoppe Israels morderiske undertrykkelse av palestinere er opp mot hele det militær-industrielle-kongresskomplekset.
USA bruker mer på militæret sitt enn de neste 10 landene til sammen (og de fleste av dem er allierte), mens de opprettholder 750 militære baser utenlands, mye mer enn alle dens offisielle motstandere til sammen.
USA fortsetter å lede atomvåpenkappløpet mot glemselen. Og de økonomiske kostnadene er forbløffende. Institutt for politiske studier rapportert i fjor gikk 62 prosent av det føderale skjønnsbudsjettet til «militariserte programmer» av en eller annen type.
I 1967, Martin Luther King, Jr., beskrevet dette landets utgifter til krig som et «demonisk, destruktivt sugerør», som suger enorme ressurser bort fra menneskelige behov.
Jo flere ting endres, desto mer blir de de samme.
Med transcendent visdom har vårens studentopprør avvist konformitet som en dødelig bedøvelse mens grusomhetene fortsetter i Gaza. Ledere for de mektigste amerikanske institusjonene ønsker å fortsette som vanlig, som om offisiell deltakelse i folkemord ikke var noen spesiell grunn til bekymring.
I stedet har unge mennesker våget å gå foran, og insistert på at en slik dødskultur er motbydelig og fullstendig uakseptabel.
Norman Salomon er medgründer av RootsAction.org og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Bøkene hans inkluderer Krig gjort enkelt, Elsket, Fikk krig, og senest War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine (Den nye pressen). Han bor i San Francisco-området.
Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til de
vår Fond Kjøre!
Jo mer ting endres, jo mer forblir de de samme. Det vil være interessant å se hvor lenge demonstrantene fortsetter (det tok år før USA kom seg ut av Vietnam) og i hvilke antall når politiet, FBI, overvåkingsstaten osv. slår hardt ned på dem, slik de gjorde i 60-tallet. Etter at Mr. Biden blir gjenvalgt, (og han vil), kommer det til å bli ekte.
Jeg hilser motet til disse studentdemonstrantene og denne artikkelen om dem. Jeg har en liten uenighet: Studentene er lederne mot folkemord, men de er egentlig ikke de eneste som er imot: Jeg er 82 år gammel, marsjerte mot Vietnam, og prøver nå å påvirke freden med brev til redaktøren.
Jeg også, Kathleen, selv om jeg er et par år yngre av deg. For mange av oss lyser fortsatt flammen av frihet og rettferdighet sterkt. Jeg så nøye på bildet av protesten i San Franciso, siden jeg ville ha vært der. Etablissementet har aldri vært i stand til å stole på min selvtilfredshet, min samtykke, min taushet eller min stemme.
Den kalde krigen og anti-krigsbevegelsen på 60-tallet har blitt gjenoppbygd med den reaksjonære Reagan-tiden til det nye permanente krigssamfunnet for full spektrum dominans og krigsfortjeneste. Det militære industrielle komplekset til alle verdens militære er i ledtog, og fortjenesten fra denne strategiske logikken skyter i været som en løpsk prosess for menneskelig sivilisasjon. Det er nå en trussel mot hele sivilisasjonen og tapper ressursene våre.
Det inkluderer våpentesting og demonstrasjoner på forsvarsløse tredjeverdensland som har pågått i tusenvis av år.
Det er også en slags bevæpnet religiøs krigføring av monoteistisk permissivitet hjulpet av våre selvskapte guder for profitt.
Det inkluderer å provosere krig og tjene på Ukraina for fremtidig risikokapitalisme når ødeleggelsene er over og flyktningene er borte.
Sannsynligvis ble en religion opprettet og våpen for den romerske okkupasjonen av landene som nå brenner igjen. NATO-konsortiet er en sammenslåing av romerske og vikingers vestlige krigsmakter og teknologi på steroider. Tidenes folkemord følger i eldgamle fotspor.
Den mannlige dominansen strategiske bruken av sosial frustrasjon og seksuell undertrykkelse av samfunnet våpen for generasjonskrig basert på løgner og ærekrenkelse av nasjoner og karakterer og drevet av hat er den eksistensielle trusselen mot menneskelig sivilisasjon i denne epoken. Alt dette ble sett på 60-tallet som reaksjon til den kalde krigen og kjernefysisk galskap født av massiv profitt innen krigsteknologi.
Den patriarkalske dødskulten har definitivt vokst med stormskritt i løpet av de mellomliggende årene. Jeg håper også denne nye generasjonen gjør det bedre. Vår arts overlevelse krever det.
Noe som alle progressive som til og med forestiller seg å stemme på Biden må vurdere. Og for afroamerikanere å vurdere også.
ISRAELISKE PENGESTALKER OG KONTROLLER
Man kan ikke unnslippe virkningen av penger på USAs (og andres) politikk. For eksempel mottok Joe Biden over
4 millioner dollar fra AIPAC, både den demokratiske minoritetslederen Hakim Jeffries og speaker Mike Johnson
har mottatt AIPAC-penger i hundretusenvis av dollar.
Analyse av Israels manipulasjon av USA er godt dokumentert av James Bamford i "A Pretext for War"
om beslutningen om å gå til krig i Irak og i Bamfords nylige «Spy/Fail». Man må ikke glemme å stjele
materiale fra NUMEC samt avslaget på å anerkjenne israelske atomprøver av Barak Obama. Se spesielt
kapitler om «The Blue Network» og «The Blast».
Flott stykke! Jeg vil bare advare deg mot å bruke de "offisielle" dødstallene. Antallet 15,000 døde barn har vært grovt frosset i flere måneder, og Israel har jevnlig opprettholdt om ikke økt drapsraten, så antallet må være mye høyere nå. Ralph Nader estimerte så mange som 200,000 2, hvorav minst 3/XNUMX er kvinner og barn.
En flott artikkel! Amerikanerne må lære at det som skjer i Gaza nå ikke begynte 7. oktober 2023. If begynte i 1948 med den etniske rensingen av tusenvis av palestinere som var hjemmehørende i landet som ble stjålet fra dem ved opprettelsen av Israel. For å lære enda mer om Midtøsten før 1948, må vi gå tilbake til i det minste første verdenskrig for å forstå hva de keiserlige, kolonimaktene i Storbritannia, Frankrike og støtten fra USA gjorde for å dominere og skape land i Midtøsten for å skaffe olje og andre naturressurser der.
Hater ungdom, men har ikke noe imot å rekruttere det til hæren. Alle krigshetserne burde være foran i stedet for, som feige, å forbli bakerst.
For et flott stykke Mr. Solomon! Som Michael Albert sa til dagens studenter: «Kjemp for å avstå, men kjemp også for å strukturelt endre studiestedene deres, slik at beslutningstakerne deres – som burde være deg – aldri igjen investerer i folkemord, krig, og faktisk undertrykkelse og undertrykkelse av noe slag.» «Ikke etterlign oss. Overgå oss.»
Hvis Israel var bekymret for antisemittisme før, har de virkelig noe å bekymre seg for nå, ettersom mange mennesker over hele verden har begynt å sette likhetstegn mellom sionisme og folkemord. Jeg tror ikke Israel vil være i stand til å angre skaden de har gjort på deres internasjonale omdømme, og BDS-bevegelsen vil bare vokse. Israel vil ha palestinernes land, og vil fortsette å ekspropriere det med mindre de blir stoppet av USA. Joe Biden kommer ikke til å stoppe det, selv om han av og til mumler om å stoppe våpenforsendelser.
Stole på alt som Amerika 'lover'...forsiktig – Amerika er bare interessert i å tjene seg selv. Hadde det ikke vært for Biden som prøvde å redde sin sørgelige rumpa ved valget i 2024, kunne han ikke brydd seg mindre om hvilket folkemord sionistene utfører.
"Da Columbia University og mange andre høyskoler brøt ut i antikrigsprotester på slutten av 1960-tallet, var den moralske oppvåkningen en menneskelig forbindelse med mennesker som led forferdelig i Vietnam."
Kan være. Kanskje de bare ikke ønsket å bli draftet.
Ralph Nader sa at hans største feil var å jobbe for å bli kvitt utkastet.
Hvordan forklarer du det nåværende studentopprøret? De er ikke i frykt for utkast.
Godt spørsmål. Og ditto antikrigsopprøret i Frankrike i 1967, som for en kort tid falt regjeringen.
Det er sikkert poenget. I motsetning til deres "representanter" har de moralsk integritet.
Q. Hvordan forklarer du det nåværende studentopprøret? De er ikke i frykt for utkast.
A. Gaza-slaktingen er bare én grunn til deres protest. Det er bare fokuspunktet; toppen av et isfjell. For unge demonstranter er det mange faktorer som spiller inn. Den vestlige sivilisasjonens skjebne står på spill. Vil vi fortsette å akseptere folkemord som «godt» og fred som «ondt»?
ADLs Jonathan Greenblatt har innrømmet at skillet ikke lenger er mellom venstre og høyre, men mellom unge og gamle. Han sier: "Det virkelige spillet er neste generasjon."
Mens inflasjonen og boligkrisen knuser unge mennesker, ser de endeløse milliarder sendes til Israel og Ukraina. De ser at migranter blir plassert før innbyggerne, samtidig som de mottar flere og flere fordeler på skattebetalernes regning. De ser elendige jobber, nedadgående mobilitet, økende gjeld og økende håpløshet. De ser på bedriftsmedier som løgnere. De ser på etablissementspolitikere fra alle partier som korrupte, med en holdning som «Skru på deg; Jeg har min."
Unge mennesker protesterte av lignende grunner i 2011 med «Occupy Wall Street». Etter at Obama knuste dem, ble de unge holdt distrahert og delt av wokery (BLM, DEI, LHBTQ-spørsmål) og av våkne fantomer (f.eks. "hvitt privilegium", "homofobi", "giftig maskulinitet," osv.). De unge ble også satt på sidelinjen av Covid-mani, med sine utkastelsesmoratorier og gratis penger. Men da manien avtok, kom økonomiske vanskeligheter tilbake verre enn noen gang. Wokery kan ikke lenger skjule disse vanskelighetene.
Nå med folkemordet i Gaza har unge mennesker noe spesifikt å fokusere på. Jo mer de angrep, jo klarere blir deres sanne fiender, og jo mer vil de gjøre motstand.
Det dødskulten ikke kan forstå er at demonstrantene ikke bryr seg om de økende truslene mot dem. Demonstrantene blir fortalt at de har blitt merket for livet, og de vil aldri bli ansatt for noen jobb – men de vet at de har rett, og at fiendene deres i økende grad vil dø ut. Demonstrantene ønsker ikke å leve i en sinnssyk verden der folkemord er «bra» og protesterende folkemord er «ondt».
Men for å gjenta, folkemordet er bare toppen av isfjellet. Derfor vil ikke ungdomsopprøret dø.
Men jeg er enig med Patrick Lawrence i at det kan være en god idé å bringe tilbake verneplikten, da vi ikke er avhengig av slike som Rep. Mast som meldte seg frivillig (han sier at palestinske babyer er terrorister, dette fra en mann som deltok i invasjonen av Afghanistan ). Jeg anbefaler på det sterkeste filmen «Sir No Sir», spesielt hvis du kan leie DVD-en som har mange gode ekstramateriale. Det forklarer ganske tydelig hvorfor vi har en "frivillig" hær; soldater snakket om fagforening og de var motstandere av krigen.
Jeg var rundt og deltok i antikrigsbevegelsen. Tro meg, mange av de involverte var redde for utkastet og hadde ikke den første forestillingen om hva i helvete USA gjorde i Vietnam. Bare se på krigsfremmende opptegnelser til noen av disse menneskene for å se hvordan de ikke var spesielt antikrig i det hele tatt. Alle de krypene som heiet på invasjonen av Irak!
OK. Akkurat hvorfor skulle noen ønske å bli utnevnt eller logge på for å drepe millioner av mennesker over hele verden? Folk vi ikke engang kjenner? Å kvitte seg med utkastet gjorde det veldig praktisk for militæret å skjule den sanne kostnaden av sine bestrebelser ved å gjøre verving til en av de få veiene ut av fattigdom for de som ikke hadde andre utsikter til å unnslippe den labyrintiske fellen av fattigdom. Tross alt i denne dødskulturen er det ingen som bryr seg om de fattige og ellers rettighetsløse menneskene. De er i praksis usynlige og stemmene deres blir ikke hørt av de som okkuperer setene med makt og autoritet. Lyder av stillhet, faktisk. Simon og Garfunkel var så rett på sin tid.
Uten utkastet kan middelklassen Amerika ta eller sende med de dødelige realitetene til militæret vårt. De kan svelge hele den innenlandske propagandaen. Det gjør de ikke når det lasteflyet lander og kisten som holder deres elskede barn ruller ut på asfalten. Huden i spillet utgjør hele forskjellen for bevisstheten. Og demokrati.
Hvorfor tok Aaron Bushnell selvmord?
Å ikke ha lyst til å bli trukket til å kjempe en krig mot en liten nasjon som vi slaktet, er fortsatt en innvending mot menneskelig lidelse. Hvis krigen hadde vært mot si at Storbritannia prøver å gjenvinne sitt parasittiske imperium, inkludert sine tidligere kolonier i Amerika, ville unge amerikanske menn stått i kø for å tjene.
Jeg refererer til Vietnam som den lille nasjonen.
Prøv å motstå overforenkling som dette, med dens medfølgende forvrengning. Den tiden var enestående i sin motstand mot etableringssystemet som undertrykte oss siden. Det inkluderte Civil Rights Movement, en kvinnebevegelse, motstand mot krig, og ble ledsaget av en forbløffende revolusjon innen musikk, sympatisk for disse årsakene. I tillegg fryktet høyskolestudenter ikke utkastet, da det var på plass utsettelse for påmelding til utdanning.
Det kan godt være folk som ikke ønsket å bli trukket til å drepe mennesker i et land langt unna. Hvem kan klandre dem? Men i den tiden jeg bodde i Los Angeles og San Francisco og protesterte mot krigen i Vietnam, var det ikke et problem for noen av menneskene jeg kjente. Det var, overraskelse! kvinnelige demonstranter, som jeg selv, som ikke var underlagt utkastet. Det var menn med prinsipp og medfølelse, med utsettelser, som var på gata. Jeg kjente et par personer bekymret nok for utkastet til å flytte til Canada.
Så det var ingen tvil om at det var noen, men resten av oss – bare ga oss!