Ramzy Baroud svarer på avsløringer om The New York Times «veiledning» om språk om det israelske masseslaktet på Gazastripen siden 7. oktober.
New York Times-bygningen. (Thomas Hawk, Flickr, CC BY-NC 2.0)
TNew York Times dekning av det israelske blodbadet i Gaza, i likhet med andre mainstream amerikanske medier, er en skam for journalistikken.
Denne påstanden burde ikke overraske noen. Amerikanske medier er verken drevet av fakta eller moral, men av agendaer, kalkulasjon og makthunger.
Menneskeheten til 120 tusen døde og sårede palestinere på grunn av det israelske folkemordet i Gaza er rett og slett ikke en del av den agendaen.
I en rapport – basert på et lekket notat fra The New York Times - The Intercept fant ut at den såkalte amerikanske rekordavisen har matet sine journalister med ofte oppdaterte «retningslinjer» om hvilke ord de skal bruke, eller ikke bruke, når de beskriver det forferdelige israelske masseslaktet på Gazastripen, som startet 7. oktober.
Faktisk ville de fleste av ordene brukt i avsnittet ovenfor ikke være egnet til å skrives ut i NYT, i henhold til dens "retningslinjer".
Sjokkerende nok var internasjonalt anerkjente termer og uttrykk som «folkemord», «okkupert territorium», «etnisk rensing» og til og med «flyktningleirer» på avisens avvisningsliste.
Det blir enda mer grusomt. «Ord som «slakt», «massakre» og «blodbad» formidler ofte mer følelser enn informasjon. Tenk godt før du bruker dem i vår egen stemme," ifølge notatet, lekket og verifisert av The Intercept og andre uavhengige medier.
Selv om slik språkkontroll er, ifølge NYT, rettet mot rettferdighet for «alle sider», var søknaden deres nesten helt ensidig.
For eksempel en tidligere Intercept rapporterer viste at den amerikanske avisen mellom 7. oktober og 14. november hadde nevnt ordet «massakre» 53 ganger når det refererte til israelere som ble drept av palestinere og bare én gang i referanse til palestinere som ble drept av Israel.
På den datoen hadde tusenvis av palestinere omkom, hvorav de aller fleste var kvinner og barn, og de fleste av dem ble drept i sine egne hjem, på sykehus, skoler eller FN-tilfluktsrom.
Spill for dødstall
Palestinere inspiserer ruinene av Aklouk-tårnet som ble ødelagt i israelske luftangrep i Gaza by 8. oktober 2023. (Palestinian News & Information Agency, eller Wafa, for APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Selv om det palestinske dødstallet var ofte avhørt av amerikanske myndigheter og media, ble det senere generelt akseptert som nøyaktig, men med et forbehold: å tilskrive kilden til det palestinske nummeret til det «Hamas-drevne helsedepartementet i Gaza». Denne formuleringen er selvfølgelig nok til å undergrave nøyaktigheten til statistikken som er utarbeidet av helsepersonell, som har vært så uheldig å produsere slike tall mange ganger tidligere.
[Se også: Det virkelige dødstallet i Gaza]
De israelske tallene ble sjelden stilt spørsmål ved, om noen gang, selv om Israels egne medier senere avslørte at mange israelere som angivelig ble drept av Hamas døde i «vennlig ild», som i hendene på den israelske hæren.
Og selv om en stor prosentandel av israelere som ble drept under Al-Aqsa-flomoperasjonen den 7. oktober var aktive, fri for tjeneste eller militær reserve, ble begreper som «massakre» og «slakt» fortsatt brukt i overflod. Lite nevnt ble det faktum at de som ble «slaktet» av Hamas, faktisk var direkte involvert i den israelske beleiringen og tidligere massakrer i Gaza.
Når vi snakker om "slakt", begrepet, ifølge Intercept, ble brukt til å beskrive de som angivelig ble drept av palestinske krigere kontra de drept av Israel i et forhold på 22 til 1.
Jeg skriver "angivelig", ettersom det israelske militæret og regjeringen, i motsetning til det palestinske helsedepartementet, ennå ikke har gjort det tillate for uavhengig verifisering av tallene de produserte, endret og reproduserte, nok en gang.
De palestinske tallene er nå akseptert selv av den amerikanske regjeringen. På spørsmål 29. februar om hvor mange kvinner og barn som ble drept i Gaza, svarte USAs forsvarsminister Lloyd Austin. sa: «Det er over 25,000 XNUMX», enda mer enn antallet oppgitt av det palestinske helsedepartementet på den tiden.
Austin med Israels statsminister Benjamin Netanyahu i Tel Aviv, 18. desember 2023. (DoD, Chad J. McNeely)
Men selv om de israelske tallene skal undersøkes og fullt ut underbygges av virkelig uavhengige kilder, vil dekningen av The New York Times av Gaza-krigen fortsetter å peke på den ikke-eksisterende troverdigheten til mainstream amerikanske medier, uavhengig av dens agendaer og ideologier. Denne generaliseringen kan begrunnes med at NYT er, merkelig nok, fortsatt relativt mer rettferdig enn andre.
I følge denne dobbeltmoralen er okkuperte, undertrykte og rutinemessig slaktede palestinere avbildet med et språk som passer for Israel; mens en rasistisk, apartheid- og morderisk enhet som Israel blir behandlet som et offer, og til tross for Gaza-folkemordet, fortsatt er i en tilstand av «selvforsvar».
The New York Times blåser skamløst og konstant i sitt eget horn som en oase av troverdighet, balanse, nøyaktighet, objektivitet og profesjonalitet. Likevel, for dem er okkuperte palestinere fortsatt skurken: partiet som utfører det store flertallet av slaktingen og massakreringen.
Den samme skrå logikken gjelder for den amerikanske regjeringen, hvis daglige politiske diskurs om demokrati, menneskerettigheter, rettferdighet og fred fortsetter å krysse av sin frekke støtte til drapet på palestinere, gjennom dumme bomber, bunkers og andre verdier for milliarder av dollar. våpen og ammunisjon.
The Intercept rapportering om dette spørsmålet har stor betydning. Bortsett fra de lekke notatene, uærligheten i språket som brukes av The New York Times – medfølende overfor Israel og likegyldig overfor palestinske lidelser – levner ingen tvil om at NYT, som andre amerikanske mainstream-medier, fortsetter å stå fast på Tel Avivs side.
Mens Gaza fortsetter å motstå urettferdigheten til den israelske militære okkupasjonen og krigen, bør resten av oss, bekymret for sannhet, nøyaktighet i rapportering og rettferdighet for alle, også utfordre denne modellen med dårlig, partisk journalistikk.
Det gjør vi når vi lager våre egne profesjonelle, alternative informasjonskilder, hvor vi bruker et ordentlig språk, som uttrykker den smertefulle virkeligheten i krigsherjede Gaza.
Det som foregår i Gaza er faktisk folkemord, et grusomt slakt og daglige massakrer mot uskyldige folk, hvis eneste forbrytelse er at de motsetter seg en voldelig militær okkupasjon og et sjofel apartheidregime.
Og hvis det skjer at disse udiskutable fakta genererer en "emosjonell" respons, så er det en god ting; kanskje reell handling for å få slutt på det israelske blodbadet av palestinere ville følge. Spørsmålet gjenstår: hvorfor skulle The New York Times synes redaktørene dette er støtende?
Ramzy Baroud er journalist og redaktør for Palestina Chronicle. Han er forfatter av fem bøker, inkludert: Disse lenkene vil bli brutt: Palestinske historier om kamp og trass i israelske fengsler (2019) Min far var en frihetskjemper: Gazas ufortalte historie (2010) og Den andre palestinske intifadaen: en kronikk om en folkekamp (2006). Dr. Baroud er en ikke-resident seniorforsker ved Senter for islam og globale anliggender (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). Nettstedet hans er www.ramzybaroud.net.
Denne artikkelen er fra Z-nettverk.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
"Hvis du ser nok propaganda, samtids- eller historisk, finner du ut at det ikke spiller noen rolle selv om manusene og bildene avslører råskapen og uverdigheten til de som produserer propagandaen. Hensikten er utelukkende å fange tankene og følelsene til det utenkede flertallet, men dette må gjøres.» PATRICK LAWRENCE
IMO, gjenta linjen: "Intensjonen er utelukkende å fange tankene og følelsene til det tankeløse flertallet, men dette må gjøres."
Ingenting for ingenting'; & absolutt ingen fornærmelse; men, IMO, The Intercept, The NYT, MSMedia, fikk ingenting! INGENTING på CNs J.Lauria, C.Hedges, P.Lawrence, D. Johnstone, C.Johnstone, VIPS, et al., listen er litt lang; MEN, falskheten og tullet, utført av de delte $statene til Corporate America's Zionist Beast, er hinsides f/pervertert og publisert på sidene til Consortium News dot com. CN er «Å holde PRESSEN GRATIS;» &, hardt imot å tro, "Folk vil komme til å elske sin undertrykkelse, til å forgude teknologiene som opphever deres evne til å tenke." Aldous Huxley.
Forleden advarte George Galloway: «Det kan skje i Tyskland. Det kan skje her."
Imo, "Cruelty of Language", via NYT og MSMedia, er USGs standard operasjonsprosedyre, forkledd som "veiledning." Tennstenen som ble brukt til kloroforming av nasjonen. Deretter arresterer udyret, bokstavelig talt, enhver motstand, henrettet av folket, for folket, av folket, som synger, marsjerer, er faste på: "FRI, Gaza! Våpenhvile, NÅ!! IKKE i vårt navn!!!” USGs svar er politifolk i opprørsutstyr, sporing, målretting, arrestering, fengsling, bøtelegging av RESISTANCE!!! INGEN tvil, "de fries land og de modiges hjem er en krigssone!"
…….“ Aldri har så mange blitt manipulert så mye av så få,” dvs. 1) Over 1 million(+), døde, per COVID, under Biden-Harris; derfor kansellerte Biden-Harris rapporteringen av Dead per Covid. Etterfulgt av kansellering av COVID; &, alle disse PPE-fabrikkene, Biden-Harris skulle "bygge bedre tilbake." Et arsenal av PPE-fabrikker. Rett opp f/malarky!!! Biden's-Harris' Build Back Better fordampet inn i eteren. Krysser fingrene, kom november 2024, det samme gjør Biden-Harris. "La dem spise kake!" 2) "USA har ingen bevis for at Israel begår folkemord i Gaza." Lloyd Austin. 3) Biden sa at onkelen hans kan ha blitt spist av kannibaler i Papua Ny-Guinea under andre verdenskrig, "han ble skutt ned i New Guinea. De fant aldri liket fordi det pleide å være mange kannibaler, på ekte, i den delen av New Guinea.» DET BLIR VERRE, 2) USA la ned veto mot fullt FN-medlemskap for Palestina da den russiske delegasjonen gikk ut i protest før Israels tale.
IMO, Lawrence, Hedges, Lauria, Johnstone's, VIPS', Consortium News, for å nevne noen, kjører intellektuelle ringer rundt The Intercept, NYT, MSMedia, dvs. Exhibit AZ: Consortium News dot com, 14. NOVEMBER 2023, " The Banality of Propaganda,”…… “Finnes det en måte å bygge utover våre fornedrede omstendigheter? Eller skal vi vandre i det uendelige i en tilstand av negativitet, av å ikke tro, av fremmedgjøring fra vår egen politikk?»
Mitt svar er ja på det første spørsmålet, nei på det andre: Det er alltid en måte å bygge en annen fremtid på - dette som et spørsmål om generelt prinsipp. I dette tilfellet må prosjektet begynne med gjenvinning av språk. Å avvise det offisielle språket til makthaverne, som så mange mennesker nå gjør, er en begynnelse. Vi må da lære på nytt å snakke språket som ikke snakkes, språket der sannheten bor.
"Gjenta linjen," "[Å AVVISE] det offisielle språket til makthaverne, som så mange mennesker nå gjør, er en begynnelse. Vi må da [LÆRE IGJEN SPRÅKET] som ikke snakkes, språket der sannheten bor.» HØRE! HØRE!!
"I stor grad på grunn av hvordan jeg har brukt mine profesjonelle år, er jeg spesielt følsom for kraften i språket slik det brukes i årsaken enten til klarhet og forståelse eller for uklarhet og uvitenhet." PATRICK LAWRENCE @ hxxps://consortiumnews.com/2023/11/14/patrick-lawrence-the-banality-of-propaganda/
Imo, "Cruelty of Language — NYTs lekkede Gaza-memo," er Beastets måte å "HOLDE Amerika DUMB!"
……. «Det vil være, i neste generasjon eller så, en farmakologisk metode for å få folk til å elske sin slaveri, og produsere diktatur uten tårer, så å si, produsere en slags smertefri konsentrasjonsleir for hele samfunn, slik at folk faktisk vil ha deres friheter tatt fra dem, men vil heller nyte det.» Aldous Huxley
Avslutningsvis "Capitalismo es el Viruz."
"Mer enn noen andre land har USA og Storbritannia ødelagt Midtøsten gjennom sin ustanselige innblanding og imperialistiske arroganse. Denne uken hadde de sjansen til å” være strålende; OG, de blåste det!!! Derfor FJB!
"Hold det tent!" MOTSTÅ bedraget, ødeleggelsen, døden henrettet av maktene som er, The Beast aka Biden's-Harris' Handler. Ciao
Alle ord må være sertifisert som kosher av Learned Elders of Zion på New York Times. Ethvert ord som er kritisk til Israel er en krenkelse av Gud og forbudt av, vel, Guds selvvalgte.
Det eneste noen av oss trenger å vite om disse menneskene er at de kjøper innflytelse med andre ved å være deres munnstykke. Influencers blir vist penger og de vil si det som er nødvendig.
Etter min mening har "anon" det veldig riktig og ikke mye galt. 20. april kl. 14:43. Denne "påvirkningen" påvirker mer enn bare MSM.
Jeg har nyheter for alt for mange amerikanere, hvis du ikke sier hva du mener vil disse andre "infuencers" gjøre det, akkurat som de har gjort i årevis.
Eliminering av ytringsfrihet ved å bruke retningslinjer for forbudte emner og språk. Når vindusdressingen er fjernet er dette hva man får. De eneste de frykter å krenke er de som forteller dem hva de skal si.
På årsdagen for folkemordet Adolfs fødselsdag, godkjenner den amerikanske kongressen 60 milliarder dollar, det vil si 60,000.000.000 dollar, til Ukraina for å finansiere krigen for å gjøre Europa trygt for hakekors igjen. Den amerikanske kongressen har absolutt 20. april sirklet på sine kalendere.
Du kan ikke gjøre dette $#!^ opp.
I mellomtiden, i andre nyheter, viser rapporter at 25 % av personene som den amerikanske bedrifts-og regjeringskomboen nylig dumpet fra Medicaid, nå har null helseforsikring. Det er ingen hjelpeplaner på 60 milliarder dollar i sikte.
Folk i klassen i NYTs hierarki liker ikke at noen blir emosjonelle; med andre ord, de liker ikke at noen bryr seg om noe annet enn det de verdsetter: penger og posisjon. Man kunne se med Pelosi og hennes krav om at FBI skulle etterforske demonstranter mot folkemord at hun rett og slett ikke kan fatte at noen ville protestere fordi de BRYR seg. Alt disse menneskene forstår er penger og makt, og det definerer dem helt klart som sosiopatiske.
Jeg kunne ikke være mer enig.
Følelser betyr følelse for andre mennesker. Det er strengt tatt Verbotten, under New Rules Based Order. Det eneste som betyr noe er fortjeneste og tap. Ingen kur må koste mer enn sykdommen. Hver person har $$ stemplet på ryggen som viser verdien. Og det første spørsmålet vi stiller kommer fra TVs Succession ... Er det noen ekte mennesker involvert?
Dette er menneskene som vil sende ut flåten når noen milliardærer går tapt på Bad Bathyscape og en 3 timers tur til Titanic. Men når amerikanere dør i branner eller flom eller snøstormer, gjør de ikke noe annet enn å vakle mellom cocktailer til en mikrofon og si hvordan deres hjerter er med oss, hvem vi enn er, hvis de kan huske navnet vårt, men hvem vi enn er, de er med oss og føler smerten vår. Men, kuren kan ikke koste mer enn sykdommen, og vi har budsjetter og vi har rett og slett ikke råd til søk og redning lenger, i hvert fall ikke når det ikke er noen ekte mennesker involvert.
Dr. King fortalte oss at vi snarest måtte skifte fra et tingorientert samfunn til et folkeorientert samfunn. At vi i dag forblir fullstendig følelsesløse når det gjelder ekte mennesker, forteller deg at New York Times og kampanjen for å forbli et strengt Think Oriented Society har vunnet dagen.
Et samfunn som setter profitt over mennesker vil drepe deg. Det er den uunngåelige logikken i et tingorientert samfunn.
Hele amerikanske medier eies og drives av 6 sionistiske milliardærer.
Hva forventer du??????
Det samme er det meste av kongressen. I likhet med Israel er Ukraina-konflikten et Neocon (dvs. sionistisk) prosjekt. Kongressen stemte nettopp over 60 milliarder for Ukraina, til tross for at krigen allerede er avgjørende tapt. Så 60+ milliarder er ren pengehvitvasking. For ikke å snakke om de "tradisjonelle" milliardene for Israel.
Noe relevant bakgrunn er kl
"War Profiteer Story"
Hvis du slipper ordet "sionist" er det fortsatt sant. Og fortsatt en veldig dårlig ting.
I Amerika var dette en tverrpolitisk innsats, fra Reagan til Clinton. Amerika pleide å ha pro-demokratiske grenser for medieeierskap. Det ble ansett som antidemokrati å ha én person eller et selskap som kontrollerte mer enn en håndfull aviser, radiostasjoner eller TV-stasjoner. Stasjonene som opererte måtte også følge regler som "The Fairness Doctrine" og konsepter som "Equal Time". Det var en tverrpolitisk innsats, over tiden fra Reagan til Clinton, som utslettet denne gamle pro-demokratiske mediestrukturen i Amerika.
Bortsett fra, er tallet fortsatt "6"? Jeg kan ikke huske noen store oppkjøp for å redusere det, og noen nye spillere som Jeff Bezos og Tim Cook begynte å komme inn i spillet sammen med Rupert Murdochs utenlandske interferensoperasjon og Mikke Mus. Comcast kjøpte GEs mediefløy, men det endret egentlig ikke antallet. Men alt i alt, jeg er ikke sikker på at tallet fortsatt er nøyaktig 6? Men jeg vil likevel tippe at en gjennomsnittlig amerikaner ikke trenger å ta av seg sokkene for å telle til det nåværende tallet.
Amerika er ikke slik demokrati ser ut.
Hvit imperialisme på jobb – stjeler fra, myrder og underlegger folk fra andre nasjoner og etnisiteter fordi de anses å være rasemessig underlegne. Det er ikke noe nivå som slike regimer ikke vil bøye seg for å frata andre deres rett til liv, frihet og jakten på lykke.
"...for å frata andre deres rett til..."
«Rettigheter er ikke rettigheter hvis noen kan ta dem fra seg. De er privilegier.
[...]
Folk drømmer hvis de tror de har rettigheter. De har aldri hatt rettigheter. Det er ikke noe slikt." – George Carlin
Å NEW YORK TIMES——-Du har gjort en forferdelig og umenneskelig feil. Palestinerne er faktisk ekte mennesker ... av en eller annen grunn har Israel fått folk til å tro at det ikke er noen ekte mennesker i Palestina - og at Israel
får på en eller annen måte folk til å tro at det ikke er mangel på menneskelighet, men et faktisk problem med "rotter".
På grunn av din ufølsomhet, New York Times – beklager jeg å informere deg om at din late som sannhet, virkelig er en løgn.
På grunn av SANNHETEN om massakren på så mange palestinere — er det nå på tide å avsløre grusomhetene i deres
rapporterer som benekter virkeligheten.
Jeg døper deg derfor med navnet, et navn du fortjener på grunn av din mangel på SANNHET for
palestinerne
Du vil nå bli kjent som «The New York Crimes. :(
Max Blumenthal og Aaron Mate ved Grayzone har avkreftet NY Times propagandarapportering om systemisk voldtekt, halshugging, babyer, et al. samt boret ned på de faktiske dødsfallene 7. oktober.
NYT-rapporteringen om Ukraina har vært like dårlig eller kanskje verre.
Og alt dette er etter Irak WMD Judith Miller-skandalen, som de tilsynelatende ikke har lært noe av.
Merkelig nok ble historien om halshuggede babyer tilbakekalt av Det hvite hus. Var jeg en journalist som kunne stille spørsmål, ville jeg spurt hvordan presidenten kunne bli overbevist om at «dette er tiden da vi kan se bilder av halshuggede babyer»? Bare "feber fantasi" eller noen informere ham, som Trump om ender forgiftet av Novichock, en NYT-historie forresten, og hvis sistnevnte, hvem?
New York Times er åpenbar propaganda-TRASH!
Avslørende synopsis av språk:
For tiden, som i prosesser og praksiser i internasjonal lov, så også i praksis og prosesser journalistikk.
Det meste av det som anses som "loven" er i praksis utmålingen av urettferdighet, personifisert i henhold til individers eller kropps partiske tolkninger av rapsodisk, retorisk språk, mens det hemmelig samarbeider, i strid med ekte progressiv, evolusjonær menneskelig opplysning. .
NYT står, i likhet med den amerikanske regjeringen, bak den israelske agendaen, som er å avfolke Palestina og stjele landet. Dette har alltid vært agendaen, og den nylige avstemningen i FN med USA som den eneste avstemningen mot fredsresolusjonen sier alt.
Noam Chomsky, tungen på vektskålen, håner vanligvis NYTs selvbeskrivelse NYT som rekordpapiret.
I 2015 uttalte han at NYT er ren propaganda.
Chris Hedges, 12. april 2024, publiserte «Requiem for The New York Times».
Og her beskriver Ramzy Baroud NYT og dets andre MSM-propagandister som en "skam for journalistikk."
Bedriftspressens svært selektive og bevisst eksklusive MO betyr at andre verdige historier, inkludert andre regioner der nidkjære regjeringer ledet av ildsjeler også begår menneskerettighetsbrudd som har alvorlige paralleller til det som blir påført Gazas.
Martin Winiecki, 15. februar 2024, skrev dette tidlig i artikkelen sin:
«Siden oktober 2023 har det tyrkiske militæret bombet Rojavas landsbyer, byer og sivil infrastruktur på daglig basis – støttet av våpenforsyninger fra USA og andre vestlige land.
Rundt 80 prosent av elektrisitets- og vannstasjonene har blitt ødelagt, og etterlatt millioner av mennesker uten oppvarming, energi og tilstrekkelig vannforsyning.
Og mens Tyrkias president Recep Tayyip Erdo?an fordømmer det israelske folkemordet mot palestinere, utnytter han hyklerisk verdens oppmerksomhet på Gaza for å skjule sin egen.
Årsaken til de nådeløse luftangrepene siden oktober 2023 er ikke «terrorisme», som Erdo?an gjentatte ganger hevder.
Rojava utgjør en kjernetrussel for enhver eksisterende regjering, spesielt de med imperialistiske ambisjoner, ved å vise verden en levedyktig modell for fredelig multietnisk sameksistens, basert på levd politisk, kulturell og økologisk autonomi.
...
Krigen mot Rojava er avhengig av en nesten total blackout i media, (i det minste stilltiende) støtten fra NATO, Russland og Iran, og våpenleveranser fra USA, Tyskland, Storbritannia, Spania og andre land.
Spesielt USA spiller et machiavellisk dobbeltspill: På den ene siden beskytter det Rojava gjennom sin militære tilstedeværelse; på den annen side bruker den sitt militære samarbeid med de syriske demokratiske styrkene (SDF), som består av selvorganiserte selvforsvarsenheter (den kvinnelige YPJ og den mannlige YPG), for å svekke de demokratiske grasrotstrukturene og samtidig gi Tyrkia veldig våpen for å slå ned på Rojava.
Den 26. januar godkjente Biden-administrasjonen sitt siste salg av F-16 jagerfly verdt 23 milliarder dollar til Tyrkia.»
['Uopphørlige tyrkiske angrep etterlater Rojava i fare — og trenger solidaritet' https*://truthout.org/articles/unremitting-turkish-attacks-leave-rojava-in-peril-and-in-need-of-solidarity /].
Ingen omtale av dette andre angrepet som pågår i Midtøsten i noen av de store globale propagandautsalgene som utgir seg for å være aviser.
Jeg kan ikke nok om «Rojava» til å ha en bestemt mening om saken, men jeg har alvorlige tvil om hva mange forfattere skriver om emnet. For eksempel ser det ut til at jeg husker (og korriger meg om nødvendig) at Chomsky ba om amerikansk militær intervensjon for å "beskytte Rojava". Hvis dette er sant, setter det spørsmålstegn ved alt annet han skriver om emnet. Du nevner også Martin Winiecki, som jeg pliktoppfyllende slo opp. Hvis du vil ha et bredere utvalg av hans synspunkter, ta en titt på hans ord om Ukraina: "Det nåværende angrepet på Ukraina er en del av et historisk mønster av russisk imperialistisk undertrykkelse ... Vi må stå utvetydig med det ukrainske folket mot denne fiendtlige påtvingelsen." Ingenting der for å forstyrre NYT-redaksjonen.