Richard Norton-Taylor ser på Storbritannias siste militære intervensjon i den mest flyktige regionen i verden.
Storbritannias statsminister Rishi Sunak med en medarbeider 14. april, før han holdt en samtale med ledere fra G7-nasjonene som svar på Irans missilangrep mot Israel. (Luca Boffa / No 10 Downing Street)
By Richard Norton-Taylor
Avklassifisert Storbritannia
U.K. Statsminister Rishi Sunaks beslutning om å utplassere RAF-krigsfly for å skyte ned iranske droner på vei mot Israel reiser alvorlige spørsmål om internasjonal lov og spøkelset for Storbritannias involvering i en utvidende konflikt i Midtøsten.
Innholdet i Storbritannias militære samarbeid avtale med Israel undertegnet i 2020, og en forsvarspakt signert et år senere, er hemmelige, men de antas ikke å kreve at Storbritannia beskytter Israel hvis det blir angrepet.
En nyere "2030 veikart for bilaterale forbindelser mellom Storbritannia og Israel" forplikter London vagt til å "takle delte trusler" med Tel Aviv.
Sunak rettferdiggjorde RAFs utplassering som "redde liv ikke bare i Israel, men også i naboland som Jordan."
Hans forsvarssekretær, Grant Shapps, gikk videre og beskrevet Irans kombinerte drone- og missilangrep på Israel utgjør «en trussel mot sivile liv i Midtøsten».
De leverte disse omfattende begrunnelsen for britisk militær aktivitet tilsynelatende uvitende om at denne begrunnelsen også ville tvinge dem til å avskjære Israels luftangrep inn i Gaza, som har drept mange tusen sivile.
Skyggefull virksomhet
Storbritannias bidrag til nedskytingen av iranske droner ser ut til å ha vært minimalt, mer en selvbetjent diplomatisk innsats enn en militær nødvendighet.
Talende nok ga Teheran avansert advarsel om sine angrep, og sa at det var det sikte ved militære mål.
Disse var Nevatim Air Base (som huser F-35 jetfly som bombet Irans konsulat) og Mount Hermon spionstasjon i de ulovlig okkuperte Golanhøydene.
Iran påførte begrenset skade, og de israelske forsvarsstyrkene hevdet å ha skutt ned 99 prosent av prosjektilene.
Det israelske luftvåpenet F-15I forbereder seg på å svare på iranske droneangrep inne i Israel 14. april. (IDF-talspersonens enhet, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Betydelig antydet Sunak at beslutningen om å beordre RAF Typhoons basert på Kypros til å ødelegge «en rekke» iranske droner over Syria og Irak var en forlengelse av Operation Shader.
Det er Storbritannias pågående, men stort sett usett, kampanje med luftangrep mot restene av den islamske staten.
På en sen kveld uttalelse 13. april, som reiser flere spørsmål enn det besvarer, sa Forsvarsdepartementet:
"Som svar på økte iranske trusler og den økende risikoen for eskalering i Midtøsten, har den britiske regjeringen jobbet med partnere over hele regionen for å oppmuntre til deeskalering og forhindre ytterligere angrep."
Den la til:
"Vi har flyttet flere Royal Air Force-jetfly og lufttankere til regionen. Disse vil styrke Operation Shader. …I tillegg vil disse britiske jetflyene avskjære alle luftbårne angrep innenfor rekkevidden av våre eksisterende oppdrag, etter behov.»
As Drone Wars har lenge advart, er det en trussel om "evig krig" hvis RAF vedtar en stadig voksende oppdragserklæring for Operation Shader.
"Ikke vår krangel"
Dette kommer midt i en farlig snikende definisjon av "selvforsvar". Britiske ministre foreslår at den nå kan omfatte enhver potensiell trussel – direkte eller indirekte – mot britiske interesser, spesielt men ikke bare i Midtøsten.
Dermed kan de konservative rettferdiggjøre militære reaksjoner på Houthi-angrep på kommersiell skipsfart i Rødehavet, og dens bisarre beslutning om å utplassere et hangarskip til Sør-Kinahavet.
Utviklingen av moderne våpensystemer og overvåkingsteknologi kan gjøre slike «selvforsvar»-togter enklere og enklere, uansett hvor fjernt den påståtte trusselen er.
Derimot sier Iran at oppskyting av missiler og droner mot Israel var et svar på en mer nærliggende trussel: Israels angrep på konsulatet i Damaskus som drepte syv høytstående iranske skikkelser, inkludert to toppgeneraler.
spurte hva den britiske regjeringen ville ha gjort hvis en fiendtlig stat flatet ut et av sine konsulater, innrømmet Storbritannias utenriksminister Lord Cameron: «Vi ville iverksette meget sterke tiltak.»
David Cameron blir spurt om hva den britiske regjeringen ville gjort hvis en fiendtlig nasjon flatet et av Storbritannias konsulater.
"Vi ville tatt veldig kraftige grep", svarer han. pic.twitter.com/qZzahmZMHg
— Declassified UK (@declassifiedUK) April 15, 2024
Han la til: "Land har rett til å svare når de føler at de har vært utsatt for en aggresjon."
Sir Richard Dalton, tidligere Storbritannias ambassadør i Iran, har sagt at Israels angrep på konsulatet i Damaskus var "ulovlig."
For å gå videre sa han at han ville "heller" ikke britiske styrker hadde deltatt i operasjonen mot iranske missiler. "Dette er ikke vår krangel," insisterte den pensjonerte diplomaten.
Israels bombing av konsulatet ble mye kritisert, selv om Storbritannia mislyktes å fordømme det – a trinn som Iran sier ville ha redusert behovet for gjengjeldelse.
Ingen endring fremover
Ap-leder Keir Starmer i Stortinget 20. mars. (Det britiske parlamentet/Flickr, Maria Unger, CC BY-NC-ND 2.0)
Regjeringens forestilling om at Storbritannia skal gjenoppta sin historiske rolle som "verdenspolitimann" ser ut til å deles helhjertet av Labour-lederen, Keir Starmer.
Forrige uke han valgte høyresiden Daglig post å erklære det han kalte sin "urokkelige... Absolutte... Total" forpliktelse til Trident kjernefysiske "avskrekkende middel."
Det er et våpensystem som verken er uavhengig eller avskrekkende.
Det ville ikke fungere uten fortsatt amerikansk støtte, og det vil ikke avskrekke en fiendtlig stat i noen forutsigbar konflikt.
Hundrevis av milliarder pund – det nye Trident-systemet anslås å koste mer enn 200 milliarder pund – blir avledet fra sårt tiltrengte utgifter til Storbritannias sivile samfunn.
Det tar også penger fra andre våpensystemer, som droner og motvirke cyberangrep, så mye billigere og mer effektivt enn et arsenal av atomstridshoder.
Deres besittelse av Storbritannia, som tidligere statsminister Tony Blair selv skrev i sine memoarer, En reise, utgjør mer et statussymbol enn et fjernbrukbart britisk våpen.
Riksrevisjonen og Commons Public Accounts Committee, gang på gang (og sist på april 15) peker på MoDs håpløst optimistiske estimater av kostnadene for både atomvåpen og konvensjonelle våpenprosjekter, estimater sabotert like mye av vanstyre som av overambisiøse planer.
Sunak sa til Underhuset 15. april at det "ikke var en tid for overdrivelse", og ignorerte hans egne råd mens han entusiastisk forsvarte Storbritannias siste militære intervensjonsrolle i den mest flyktige regionen i verden.
Å dømme etter hans egen nylige retorikk, ikke minst ved å skamløst forsvare et høyst fryktelig sløsing med offentlige penger, vil Starmer ha samme tilnærming til militæret og utenrikssaker dersom han skulle vinne neste valg.
Richard er en britisk redaktør, journalist og dramatiker, og eksperten på britisk nasjonal sikkerhetsrapportering. Han skrev for The Guardian om forsvars- og sikkerhetsspørsmål og var avisens sikkerhetsredaktør i tre tiår.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Ingenting vil endre seg under en Starmer-ledet Labour-regjering.
Dette er noe som anerkjennes av en betydelig del av velgerne.
Foran stortingsvalget i 1997 var det, allerede da, viktige forskjeller mellom Labour og de konservative. Det er ikke tilfelle i dag.
Innen valgene gikk faktisk antallet mennesker som stemte på Arbeiderpartiet opp. Ikke slik i dag.
Det er vanskelig å tenke på noe den nåværende Høyre-regjeringen har gjort som Starmers Arbeiderparti faktisk har motsatt seg.
Det militærindustrielle komplekset til hele verdens militære etablissement er i en løpsk prosesstilstand og tar mer ressurser fra sivilisasjonen samtidig som hele sivilisasjonen er i fare. NATO-alliansen er de samme imperiene som nå er i samarbeid om verdensdominans og ledet av USAs underskuddsutgifter til dyrere teknologi for permanent krigsfortjeneste.
Den britiske protestantiske herskerklassen har alltid blitt sett på som dens oppgave å styre verden med alle mulige midler.
Først kom underkastelsen av de irske katolikkene (og Sinn Fein) som Oliver Cromwell betraktet som undermennesker: Han uttalte:
"Det er ikke et tre til å henge en mann, vann til å drukne en mann, og heller ikke jord til å begrave en mann".
Irene ble sett på som den katolske unter-menschen som ligner på dagens palestinere. Dette var og er en del av den lange historien til britisk upartisk arv. Men Irland var starten på imperiet, i Afrika (Fra Capetown til Kairo) erobringen av India (inkludert Pakistan), Karibia, Kina, Singapore, og så videre og så videre. Empire stengt.
Storbritannia er nå utnevnt til spydbærer for den amerikanske hegemonen.
Det militære industrielle komplekset er en beskyttelsesracket i en løpsk permanent krigs- og våpenkappløpsprosess for sine egne profesjonelle og bedriftsmessige profittmotiver. Det er ledet i teknologi av amerikanske underskuddsutgifter som tvinger alliansen av gamle vestlige imperier til å sløse med verdens ressurser bedre brukt for å holde sivilisasjonen funksjonell. NATO-maktene lider kollektivt av sin historiske historie med umenneskelighet i økonomiske og militære utskeielser.
Menneskelig sivilisasjon blir voldtatt av verdens militærindustrielle kompleks for profitt av krig og våpenkappløp bare for å opprettholde deres eksistens med fare for hele menneskelig sivilisasjon i denne tidsalderen. Det er middelalderens ridderbeskyttelsesracket for gud og adelige som ikke er edel og ekstremt ugudelig. De har blitt en løpsk prosess som sannsynligvis vil kollapse hele vårt menneskelige system for kortsiktig profitt.
Kanskje burde denne RAF Air Marshal Biggles bare male David Stars på flyene sine – eller hakekors.
Nok en god liten shabbos goy.
Oh My—–UK og andre:
Jeg tror nasjoner blir dummere og dummere når de støtter Israel.
Og så tilbyr jeg disse kloke ordene fra en filmkarakter YODA.
"Gjør det eller ikke gjør det det finnes ikke noe forsøk."
Jeg hørte nettopp på George Galloways Mother of All Talk Shows at Storbritannia har en hemmelig avtale med Israel om å støtte det militært. Tilsynelatende har publikum blitt holdt utenfor løkken om hvilke detaljer denne avtalen faktisk binder dem til. Lurer du på hva den hemmelige avtalen med Washington sier?
Hver gang vi bøyer oss over, rynker du deg sammen.
Trident-missiltest mislykkes for andre gang på rad | BBC News YouTube · BBC News 21. februar 2024
Forlegenhet for forsvarsdepartementet som Trident-missiltest … YouTube · Sky News 21. februar 2024
"Lagt opp fra ubåten HMS Victorious, en funksjonsfeil i systemet førte til at missilet snurret ut av kontroll. I stedet for å fly over Atlanterhavet, fløy missilet over USA og ble senere selvdestruert [i 2016]. 26. februar 2024» – Declassified UK
https*://www.declassifieduk.org/trident-missile-failure-exposes-folly-of-nuclear-weapons/ [The Sunday Times i 2016 rapporterte at den ble avfyrt fra et annet skip: «The Sunday Times sier at prøvebrannen ble skutt opp fra HMS Vengeance utenfor kysten av Florida. Det står at Trident II D5-missilet var ment å bli avfyrt 5,600 miles (9,012 km) til et havmål utenfor Afrikas vestkyst, men dreide mot USA," rapporterte BBC. https*://www.bbc.com/news/uk-68355395
Storbritannia har fortsatt en mengde imperialistisk arroganse. De kommer til å gjøre det de vil, ikke det de skal gjøre.