Et militær som startet en konflikt med en ekstrem aggresjon har åpenbart et valg om de skal eskalere, skriver Caitlin Johnstone.
Iransk konsulat nær den iranske ambassaden i Damaskus etter et israelsk luftangrep 1. april. (Rajanews, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lytt til Tim Foley som leser denne artikkelen.
In en artikkel med tittelen "Israel lover å gjengjelde Iran for rakettangrep"Axios' Barak Ravid rapporterer at den israelske forsvarsministeren har informert sin amerikanske motpart om at Israel «ikke har noe annet valg» enn å angripe Iran for gjengjeldelsesangrepet det startet som svar på Israels dødelige angrep på den iranske ambassaden i Damaskus.
"Den israelske forsvarsministeren Yoav Gallant sa til forsvarsminister Lloyd Austin søndag at Israel ikke har noe annet valg enn å svare på det enestående missil- og droneangrepet som ble lansert av Iran i helgen," heter det i rapporten, som siterer en anonym amerikansk tjenestemann og en annen navngitt kilde. .
Staten Israel har slynget ut massive løgner på daglig basis de siste seks månedene, men denne uhyggen kan ende opp med å bli den mest konsekvente.
Rapport: Israel forteller USA at de ikke har noe annet valg enn å svare på Iran
Israelsk TV rapporterer at Israels krigskabinett har bestemt seg for å angripe Iran, men det er uklart hvordan eller når
av Dave DeCamp@DecampDave #Israel #Iran #Gaza https://t.co/bcs6DQgDsb pic.twitter.com/x3C51NQcse— Antiwar.com (@Antiwarcom) April 15, 2024
Åpenbart har Israel et valg om de fortsetter å eskalere en konflikt de initierte med en ekstrem aggresjonshandling. Denne uredelige apartheid-etnostaten er så vant til å gråte et offer hvert minutt av hver dag at den til og med vil late som om den er offer for sine egne bevisste avgjørelser.
Som professor Jason Hickel legg den på Twitter,
«Folk må forstå at Israel *ikke* trenger å gjengjelde. Irans aksjon var et telegrafert svar på Israels bombing av konsulatet, som drepte 16 mennesker og brøt med Wien-konvensjonen. Iran sier at de nå anser saken som avsluttet. Israel må de-eskalere.»
Irans viseutenriksminister Ali Bagheri har gjort det klart at hvis Israel setter i gang et nytt angrep mot Iran, vil Irans respons denne gangen være øyeblikkelig i stedet for en 12-dagers utsettelsesperiode med Teheran som gir nabolandene og USA en 72-timers forhåndsvarsel for å sikre minimal skade på Israel.
Iranske DepFM Ali Bagheri sier det #Iran vil svare på en ny feil ved #Israel "i sekunder, ikke i dager eller timer". Han sa: "Denne gangen vil de ikke ha 12 dager". https://t.co/nKzXZncz4P
— Abas Aslani (@AbasAslani) April 15, 2024
Forutsigbart gjør Biden-administrasjonen sitt vanlig falsk schtick der den later til å være et passivt vitne til alt dette, med en talsmann for nasjonal sikkerhet i Det hvite hus, John Kirby, som sa til pressen at administrasjonens hvite hus planlegger å bare «vente og se hva israelerne bestemmer seg for å gjøre».
Men som utenrikspolitisk analytiker Tariq Kenney-Shawa bemerket av Kirbys uttalelse, "Israel vil bruke USA-leverte våpen, vil måtte koordinere med amerikanske styrker i hele regionen, og vil være avhengig av USA for rakettforsvar når Iran svarer."
Så hvis USA ikke aktivt planlegger angrepet med Israel, betyr det ikke at de ikke vil være involvert i det på et grunnleggende nivå.
Hvis Israels eskalerende angrep skjer, vil det være fordi Washington tillot det.
Hvis USA informerte Israel om at de umiddelbart vil miste sine dyre amerikanske våpenforsyninger og Pentagon-støtte hvis de angriper Iran, ville Israel raskt oppdage at de faktisk har et valg om å fortsette eller ikke.
I en artikkel for Utenrikspolitikk, "Netanyahu vil ha krig med Iran. Biden kan forhindre det.,” Quincy Institutes Trita Parsi hevder at mens USAs president Joe Bidens ubetingede støtte til Israel ofte beskrives som en fortsettelse av langvarig amerikansk politikk, har det faktisk vært et ganske dramatisk brudd fra normen.
Presidenter som Ronald Reagan, George HW Bush, George W. Bush og Barack Obama har ikke nølt med å gi Israels arm en vri når de har funnet det nødvendig for å fremme amerikanske interesser i regionen.
Denne nye politikken med å bare la Tel Aviv gjøre hva de vil og samtidig gi ubetinget støtte, er faktisk uten presedens i Det hvite hus.
Både Israel og USA later som de er maktesløse i denne situasjonen, mens de i virkeligheten er alt annet enn det. De er som to ranere som gjør seg klare til å rane noen og si «Hvis det bare var noe vi kunne gjøre for å stoppe denne forferdelige ranen!»
Israel kan absolutt velge å ikke akselerere mot en skremmende krig mellom ekstremt mektige militære, og USA kan absolutt velge å pumpe bremsene. Det faktum at ingen av dem gjør det er akkurat slik det ser ut når du lever under et verdensomspennende imperium som er drevet av menneskelig blod.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com.au og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Planetens fremtid, eller i det minste den menneskelige sivilisasjonens, ser ut til å være i hendene på to mentalt forvirrede galninger: Joe Biden, som er grundig dement av alderdom (faktisk har han alltid vært ganske gal, og ond, spør du meg ) og Benjamin Netanyahoo, som viser en karbonkopi av hvilken mani det var som besatte kaptein Ahab i den store amerikanske romanen Moby Dick. Kaptein Yahoo har lenge vært fokusert, ikke på noen hval eller andre arter av marint liv, men på ødeleggelsen av Iran, selv om det landet aldri har fysisk angrepet Israel – eller noe annet land bortsett fra Irak, som først angrep det! Og på oppdrag fra USA, som stilte seg på Saddam Husseins side, inntil det spontant vendte seg mot Saddam, som USA deretter svikelig ga skylden for 9-11-angrepene
Hvis kaptein Yahoo ikke lar seg fraråde sin dypt forankrede beslutning om å rive hele sivilisasjonen i hele Iran, pluss den like store kollektive befolkningen i de mange arabiske og/eller muslimske statene i nærområdet, som hans forvirrede hjerne på en eller annen måte feilidentifiserer som en stedet han kaller «Stor-Israel», hele verden slik vi kjenner den vil helt sikkert komme til en slutt i atomkaskaden som kaptein Yahoo praktisk talt lover ved å true med å bruke sitt velstelte lager av atomstridshoder... på Iran... som ikke har atomvåpen. … og ga avkall på å kjøpe dem. Honey grevling bryr seg ikke, og det gjør heller ikke kaptein Yahoo.
Teoretisk sett KUNNE den demente Lord Biden i det minste prøve å stoppe kaptein Yahoo fra å faktisk fylle rollen som den mye lovede og allment troende på «Anti-Kristus». Finn meg en mer plausibel kandidat for den rollen hvis han lykkes med å ødelegge hele bomullsplukkeverdenen!? Så langt har Lord Biden sagt til kaptein Yahoo: Nei, du kan ikke eskalere dette lenger. Legg atomvåpenene bort, kom sammen med mullahene og utfør et mirakel, dvs. avgjør den perfekte lille krigen uten å drepe flere (tusenvis? millioner?, milliarder?) flere Homo-sapiens. Vil kaptein Yahoo følge sin Lord Bidens ordre? Vil hans herredømme holde seg til våpenet og fjerne kapteinen fra ligningen, slik han gjorde med flere gassrørledninger? Vel, det er det vi prøver å finne ut. Vil det være morsomt eller ironisk, siden kanskje milliarder av oss bønder på livets sjakkbrett aldri lærer svaret på det? (De sier at hele nervesystemet ditt fordampes i kjernefysisk ildkule før det til og med kan overføre noe signal fra smertereseptorene til de kognitive sentrene i hjernen din.)
Jeg deler nesten alltid følelsene Caitlin Johnstone uttrykker, men jeg må kalle spaden et mellomrom: denne artikkelen er lite gjennomtenkt.
Johnstone kommer med to viktige påstander: (1) Israel nyter selvstyre, for det kan ta sin egen avgjørelse om de skal gjengjelde Irans angrep 14. april; og (2) Israel har ingen autonomi for USA kan mobbe det ved å utnytte sin våpenforsyning. Jeg vet at ms. Johnstone med litt snertenhet vil være i stand til å kvadrere den konseptuelle sirkelen, men jeg tror at observasjonen min peker på en forvirring om Israel og dets forhold til USA som ikke er så lett å fordrive. Og hun er på ingen måte den eneste som er lammet av denne forvirringen.
Jeg tror du gjør dette for komplisert – med vilje? Israel nyter selvstyre på én måte – det kan bestemme seg for å eskalere – men det er helt avhengig av at USA fortsetter å gi det penger (som de deretter bestikker amerikanske politikere med) og våpen. Jeg kan forstå dette paradokset ganske lett, men jeg vet at paradokset er et vanskelig hinder for de som ikke tenker.
Jeg tror du gjør dette for enkelt – med vilje.
For det første er du sikkert klar over at innflytelsen Israel utøver over USAs handling stammer fra mange faktorer i tillegg til den eneste du nevner, nemlig bruken av tilskudd fra den amerikanske regjeringen for å bestikke amerikanske politikere.
Uavhengig undersøkelse av atomvåpen har ikke skjedd, ikke sant? Det IDF sier om kapasitet handler om tro, ikke sant?
"Israel kan absolutt velge å ikke akselerere mot en skremmende krig mellom ekstremt mektige militære, og USA kan absolutt velge å pumpe bremsene."
Hva er sjansene for at Israel oppfører seg på en gjennomtenkt og rimelig måte med hensyn til Iran, som de provoserte ut over utholdenhet med sitt feige angrep på det iranske konsulatet? Ikke veldig bra, der jeg står. Spesielt når man tenker på at Israel har ønsket krig med Iran i flere tiår, så lenge de ikke trenger å kjempe mot dem alene. Uten tvil, de regner med at USA blir trukket inn i konflikten for å gjøre de fleste av de tunge kampene og fullføre jobben for dem ... det er måten de ruller på! Ærlig talt tror jeg det er ønsketenkning å forvente at USA «pumper bremsene» i et forsøk på å forhindre en veldig farlig eskalering i Midtøsten. Og Iran har gjort det klart at hvis Israel angriper igjen, vil deres reaksjon være øyeblikkelig, uten forhåndsvarsel for å minimere skaden på Israel. Hvis denne konflikten blir tatt til neste nivå (og vet at Israel vil det), kan den ende opp med å involvere USA, Russland og Kina. Innsatsen vil være for høy til at noen kan sitte på sidelinjen, da de alle har vitale interesser i regionen. Selvfølgelig vil dette føre oss direkte inn i WWIII, som dessverre virker uunngåelig!
På en mer positiv note, Iran slår tilbake på villmennene fra Det gamle testamente med en assist fra både Russland og Kina er et gigantisk skritt fremover for den nye BRICS-alliansen! For at BRICS skal lykkes, må Russland og Kina gi samme nivå av støtte til Iran som onkel Sam og venner gir de folkemorderiske sionistiske jødene i Israel. Iran kommer til å bli alvorlig testet i dagene som kommer, og de kommer til å trenge støtte fra Russland og Kina for å klare stormen. Hvis Iran går veien til Irak, vil ikke BRICS lykkes, og for at verden skal ha noen sjanse til å frigjøre seg fra grepet til det amerikanskledede falske sionistiske imperiet, må BRICS lykkes. Feil er ikke et alternativ!!!
Det ER allerede WW3. Det er nå et spørsmål om, kan det ende uten en atomvåpen Armageddon, eller ikke?
Den største trusselen mot verden akkurat nå er Israels 300 atomstridshoder og dets påståtte Samson Option. Hvis ting kommer til dette punktet, er vi i mye trøbbel, hele menneskeheten er i alvorlig fare. De sionistiske gale sadistene er hensynsløse og arrogante nok til å utøve det ultimate valget når det kommer på trykk.
Israel har løyet helt siden det ble grunnlagt...
Biden er en proff på doublespeak. Han må stoppe denne israelske aggresjonen akkurat nå, ellers går vi inn i WWIII. Hvis Scott Ritter er redd for nok et israelsk angrep på Iran – bør vi alle være livredde!
«Lawrence Eagleburger, utenriksdepartementets nummer 2 tjenestemann, fløy til Israel i januar 1991 med bare et par dagers varsel og et enestående oppdrag: stoppe Jerusalems høyreekstreme statsminister fra å slå tilbake mot Irak, selv som landets diktator, Saddam Hussein, regnet SCUD-raketter ned over Israel.
[...]
Saddams SCUD-missiler resulterte i betydelig mer skade enn dronene og missilene som Iran skjøt opp mot Israel lørdag, som forårsaket ingen dødsfall og minimal skade. Da Eagleburger ankom, hadde bombardementet fra Irak allerede drept 30 israelske sivile.»
[...]
Men en stor forskjell mellom 1991 og i dag setter tvil i enhver antakelse om at Israels svar på Biden nå vil speile dets svar på [George HW] Bush den gang. Den forskjellen er Israels leder.
[Yitzhak] Shamir ble, om noe, ansett til høyre for sin haukiske forgjenger, Menachem Begin. Men ingen tvilte noen gang på at avgjørelsen hans – uansett hva den viste seg å være – ville være helt uavhengig av hans egne personlige mål, og til og med hans innenrikspolitiske interesser. Enten de var enige med ham eller ikke, hadde de fleste israelere tro på at Shamir ville ta viktige strategiske avgjørelser utelukkende basert på hans syn på nasjonens beste.
Få har en lignende tillit til Netanyahu.»
kilde:
Larry Cohler-Esses, "I 1991 angrep Irak. Israels høyreekstreme leder tok ikke gjengjeldelse. Er Netanyahu i stand til det samme kloke valget?», The Forward, 15. april 2024
Veldig, veldig bra sagt.
Poenget med dette er at:
Israel er ikke spesielt,
Israel kan ikke lenger få lov til å spille med spesielle regler,
Tiden for vilkårlig å kaste vekt rundt om i verden er forbi.
Det var alltid og alltid et spørsmål om tid. Nukes er nesten 80 år gammel teknologi … raketter og droner og kunstig intelligens er mye mer demokratiske våpen enn gamle dager med dyre skip og fly. Ingen er utenfor rekkevidde og ingen er trygge ... vi må alle være trygge sammen.
Jeg forstår hvor du kommer fra, men avsnittet ditt som sammenligner bruken av "atomvåpen" med effektiviteten til politisk demokrati som mer demokratisk!
Er du seriøs?
Bigotry er et latent potensial i oss alle, men når det først reiser det stygge hodet, har det en tendens til å forårsake mental forvirring hos de rammede, og de begynner å blande epler med appelsiner.
Vel, så lenge den ene siden har moderne våpen og den andre ikke, har du tyranni og imperialisme. Ett våpen er demokratisert mellom nasjoner og folk, det er håp om bedre.
Jeg forstår ikke engang Ems kommentar. Hvor er bigotteriet? Er det fordomsfullt å si sannheten om Israel? Forstår ikke Em at dagens krigføring i Ukraina og Midtøsten spilles veldig forskjellig? Hvordan klarer houthiene å drive et fransk krigsskip fra Rødehavet? (Ved konstant trakassering.) Hvordan håndterer Hamas og de andre palestinske kamporganisasjonene IOF? Nei, disse geriljateknikkene tåler ikke atomvåpen, og det er bekymringen; en useriøs nasjon som Israel kan lett ses for å gjøre det utenkelige.