"Aprilmissilene" representerer et øyeblikk i havforandring i Midtøstens geopolitikk - etableringen av iransk avskrekking som påvirker både Israel og USA.
Iranske missiler passerer over Al-Aqsa da IRGC traff Israel med flere luftangrep søndag morgen lokal tid. (Ukjent/Mehrnews.com/Wikimedia Commons)
Ihar skrevet om Iran i mer enn to tiår. I 2005 reiste jeg til Iran for å finne "grunnsannheten" om den nasjonen, en sannhet som jeg deretter inkorporerte i en bok, Mål Iran, som legger ut det amerikansk-israelske samarbeidet for å lage en begrunnelse for et militært angrep på Iran designet for å felle landets teokratiske regjering.
Jeg fulgte denne boken opp med en annen, Dealbreaker, i 2018, som brakte denne amerikansk-israelske innsatsen oppdatert.
Tilbake i november 2006, i en adresse til Columbia University's School of International Relations, understreket jeg at USA aldri ville forlate min "gode venn" Israel før, selvfølgelig, vi gjorde det. Hva kan utløse en slik handling, spurte jeg?
Jeg la merke til at Israel var en nasjon full av hybris og makt, og med mindre USA kunne finne en måte å fjerne nøklene fra tenningen på bussen Israel navigerte mot avgrunnen, ville vi ikke slutte oss til Israel i dets lemenlignende selvmord. reise.
Året etter, i 2007, under en tale til den amerikanske jødiske komiteen, påpekte jeg at min kritikk av Israel (som mange i salen tok kraftig kritikk mot) kom fra et sted med bekymring for Israels fremtid.
Jeg understreket realiteten at jeg hadde brukt mesteparten av et tiår på å prøve å beskytte Israel mot irakiske missiler, både under min tjeneste i Desert Storm, hvor jeg spilte en rolle i anti-SCUD-missilkampanjen, og som FNs våpeninspektør. , hvor jeg jobbet med israelsk etterretning for å sikre at Iraks SCUD-missiler ble eliminert.
«Det siste jeg vil se,» sa jeg til publikum, «er et scenario der iranske missiler traff Israels jord. Men med mindre Israel endrer kurs, er dette det uunngåelige resultatet av en politikk drevet mer av arroganse enn sunn fornuft.»
Mandag kveld, tidlig tirsdag morgen, 13.-14. april, ble bekymringene mine spilt ut live foran et internasjonalt publikum – iranske missiler regnet ned over Israel, og det var ingenting Israel kunne gjøre for å stoppe dem.
Som tilfellet hadde vært litt mer enn 33 år tidligere, da irakiske SCUD-raketter overvant amerikanske og israelske Patriot-rakettforsvar for å angripe Israel dusinvis av ganger i løpet av halvannen måned, iranske missiler, integrert i en angrepsplan som ble designet for å overvelde israelske rakettforsvarssystemer, traff utpekte mål inne i Israel ustraffet.
Til tross for å ha brukt et omfattende integrert anti-missilforsvarssystem bestående av det såkalte "Iron Dome"-systemet, USA-lagde Patriot-missilbatterier, og Arrow og David's Sling missilavskjærere, sammen med amerikanske, britiske og israelske fly, og Amerikanske og franske skipsbårne anti-missilforsvar, godt over et dusin iranske missiler traff sterkt beskyttede israelske flyplasser og luftverninstallasjoner.
Iranerne traff minst to rullebaner og tok dem ut av drift, og minst fem lagerbygninger (dette fra satellittbilder tatt etter angrepet.)
Iran ga Israel en fem timers forhåndsadvarsel om å flytte gjenstander med høy verdi (F-35). Iran angrep heller ikke brakker, hovedkvarterer eller mål som ville føre til tap.
Skaden kan ha vært liten, men meldingen er klar - Iran kan treffe et hvilket som helst mål det vil, når som helst.
Israel hadde truffet iransk territorium
Iransk konsulat i Damaskus etter at det ble rammet av et israelsk luftangrep 1. april. (Ukjent/Rajannews.com/Wikimedia.com)
Det iranske missilangrepet på Israel kom ikke ut av det blå, for å si det sånn, men var snarere gjengjeldelse for et israelsk angrep 1. april på den iranske konsulatbygningen, i Damaskus, Syria, som drepte flere høytstående iranske militærsjefer.
Mens Israel tidligere har utført angrep mot iransk personell inne i Syria, skilte streiken 1. april seg ved ikke bare å drepe svært høytstående iransk personell, men ved å slå det som var juridisk sett suverent iransk territorium – det iranske konsulatet.
Fra et iransk perspektiv var angrepet på konsulatet en rød linje som, hvis den ikke ble gjengjeldt, ville slette enhver forestilling om avskrekking, og åpnet døren for enda mer frekk israelsk militæraksjon, opp til og inkludert direkte angrep på Iran.
En vei mot gjengjeldelse var imidlertid et komplekst nett av sammenvevde politiske mål som sannsynligvis ville bli fremhevet av den typen storskala konflikt mellom Israel og Iran som kan utløses av ethvert meningsfullt iransk gjengjeldelsesangrep mot Israel.
Først og fremst har Iran vært engasjert i en strategisk politikk basert på et dreiepunkt bort fra Europa og USA, og mot Russland, Kina og den eurasiske landmassen.
Dette skiftet har vært drevet av Irans frustrasjon over den USA-drevne politikken med økonomiske sanksjoner, og manglende evne og/eller uvilje fra det kollektive Vestens side til å finne en vei fremover som vil få disse sanksjonene opphevet.
Unnlatelsen av den iranske atomavtalen (den felles omfattende handlingsplanen, eller JCPOA) med å produsere den typen økonomiske muligheter som var blitt lovet ved undertegningen, har vært en viktig driver bak denne iranske østover.
I stedet har Iran sluttet seg til både Shanghai Cooperation Organization (SCO) og BRICS-forumet og har rettet sine diplomatiske krefter mot å se Iran grundig og produktivt integrert i begge grupper.
En generell krig med Israel ville ødelegge denne innsatsen.
For det andre, men ikke mindre viktig i den overordnede geopolitiske ligningen for Iran, er den pågående konflikten i Gaza. Dette er en spillskiftende begivenhet, der Israel står overfor strategiske nederlag i hendene på Hamas og dets regionale allierte, inkludert den iransk-ledede motstandsaksen.
For første gang noensinne har spørsmålet om palestinsk stat blitt tatt opp av et globalt publikum.
Denne årsaken tilrettelegges ytterligere av det faktum at den israelske regjeringen til Benjamin Netanyahu, dannet av en politisk koalisjon som er sterkt motstandere av enhver forestilling om palestinsk stat, befinner seg i fare for kollaps som et direkte resultat av konsekvensene av Hamas-angrepet. av 7. oktober 2023, og Israels påfølgende unnlatelse av å beseire Hamas militært eller politisk.
Israel er likeledes hemmet av handlingene til Hizbollah, som har holdt Israel i sjakk langs sin nordlige grense til Libanon, og ikke-statlige aktører som de pro-iranske irakiske militsene og Houthi i Yemen som har angrepet Israel direkte og i tilfelle av Houthi, indirekte, stenger kritiske sjøkommunikasjonslinjer som har et resultat av å kvele den israelske økonomien.
Men det er Israel som har gjort mest skade på seg selv, ved å gjennomføre en folkemordspolitikk for gjengjeldelse mot sivilbefolkningen i Gaza. De israelske handlingene i Gaza er den levende manifestasjonen av selve hybrisen og den maktdrevne politikken jeg advarte om tilbake i 2006-2007.
Så sa jeg at USA ikke ville være villig til å være passasjer i en policy-buss kjørt av Israel som ville ta oss fra klippen til en uvinnelig krig med Iran.
Gjennom sin kriminelle oppførsel mot de palestinske sivile i Gaza, har Israel mistet støtten fra store deler av verden, og setter USA i en posisjon der de vil se sitt allerede blakkede rykte bli uopprettelig skadet, i en tid da verden er i overgang fra en periode med amerikansk-dominert singularitet til en BRICS-drevet multipolaritet, og USA trenger å beholde så mye innflytelse i det såkalte "globale sør" som mulig.
Et øyeblikk i havforandring
Biden med Netanyahu i Tel Aviv 18. oktober 2023. (Det hvite hus/Wikimedia Commons)
USA har forsøkt – uten hell – å ta nøklene ut av tenningen til Netanyahus selvmordsbusstur.
Konfrontert med ekstrem tilbakeholdenhet fra den israelske regjeringens side når det gjelder å endre sin politikk overfor Hamas og Gaza, har administrasjonen til president Joe Biden begynt å distansere seg fra Netanyahus politikk og har gjort Israel oppmerksom på at det vil få konsekvenser. for sin avslag på å endre sine handlinger i Gaza for å ta hensyn til USAs bekymringer.
Enhver iransk gjengjeldelse mot Israel vil måtte navigere i disse ekstremt kompliserte politiske farvannene, slik at Iran kan innføre en levedyktig avskrekkingsstilling designet for å forhindre fremtidige israelske angrep, samtidig som man sørger for at verken dets politiske mål angående en geopolitisk pivot mot øst, eller heving av årsaken til palestinsk statsdannelse på den globale scenen, ble avviklet.
Det iranske angrepet på Israel ser ut til å ha vellykket manøvrert gjennom disse steinete politiske stimene. Det gjorde det først og fremst ved å holde USA utenfor kampen. Ja, USA deltok i forsvaret av Israel, og hjalp til med å skyte ned mange iranske droner og missiler.
Dette engasjementet var til fordel for Iran, siden det bare forsterket det faktum at det ikke fantes noen kombinasjon av rakettforsvarsevne som til slutt kunne forhindre iranske missiler i å treffe deres utpekte mål.
Målene Iran traff - to flybaser i Negev-ørkenen som flyene som ble brukt i angrepet på det iranske konsulatet 1. april ble skutt opp fra, sammen med flere israelske luftforsvarssteder - var direkte relatert til punktene Iran prøvde å komme med for å etablere omfanget og omfanget av dens avskrekkingspolitikk.
USA har en avansert AN/TPY-2 X-band radar stasjonert ved Har Qeren, i Negev-ørkenen.
Dens oppdrag er å oppdage iranske rakettoppskytinger, og sende målrettingsdata til israelske Arrow og David's Sling og amerikanske THAAD ABM-batterier utplassert for å beskytte sensitive israelske områder,... pic.twitter.com/qHb7sgbbAh
— Scott Ritter (@RealScottRitter) April 14, 2024
For det første at de iranske handlingene var rettferdiggjort i henhold til artikkel 51 i FN-pakten - Iran gjengjeldte målene i Israel som var direkte relatert til det israelske angrepet på Iran, og for det andre at israelske luftvernsteder var sårbare for iranske angrep.
Den kombinerte virkningen av disse to faktorene er at hele Israel var sårbart for å bli truffet av Iran når som helst, og at det ikke var noe Israel eller dets allierte kunne gjøre for å stoppe et slikt angrep.
Dette budskapet ga gjenklang ikke bare i makthallene i Tel Aviv, men også i Washington, DC, der amerikanske politiske beslutningstakere ble konfrontert med den ubehagelige sannheten at hvis USA skulle handle i samråd med Israel for å enten delta i eller legge til rette for en israeler gjengjeldelse, da ville amerikanske militæranlegg i hele Midtøsten bli utsatt for iranske angrep som USA ville være maktesløse til å stoppe.
Dette er grunnen til at iranerne la så mye vekt på å holde USA utenfor konflikten, og hvorfor Biden-administrasjonen var så ivrige etter å forsikre seg om at både Iran og Israel forsto at USA ikke ville delta i noen israelske gjengjeldelsesangrep mot Iran.
"Aprilmissilene" representerer et øyeblikk i havforandring i Midtøstens geopolitikk - etableringen av iransk avskrekking som påvirker både Israel og USA.
Mens følelsene i Tel Aviv, spesielt blant de mer radikale konservative i den israelske regjeringen, er høye, og trusselen om en israelsk gjengjeldelse mot Iran ikke kan utelukkes fullstendig, er faktum Netanyahus underliggende politiske mål i løpet av de siste 30 -pluss år, nemlig å trekke USA inn i en krig med Iran, er satt i sjakk matt av Iran.
Iran har dessuten vært i stand til å oppnå dette uten verken å forstyrre sin strategiske pivot mot øst eller undergrave årsaken til palestinsk stat. «Operation True Promise», som Iran kalte sitt gjengjeldelsesangrep på Israel, vil gå inn i historien som en av de viktigste militære seirene i det moderne Irans historie, med tanke på at krig bare er en forlengelse av politikk på andre måter.
Det faktum at Iran har etablert en troverdig avskrekkingsstilling uten å forstyrre store politiske mål og mål er selve definisjonen av seier.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Dette er fra forfatterens Substack-side.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Strålende artikkel, takk Scott
Jeg ønsker ikke å redusere alvorligheten som Israel brøt folkeretten med ved sitt angrep på den iranske konsulatbygningen. Men det er en faktafeil som bør rettes.
I følge Wien er terrenget som brukes til konsulatfunksjoner, som en ambassade, en del av det suverene territoriet *til mottakerstaten* (hvor det ligger) og ikke av avsenderstaten (gjesten). I dette tilfellet betyr det at konsulatet var på syrisk territorium. Det er sant at iranske lover brukes på territoriet og at bygninger eller områder med konsulatfunksjon er beskyttet av diplomatisk immunitet, se blant annet artikkel 55.
Likevel var det israelske angrepet et grovt brudd på folkeretten. For det første fordi det ikke har noen virksomhet i syrisk luftrom eller territorium. For det andre fordi det er et drap på iranske tjenestemenn: en krigshandling. For det tredje, fordi hvis noen av de ødelagte bygningene også hadde konsulatfunksjoner, er det et brudd på diplomatisk immunitet.
Det virker koreografert. Det samme da Soleimani ble drept og Iran angrep den amerikanske installasjonen i Irak
«Iran ga Israel en fem timers forhåndsadvarsel om å flytte gjenstander med høy verdi (F-35). Iran angrep heller ikke brakker, hovedkvarterer eller mål som ville føre til tap."
Mange tjenestemenn i den amerikanske administrasjonen benekter energisk at Iran ga forhåndsvarsel/varsel. Hvem skal vi tro, eller rettere sagt, hvilke bevis eller bevis kan tilbys/rapporteres for å bekrefte påstanden om forhåndsvarsel?
Jeg tror Iran ønsker å unngå fullstendig krig, og denne oppførselen (forhåndsvarsling) vil ikke virke ute av karakter i deres farlige kryss av hindringene de har møtt siden '79.
Bare ved å erkjenne at Israel faktisk er en amerikansk proxy-stat/hangarskip er hvordan vi kan skjønne at USA får sin sannsynlige fornektelse for krigen det lenge har søkt med Iran og for å forstyrre BRICS. Iran har spilt rett i amerikanske hender og tror naivt det kan få en rettferdig høring i en nylig bevæpnet vestlig media. Denne uken vil kongressen stemme gjennom mange flere milliarder dollar for Israel, Taiwan og Ukraina ... dette er USAs dødskyss ettersom den motstår multipolaritet ved å forårsake kaos der den kan med all sin makt for å bevare Empire
Iran burde ha holdt seg til skjult gjengjeldelse. Jeg vil gjerne ta feil, MEN dette er IKKE en seier for Iran og heller ikke en grunn til noen feiring.
Hvis USA ønsket «å ta nøklene ut av tenningen av Netanyahus selvmordsbusstur», kunne de slutte å sende våpen til Israel, og slutte å snakke om jernkledde forpliktelser til Israels «forsvar». Jeg ser ingen tegn til heller.
Takk × 100 Scott Ritter og CN for å publisere denne informative og betimelige rapporten. ? Bedriftsmedienes sycophantic stenografer har vært veldig opptatt med å papegøye en ekstremt nysgjerrig fortelling, ? en som ser ut til å være rettet mot et publikum som enten er forsettlig uinformert eller ideologisk? vasket opp.
Og takk for at du siterer den siste boken din!
Som vanlig,
EA
Israel har provosert til krig med Iran i årevis. Selvfølgelig er USA involvert. I et drap er den som leverer våpen innblandet i forbrytelsen. Monstrene i Washington og Tel Aviv vil ha en krig, og de vil få det. Hva innbyggerne deres føler er irrelevant. Bare 1% av iranske droner og andre luftbårne våpen kom gjennom er latterlig, i dette såkalte "enestående" angrepet.
Med tanke på historien til Iran og UAS, var det grusomt å høre om hva som skjedde den gang. Amerika tok bare over en nasjonslås, lager og fat, og kastet ut sitt nye demokrati og brakte tilbake en idiot som USA lett kunne kontrollere. Det er ting jeg ikke liker med Iran, MEN jeg kan si det samme for USA og Israel. Netanyahu vil snart være død, ettersom enten fiendene hans vil få ham eller mange andre nasjoner i verden vil gå mot ham også.
Jeg håper Biden er smart nok til å unngå en ny katastrofe, ettersom Israel opptrer som om de er universets herrer. Mangelen på menneskelighet i Israels nylige beslutning om å myrde menn, kvinner og OMG-barn – det er skrekkhistorien til
Israel. En nasjon som ser ut til å elske morderiske handlinger mot mange nasjoner – men beklager – det er på tide – som det sies at Israel blir heist på, er sin egen petard.
"Jeg håper Biden er smart nok til å unngå en ny katastrofe." Jeg er sikker på at jeg ikke er den eneste som måtte komme seg etter en ufrivillig skjelving i hele kroppen etter å ha lest den setningen.
"Aprilmissilene" som Iran behandlet Israel med, var et forsvarlig angrep mot Israel, i motsetning til det israelske uprovoserte angrepet på det iranske konsulatet. Men selv om angrepet var nødvendig og rimelig, gitt Israels rabiate, uhengslede oppførsel og dets muliggjører, tar det oss uten tvil ett skritt nærmere en langt mer dødelig og omfattende brann. Faren er til å ta og føle på! Dessverre er menneskeslekten, samlet, fortsatt ganske vill og mangel på visdom. Til tross for de grandiose forestillingene mange av oss har om vår såkalte menneskelighet og dens potensial ... vanligvis som et resultat av religiøs indoktrinering av en eller annen type ... kollektivt forblir vi primitive, krigerske primater av den verste sorten! Hvis du tviler på dette, ta en lang, hard titt på det 21. århundres verden. Og, som et resultat av disse illusoriske, grandiose forestillingene, er vi ikke i stand til å se oss selv slik vi virkelig er; vi er jordbundne pattedyr, instinktivt drevne, som tilhører primatordenen for klassifisering, som tilfeldigvis er litt for intelligente for vårt eget beste, men samtidig ikke intelligente nok. Vi er intelligente nok til å ha utført midlene (atomvåpen) til vår egen ødeleggelse med vår egen hånd ... men er vi intelligente nok til å unngå å bukke under for våre dårligere instinkter og ødelegge oss selv og alt liv på denne planeten? Bare tiden vil vise, men jeg har mine tvil!
Den israelske befolkningen drar i hopetall. De fleste av dem er uansett opprinnelig fra Europa og USA. De henger ikke med for å finne ut hvordan dette ender. Så fortellende.
Jeg håper Scott Ritter ikke undervurderer galskapen til amerikansk kommando. Jeg mistenker at dette ikke er uendelig, men jeg kan ikke si at jeg ser en lett merkbar grense.
Vi kan håpe, og vi får se.
Hvis israelerne slår Iran igjen, har vi alle bevisene vi trenger, siden vi trengte mer, at israelernes intensjoner er helt klare. Det de ønsker, akkurat som vi alle har visst hele tiden, er en regional konflikt og de er på god vei til å få det.
Den israelske ledelsen burde være veldig flau, hvis ikke for amerikansk forsvarshjelp kan dette ha slått veldig dårlig ut for dem.
Biden har hendene bundet til etter valget i november, stram opp sikkerhetsbeltene Kiddies.
Scott Ritter takk for oppdateringen.
Vent til november, hva så? BIDEN ELLER TRUMP.
Enten et perfekt ansikt for å representere vår arrogante uvitenhet, grådige utnyttelse, ødeleggelse og folkemord som vi har utført på verden. De er de vi områder en nasjon.
Demokratene er tydeligvis i gang med en verdenskrig for verdensherredømmet på Wall Street. Og har vært det en stund, og går tilbake til i det minste til Obama. Lytt til amerikansk politikk overfor Russland ... "Russland må beseires". Samme med Kina, selv om de noen ganger er villige til å bare "inneholde" Kina. Men disse typer uttalelser, som ikke er sjeldne eller uvanlige, peker stadig på verdenskrigen for verdensherredømmet over Wall Street. Wall Street må være uber alles.
Republikanerne ønsker det samme, hovedsakelig med klagen på at de skal være de som har ansvaret for krigen, og til fordel for en litt annen gjeng med oligarker. De later som de er mot krigen, men vil også gi alle penger til militæret, og vil ha en krig med Kina.
Hva det amerikanske folket mener spiller ingen rolle. Hva tror du dette er, et demokrati? Vi har en regjering på Wall Street, for Wall Street og ved Wall Street, og Wall Street ønsker verdensherredømme.
Å famle etter nøklene til denne løpsbussen vil trolig være fåfengt. Dessverre sitter millioner av mennesker bak i denne bussen, litt som negre i det segregasjonsorienterte sørlandet. Feilen ble gjort i 1948 da president Truman anerkjente en religiøs sekt som en stat. Kyllingene har kommet hjem for å raste som det sies. Hva skal jeg gjøre nå? Det er ikke en gordisk knute som noen kanskje tror – det krever visdom som i dagens tilstand av amerikansk diplomati er fraværende.
Jeg liker Scott Ritters annerledes perspektiv; det bringer oss nærmere virkeligheten og til hva som vil skje hvis Israel i dag eller en annen dag bestemmer seg for å slå tilbake.
Spørsmålene å stille, "er virkelig vesten mot eskalering?", "Var USA virkelig uvitende om israelske angrep på iransk konsulat?", "USA ga ikke informasjon til Israel om angrepet?" Jeg har inntrykk av at ingen av disse er sanne. Iran er en stor leverandør av våpen til Russland, så kanskje å engasjere Iran i en krig, kan tvinge den iranske ledelsen til å endre strategi og fokusere først i denne krigen. Kan da Russland kjempe mot to fronter, Ukraina og hjelpe Iran?
Det som skremmer meg er hvordan vesten først har overvurdert sin kapasitet og undervurdert «fiendens»; først med Russland og nå med Iran. Å kalle en suksess for Israel, med hjelp fra USA, Storbritannia, Frankrike, Jordan og kanskje til og med Saudi-Arabias intervensjon i å ta ned 300 droner og missiler (og fortsatt mangler 3 eller 4) er ganske overdrevet.
Akkurat som vesten tester Iran, har sistnevnte gjort det samme; når Israel vil finne seg selv i en fullstendig krig, kan ting være ganske annerledes, og vesten kan bli sugd inn i en krig de ikke har råd til å tape i Midtøsten, sammen med kanskje store energiavbrudd som vil ha alvorlige konsekvenser for europeisk økonomi, jobber allerede over kapasitet...
Dette ville åpnet en ny mulighet for Russland kanskje; den får kanskje ikke så mange våpen fra Iran, men Europa vil bli sårbart som aldri før.
På slutten kan ingenting fly uendelig på himmelen, før eller siden må det komme ned, forsiktig eller falle fra himmelen som en stein; det kalles gravitasjon og ingen kan unnslippe det... med mindre vi forlater planeten
En veldig avmålt respons som alltid, men du må se hvor vi går mot WWW III.
Jeg tror WWIII har startet lenge, det vi ser i dag i Ukraina, i Israel er resultatet av en slik krig (kanskje til og med pandemien?); det har blitt spilt på økonomisk nivå allerede en stund nå, siden Kina har blitt et økonomisk kraftsenter. Vi må forstå dette for å stoppe det fra å gå lenger; hvis vi fortsetter å benekte at vi allerede er i WWIII og venter på at missilet skal nå hjemmet vårt, så lider vi av det kokende frosksyndromet. Bare folket kan redde seg selv og det betyr å gå mot enhver regjering som støtter krig, det betyr at vi snakket til fordel for våre "fiender" ser skjønnheten og verdien av dem
Richard L. Romano har rett. Det du beskriver, et vellykket iransk angrep er ikke det MSM rapporterer. De nevner det store antallet missiler og droner som er ødelagt og bekrefter at andre treffer uinteressante mål.
Hvordan kan vi sjekke realiteten til Irans suksess?
Takk for kommentarene dine.
Nevnte ikke Scott i et annet stykke hvordan dette ble oppnådd, eller kanskje det var Larry Johnson? Uansett, kjernen er at mange av målene som ble skutt ned var saktegående droner, kryssermissiler som hadde dummy-stridshoder som ville splittes fra hovedraketten, mange dummy-ammunisjon. Derfor ble sperringen tidsbestemt til å falle sammen med alle ankomstene fra Irak, Syria og Jemen. De overveldet ganske enkelt luftforsvarets batterier mens de virkelige skytterne (store hurtiggående ballistiske missiler) kom seg gjennom og traff målene sine. Militære menn vet om dette, politikere og journalister ikke så mye. Alt du trenger å gjøre er å se de kommersielle satellittbildene som viser skaden. Jeg har sett slike bevis på denne skaden gjennom forskjellige andre medier. Se deg rundt, jeg er sikker på at du finner dem.
Du må lese nyheter som ikke er i tjeneste for sionismen. For eksempel har Al-Mayadeen English rapportert at Iran traff "Israel" med syv til ni hypersoniske missiler, hvorav ingen teknologi eksisterer som kan avskjære.
I kontrast, for eksempel, har CNN en avtale med "Israel" om å kjøre alt av sine sensurer før publisering. CNN sparket også Marc Lamont Hill for noen år siden, for å ha talt i FN til fordel for frigjøringen av Palestina («Det han sa går imot organisasjonens verdier»).
La oss håpe du har rett, Scott.
Scott skriver: "Men med mindre Israel endrer kurs, er dette det uunngåelige resultatet av en politikk drevet mer av arroganse enn sunn fornuft"
Jeg skrev om Israels mangel på sunn fornuft og postet dette for 2 dager siden om Israels tåpelige oppførsel 1. april All Fools Day 2024; tittel,
Israels aprilsnarr.
Bryr lederne av et land seg om landet? Eller bare om seg selv? Angir en leders avgjørelser en nasjons 'sunn fornuft', eller bare lederens egne mål? Et relevant spørsmål på tvers av alle kapitalistiske "demokratier", der penger kan kjøpe hva som helst, inkludert, eller kanskje spesielt, ledere.
«Ikke følg ledere. Vokt dere for parkeringsmålere» – Bob Dylan.
Det er ufattelig at et lite land i Midtøsten er i stand til å kontrollere så mye av amerikansk utenrikspolitikk. La oss håpe Biden og hans behandlere våkner i tide, ellers kan vi se soppskyer i horisonten. (Nevil Shutes "On the Beach" er mer relevant nå enn noen gang siden den cubanske missilkrisen).
Alle «fem øyne»-nasjonene, spesielt USA og Storbritannia, er avhengige av den jødiske lobbyen, først og fremst den israelske sionistiske typen. Å si Israel imot, uansett hvor mildt det er, vil garantert avslutte karrieren din pronto.
Dette er ikke demokrati, og som sådan ser jeg ingen politiske endringer som kommer ut av USA eller andre steder basert på en ærlig kritikk av Israels oppførsel. Biden, Trump, Sunak, Starmer, etc. er alle erklærte sionister, med mange med dobbelt nasjonalitet. De er ikke i stand til å identifisere problemene eller gjøre de nødvendige endringene. Fremtiden er dyster – med mindre du er medlem av BRICS. Gå figur.
Så akkurat et meme som fanger opp dette: «Når våre politikere tar sine politiske beslutninger basert på hvem som har gitt dem mest penger, har vi ikke et politisk system, vi har en auksjon.
"
Mark Twain sa det ganske kort:
"Vi har den beste regjeringen man kan kjøpe for penger."
Dette lille landet har de rikest mulige lånetakerne.
Hvis du går tilbake og leser Balfour-erklæringen som lovet en jødisk stat i Palestina, var den adressert til «Lord Rothschilds».
Hvor mange andre land ble opprettet på et løfte til én person?
Montenegro? Ikke så lenge siden.. Samme familie også..
Bortsett fra at Australia har malt et stort mål på ryggen, og vil ikke være en bakevje som overlever (en kort stund) krigen. Ikke helt sikker på hvilken strand som vil være et sted å dra til, spesielt siden de i disse dager er stadig mer under det stigende vannet. Men det vil ikke være noen offiserer i den amerikanske marinen som flørter med australske jenter etter denne krigen.
Dessverre blander du hunden og halen. USA og Israel er ett og det samme, og vi vet på deres handlinger hva de vil. I alle våre kriger vil vi ha kontroll.
Er dette et håp om en endring i politikken, eller er det nok et stort skritt til WW III?
Se Caitlin Johnstones artikkel: hxxps://open.substack.com/pub/caitlinjohnstone/p/stop-pretending-biden-is-some-passive?utm_source=share&utm_medium=android&r=ptxz0
Wow, dette er ikke det du leser i mainstream media. Dette, hvis sant, er begynnelsen på WW III eller en fullstendig endring i vår politikk angående hele verden. Har innbyggerne i USA et valg?
Nope!
Akkurat som med å velge hvordan de vil bli styrt, har ikke innbyggerne i USA noe å si!
Når man leser NYT, skulle man faktisk tro at ingen av de iranske missilene nådde målene deres. Selvfølgelig er kilden til den biten feilinformasjon den israelske regjeringen, som, som vi alle vet, spinner løgner som en edderkopp spinner et nett.