Se showet om Høyesteretts kjennelse denne uken på WikiLeaks utgiver Julian Assange. Gjester: Chris Hedges, Craig Murray, Marjorie Cohn og Bruce Afran. (Med tidslinje.)
Chris Hedges, Pulitzer-prisvinnende journalist; Craig Murray, journalist og tidligere britisk diplomat; Marjorie Cohn, professor i juss; og Bruce Afran, grunnlovsadvokat, sluttet seg til CN Live! torsdag for å diskutere konsekvensene av denne ukens kjennelse fra High Court i London om fengslet WikiLeaks utgiver Julian Assangesin søknad om å anke Storbritannias ordre om å utlevere ham til USA for å stilles for retten for å ha avslørt amerikanske statsforbrytelser.
Retten innvilget tre av Assanges ni grunner til å be om en anke, men den har gitt USA en sjanse til å gi forsikringer om at de vil gi ham rettigheter til første endring og beskyttelse mot dødsstraff. Uten disse legitime forsikringene ville retten tillate Assange å anke utleveringen hans.
verter: Elizabeth Vos og Joe Lauria. Produsent: Cathy Vogan.
05:01Joe Lauria og Elizabeth Vos – Introduksjon til sentrale problemstillinger
10:38Marjorie Cohn – den siste kjennelsen, de 3 sakene som fortsatt er i spill, og verdien av amerikanske forsikringer
21:25 Craig Murray – det er mulig «forsikringene kan mislykkes og han er fortsatt utlevert»
26:57 Chris Hedges – mulige ytterligere siktelser, f.eks. for Vault 7, hvis utlevert. CIA kjører dette.
32:32Bruce Afran – mulige forhandlingsstrategier? Biden prøver å få avslag på utlevering (via dødsstraff)?
43:32 Craig Murray – Storbritannia gir jevnlig forsikringer mot dødsstraff. Stor juridisk litteratur om diplomatiske forsikringer.
47:00 Chris Hedges – Diskusjon om dødsstraffspørsmålet
49:02Craig Murray – Blir med på «Jeg følte at [Dobbin] hadde mistet troen på sin egen sak». De Yahoo News rapport og kjennelse (avsnitt 210). Forbausende.
51:35Chris Hedges – Hvordan kan Assange noen gang være trygg fra CIA?
54:13Bruce Afran – Tilbake til dødsstraffspørsmålet. Amerikanske advokater sa at det kunne bli bedt om nye siktelser
58:10 Joe Lauria – Dommerne innrømmet at Assange handlet politisk og avslørte krigsforbrytelser, men sa at han ikke var siktet for disse.
58:58Craig Murray – Dommere bruker feil logikk 1:00:21 Bruce Afran - Retten skiller falskt mellom politisk mening og politisk krenkelse. Julian er en lynavleder
1:02:44Elizabeth Vos – Assange var ikke den første som publiserte navnene. Selektiv rettsforfølgelse.
1:03:38 Craig Murray – Tar opp "chatteloggen" – oppgi at dette var JA.
1:06:05 Craig Murray på James Lewis KC (for USA) i retten
1:09:00Craig Murray re utlevering for "politiske lovbrudd" forhindret av traktaten (2007), men ikke nevnt i loven (2003)
4 kommentarer for "SE: CN Live! — Assange-dilemmaet for USA"
graeme pedersen
Mars 29, 2024 på 20: 45
Jeg skulle ønske at gjerningsmennene til dette fortsatte angrepet på Julian hadde rasende mareritt, men det vil de ikke, de er opplært til å forfølge vanlige mennesker. Denne mannen gjorde bare det de fleste ANSTÆNDIGE borgere anser som rettferdig, og gjentok en gjenstand som allerede var offentliggjort. Jeg synes synd på den vanlige personen i USA som holder tritt med verdensopinionen og innser den lave aktelsen som statene holdes med.
Mary Saunders
Mars 29, 2024 på 09: 16
Julian Assange har mange Helen Suzmans som tar til orde for seg. Det er forbløffende så mange stemmer ikke er nok. Da Reagan utnevnte Edward Perkins, i 1986, til å ta vervet som ambassadør i Sør-Afrika i 1987, smilte Botha da han godtok legitimasjonen Perkins presenterte. Botha må ha trodd han kunne holde Perkins unna gatene. Perkins var en person med utrolig tilstedeværelse. Jeg møtte ham en gang i Portland før han døde. Jeg var overveldet. Hvem hadde trodd Mandela ville komme seg ut. Det skjedde. Jeg tror Perkins var en viktig person i endringene som skjedde i Sør-Afrika. Min bønn for Julian er en tsunami av sannhet, så det vil være trygt for Julian å gå fri og delta i en reformasjon.
Adam Gorelick
Mars 29, 2024 på 01: 44
Det minst tvetydige elementet i Assange-saken er CIAs pålitelige skadelige og hevngjerrige motiver som driver den. Dette gjennomsyrer både alle aspekter av den politiske og rettslige forfølgelsen og kaster en ondskapsfull skygge over den svake muligheten for at Julian Assange noen gang kan leve et fritt liv igjen. For det amerikanske hegemoniske byrået vil aldri tolerere at han publiserer igjen og har utallige måter å myrde noen på uten å etterlate bevis på at det er ondsinnet ansvar. CIA var rabiat da Eisenhower holdt sin avskjedstale, da en amerikansk president som raste mot den ble felt, og muligens da "en ny Pearl Harbor" var nødvendig for å åpne de keiserlige slusene for en større grusom erobring av det globale sør.
William Frenger
Mars 28, 2024 på 22: 07
Amerikanske traktater og "forsikringer" hvis de er skrevet, er ikke verdt papiret de er skrevet på. Bare se på hva USA gjorde med urfolk. Hvis "forsikringene" uttales av en amerikansk tjenestemann, må de anses å være løgn. Hvis Julian slutter på en bønn, vil han være truet av attentat av amerikanske etterretningstjenester.
Jeg skulle ønske at gjerningsmennene til dette fortsatte angrepet på Julian hadde rasende mareritt, men det vil de ikke, de er opplært til å forfølge vanlige mennesker. Denne mannen gjorde bare det de fleste ANSTÆNDIGE borgere anser som rettferdig, og gjentok en gjenstand som allerede var offentliggjort. Jeg synes synd på den vanlige personen i USA som holder tritt med verdensopinionen og innser den lave aktelsen som statene holdes med.
Julian Assange har mange Helen Suzmans som tar til orde for seg. Det er forbløffende så mange stemmer ikke er nok. Da Reagan utnevnte Edward Perkins, i 1986, til å ta vervet som ambassadør i Sør-Afrika i 1987, smilte Botha da han godtok legitimasjonen Perkins presenterte. Botha må ha trodd han kunne holde Perkins unna gatene. Perkins var en person med utrolig tilstedeværelse. Jeg møtte ham en gang i Portland før han døde. Jeg var overveldet. Hvem hadde trodd Mandela ville komme seg ut. Det skjedde. Jeg tror Perkins var en viktig person i endringene som skjedde i Sør-Afrika. Min bønn for Julian er en tsunami av sannhet, så det vil være trygt for Julian å gå fri og delta i en reformasjon.
Det minst tvetydige elementet i Assange-saken er CIAs pålitelige skadelige og hevngjerrige motiver som driver den. Dette gjennomsyrer både alle aspekter av den politiske og rettslige forfølgelsen og kaster en ondskapsfull skygge over den svake muligheten for at Julian Assange noen gang kan leve et fritt liv igjen. For det amerikanske hegemoniske byrået vil aldri tolerere at han publiserer igjen og har utallige måter å myrde noen på uten å etterlate bevis på at det er ondsinnet ansvar. CIA var rabiat da Eisenhower holdt sin avskjedstale, da en amerikansk president som raste mot den ble felt, og muligens da "en ny Pearl Harbor" var nødvendig for å åpne de keiserlige slusene for en større grusom erobring av det globale sør.
Amerikanske traktater og "forsikringer" hvis de er skrevet, er ikke verdt papiret de er skrevet på. Bare se på hva USA gjorde med urfolk. Hvis "forsikringene" uttales av en amerikansk tjenestemann, må de anses å være løgn. Hvis Julian slutter på en bønn, vil han være truet av attentat av amerikanske etterretningstjenester.