Det er ikke noe nytt med å lyve til amerikanere for å få imperiets virksomhet gjort.
USAs president Joe Biden vinker til pressebassenget ved Joint Base Andrews, Maryland i juni 2023. (Det hvite hus, Adam Schultz)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
As jeg sa til Diocletian over Prosecco i forrige uke, at det er vanskelig å drive et imperium i disse dager. Du må lyve for folk mer eller mindre ustanselig for å holde troppene passe på omkretsen av forsyninger.
Ingen usannhet er for absurd til å få offentlighetens samtykke. Noen ganger må du lure til og med Senatet.
"Ah, ja, solonene," svarte den gamle forfølgeren. «Det er bare en seremoni med dem. Du kan holde senatorene i mørket hvis du beskytter arcana imperii krever det. De foretrekker vanligvis dette, faktisk. Når det gjelder Stemmen til folket, man må av og til late som å høre det, men det er ikke nødvendig å være oppmerksom.»
«Jævel,» utbrøt jeg og siterte den nåværende vokteren av USAs keiserlige hemmeligheter. "Du har fått Biden-regimet til en 'T'."
Gjorde han noen gang, den listige autokraten.
Det er ikke noe nytt med å lyve til amerikanere for å få imperiets virksomhet gjort. Det var 76 år siden forrige uke at president Harry Truman vant offentlig aksept for Washingtons endeløse etterkrigsintervensjoner i hans berømte "skremhelvete ut av det amerikanske folk"-talen til kongressen. Det var 60 år siden i august at president Lyndon Johnson forfalsket Tonkinbukta-hendelsen for å rettferdiggjøre å sende bakketropper til Vietnam.
Når det gjelder å kutte doltene på Capitol Hill ut av løkken, har vi snakket om det keiserlige presidentskapet siden Arthur Schlesinger laget begrepet i de siste dagene av Nixon-administrasjonen.
Trekvart århundre senere har Joe «New Ideas» Biden endret kurs ikke ett minutt på politikkklikkenes kompass.
Våpenforsendelser til Israel
Det har vært kritikkverdig nok på mange hold at Det hvite hus i Biden har sendt to registrerte forsendelser med våpen til Israel for bruk i folkemordet på palestinerne i Gaza siden den israelske okkupasjonsstyrken – vi gir nytt navn til disse barbarene – begynte deres beleiring i fjor høst.
Disse var for 106 millioner dollar og 147.5 millioner dollar; i hvert tilfelle påkalte administrasjonen nødsmyndighet for å omgå den pålagte kongressens godkjenning.
På dette tidspunktet ønsker et avgjørende flertall av amerikanerne at president Joe Biden skal tvinge Israel til å erklære en våpenhvile - noe han, som alle vet, kunne gjøre på et blunk.
In en meningsmåling utført 27. februar til 1. mars for Center for Economic and Policy Research, mente mer enn halvparten av de spurte at USA burde stoppe alle våpenforsendelser til Israel – «ikke mer amerikanske penger til Netanyahu krigsmaskin», som Bernie Sanders, Senator fra Vermont, sa det.
Mars for fritt Palestina og våpenhvile i Gaza i New York City 28. oktober 2023. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Men bry deg ikke om det mennesker og ikke bry deg om Kongressen. Førstnevnte skal ignoreres, og det er forskjellige måter å omgå sistnevnte. The Washington Post rapportert i sine 6. mars-utgaver at etter hvert som våpensalget til apartheidstaten ble mer politisk farlig, har Bidens politiske folk skjult godkjent mer enn 100 separate forsendelser under radaren.
Vi vet ikke verdien av disse, men hver av dem har vært små nok til å ikke kreve noen lovgivende autorisasjon.
Ingen debatt, ingen avsløring. Vi vet om disse overføringene nå bare fordi regimets tjenestemenn fortalte Kongressen om dem i "en nylig hemmeligstemplet orientering." Før det visste ikke kongressen noe om forsendelsene heller - selv om dette virker svært usannsynlig. Jeg kan ikke se hvordan Capitol Hill kunne være uvitende om en operasjon av denne størrelsesorden.
Min antagelse er at lovgivere nok en gang var helt fornøyde med å overgi sitt ansvar til det keiserlige presidentskapet. Den nylige hemmeligstemplede orienteringen gjorde siden til en av de Post fordi dette er den nasjonale sikkerhetsstatens måte å lette publikum inn i bildet på.
Disse forsendelsene er åpenbart i strid med lovens ånd, om ikke bokstaven. Men ingen i administrasjonen har følt seg tvunget til å gi en forklaring siden Posten stykket dukket opp, for ikke å si en unnskyldning for å lure en offentlighet som ble stadig mer kritisk til regimets Israel-politikk. Kongressen har ikke reist den minste innvending - Kongressen, som i de 435 representantene og 100 senatorene valgt og betalt for å representere dine og mine interesser.
Klipp til historisk tilbakeblikk.
Diokletians regjeringstid, fra 284 til 305 e.Kr., ble kjent for et par ting. Han henrettet tusenvis av kristne og brente mange kirker, samtidig som han sørget for en rekke konstitusjonelle og administrative reformer for å gjøre den keiserlige tronen mer imperialistisk.
Det romerske senatet fortsatte å samles i en bygning Diocletian laget for formålet. Men det var ikke flere fiksjoner eller illusjoner knyttet til dens krefter. En av reformene hans var å sørge for at den ikke hadde noen i statssaker. Det organet som en gang var ansvarlig for romersk lov, var nede på husarbeid og rene ritualer.
"Digitale skapere" på en balkong i Det hvite hus vinker Biden avgårde til den amerikanske hovedstaden for sin State of the Union-tale til kongressen 7. mars. (Det hvite hus, Carlos Fyfe)
Vi har ennå ikke offisiell tillatelse til å konkludere offentlig at Ukraina har tapt USAs proxy-krig med Russland – det er fortsatt blant våre store usaglige.
Men vi har lov – oppmuntret, faktisk – til å snakke om hvor desperat Kiev-regimet trenger flere amerikanske våpen hvis det skal stoppe russiske fremskritt og – jeg elsker denne delen – snu dem og vinne krigen.
I 8. mars-utgaven av Utenrikssaker, denne overskriften: «Tiden renner ut i Ukraina.» Og denne underoverskriften, godt utformet for å bevare den nødvendige graden av villfarelse: «Kyiv kan ikke utnytte russisk militær svakhet uten amerikansk hjelp».
Du kan lese resten av Dara Massicots essay her. hvis du insisterer, men visningsspråket som nettopp er sitert er hva Utenrikssaker vil at du skal vite det, eller tror du vet: Den ekstra støtten på 60.1 milliarder dollar som Biden-regimet foreslår vil redde dagen, og kongressen må slutte å blokkere den.
Dette har blitt noe sånt som det løpende temaet om Ukraina siden Council on Foreign Relations, som publiserer Utenrikssaker, annonserte det for et par uker siden.
Våpen for Ukrainas "stalemate"
Det er nå OK å antyde at konflikten som bokstavelig talt har ødelagt enda en nasjon og et annet folk i det amerikanske imperiets sak har nådd «en dødgang», men bare hvis det raskt følger at mer våpen er nødvendig for å holde tyvene og nynazistene inne. Kiev går.
Stillestående kan overvinnes, skjønner du. Du kan bare tape én gang, og da trenger du ikke flere våpen.
I mars 14 The New York Times publiserte "America Pulls Back from Ukraine" i sitt daglige innslag kalt The Morning.
"Hvordan krigen kan se ut hvis Ukraina ikke får mer amerikansk støtte," er underoverskriften denne gangen. Samme historie: Alt vil gå tapt hvis USA ikke sender Ukraina mer krigsmateriell umiddelbart. Alt kan vinnes hvis det gjør det.
Du vet, det er én ting for en Dara Massicot å fortsette med det desperate behovet for USA for å sende Kiev flere våpen. Det er jobben hennes ved Carnegie Endowment for International Peace, og vi kan overlate Ms. Massicot til hennes krig-er-fred paradoks.
Det er en helt annen for en New York-desk-reporter på Ganger å gjøre det samme. Som du leser Tyske Lopez sin "rapport", husk: Du leser ikke journalistikk. Du leser en kontorist for de politiske klikkene som normaliserer sistnevntes ønske om å forsyne Ukraina på nytt som vår uomtvistelige virkelighet.
Russisk panserbil og en kolonne med selvgående rakettkastere under 2022-invasjonen av Ukraina. (Mil.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
God journalistikk må ha flere kilder, som enhver førsteårs J-skoleelev kan fortelle deg. Lopez's er en historie med én kilde som ikke tillater noe annet perspektiv på krigen enn det offisielle perspektivet mens Biden-regimet prøver å riste løs deigen fra kongressen.
Det som er mye verre, den ene kilden Lopez siterer er ikke engang den vanlige administrasjonsfunksjonæren som ikke kan navngis på grunn av "følsomheten" til et eller annet. Nei, kilden er "min kollega Julian Barnes, som dekker krigen."
Wuh-wuh-wuh-wuh-vent. For det første dekker ikke Julian Barnes krigen. Fra Times' Washington byrå han dekker hva regimet vil at publikum skal mene om krigen, punktum.
For det andre, hvor gjør du Times' redaktører slipper å få en reporter til å sitere en annen reporter som autoritet i en historie når den siterte reporteren gjentar – ukritisk, uten kvalifikasjoner, på omtrent samme språk – det administrasjonen erklærer på hver pressekonferanse om Ukraina-krigen og i enhver offentlig uttalelse?
«Med en hjelpepakke vil ukrainerne ha en mye bedre sjanse til å styrke forsvaret sitt og holde linjen. Og noen steder kan de være i stand til å ta tilbake territoriet, sier Barnes til Lopez. "Så det faller på USA å forsyne Ukraina."
Han er en original tenker, vår Julian. Du må gi ham dette.
Jeg har lenge spekulert i at de mange Massicots, Barneses og Lopezes blant oss kan kle seg hver morgen i det samme garderoben, så like er tingene de sier.
Jeg lurte på dette igjen når, en dag etter Ganger stykke dukket opp, The Washington Post publisert "USA forventer dyster kurs for Ukraina hvis bistandsregningen dør i kongressen." Jeg sier deg, hvis du byttet bylines på Ganger og Post biter ikke engang journalistene ville legge merke til.
Disse menneskene gjør ikke mer, ikke mindre enn å få imperiets løgner gjort for det. Tre tilfeller i punktet:
Én, hvis amerikanske våpen er så kritiske for krigen som det er proklamert, er dette ikke lenger Ukrainas krig, om den noen gang har vært det. Det er Amerikas, ditt og mitt.
For det andre har Ukraina ikke stanset russerne. Hvis Kyiv ikke allerede har tapt Washingtons proxy-krig – min vurdering – taper den den i sakte film uten utsikter til å snu dette utfallet.
Tre, vi har en løgn om unnlatelse. Biden-regimet har allerede bevilget totalt rundt 75 milliarder dollar til Kyiv-regimets krigsinnsats, ifølge tall. Utenrikssaker publisert nylig.
Dette tilsvarer Russlands forsvarsbudsjett for 2022 og sammenlignet med 84 milliarder dollar i Moskvas 2023-budsjett – dette før de 60.1 milliarder dollar Biden nå ønsker.
Gitt at den rapporterte posten indikerer at mer enn halvparten av det USA allerede har sendt ser ut til å ha blitt enten stjålet eller svart-markedsført, har jeg spørsmål til herrer Barnes og Lopez og troppen av journalister. Washington Post bylined.
Hvor er analysen her, hvis skjeve polere og militæroffiserer stjeler hjelp Kyiv sier de trenger å kjempe mot russiske styrker? Hvor er til og med en omtale av denne åpenbare faktoren i løpet av krigen?
Hvor er redaktørene i New York og Washington som bør insistere på at journalistene deres tar opp dette spørsmålet? Og hvis de kan rapportere at tyveri ikke er en slik faktor, hvor forteller historien din oss hvorfor alt tyveriet ikke har betydd noe?
Det er én påstand i disse stykkene - til slutt noe - som skiller en fra de andre. De Post historie, tar ting lenger enn Ganger or Utenrikssaker, rapporterer at «fravær mer amerikansk militær støtte, vil 'utallige liv' gå tapt i år ettersom Kiev kjemper for å avverge sammenbruddet.»
Dette kommer fra den vanlige ikke navngitte "seniortjenestemannen", som forteller Post, "Her er bunnlinjen: Selv om Ukraina holder på, er det vi egentlig sier at vi kommer til å utnytte utallige liv for å gjøre det."
Forstår vi alle? Å avslutte støtten til en krig som allerede er tapt eller som uunngåelig er på vei den veien, vil ikke redde liv: Det vil koste liv. Den indre logikken her er at det er uaktuelt for Kiev å forhandle frem et fredelig oppgjør med Moskva, slik Kreml har foreslått ved flere anledninger.
Dette har lenge vært fremmet som en annen "normalisert" virkelighet. Det er nok en gang én ting for en administrasjonstjenestemann å fremsette denne frastøtende saken og en helt annen for journalister å gjenta den ukritisk.
Biden-regimet sitter fast denne gangen og må forholde seg til lovgivere som er lei av å sende penger til kjeltringer. Og mediefunksjonærene som skal dekke det, sitter fast og lyver for offentligheten i tjeneste for regimets sak.
Er vi overrasket over å lese, her og der, at politikkklikkene allerede vurderer måter å omgå kongressen igjen?
Jeg er ikke.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Som en anerkjennelse av forpliktelsen til uavhengig journalistikk, vennligst abonner på Flutisten, eller via min Patreon konto.
Denne artikkelen er fra ScheerPost.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hvor trist ... 'ærlighet' pleide å være den 'beste politikken'. Nå er det UÆRLIGHET...
Flott essay. Man kan ikke la være å smile av ironien i at USA hele tiden snakker om å forsvare demokratiet. Men når regjeringen og dens presse gir offentligheten lite mer enn en konstant strøm av løgner, og det er på disse løgnene som "offentlig politikk" er basert, så kan den "demokratiske prosessen" i seg selv bare være en løgn.
HL Mencken (1880 – 1956): "Ingen har noen gang gått i stykker ved å undervurdere intelligensen til den amerikanske offentligheten."
William Casey (CIA-direktør 1981-1987): "Vi vil vite at desinformasjonsprogrammet vårt er fullført når alt den amerikanske offentligheten tror er usant."
Fortsetter Mr. Lawrences oppregnede keiserlige løgner:
For det fjerde har ukrainere ALDRI vist noen interesse for krig med Russland. Zelenskiy ble valgt av 73% på valgløfter om å få slutt på korrupsjon, og forhandlinger og fred med Russland. Zelenskiy ville ha stemt nær 90% hvis Lugansk, Donbas og Krim hadde stemt. Washington burde ha støttet dette demokratiske mandatet, men støttet deres nazister som truet med å lynsje Zelenskiy hvis han forhandlet med Russland.
For det femte har ukrainere nektet støtte til Bidens folkemord ved å forlate landet i millionklassen siden 2004. Ukrainere har definitivt hånet Washingtons grådige, forræderiske Ukie-oligarker, deres politiske forrædere og deres Bandera-nazistiske gangstere.
Ukrainsk ødeleggelse ble vurdert måneder inn i Clintons første år.
Barry R. Posen-planen er en absolutt avslappende strategi som viser hard likegyldighet til Ukrainas skjebne.
1993: Barry R. Posen-planen for krig mot Russland via zombiestaten Ukraina – Mendelssohn Moses – The Postil Magazine
hxxps://www.thepostil.com/1993-the-barry-r-posen-plan-for-war-on-russia-via-zombie-state-ukraine/
Denne planen er for tiden implementert i Ukraina og i Øst-Europa siden 1993.
En ekstremt nøyaktig plan for russisk ødeleggelse ved bruk av tidligere Warszawapakt-land som NATOs fremre baser.
Denne planen beskriver bruken av Partners for Peace og NATO-opptak som snikende trusler mot russisk sikkerhet.
Barry R. Posen, en utenrikspolitisk idiot fra Clinton, beskrev hele konseptet som «iboende irrasjonalitet».
fordi den krever at ukrainere ødelegger landet deres.
Ikke rart at Clinton og Demo untermensch presset dette prosjektet hardt i hendene på Bandera-nazistene,
som definerer begrepet: "iboende irrasjonalitet".
Jeg kan bare anta at republikanerne holdt ut for Kina som deres del av den geopolitiske folkemordskaken.
Takk for artikkelen. Uttrykker min mening til en T og bedre enn jeg noen gang kunne. Dette er en overveldende dum krig for Ukraina å villig gå inn, og Ukrainas regjering, ved å gå med på å være USAs fullmektig, gikk villig inn i den. Det er veldig, veldig få positive ting å komme ut av denne debakelen, men jeg vil nevne fire: 1. BRICS har definitivt bestemt at tempoet for å skape en multipolar verden er nødvendig for å akselerere. 2. Sammen med den multipolare verden kommer den raskere nedgangen av USD som verdens reservevaluta, sammen med behovet for en alternativ valuta og økt handel med lokal valuta. 3. Globale sørland har nesten uten unntak bestemt at vestlig hegemoni kan brytes. Det var utenkelig så lite som for 5 år siden. 4. Globale sørland ser også ut til å forstå at selv med et absurd budsjett på 880 milliarder dollar per år, er ikke det amerikanske krigsdepartementet på langt nær så mektig som en gang trodde. Akkurat som den mektige romerske hæren til slutt bukket under for et territorium for stort til å forsvare, er det amerikanske militæret, selv med 880 milliarder dollar bak seg, spredt alt for tynt til å oppnå det innbyggerne i DC forventer at det skal oppnå. Bare spør houthiene i Jemen om deres vurdering.
Patrick, Patrick, vær så snill. Det du sier er bare litt sant. I tillegg til milliardene og milliardene som USA alene har donert til Ukraina, har våre vasaller i «Vesten» også donert milliarder og milliarder. Hva er et par milliarder til?
Forutse en RF-gjengjeldelse. Det vil ikke være som Ukies som dreper sivile. De vil ikke ha strøm, tog eller vann.
Et utmerket essay. Jeg har alltid lagt merke til at i Romerriket, når en keiser ble for tyrannisk, ville pretorianerne gi avkall på ham og finne den første gamle senatoren de kunne og heve ham til den lilla. Så lenge han gjorde det pretorianerne ønsket, ville han nyte en lang regjeringstid. Hvis ikke, ville han bli unnlatt og prosessen ville starte på nytt. Biden er bokstavelig talt den gamle senatoren.
Og mens vi er på romerne, bringer hele Ukraina-debakelen tankene til det gamle Calgacus-sitatet: «Røvere av verden, etter å ha uttømt landet ved sin universelle plyndring, river de dypet. Hvis fienden er rik, er de rovgirige; hvis han er fattig, begjærer de herredømme; verken øst eller vest har vært i stand til å tilfredsstille dem. Alene blant menn begjærer de med like stor iver fattigdom og rikdom. Til ran, slakt, plyndring gir de det løgnaktige navnet på imperiet; de lager en ørken og kaller den fred.»
Igjen - BRAVO Patrick Lawrence. Ved å vise ekte journalistisk protokoll, belyser du tydelig propaganda-innspillene til det keiserlige pressekorpset som lurer en ubøyelig befolkning, som lurer seg selv til å være intelligent og informert, til å akseptere dens selvødeleggende politikk.
Godt forfatterskap, humor, det grelle, men stadig nylig avslørte hykleriet til keiserlig hybris og synkofantene til ... hva er det? hvor er vi?.. Babylon, Roma, inkvisisjonen, riket, angloshere? Hvilke permutasjoner av voldelig tilbakegang fyller vi ikke ut i tre eksemplarer? Er seier over Oceania, russerne, de djevelske orientalerne endelig bare ytterligere 60 milliarder dollar unna?
Hvordan kan et helt samfunn unnlate å se at de betaler ut til tullinger sin egen og barnebarnas eierandel i frihet, alt for å bygge og fengsle seg selv i et panoptikon av overvåking og løgner, for å finansiere overflod for de som eier alt, alt bortsett fra følelsen av å innse at de også skal ned med dette siste titaniske cruiseskipet.
Lag opp en krig, og fortell så folk hvor bra det går og si at den andre siden er ekkel og svak og ikke kan vinne jack—OG SÅ—en dag erklærer media at USA er vunnet! Og så ser USA seg om etter et annet sted for å gjøre opp en krigskatastrofe, og med alt dette — de triste amerikanerne vil gå — «Å, vi vinner, så det er ikke nødvendig å skrive om det.
Dette er hvordan krigen, sannheten og galskapen blandes sammen og ingen vinner – men hver side erklærer at de har vunnet. Dette høres ut som det Biden gjør.
Nok et utmerket essay fra Patrick Lawrence. Det må være fantastisk for faktiske journalister å se hva deres tidligere kolleger driver med, men det er ingen overraskelse for oss deplorables her ute som vet at NYT aldri har vært noe annet enn en stemme for den herskende klassen. Jeg har ofte tenkt på å gå til et bibliotek - hvis jeg hadde tilgang til et - for å lese gamle NYT-er, spesielt de redaksjonelle sidene. Da jeg leste en lederartikkel som forsvarte bruken av bovint veksthormon på 1980-tallet – skrevet utvilsomt av noen som visste så mye om jordbruk – lurte jeg på hvor mange idiotiske redaksjoner som har blitt produsert i det helveteshullet.
«Forstår vi alle? Å avslutte støtten til en krig som allerede er tapt eller som uunngåelig er på vei den veien, vil ikke redde liv: Det vil koste liv. Den indre logikken her er at det er uaktuelt for Kiev å forhandle frem et fredelig oppgjør med Moskva, slik Kreml har foreslått ved flere anledninger.»
Omfanget av ondskapen i denne oppfatningen blir først realisert når man tenker på at nesten alle kriger til slutt ender gjennom forhandlinger og oppgjør. Denne er ikke annerledes. På et tidspunkt vil Uke og Rus tjenestemenn sette seg ned, forhandle om noe som ikke vil være ideelt for noen av dem, og så blir våpnene lagt ned.
Russland har vært klar til å gjøre dette siden før krigen. Ukraina var klar for to år (og hundretusenvis av døde) siden. Men USUK var ikke ferdig med å «fornedre» russisk makt, tigge Tyskland og knytte europeiske satraper nærmere seg selv og for øvrig tjene titalls milliarder dollar til Mesterne, alt til akseptabel pris for mange døde slaver.
Jeffersons sitat kommer til tankene: «Jeg skjelver faktisk for mitt land når jeg reflekterer over at Gud er rettferdig: at hans rettferdighet ikke kan sove for alltid: at kun antall, natur og naturlige midler tatt i betraktning, en revolusjon av lykkehjulet, en utveksling av situasjoner , er blant mulige hendelser: at det kan bli sannsynlig ved overnaturlig forstyrrelse!» … Nemesis kan ikke være for langt unna nå …