Britiske domstoler har i fem år nektet rettssak til Julian Assange ettersom hans fysiske og mentale helse forverres. Det er poenget med skuerettssaken hans.
The Crucifixion of Julian Assange – av Mr. Fish.
PRosecutors som representerte USA, enten det er design eller inkompetanse, nektet - i todagers høre jeg deltok i London i februar - for å gi garantier for at Julian Assange vil bli gitt rettigheter til første endring og vil bli skånet for dødsstraff hvis han blir utlevert til USA
Manglende evne til å gi disse forsikringene nesten garantert at Høyesterett — som den gjorde tirsdag — ville tillate Julians advokater å anke. Ble dette gjort for å stoppe for tid, slik at Julian ikke ble utlevert før etter det amerikanske presidentvalget? Var det en forsinkende taktikk å utarbeide en bønnavtale?
Julians advokater og amerikanske påtalemyndigheter diskuterer denne muligheten. Var det uforsiktig juridisk arbeid? Eller var det for å holde Julian innelåst i et høysikkerhetsfengsel til han kollapser mentalt og fysisk?
Hvis Julian blir utlevert, vil han stilles for rettssak for angivelig brudd på 17 punkter i spionasjeloven fra 1917, med en potensiell dom på 170 år, sammen med en annen siktelse for «konspirasjon for å begå datamaskininntrenging» med ytterligere fem år.
Retten vil tillate Julian å anke mindre tekniske punkter - hans grunnleggende ytringsfrihet må respekteres, han kan ikke diskrimineres på grunnlag av nasjonalitet og han kan ikke trues av dødsstraff.
Ingen ny høring vil tillate hans advokater å fokusere på krigsforbrytelsene og korrupsjonen WikiLeaks utsatt. Ingen ny høring vil tillate Julian å sette i gang et forsvar av allmenn interesse. Ingen ny høring vil diskutere politisk forfølgelse av et forlag som ikke har begått en forbrytelse.
Retten, ved å be USA om forsikringer om at Julian ville få rettigheter til First Amendment i amerikanske domstoler og ikke bli underlagt dødsstraff, tilbød USA en lett ut – gi garantiene og anken avvises.
Det er vanskelig å se hvordan USA kan nekte to dommerpanel, sammensatt av Dame Victoria Sharp og Justice Jeremy Johnson, som utstedte tirsdag en 66-side dom ledsaget av en tre siders rettskjennelse og en fire siders mediebriefing.
Høringen i februar var Julians siste sjanse å be om klage på utleveringsvedtaket laget i 2022 av den daværende britiske innenriksministeren, Priti Patel, og mange av kjennelsene til distriktsdommer Vanessa Baraitser i 2021.
Hvis Julian får avslag på en anke, kan han be om en nødstopp av henrettelsen fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) etter Regel 39, som er gitt i "eksepsjonelle omstendigheter" og "bare der det er en overhengende risiko for uopprettelig skade."
Men det er mulig at den britiske domstolen kan beordre Julians umiddelbare utlevering før en regel 39-instruks, eller bestemme seg for å ignorere en forespørsel fra ECtHR om å la Julian få saken hans behandlet der.
Julian har vært engasjert i en juridisk kamp i 15 år. Det begynte i 2010 da WikiLeaks publiserte klassifiserte militærfiler fra krigene i Irak ogAfghanistan – inkludert opptak som viser et amerikansk helikopter skyter ned sivile, inkludert to Reuters-journalister, i Bagdad.
Pro-Assange-rally i Melbourne, Australia, 14. desember 2010. (Takver, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Julian søkte tilflukt i Ecuadors ambassade i London i syv år, i frykt for utlevering til USA. Han ble arrestert i april 2019 av Metropolitan Police, som fikk tillatelse av ambassaden til å gå inn og gripe ham. Han har blitt holdt i nesten fem år i HM Prison Belmarsh, et høysikkerhetsfengsel i det sørøstlige London.
Saken mot Julian har gjort narr av det britiske rettssystemet og folkeretten. Mens i ambassaden, det spanske sikkerhetsfirmaet UC Global forutsatt videoopptak av møter mellom Julian og hans advokater til CIA, som fjerner advokat-klient-privilegier.
Den ecuadorianske regjeringen - ledet av Lenin Moreno - brøt internasjonal lov ved å oppheve Julians asylstatus og tillate politiet inn i ambassaden deres for å frakte Julian inn i en ventende varebil.
Domstolene har nektet Julians status som legitim journalist og utgiver. USA og Storbritannia har ignorert artikkel 4 i deres Utleveringsavtale som forbyr utlevering for politiske lovbrudd.
Nøkkelvitnet for USA, Sigurdur Thordarson – en dømt bedrager og pedofil – innrømmet å dikte opp beskyldningene han fremsatte mot Julian i bytte mot immunitet for tidligere forbrytelser.
Julian, en australsk statsborger, blir siktet i henhold til den amerikanske spionasjeloven, selv om han ikke drev med spionasje og ikke var basert i USA da han fikk tilsendt de lekkede dokumentene.
De britiske domstolene vurderer utlevering, til tross for CIAs plan om å kidnappe og myrde Julian, planer som inkluderte en potensiell skuddveksling i Londons gater, med involvering av Londons Metropolitan Police.
Julian har blitt holdt isolert i et høysikkerhetsfengsel uten rettssak, selv om hans eneste tekniske brudd på loven er brudd på kausjonsvilkårene etter at han fikk asyl i Ecuadors ambassade. Dette skal kun medføre bot.
Til slutt gjorde ikke Julian, i motsetning til Daniel Ellsberg, lekke dokumentene. Han publiserte dokumenter lekket av den amerikanske hærens varsler Chelsea Manning.
Tre av de ni juridiske grunnlagene ble akseptert av dommerne som potensielle ankepunkter. De seks andre ble nektet. Panelet med to dommere avviste også anmodningen fra Julians advokater om å legge frem nye bevis.
Julians juridiske team ba retten om å innføre saken i saken Yahoo! News rapporter det avslørt, etter utgivelsen av dokumentene kjent som Hvelv 7, at daværende direktør for CIA, Mike Pompeo, vurderte å myrde Julian.
Pompeo som CIA-direktør kalte WikiLeaks en ikke-statlig fiendtlig skuespiller i april 2017. (C-Span-skjermbilde)
Julians advokater håpet også å introdusere en uttalelse fra Joshua Dratel, en amerikansk advokat, som sa at Pompeos bruk av begrepene «ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste» og «fiendtlig kombattant» var fraser designet for å gi juridisk dekning for et attentat.
Det tredje beviset Julians advokater håpet å innføre var en uttalelse fra et spansk vitne i den straffesak som pågår i Spania mot UC Global.
CIA er motoren bak Julians utlevering. Hvelv 7 synlig hackingverktøy som tillater CIA å få tilgang til våre telefoner, datamaskiner og fjernsyn, og gjør dem – selv når de er slått av – til overvåkings- og opptaksenheter.
Utleveringsforespørselen inkluderer ikke siktelser basert på utgivelsen av Vault 7-filene, men den amerikanske tiltalen fulgte etter utgivelsen av Vault 7-filene.
Justice Sharp og Justice Johnson avfeide rapporten i Yahoo! Nyheter som "nok en resitasjon av meninger fra journalister om saker som ble vurdert av dommeren." De avviste argumentet fra forsvareren om at Julians utlevering ville være i strid med paragraf 81 i den britiske utleveringsloven av 2003, som forbyr utlevering i tilfeller der enkeltpersoner blir tiltalt for sine politiske meninger.
Dommerne avskjediget også argumentene gjort av Julians advokater at utlevering ville krenke hans beskyttelse under den europeiske menneskerettighetskonvensjonen - henholdsvis retten til liv, forbudet mot umenneskelig og nedverdigende behandling, retten til en rettferdig rettergang og beskyttelse mot straff uten lov.
USA bygget i stor grad sine argumenter fra erklæringene fra den amerikanske aktor Gordon D. Kromberg. Kromberg, en assisterende amerikansk advokat i det østlige distriktet i Virginia har uttalte at Julian, som utenlandsk statsborger, "ikke har rett til beskyttelse i henhold til den første endringen, i det minste når det gjelder nasjonal forsvarsinformasjon."
Ben Watson, kongens rådgiver, som representerte den britiske regjeringen under den to dager lange høringen i februar, innrømmet at hvis Julian blir funnet skyldig i henhold til spionasjeloven, kan han få en dødsstraff.
USAs og Storbritannias utenriksminister ble oppfordret av dommerne til å gi den britiske domstolen forsikringer om disse tre punktene innen 16. april.
Hvis forsikringene ikke gis, vil klagen fortsette.
Hvis forsikringene er gitt, har advokater for begge sider frist til 30. april til å avgi nye skriftlige innlegg til retten. På det tidspunktet vil retten samles igjen 20. mai for å avgjøre om anken kan gå videre.
Målene i denne Dickensian mareritt forbli uendret. Slett Julian fra den offentlige bevisstheten. Demoniser ham. Kriminaliser de som avslører statlige forbrytelser. Bruk Julians sakte korsfestelse for å advare journalister om at uansett nasjonalitet, uansett hvor de bor, kan de bli kidnappet og utlevert til USA
Dra ut den rettslige lynsjingen i årevis til Julian, allerede i en prekær fysisk og mental tilstand, går i oppløsning.
Denne kjennelsen, som alle kjennelsene i denne saken, handler ikke om rettferdighet. Det handler om hevn.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
MERKNAD TIL LESERE: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Takket være nok en gang Hedges' betydelige innsikt, er dette ikke bare en hån mot britisk rettferdighet, men et grep for å knuse det som gjenstår av den.
USA nekter å garantere Assanges sikkerhet fordi de har Assange fengslet og fordi de ønsker å etablere en presedens. Presedensen involverer minst flere punkter:
* USA trenger ikke svare på engelsk eller internasjonal lov
* USA trenger ikke svare på sine egne lover eller grunnlov
* USA hevder aktiv jurisdiksjon over den "vestlige" verdenen til sine antatte allierte
Det er faktisk sant: det er ikke først og fremst én mann, Julian Assange, som tyrannene er ute etter. Han er fengslet fordi han nektet å bli slaveret, og jeg mener ikke å mildne tragedien med det. Men de er her for oss andre.
På dette tidspunktet fornekter FN og vestmaktene generelt realiteter som er rett under alles nese. Spørsmålet i mitt sinn er på hvilket tidspunkt verdenssamfunnet handler meningsfullt i møte med denne virkelighetens benektende. Bare å oppfordre til våpenhvile i Gaza og begjære vestlige regjeringer som med Assange, virker tilsynelatende ikke. Så ytterligere skritt må tas. Jeg vet ikke nøyaktig hva disse trinnene kan være, men de er nødvendige. En mulighet kan være at alle land trekker seg fra farsen som er FN og danner et nytt internasjonalt organ utenfor USAs kontroll som USA og dets lakeier må søke om å bli med i, med strenge krav til deres medlemskap og deres utelukkelse fra evt. analogt med det som nå er FNs "sikkerhetsråd".
Mr. Assange må fjernes fra amerikansk/britisk kontroll med alvorlige konsekvenser hvis de ikke klarer å gi ham opp. Sanksjoner bør pålegges USA og Storbritannia ettersom de så ofte har sanksjonert andre tidligere. Dette bør blant annet innebære en oljeembargo.
Som amerikaner sier jeg ikke dette lettvint. Dette ville innebære alvorlige vanskeligheter for mine landsmenn, men jeg ser få andre måter å få min regjering til å lytte på.
3.29.24 «Herregud, hva har jeg gitt meg til? Jeg er en menneskelig korketrekker. All vinen min er blod. De kommer til å drepe meg, mamma. De liker meg ikke, kompis. Så Jesus dro til himmelen; Og han dro dit forferdelig raskt. Alle disse menneskene drepte ham. Og han var ikke engang syk. Så kom og samle deg rundt meg. Mine samtidige jevnaldrende; Og jeg skal fortelle deg hele historien om "Jesus. De manglende årene." *John Prine.
"The Crucifixion of Julian Assange," av Mr. Fish, er et naturtro maleri av en annen veldig offentlig henrettelse, imo, etter design! Dommeren, juryen, bødlene aka «Udyret». «Makterne som er», som har makten til å SETTE Julian Assange FRI!
The Beast, «AUKUS», lever. AUKUS som Julian Assange har tatt kula for, år etter år etter år etter år. 15 ÅR!!! "HENDENE AV!!! Nok en gang er alt "på vent!" The Beast fastsetter sine f/regler. Planen deres. F/kvalifiseringen, for å spille sitt f/spill, til GRATIS, Julian Assange. Julian Assanges «Life» avhenger av det; OG, alt er livet!!!
The Beasts «Game, to FREE, Julian Assange» er en langsom, torturerende, umenneskelig, tornfylt vei til «cross-over»-døden. Den langsomme døden til Julian Assange @ de skitne, skitne, infiserte, blodige klørne til udyret. "Udyret vil ikke gå i dvale!" Dens tentakler f/med Julian Assanges familie, advokater, attys., advokater, rådgivere, venner, som har hoppet gjennom hver f/hoop! Fikk til slutten, å finne, det er flere f/hoops, å hoppe gjennom!!! "Gi meg en "F" ...., Gi meg uh "U"... Gi meg eh, ..... etc., etc., etc.
Ingen er trygge. "Det er IKKE bare," forfølgelsen av Julian Assange, isolert, fratatt, fengslet med siktelser, i Belmarsh fengsel. Den undersøkende journalisten redigerte, publiserte, avslørte udyrets krigsforbrytelser. Beistets bedrag, ødeleggelse og drap på uskyldige, fanget i USAs menneskeskapte skuddlinje!!!
Alle vet, Beastene har fengslet Julian Assange, en journalist, en utgiver, en grunnlegger av WikiLeaks, for undersøkende journalistikk og publisering av hele sannheten! Viser verden hvem som packer og losser på uskyldige.
Tider opp! NOK!!! Universet ber om «AUKUS» for å SETTE Julian Assange FRI. TY. Det gjenstår, "Den BESTE tjenesten er å redde den som trenger det mest, Julian Assange!!!" TY, Chris Hedges, Mr. Fish, CN, et al.
Hold det tent."
* "Jesus. The Missing Years," hxxps://m.youtube.com/watch?v=suoJ6mLVBlU&pp=ygUiSmVzdXMgdGhlIG1pc3NpbmcgeWVhcnMgam9obiBwcmluZQ%3D%3D
«Påtalemyndigheter som representerte USA, enten det var av design eller inkompetanse, nektet – i den to dager lange høringen jeg deltok i London i februar, å gi garantier for at Julian Assange ville bli gitt rettigheter til første endring og ville bli skånet for dødsstraff hvis han ble utlevert til de forente stater". Hvordan foreslår Chris Hedges, med alle sine livserfaringer og alt han så elegant har skrevet om, inkompetanse fra amerikanske påtalemyndigheter som en grunn til at disse garantiene ble gitt? Disse amerikanske handlingene er rent utformet og er frukten av deres konspirasjon med andre kjeltringregjeringer i NATO for å produsere disse resultatene. Den absolutte storheten til den mildt talte Assange er hans avslag på å bøye seg for kabalen som forfølger ham. Verden står i gjeld til ham for hans enorme bidrag.
"Målene i dette Dickensianske marerittet forblir uendret. Slett Julian fra den offentlige bevisstheten."
Allerede i gang. Min lokale presse her i det nordøstlige England har fullstendig ignorert saken.
De er en del av Newsquest-gruppen, som til syvende og sist er amerikansk eid. Noe som kan forklare hvorfor Assange-saken ignoreres, men anti-Kina-artikler dominerer.
British Justice er beslektet med amerikansk rettferdighet!
De er gjenstander av håpefull fantasi.
De fortjener å bli hånet av hele verden som er avhengige av autentisk, objektiv rettferdighet for personlig oppreisning av urettferdighet.
I rettssaken mot Julian Assange er rettferdighet i seg selv en interessekonflikt. Den burde unnlate seg, ved å stille seg ned slik at offeret, Julian Assange, får gå fri og leve livet sitt!
"Denne kjennelsen, som alle kjennelsene i denne saken, handler ikke om rettferdighet. Det handler om hevn. ”
Mer sannsynlig handler det om makt og kontroll, og å sende en melding til andre sannhetsfortellere («ingenting personlig».)
sukk——-Det ser ut til at det ikke er rettferdighet i USA eller Storbritannia. for Julian Denne avskyelige måten å myrde Julian Assange av både USA og Storbritannia vil uten tvil bringe sorg til familiene deres. Men de har allerede brakt sorg til så mange sannhetsfortellere. Husk regjeringens løgnere - folk vil huske deg og hva du har gjort mot en ærlig mann.
Engelsk rettferdighet er det ikke.
Chris Hedges er på topp. Vi gjør mot Assange det som ble gjort mot Kashoggi, bare saktere. Det er også hevn. Å se Assange løslatt ville være det største utfallet man kan tenke seg. Men det er et annet resultat som våre regjeringsrovdyr ikke har vurdert. Ingen kan ta noe som er sagt av vår regjering seriøst på noe nivå igjen. Hver forvirring fremover er nå bare et søk etter sannheten om løgnen. Lykke til til begge parter som bestemmer seg for å gjøre det til ditt politiske slagord i fremtiden.
"Ingen kan ta noe som er sagt av regjeringen vår seriøst på noe nivå igjen ...."
Jeg er enig. Og ikke bare regjeringen. Jeg er ikke advokat, men dommere som ikke tillater bevis som virker så relevante for saken, virker som et enormt maktmisbruk, nesten som om de vil ha hele saken ferdig og bare gå bort. Vel, det er enkelt: i sunn fornufts navn GRATIS JULIAN ASSANGE. NÅ.