USA har hatt år på seg til å avklare sin intensjon om å gi Assange en rettferdig rettssak, men nekter å gjøre det, skriver Jonathan Cook. Thans virkelige mål er å holde ham uendelig innelåst.
Assange-tilhengere utenfor Royal Courts of Justice i London tirsdag. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
TDen uendelige og avskyelige sagaen om Julian Assanges fengsling for journalistikken fortsetter.
Og nok en gang er overskriftenyhetene en løgn, en løgn designet både for å kjøpe vår passivitet og for å kjøpe mer tid for de britiske og amerikanske etablissementene til å beholde WikiLeaks grunnleggeren forsvant permanent fra syne.
The Guardian — som har en enorm, uerklært interessekonflikt i sin dekning av utleveringssaken mot Assange (det kan du lese om her. og her.) — overskriften kjennelsen fra den britiske høyesterett tirsdag som en "midlertidig utsettelse" for Assange. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten.
Fem år senere sitter Assange fortsatt i bur i Belmarsh høysikkerhetsfengsel, dømt for absolutt ingenting.
Fem år senere står han fortsatt overfor en rettssak i USA på latterlige anklager under en hundre år gammel, drakonisk lovverk kalt spionasjeloven. Assange er ikke amerikansk statsborger, og ingen av anklagene gjelder noe han har gjort i USA
Fem år senere har det engelske rettsvesenet fortsatt gummistemplet hans skuerettssak – en advarsel til andre om ikke å avsløre statlige forbrytelser, slik Assange gjorde da han publiserte detaljer om britiske og amerikanske krigsforbrytelser i Afghanistan og Irak.
Fem år senere lukker dommere i London fortsatt det blinde øyet til Assanges vedvarende psykologiske tortur, slik FNs tidligere juridiske ekspert Nils Melzer har dokumentert.
Ordet "utsettelse" er der - akkurat som dommernes overskrift avgjør at noen av begrunnelsene for anken hans har blitt "innvilget" - for å skjule det faktum at han er fanget i en endeløs juridisk kamp like mye som han er en fange i en Belmarsh-celle.
Faktisk er kjennelsen enda et bevis på at Assange blir nektet rettferdig prosess og hans mest grunnleggende juridiske rettigheter — som han har vært i et tiår eller mer.
Assange på Stop the War Coalition-rallyet på Trafalgar Square, London, 8. oktober 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
I kjennelsen fratar retten ham alle materielle ankegrunner, nettopp slik at det ikke blir noen høring der publikum får vite mer om de forskjellige britiske og amerikanske forbrytelsene han avslørte, som han blir fengslet for.
Han nektes dermed et forsvar av allmenn interesse mot utlevering. Eller i rettens terminologi, hans "søknad om å fremlegge nye bevis avslås".
Enda viktigere, Assange er spesifikt fratatt retten til å anke på selve det juridiske grunnlaget som burde garantere ham en anke, og burde ha sikret at han aldri ble utsatt for en skuerettssak i utgangspunktet. Hans utlevering ville klart bryte forbudet i utleveringsavtalen mellom Storbritannia og USA mot utlevering på politiske grunner.
Ikke desto mindre, i sin visdom, fastslår dommerne at Washingtons vendetta mot Assange for å ha avslørt sine forbrytelser ikke er drevet av politiske hensyn. Det var tilsynelatende heller ikke en politisk faktor til CIAs innsats for å kidnappe og myrde ham etter at han fikk politisk asyl av Ecuador, nettopp for å beskytte ham mot den amerikanske administrasjonens vrede.
Det retten "innvilger" i stedet er tre tekniske ankegrunner - selv om det med liten skrift er at "innvilget" faktisk er omgjort til "utsatt". "Utsettelsen" feiret av media - visstnok en seier for britisk rettferdighet — trekker faktisk det juridiske teppet fra under Assange.
Hvert av disse ankegrunnlagene kan reverseres - det vil si avvises - hvis Washington gir "forsikringer" til retten, uansett hvor verdiløse de kan ende opp med å bli i praksis. I så fall er Assange på en flytur til USA og forsvant effektivt inn på en av sine innenlandske svarte nettsteder.
De tre pågående ankegrunnene som retten søker forsikring om, er at utlevering ikke vil:
-
nekte Assange hans grunnleggende ytringsfrihet;
-
diskriminere ham på grunnlag av hans nasjonalitet, som ikke-amerikansk statsborger;
-
eller sette ham under trussel om dødsstraff i det amerikanske straffesystemet.
Rettsvesenets siste bøyning for å imøtekomme Washingtons intensjon om å holde Assange permanent utestengt, følger mange år med perverse rettslige prosesser der USA gjentatte ganger har fått lov til å endre anklagene de reiser mot Assange på kort varsel for å feilbehandle hans juridiske. team.
Den følger også år hvor USA har hatt en sjanse til å gjøre klart sin intensjon om å gi Assange en rettferdig rettssak, men har nektet å gjøre det.
Washingtons sanne intensjoner er allerede mer enn klare: USA spionerte på Assanges hver eneste bevegelse mens han var under beskyttelse av den ecuadorianske ambassaden, og krenket hans advokat-klient-privilegium; og CIA planla å kidnappe og myrde ham.
Pro-Assange demonstrant utenfor High Court i London 22. januar 2022. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Begge er grunnlag som alene burde ha sett saken kastet.
Men det er ikke noe normalt – eller lovlig – med saksbehandlingen mot Assange. Saken har alltid handlet om å kjøpe tid. Å forsvinne Assange fra offentlig syn. For å sverte ham. For å knuse den revolusjonerende publiseringsplattformen han grunnla for å hjelpe varslere med å avsløre statlige forbrytelser.
Å sende en melding til andre journalister om at USA kan nå dem uansett hvor de bor hvis de prøver å holde Washington ansvarlig for sin kriminalitet.
Og det verste av alt, å gi en endelig løsning på plagene Assange hadde blitt for den globale supermakten ved å fange ham i en endeløs prosess med fengsling og rettssak som, hvis den får vare lenge nok, mest sannsynlig vil drepe ham.
Tirsdagens kjennelse er absolutt ikke en "utsettelse". Det er ganske enkelt enda et stadium i en langvarig, falsk-juridisk prosess designet for å gi konstante begrunnelser for å holde Assange bak lås og slå, og uendelige utsettelser av dommedag, når enten Assange blir satt fri eller det britiske og amerikanske rettssystemet blir avslørt som hånd. tjenere av brutal, naken makt.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
"Forsikringene" eller et hvilket som helst ord fra en hvilken som helst bedrift i USA offentlig pretender er verdiløs, alt skriftlig fra USA er absolutt verdiløst, ikke fordi jeg sa det, snarere ordet eller forsikringene til en hvilken som helst nåværende embetsinnehaver av enheten kjent som UNITED STATES kommer fra verdens største samling av æreløse, "regjeringskriminelle" kjent for å eksistere. Hvis Julian Assange blir utlevert til varetekt i District of Columbia, Washington, vil det bli drept av det medisinske fengselssystemet, som er den vanlige metoden for å drepe fanger som stort sett går ubemerket hen, disse medisinske drapene støttes fullt ut av alle USAs politikere, det er deres historie. Enheten kjent som bedriftens føderale USA og de levende menn og kvinner som er nåværende innehavere av bedriftskontorer bryr seg ikke om at du vet at de vil bruke medisinsk drap eller andre drapsmetoder, alle amerikanske embetsholdere og deres kohorter er opptatt av er som forsikrer at det ikke er noe det amerikanske folket eller noe annet folk kan gjøre med deres kriminelle kabal som utgir seg for å være offentlige tjenestemenn i USA og deres daglige kriminelle aktivitet.
Selskapets nåværende embetsmenn i USA ser på det amerikanske folket som en fiende, Julian Assange kunne ikke klare seg bedre enn det amerikanske folket i sin status som fiende til USA. Britene som stoler på forsikringer fra bedriftens USA er dumt av deres side å akseptere ordet eller forsikringen om at fangen Julian Assange vil bli behandlet rettferdig. Offentlige tjenestemenn i USA er verdensomspennende kjent for å være æreløse, engasjert i grov kriminalitet og på en eller annen måte ville det endret seg med fangen Julian Assange, det vil ikke endre seg med Julian Assange.
For det andre er det faktum at bedriften i USA ikke har noen lov som konkurs, konkurser har ingen rettslig rett, så hva ville fangen Julian Assange bli siktet for? En amerikansk kode er ikke en lov, det er en kode som gjelder for partene som godtar å være bundet av den amerikanske kodedelen. Når inngikk Julian Assange bevisst, med vilje og frivillig en skriftlig kontrakt for å være underlagt US Code. Så vidt jeg vet er det ingen dejure-tjenestemenn i USAs regjering, med det som også er et faktum, er det en strukturell feil i enhver tiltale skrevet av bedriftens amerikanske offentlige tjenestemenn som faktisk ikke er annet enn bedriftsansatte, bedriftsagenter utgir seg for å være regjering.
Tiltalen mot Julian Assange er strukturelt defekt, da jeg leste den, var det ingen regjeringsrepresentant oppført i tiltalen. Uten en representant for den skadede USAs regjering, har tiltalen ingen juridisk makt til å holde fangen Julian Assange i varetekt i Storbritannia/Storbritannia. Det er hvor uredelige tiltalepapirene er, ASSISTENT USAS ADVOKAT, USAs ADVOKAT i Military District of Columbia, Washington og ute i bedriftens USAs rettshus er bedriftsansatte, bedriftsagenter for et selskap og ikke en regjering. Uansett, tiltalen jeg leste har ikke en skikkelig representant for USAs regjering som gjør anklagene unnskyldelige av dette faktum alene. Jeg ville skrive en erklæring og varsel om disse fakta og forkynne erklæringen og varselet til alle parter i selskapsanklagene fra det føderale selskapet stilt som USA.
Igjen har konkurser ingen rett til å gjøre noe, det føderale USA er faktisk konkurs uten håp om noen gang å komme seg fra konkursen og konkursdemokratiet. Vi har ingen kongress, vi har ingen rettsvesen, vi har ingen leder, vi har ingen presse, alt som eksisterer er et føderalt militærselskap stilt som USA som okkuperer det nordamerikanske kontinentet som et militært selskap uten sivil autoritet i det hele tatt. Fangen Julian Assange er ikke en "person" eller "statsborger" i det 14. endringsforslaget, som tidligere referert til i 28 US Code Sec 3002(15). Fangen Julian Assange bør gi beskjed om at ingen bedriftsvedtekter kalt "vedtekt", "regel" eller "kodeks" som gjelder den juridiske fiksjonen "personer" eller amerikanske borgere, personer eller innbyggere, eller andre lovbestemte skapninger kan gjelde for meg uten mitt samtykke. Så fangen Julian Assange kan si det samme. Som dette har ikke Julian Assange, en levende mann av kjøtt og blod gitt samtykke til å inngå kontrakter med selskapets USA.
Stella Assange legger ansvaret på journalistikken for å være tro mot sin
kall om å betjene offentligheten med faktainformasjon
og evidensbaserte tolkninger.
Høres ut som The Guardian, sammen med alle de andre
mainstream media, har forrådt sin egen hensikt
Man blir slått av amerikanernes patetiske barnslige og smålige hevn. Vokste de egentlig aldri opp etter at de brøt fra Storbritannia og fant opp seg selv?
helt kvalmende. to ganger om dagen brenner vi 2 lys: ett for Gazas barn, ett for assangerne. er essensen av påsken (oppstandelsen) fortsatt anerkjent...?
Takk Mr Cook for denne modige og sannferdige avsløringen av Julian. Ingenting har endret seg siden Romerrikets korsfesting av dissidenter. Det er like brutalt i dag! De som snakker sannheten blir slått ned, men historien vil aldri glemme dem!
Dette er representativt for det jeg skal kalle «The Larger Farce», at vi fortsatt lever i en republikk. Det gjør vi ikke. Den har blitt stjålet i løpet av tiårene, og etterlatt oss med bare deres utøvde hule myter for en anemisk næring, akkurat på punktet av bare livsopphold.
Akkurat som israelerne i flere tiår nå har "vitenskapelig" rasjonert kaloriene som har lov til å sildre inn i Gaza for å indusere en tilstand av fysisk og følelsesmessig svakhet hos palestinerne, holder vår egen overherre eiere og operatører de mange hengende på gjennom en rekke propagandatriks. mens de fortsetter å konsolidere sin knyttnevekraft rundt og over oss, spesielt ved å begrense de akseptable parameterne for narrativets omfang.
Dette via imperiets mangefingrede og for det meste passiv-aggressive trell via alle og enhver form for media, dvs. hele spekteret av kommunikasjon. Det er en forferdelig ting de har oppnådd, med stadig flere "forbedringer" som kommer. Julian puster som en fange for å ha sett gjennom deres mange snarer.
Bare det å forsone seg med redselen ved å vite mens Tyskland kan ha tapt andre verdenskrig, for så å følge den sannheten til premissene nazistene ikke gjorde – og har oppstått til en stort sett skjult samtids totalitær status – har definert min bevissthet over de siste tiårene etter at jeg konstaterte mønstrene til Empires konstante mangel på moral og påfølgende uopphørlige lovbrudd. Hvilken gylden regel? Hvor helt eiendommelig og hvor fullstendig foraktet av disse skyggekasterne som dirigerer denne dansen makabre bak skjermene.
Vi må anerkjenne fienden for hva den er, og hvem "de" er, og det er ikke ved å akseptere den i dens leverte-på-et-fat-historiebok trøstende fantasi de rolig, hensynsløst og allestedsnærværende har injisert i vår frihet og frihet - å elske menneskelige naturer.
Den større krigen er for våre sjeler, for å legge øde på oss, individuelt og kollektivt. Og den mørke kraften som projiseres er spesielt rettet mot de unge, de kommende. Vår fremtid.
Frigjør Assange! Frigjør Palestina!
Assange-tilhengere over hele verden: På tide å slå Biden med full kraft for Julian Assanges fulle frihet.
For en stygg skapning vestlig rettsvitenskap har blitt. Det er utøvere, ikke annet enn hoffnarre som utfører sin handling for det kongelige hoff. Assange overlever kanskje ikke denne utstrakte charaden, men det vil heller ikke det vestlige keiserlige prosjektet.
Anke til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen bør begynne umiddelbart. Riktignok kan dette være en like politisert prosess som nå, men det vil skape ytterligere forsinkelser for å få økt oppmerksomhet til denne urettferdigheten og bruddet på den første endringen. Saken er åpenbart politisk. Motsetninger innenfor den må avklares. Hvordan kan nye «forsikringer» erstatte de gamle? Hva var galt med dem? Hvis det er politisk, er det ikke basert på grunnleggende lov og rettferdighet, men de fordomsfulle motivene til spesielle interessepartier. Dette punktet må absolutt forfølges.
Evig fengsel - og derfor evig stillhet - er en usa-ettertanke; de er ikke intelligente nok til å tenke fremover. usa er et såret dyr som fryktelig angriper healeren som vil hjelpe.
usa forspilte å stå i Assanges trengsler da de løy og fortsatte å lyve om sitt umoralske og ulovlige drap.
USA er døende og farlig.
"Assanges 'utsettelse' er nok en løgn"
Det er det "lover" er til for.
Jons vurdering av Guardians er midt i blinken.
Dets deltakelse i karaktermordet på Julian er utilgivelig og forræderisk.
Når det er sagt, er det bare én grunn til å dra til Guardian Australia.
Greg Barns SC er rådgiver for Australian Assange Campaign – og har vært det lenge – kommenterte i en artikkel skrevet av ham at
«Å belønne USA i Assange-saken er å si at enhver person, hvor som helst i verden, som publiserer materiale som den amerikanske regjeringen ikke vil at verden skal vite om, kan finne seg selv på slutten av en utleveringsforespørsel fra departementet av rettferdighet."
Denne handlingen av eksterritoriell rekkevidde av påfølgende amerikanske administrasjoner fremhever arrogansen og overlegenhetskomplekset til de som bor i Det hvite hus.
Beklager for koblingen til Guardian, men Gregs artikkel garanterer lesing, spesielt på grunn av hans nære engasjement i Julians sak.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/27/julian-assanges-temporary-repieve-means-australia-must-now-work-aggressively-to-sesure-hans-release
Gitt at retten ikke har gitt noen tillit til en forsikring fra Julian Assange om at han ikke ville stikke av og gjemme seg hvis han ble satt fri til rettssaken i USA, lurer jeg på hvorfor de er så godtroende når det gjelder noen av de amerikanske forsikringene om en rettferdig rettergang og ingen dødsstraff? Og hvis USA snudde og henrettet ham etter en urettferdig rettssak, hva ville de britiske domstolene kunne gjøre med det?