For bare to tiår siden var forskjellen mellom antisemittisme og kritikk av Israel tydelig nok til at selv en amerikansk utenriksminister kunne si det, skriver Joe Lauria.
20. september 2001: President George W. Bush og USAs utenriksminister Colin Powell i Det hvite hus. (US National Archives)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Aen konferanse i Berlin om antisemittisme i 2004, daværende USAs utenriksminister Colin Powell sa følgende: "Det er ikke antisemittisk å kritisere politikken til staten Israel."
Nesten 20 år senere, den 5. desember 2023 vedtok det amerikanske representantenes hus en oppløsning med 311 mot 14 stemmer som sidestiller kritikk av Israel med antisemittisme.
Resolusjonen sier: "Løst, At Representantenes hus ... tydelig og bestemt uttaler at antisionisme er antisemittisme.»
Det republikansk-sponsede tiltaket ble støttet av alle republikanere i huset unntatt én, samt av 95 demokrater. Men 92 demokrater stemte «nåværende».
De ble oppfordret til å gjøre det i en tale fra rep. Jerry Nadler fra New York, som representerer et Brooklyn-distrikt med mange antisionistiske ortodokse jøder. The New York Times rapporterte:
«Demokrater som stilte spørsmål ved resolusjonen kalte slike fremvisninger av anti-jødiske følelser uakseptable, men sa at det å sidestille all antisionisme med antisemittisme gikk for langt.
"La meg være utvetydig klar: de fleste antisionisme, spesielt i dette øyeblikket, har et reelt antisemittismeproblem," sa Nadler. "Men vi kan ikke si at det ene er likt det andre."
Anklagen om "antisemittisme", som lenge har vært liberalt kastet rundt for å skjerme Israel fra kritikk, har nådd nye dybder av absurditet. Siden 7. oktober er praktisk talt alle som våger å kritisere Israel nå kalt Hamas-tilhengere og terrorister, som den israelske FN-ambassadøren våget å kalle generalsekretæren.
Tidligere israelsk regjeringsminister Shulamit Aloni var spurte av Amy Goodman i 2002 intervju: «Ofte når det uttrykkes dissens i USA mot politikken til den israelske regjeringen, kalles folk her antisemittiske. Hva er ditt svar på det som israelsk jøde?»
Hun svarte «Vel, det er et triks, vi bruker det alltid. Når noen fra Europa kritiserer Israel, tar vi opp Holocaust. Når folk i dette landet [USA] kritiserer Israel, da er de antisemittiske.»
Det er en "Israel, mitt land rett eller galt" holdning og "de er ikke klare til å høre kritikk," sa hun. Antisemittisme, Holocaust og «det jødiske folks lidelse» blir utnyttet for å «rettferdiggjøre alt vi gjør mot palestinerne», sa Aloni.
Det hadde vært klart, selv for en etableringsfigur som Powell i 2004, at det betydde noe om Israel hadde rett eller galt, og at anti-sionisme ikke skulle blandes sammen med antisemittisme.
Det virker nå som for evigheter siden.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Problemstilling: Etter 1948, etter det europeiske holocaust av sin jødiske befolkning, hadde Israel aldri blitt alvorlig utfordret, og heller ikke, spesielt kritisert, for dets nå grelle, mildt sagt, den gang fremvoksende bigotteri mot den ikke-jødiske arabiske befolkningen i Palestina!
Etter 7. oktober 2023, og pågår siden, uten opphør, den globale "trolldommen" mot å gjøre det, endelig har blitt brutt!
Faktisk var det aldri noen vesentlig kritikk av selve Israels substans.
Hvis sant skal sies, ble kritikk av Israel ALDRI sett på som antisemittisk, for ikke så mange land var noen gang virkelig suverent uavhengige til å gjøre det, hvis de hadde ønsket å gjøre det.
Dessuten er begrepet antisemitt en misvisende betegnelse, for lenge siden co-optert og bevæpnet som kosedyr som skal brukes mot enhver og all kritikk!
Parallellene er slående: Hvor mange land i det såkalte siviliserte Vesten har noen gang kritisert de hvite europeiske kolonistene for å institusjonalisere apartheid i Sør-Afrika i 1948.
Var det noen gang et pip om at de var anti-europeere?
Selvfølgelig ikke!
Akkurat som med Israel i dag, er problemet, sett av det store flertallet av den globale befolkningen, IKKE hat mot de som bekjenner seg til den jødiske religiøse troen, men mot de ekstremt nidkjære hyklere sionistiske bigottene som løper og bærer gjennom barbariene til dens regjering. mot den palestinske nasjonen-(lenge ventet)-i-vente!
Håper intensjonen i denne lekmannskommentaren er overbevisende og klar nok til å være lesbar.
Du må spre denne artikkelen til alle i kongressen - og fortsette å gjenta den her og andre steder, for å oppmuntre folk til å slutte å sensurere og i stedet kaste lys ved åpent å diskutere de sionistiske politikkene i strid med folkeretten som har resultert i undertrykkelse, apartheid, etnisk rensing - og nå folkemord, av det palestinske folket (et folkemord som åpent ble forfektet, ikke bare av medlemmer av det israelske kabinettet og Knesset, men av senior israelske religiøse ledere - og faktisk av det store flertallet av den israelske offentligheten).
Det er lyskastingen som kan nøytralisere "sionismens rett eller gale" forutsetning om legitimitet.
Forresten, disse metodene for sensur har også i noen tilfeller ført til kriminalisering av tale av rettssystemet selv – slik det ble brukt på "spredning av desinformasjon".
I noen tid har vi vært klar over de ulike måtene administrasjonen har presset sosiale medieselskaper til å sensurere eller blokkere dissens, f.eks. som dokumentert av Matt Taibbi. Likevel har vi hørt lite eller ingenting om den nåværende administrasjonens misbruk av selve rettssystemet av DOJ og FBI – for eksempel i forsøk på å ødelegge Uhuru-bevegelsen og fengsle dens ledere – og for bare å uttale den samme fortellingen om Russland og Ukraina som Scott Ritter, Ray McGovern, Alistair Crooke, Larry Johnson, Judge Napolitano og mange andre har brukt for å utdanne publikum.
Regjeringens intensjon er imidlertid mye mer lumsk. Det er å ødelegge en svart bevegelse som på positive måter har styrket noen av sine fattige nabolag – for eksempel ved å opprette eller etablere jobbtrening og entreprenørskapsprogrammer, lokale svarte virksomheter, samfunnssentre, barnehageprogrammer, rekreasjonsmuligheter osv. – en bevegelse meningsfull på den måten 'Black Lives Matters' med sin tomme og manipulerende retorikk ikke er.
Mens svarte og urbefolkningssamfunn som de Uhuru-bevegelsen representerer, har blitt behandlet annerledes enn migrantsamfunn - dvs. gjennom tvungen avhengighet - men det Uhuru-bevegelsen har vært utsatt for kan også oppleves av enhver gruppe eller program som styrker de fattige og fordrevne hvis velstand, suksess og uavhengighet kan true makthaverne.
Jeg oppfordrer leserne dine til å se det nylige intervjuet av Tucker Carlson, episode 83 på X.
Det er forbløffende (eller kanskje ikke) at denne administrasjonens kriminaliseringspolitikk blir administrert av en tidligere Federal Appeals Court-dommer som ble nominert av Barack Obama til Høyesterett – nemlig den korrupte og flekkløse AG Merrick Garland.
Så mye om den 'regelbaserte orden' og hva landet vårt har blitt. Likevel er Uhuru-bevegelsen og deres kamp også et eksempel for oss alle til å kjempe for våre individuelle og kollektive rettigheter, og for å komme i skyttergravene og utforme og implementere positive programmer for å styrke oss alle for en mer rettferdig og velstående økonomisk, sosial og det politiske liv.
Klarer ikke å kontrollere meg selv ved å stille følgende spørsmål:
Anses kenyansk jurist, panafrikansk høyttaler, professor PLO Lumumba for å være en panafrikansk sosialist?
Hør hør!
Jeg er enig med Drew og Jonny og legger til listen over ærlige og modige jøder som er oppført ovenfor, Phyllis Bennis, en kunnskapsrik, vitenskapelig jødisk kvinne og intellektuell, av det som har skjedd er Israel/Palestina i flere tiår som veltalende har talt mot massakren. av palestinske barn, kvinner, menn og babyer, i den planlagte utryddelsen eller det som bør kalles, det palestinske holocaust, med stor «H», i stedet for ordet folkemord, som nå brukes.
Sionisme er en patologisk sykdom, akkurat som nazismen var under Det tredje riket. Begge gruppene var og er rasister og trodde de var bedre enn alle andre. Tenk på medlemmer av White Rose of college-studenter, dømt i en kenguru nazidomstol for å ha publisert og distribuert brosjyrer om grusomheter utført av Waffen SS i Øst-Europa som de ble vitne til, mens de ble utplassert der i sommerferien. Ville de bli kalt "selvhatende tyskere" for å ha fortalt sannheten?
Men når du kontrollerer en nasjons pengemengde, vil en del av de store mediene og bruke penger overdådig på de frastøtende og DemoRAT-partipolitikerne for å vedta lover og for alltid gi minst 3.4 milliarder dollar av skattepengene mine og dine, til israeleren militære hvert år, kan de kontrollere fortellingen og terminologien, ettersom de har mestret kunsten å propaganda.
For å holde seg à jour med tiden, må man kontinuerlig oppdatere sitt ordforråd!
"Død og å dø" er ikke lenger tilstrekkelig.
Å være menneske, hersker nysgjerrighet.
Djevelen er alltid i detaljene.
Det er at vi hevder å være kritisk tenkende, rasjonelle mennesker, men vi styres av en binær hjerne, den ene mer bevisst enn den andre.
Noen ganger handler vi utspekulert, noen ganger er vi greie.
Detaljene gir nyanse; krydder ved andre anledninger.
Drap, overlagt eller tankeløst.
Det er alltid en progresjon. Det ligger bare i menneskets natur.
Folkemord er ikke tilstrekkelig for forståelse.
Nå er vi på Holocaust!
Menneskelig utryddelse? Ingen grunn til bekymring, det vil ikke lenger være nysgjerrige hoder!
Det kan være nyttig å huske læren til St. Augustin, som sa denne enkle sannheten: du kan elske synderen, men hate synden. Å baktale ærlige amerikanere som rasistiske hatere for å nekte å godkjenne kriminelle handlinger til en fremmed makt er utålelig. Det samme er å påkalle skamløst de forferdelige lidelsene til europeiske jøder for åtti år siden, for å unnskylde utilgivelige handlinger av statlig terrorisme i nåtiden.
"La meg være utvetydig klar: de fleste antisionisme, spesielt i dette øyeblikket, har et reelt antisemittismeproblem," sa Nadler.
La det være. Ja, det er dette vi alle burde være så bekymret for og bekymret for: en antatt økende antisemittisme. For en vits. Dette i en tid da disse arrogante og skumle Zio-overherrene har drept over 30,000 5 palestinere i løpet av de siste 200,000 månedene. (Nader tror antallet palestinere drept av Guds utvalgte folk er nær XNUMX XNUMX.)
Men la oss bare bekymre våre små hoder om en fantomantisemittisme.
Akkurat, det er et kynisk triks som fungerer veldig bra, i hvert fall til nå. Hvis kritikeren av Israel er jøde, kalles de "selvhatende jøder" (eller verre). Norm Finkelstein, Max Blumenthal, Medea Benjamin, Dennis Bernstein og mange andre anti-sionistiske jøder har blitt ondskapsfullt smurt inn med navn og fornærmelser.
På denne måten kan vi alle bli avfeid som "selvhatende" amerikanere fordi vi ikke er enige i USAs politikk. Selvfølgelig er dette en anti-intellektuell og barnslig smøre for å distrahere og kapre samtalen.
Det er patetisk at den sionistiske folkemengden bare har navn å stole på, de har ingen reelle argumenter og de vet det. I en formell debatt blir man umiddelbart diskvalifisert dersom fornærmelser og ad hominem-angrep brukes.
Realiteten er at Israels regjering er svært antisemittisk: de sidestiller mord, folkemord, tortur osv. med ALLE jøder. Denne påstanden er latterlig i ansiktet og bør tilbakevises ved enhver anledning. Hvorfor sidestiller Israel folkemord med jødedom?
Staten Israel bruker etno-religiøs identitet som en patetisk unnskyldning for å begå grusomheter. Israels politikk har forståelig nok skapt millioner av fiender av Israel. Noen gir feilaktig skylden for alle jøder for grusomhetene begått av Israel. Israel (og lobbyen) er klart den største anti-jødiske organisasjonen i verden. Selv de millioner av Chritso-facsicts som støtter Israel tror at jødene vil følge Jesus og resten vil dø når endetiden kommer. (eller noe slikt tull). Tilhengere av Israel er anti-jøder.
"... vi kan alle bli avfeid som "selvhatende" amerikanere fordi vi ikke er enige i USAs politikk. Selvfølgelig er dette en anti-intellektuell og barnslig smøre for å distrahere og kapre samtalen…” Helt riktig! Jeg er kanskje sterkt uenig i noen av USAs politikk, men det betyr ikke at jeg elsker eller hater USA (det er uansett vanskelig å definere hva 'land' betyr i denne sammenhengen. Betyr det alle 300+ millioner innbyggere? Alle de store landareal? Visse grupper eller visse retningslinjer? Det blir ganske raskt disig..).
I U$, Jonny James, når eliten ønsker å avslutte diskusjon eller debatt, vanligvis når de ønsker å starte en krig, kommer følgende uttalelse: "Du er enten med oss eller mot oss."
Dette er det klassiske uttrykket for (Argumentum) ad baculum, å ty til trussel for å avslutte diskusjon eller debatt. Det er en todelt trussel, for det første "hold kjeft!" og for det andre, "hvis du ikke holder kjeft, vil du bli behandlet som fienden."
Kanskje du har lagt merke til at U$-institusjoner for høyere læring i økende grad viker unna innholdsmessig debatt, ettersom enhver slik diskusjon tilsynelatende kan føre til at noen mennesker føler seg "utrygge".
Selv om mange kanskje synes synd på de tre universitetspresidentene som ble behandlet grovt av kongressen, tenk på at ingen av de tre virket i stand til å si direkte og ærlig til kongressen, at kongressen var fullstendig medskyldig i å støtte folkemord, noe som var faktisk sant da, akkurat som det er. sant nå.
Det er oppmuntrende å merke seg hvor mange i U$ som er villige til å risikere å bli kalt antisemittiske ved å kalle Israel for dets pågående folkemord og forbrytelser mot menneskeheten, men det forblir U$en som gjør disse forbrytelsene mulig.