Hvordan vestlige medier bygde saken for folkemord

Fra å tilsløre Vestens rolle i å sulte Gaza til sensasjonelle beretninger om massevoldtekt fra Hamas, tjener journalister som propagandister, skriver Jonathan Cook.

By Jonathan Cook 
Avklassifisert Storbritannia

Tde siste fem månedene har vært klargjørende. Det som skulle være skjult har blitt kastet inn i lyset. Det som skulle være tilslørt har kommet skarpt i fokus.

Liberalt demokrati er ikke som det ser ut til.

Den har alltid definert seg selv i motsetning til hva den sier at den ikke er. Der andre regimer er brutale, er det humanitært. Der andre er autoritære, er det åpent og tolerant. Der andre er kriminelle, er det lovlydig. Når andre er krigerske, søker den fred. Eller så hevder det liberale demokratiets manualer.

Men hvordan beholde troen når verdens ledende liberale demokratier – alltid referert til som «Vesten» – er medskyldige i forbrytelser: folkemord?

Ikke bare lovbrudd eller en forseelse, men utryddelsen av et folk. Og ikke bare raskt, før sinnet rekker å absorbere og veie alvoret og omfanget av forbrytelsen, men i sakte film, dag etter dag, uke etter uke, måned etter måned.

Hva slags verdisystem kan i fem måneder tillate knusing av barn under ruiner, detonering av skjøre kropper, sløsing av babyer, mens de fortsatt hevder å være humanitære, tolerante, fredssøkende?

Og ikke bare tillate alt dette, men bidra aktivt med det. Lever bombene som sprenger disse barna i stykker eller tar hus ned over dem, og kutt båndene til det eneste hjelpeorganet som kan håpe på å holde dem i live.

Svaret ser ut til å være Vestens verdisystem.

Masken har ikke bare sklidd, den har blitt dratt av. Det som ligger under er virkelig stygt.

Fordervelse på utstilling

Vesten prøver desperat å takle det. Når vestlig fordervelse vises fullt ut, må publikums blikk rettes et annet sted: mot de virkelig onde.

De får et navn. Det er Russland. Det er Al Qaida og Den islamske staten. Det er Kina. Og akkurat nå er det Hamas.

Det må være en fiende. Men denne gangen er Vestens egen ondskap så vanskelig å skjule, og fienden så ynkelig – noen tusen jagerfly under jorden inne i et fengsel beleiret i 17 år – at asymmetrien er vanskelig å ignorere. Unnskyldningene er vanskelige å svelge.

Er Hamas virkelig så ond, så utspekulert, så mye av en trussel at det krever masseslakt? Tror Vesten virkelig at angrepet 7. oktober garanterer drap, lemlesting og foreldreløshet av mange, mange titusenvis av barn som en reaksjon?

For å utrydde slike tanker har vestlige eliter måttet gjøre to ting. For det første har de forsøkt å overbevise offentligheten om at handlingene de samarbeider om ikke er så ille som de ser ut. Og så at ondskapen begått av fienden er så eksepsjonell, så samvittighetsløs at det rettferdiggjør et svar.

Noe som er akkurat den rollen vestlige medier har spilt de siste fem månedene.

Utsultet av Israel

For å forstå hvordan vestlige offentligheter blir manipulert, bare se på dekningen - spesielt fra de utsalgsstedene som er nærmest på linje, ikke med høyresiden, men med antatt liberale verdier.

Hvordan har media håndtert de 2.3 millioner palestinerne i Gaza som gradvis ble sultet i hjel av en israelsk bistandsblokade, en handling som mangler noen åpenbar militær hensikt utover å påføre palestinske sivile en brutal hevn? Tross alt vil Hamas-krigere overleve de unge, de syke og de eldre i enhver middelaldersk utmattelseskrig som nekter Gaza mat, vann og medisiner.

Israel har begrenset matvarehjelp fra å nå Gaza siden 7. oktober. Men Israel har en historie med å våpen mat og matproduksjon mot palestinere på Gazastripen selv før denne krigen begynte.

Al Jazeeras Nabila Bana forklarer ?? pic.twitter.com/MD7sPVYLJc

- Al Jazeera English (@AJEnglish) Mars 21, 2024

A overskrift in The New York Times, for eksempel sa til leserne forrige måned, "Sult forfølger Gazas barn", som om dette var en naturkatastrofe eller en uventet humanitær katastrofe - snarere enn en politikk som er erklært på forhånd og nøye orkestrert av Israels topplag.

The Financial Times tilbudt den samme perverse framing: "Sult forfølger barn i Nord-Gaza".

Men sult er ikke en skuespiller i Gaza. Israel er. Israel velger å sulte Gazas barn. Den fornyer denne politikken hver dag på nytt, fullt klar over den forferdelige prisen som blir påført befolkningen.

Som sjef for medisinsk hjelp for palestinere advarte av utviklingen i Gaza: «Barn blir sultet i den raskeste hastigheten verden noen gang har sett.»

Forrige uke erklærte Unicef, FNs nødfond for barn, at en tredjedel av barn under 2 år i det nordlige Gaza var akutt underernærte. Dets administrerende direktør, Catherine Russell, var fjerne: «En umiddelbar humanitær våpenhvile fortsetter å gi den eneste sjansen til å redde barns liv og få slutt på deres lidelse.»

Hvis det virkelig var sult som forfølger, i stedet for at Israel påtvinger sult, ville Vestens maktesløshet vært mer forståelig. Det er det media antagelig vil at leserne deres skal utlede.

Men Vesten er ikke maktesløs. Den muliggjør denne forbrytelsen mot menneskeheten – dag etter dag, uke etter uke – ved å nekte å bruke sin makt til å straffe Israel, eller til og med true med å straffe det, for å blokkere bistand. 

Ikke bare det, men USA og Europa har hjulpet Israel med å sulte Gazas barn ved å nekte midler til FNs flyktningorgan, UNRWA, den viktigste humanitære livslinjen i enklaven. 

Alt dette er tilslørt - ment å være tilslørt - av overskrifter som overfører byrået for sultende barn til et abstrakt substantiv i stedet for et land med en stor, hevngjerrig hær.

Angrep på hjelpekonvoi

Slik feilretning er overalt - og det er helt med vilje. Det er en spillebok som brukes av hvert eneste vestlige medieutsalg. Det var altfor synlig da en hjelpekonvoi forrige måned nådde Gaza by, hvor nivåene av israelsk-indusert hungersnød er mest ekstreme.

I det som har blitt kjent av palestinerne som "Melmassakren", skjøt Israel inn i store folkemengder som desperat prøvde å få matpakker fra en sjelden hjelpekonvoi for å mate sine sultende familier. Mer enn 100 palestinere ble drept av skuddene, eller knust av israelske stridsvogner eller truffet av lastebiler som flyktet fra stedet. Mange hundre flere ble alvorlig såret.

Flere titalls palestinere er drept eller såret etter å ha blitt skutt mens de ventet på hjelp nord i Gaza. Minst én tom hjelpebil ble brukt til å frakte skadde til et nærliggende sykehus. pic.twitter.com/jhkIVNgQHY

- Al Jazeera English (@AJEnglish) Februar 29, 2024

Det var en israelsk krigsforbrytelse – skyting på sivile – som kom på toppen av en israelsk forbrytelse mot menneskeheten – sultet 2 millioner sivile i hjel.

Det israelske angrepet på de som ventet på hjelp var ikke en engang. Det har blitt gjentatt flere ganger, selv om du knapt ville vite det, gitt mangelen på dekning.

Fordervetheten ved å bruke hjelpekonvoier som feller for å lokke palestinere til døden er nesten for mye å fatte.

Men det er ikke grunnen til at overskriftene som hilste denne grufulle hendelsen så ensartet tilslørte eller myksåpet Israels forbrytelse.  

For enhver journalist burde overskriften ha skrevet seg selv: "Israel anklaget for å ha drept over 100 mens folkemengden venter på Gaza-hjelp." Eller: «Israel skyter inn i matvaremengden. Hundrevis drept og skadd."

Men det ville nøyaktig ha overført handlefrihet til Israel – Gazas okkupant i mer enn et halvt århundre, og dets beleiring i de siste 17 årene – i dødsfallene til de den har okkupert og beleiret. Noe ufattelig for vestlige medier.

Så fokuset måtte flyttes et annet sted.

Vridninger

The Guardian's vridninger var spesielt spektakulære: "Biden sier Gazas matvarehjelp-relaterte dødsfall kompliserer forhandlingene om våpenhvile". 

Massakren av Israel ble forsvunnet som mystiske «matvarehjelp-relaterte dødsfall», som igjen ble sekundært til The Guardian's fokus på det diplomatiske nedfallet.

Leserne ble styrt av overskriften til å anta at de sanne ofrene ikke var de hundrevis av palestinere som ble drept og lemlestet av Israel, men de israelske gislene hvis sjanser for å bli frigjort hadde blitt «komplisert» av «matvarehjelp-relaterte dødsfall».

Overskriften på en BBC analyse av den samme krigsforbrytelsen – nå omgjort som en forfatterløs «tragedie» – gjentatt New York Times' triks: «Hjelpekonvoi-tragedien viser frykt for sult hjemsøker Gaza».

Nok en favorittmanøver, igjen pioner av The Guardian, var å sky ansvaret for en tydelig krigsforbrytelse. Dens forsideoverskrift lese: «Mer enn 100 palestinere dør i kaos rundt Gazas hjelpekonvoi». 

Nok en gang ble Israel fjernet fra åstedet. Faktisk, enda verre, ble åstedet fjernet også. Palestinere "døde" tilsynelatende på grunn av dårlig bistandshåndtering. Kanskje UNRWA hadde skylden.

Kaos og forvirring ble nyttige refrenger for medier som var ivrige etter å skjule skyld. The Washington Post erklærte: "Kaotisk bistandslevering blir dødelig ettersom israelske myndigheter i Gaza bytter skyld". CNN tok samme linje, nedgradering en krigsforbrytelse til en "kaotisk hendelse". 

Men selv disse feilene var bedre enn medias raskt avtagende interesse ettersom Israels massakrer på palestinere som søkte bistand ble rutine - og derfor vanskeligere å mystifisere.

Noen dager etter melmassakren drepte et israelsk luftangrep på en hjelpebil i Deir al-Balah minst ni palestinere, mens i forrige uke ble mer enn 20 sultne palestinere drept av israelsk helikopterskyting da de ventet på hjelp. 

"Mathjelpsrelaterte" massakrer - som raskt hadde blitt like normaliserte som Israels invasjoner av sykehus - fortjente ikke lenger seriøs oppmerksomhet. Et søk antyder at BBC klarte å unngå å gi betydelig dekning til noen av hendelsene på nettet.

Food-Drop Teater

I mellomtiden har media dyktig hjulpet Washington i dens forskjellige avveininger fra den samarbeidende forbrytelsen mot menneskeheten i Israel som påtvinger en hungersnød på Gaza, forsterket av at USA og Europa definansierte UNRWA, det eneste byrået som kunne dempe denne hungersnøden.

Britiske og amerikanske kringkastere begeistret ble med luftmannskaper mens deres militære fløy store magefly over Gazas strender, med store bekostninger, for å levere engangsmat til noen av de sultende palestinerne nedenfor.

Gitt at det trengs mange hundre lastebillass med hjelp om dagen bare for å stoppe Gaza fra å gli dypere inn i hungersnød, var dråpene ikke mer enn teatralske. Hver av dem leverte i beste fall en enslig lastebillast med bistand - og da bare hvis palettene ikke endte opp med å falt i havet, eller drepte palestinerne de var ment til fordel for.

Operasjonen fortjente lite mer enn latterliggjøring.

I stedet distraherte dramatiske bilder av heroiske flyvere, ispedd uttrykk for bekymring for vanskelighetene med å håndtere den «humanitære krisen» i Gaza, seernes oppmerksomhet ikke bare fra operasjonenes meningsløshet, men fra det faktum at Vesten virkelig var fast bestemt på å hjelp, kan den bevæpne Israel til å slippe inn langt mer rikelig hjelp over land med et øyeblikks varsel.

Media ble like feid opp av Biden-administrasjonens andre, enda mer merkelige plan for å hjelpe sultende palestinere. USA skal bygge en midlertidig flytebrygge utenfor Gazas kyst slik at hjelpesendinger kan leveres fra Kypros.

[Se: Chris Hedges: Israels trojanske hest]

Tomtehullene var gapende. Det vil ta to måneder eller mer å bygge brygga, når det er behov for hjelp nå. På Kypros, som ved landovergangene til Gaza, vil Israel ha ansvaret for inspeksjoner - hovedårsaken til opphør.

Og hvis USA nå mener Gaza trenger en havn, hvorfor ikke også jobbe med en mer permanent havn?

[Se: Bidens Pier-for-Gaza er en hul gest]

Svaret kan selvfølgelig minne publikum om situasjonen før 7. oktober, da Gaza var under en kvelende 17 år lang beleiring av Israel – konteksten for Hamas' angrep som vestlige medier aldri finner plass til å nevne.

I flere tiår har Israel nektet Gaza enhver forbindelse til omverdenen de ikke kan kontrollere, inkludert å forhindre at en havn bygges og bombe enklavens eneste flyplass helt tilbake i 2001, kort tid etter at den ble åpnet.

Og likevel, samtidig, blir Israels insistering på at de ikke lenger okkuperer Gaza – bare fordi de har gjort det på en armlengdes avstand siden 2005 – uten tvil akseptert i mediedekning.

Igjen har USA en avgjørende innflytelse over Israel, dets klientstat, dersom det skulle bestemme seg for å utøve det – ikke minst milliarder i bistand og det diplomatiske vetoet det utøver så regelmessig på Israels vegne.

Spørsmålet som må stilles av mediene på hvert stykke om "sult som forfølger Gaza" er hvorfor ikke USA bruker denne innflytelsen.

I et typisk pustende stykke tittelen «Hvordan det amerikanske militæret planlegger å bygge en brygge og få mat inn i Gaza», ignorerte BBC det store bildet for å se entusiastisk på detaljene om «store logistiske» og «sikkerhetsutfordringer» som Bidens prosjekt står overfor. 

Artikkelen tok for seg presedenser fra katastrofehjelpsoperasjoner i Somalia og Haiti til D-Day Normandie-landingene i andre verdenskrig. 

Godtroende journalister

Til støtte for disse avledningstaktikkene har media også måttet fremheve grusomhetene i Hamas' angrep den 7. oktober – og behovet for å fordømme gruppen på hver side – for å kontrastere disse forbrytelsene fra det som ellers kan virke som enda verre grusomheter begått av Israel på palestinerne. 

Det har krevd en uvanlig stor dose godtroenhet fra journalister som mer vanligvis presenterer seg som hardbitte skeptikere.

Babyer vesen halshugget, eller satt i ovner, eller hengt ut på klessnorer. Ingen oppfunnet forargelse fra Hamas har vært for usannsynlig til å ha blitt nektet behandling på forsiden, for så å bli droppet stille senere når hver av dem har vist seg å være akkurat så oppdiktet som det burde hørtes ut for enhver reporter som er kjent med måten propagandister utnytter tåken på. av krig.

På samme måte har hele det vestlige pressekorpset flittig ignorert måneder med israelske medieavsløringer som gradvis har flyttet ansvaret for noen av de mest grufulle hendelsene den 7. oktober – som brenning av hundrevis av kropper – fra Hamas' skuldre og over på Israels.

Selv om vestlige medier ikke klarte å merke seg betydningen av uttalelsene hans, mente den israelske talsmannen Mark Regev innrømmet at Israels antall døde fra 7. oktober måtte reduseres med 200 fordi mange av de sterkt forkullede levningene viste seg å være Hamas-krigere. 

Vitnesbyrd fra israelske befal og tjenestemenn Vis at israelske styrker, blindet av Hamas-angrepet, slo til vilt med tankgranater og Hellfire-missiler, og brente Hamas-krigere og deres israelske fanger vilkårlig. De brente bilene som er stablet opp som en visuell betegnelse på Hamas' sadisme, er faktisk bevis på, i beste fall, Israels inkompetanse og i verste fall dets villskap.

Den hemmelige militærprotokollen som ledet Israels brente jords politikk den 7. oktober – den beryktede Hannibal-prosedyren for å stoppe enhver israeler som blir tatt til fange – ser ikke ut til å ha fortjent å nevnes av verken The Guardian eller BBC i dekningen den 7. oktober.

Til tross for deres endeløse gjensyn med 7. oktober-arrangementene, har ingen av dem funnet det passende rapporterer på de økende kravene fra israelske familier om etterforskning av om deres kjære ble drept under Israels Hannibal-prosedyre. 

Det har heller ikke verken BBC eller The Guardian rapportert på kommentarer av det israelske militærets etikksjef, prof Asa Kasher, beklaget hærens ty til Hannibal-prosedyren 7. oktober som "grusomt" og "ulovlig". 

Påstander om bestialitet

I stedet har liberale vestlige medier gjentatte ganger gjentatt påstander om at de har sett bevis – bevis som de virker uvillige til å dele – på at Hamas beordret at voldtekt skulle brukes systematisk av sine krigere som et krigsvåpen. Den knapt tilslørte implikasjonen er at slike dybder av fordervelse forklarer, og muligens rettferdiggjør, omfanget og villskapen til Israels reaksjon.

Merk at denne påstanden er ganske forskjellig fra argumentet om at det kan ha vært tilfeller av voldtekt 7. oktober.

Det er med god grunn: Det er mye som tyder på at israelske soldater regelmessig bruker voldtekt og seksuell vold mot palestinere. Et FN rapporterer i februar, som adresserte påstander om at israelske soldater og tjenestemenn hadde bevæpnet seksuell vold mot palestinske kvinner og jenter siden 7. oktober, fremkalte ingen av overskriftene og forargelsen fra vestlige medier rettet mot Hamas. 

For å tro at Hamas endret krigsreglene den dagen, har det vært nødvendig med mye større avvik og synd. Og de liberale vestlige mediene har villig spilt sin rolle ved å resirkulere påstander om masse, systematisk voldtekt fra Hamas, kombinert med skumle påstander om nekrofile perversjoner – mens de antyder at alle som ber om bevis tolererer slik bestialitet.

Men de liberale medienes påstander om Hamas «massevoldtekter» – initiert av et agendasettende stykke av The New York Times og tett gjenklang av The Guardian uker senere — har smuldret opp ved nærmere ettersyn.

Uavhengige utsalgssteder som f.eks Mondoweiss, Electronic Intifada, Gråsonen og andre har gradvis trukket fra hverandre Hamas-massevoldtektsfortellingen.

Men kanskje mest skadelig av alt har vært en etterforskning by The Intercept som avslørte at det var senior redaktører i Times som rekrutterte en nybegynner israelsk journalist – en tidligere israelsk etterretningstjenestemann med en historie med å støtte folkemordsuttalelser mot folket i Gaza – til å gjøre feltarbeidet.

Enda mer sjokkerende var det avisens redaktører som deretter presset henne til å finne historien. I strid med etterforskningsnormer ble fortellingen omvendt konstruert: pålagt fra toppen, ikke funnet gjennom rapportering på bakken.

"Conspiracy of Silence"

New York Times' historien dukket opp i slutten av desember under overskriften "Skrik uten ord': Hvordan Hamas våpen seksuell vold den 7. oktober". The Guardian's oppfølging i midten av januar trekker så tett på Times' rapportering at avisen har blitt anklaget for plagiat. Dens overskrift var: "Bevis peker på systematisk bruk av voldtekt og seksuell vold av Hamas i 7. oktober-angrep".

[Se: Patrick Lawrence: Krise på NYT]

Imidlertid under avhør fra The Intercept, en talsmann for New York Ganger gikk lett tilbake avisens opprinnelige sikkerhet, og innrømmet i stedet at "det kan ha vært systematisk bruk av seksuelle overgrep." [uthevelse lagt til] Selv det virker som en for sterk konklusjon.

Hull i Times' rapportering viste seg raskt så grelt at den populære daglige podcasten trukket pluggen på en episode dedikert til historien etter sin egen faktasjekk.

Rookie-reporteren som ble tildelt oppgaven, Anat Schwartz, har innrømmet at til tross for at hun har søkt de relevante institusjonene i Israel – fra medisinske institusjoner til voldtektskrisesentre – fant hun ingen som kunne bekrefte et eneste eksempel på seksuelle overgrep den dagen. Hun klarte heller ikke å finne noen rettsmedisinsk bekreftelse.

Hun fortalte senere en podcast med Israels Channel 12 at hun så på mangelen på bevis som bevis på "en konspirasjon av stillhet".

I stedet baserte Schwartz rapportering seg på en håndfull vitnesbyrd fra vitner hvis andre lett motbeviselige påstander burde ha stilt spørsmål ved deres troverdighet. Verre er det at beretningene deres om tilfeller av seksuelle overgrep ikke stemte overens med de kjente fakta.

En ambulanseperson hevdet for eksempel at to tenåringsjenter hadde blitt voldtatt og drept på Kibbutz Nahal Oz. Da det ble klart, passet ingen beskrivelsen der, han endret åstedet til Kibbutz Beeri. Ingen av de døde der passet heller med beskrivelsen.

Ikke desto mindre trodde Schwartz at hun endelig hadde historien sin. 

Hun sa til Channel 12:

«Én person så det skje i Be'eri, så det kan ikke være bare én person, for det er to jenter. Det er søstre. Det er i rommet. Noe med det er systematisk, noe med det føles for meg at det ikke er tilfeldig.»

Schwartz fikk ytterligere bekreftelse fra Zaka, en privat ultraortodoks redningsorganisasjon, hvis tjenestemenn allerede var kjent for å ha fabrikkert Hamas grusomheter 7. oktober, inkludert de ulike påstandene om depraverte handlinger mot babyer.

Ingen rettsmedisinske bevis

Interessant nok, selv om hovedpåstandene om Hamas-voldtekt har fokusert på Nova-musikkfestivalen angrepet av Hamas, var Schwartz i utgangspunktet skeptisk – og med god grunn – til at det var stedet for seksuell vold.

Som israelsk rapportering har avslørt, forvandlet festivalen seg raskt til en slagmark, med israelske sikkerhetsvakter og Hamas som utvekslet skudd og israelske angrepshelikoptre sirklet over hodet og skyter mot alt som beveget seg.

Schwartz konkluderte: 

"Alle jeg snakket med blant de overlevende fortalte meg om en jakt, et løp, som om å flytte fra sted til sted. Hvordan ville de [ha hatt tid] til å rote med en kvinne, som - det er umulig. Enten gjemmer du deg, eller så dør du. Det er også offentlig, Nova … en så åpen plass.»

Men Schwartz droppet skepsisen så snart Raz Cohen, en veteran fra Israels spesialstyrker, gikk med på å snakke med henne. Han hadde allerede i tidligere intervjuer noen dager etter 7. oktober hevdet at han hadde vært vitne til flere voldtekter på Nova, inkludert lik som ble voldtatt.

Men da han snakket med Schwartz kunne han bare huske én hendelse - et grusomt angrep som involverte å voldta en kvinne og deretter knive henne i hjel. Undergraving New York Times' sentral påstand, tilskrev han voldtekten ikke til Hamas, men til fem sivile, palestinere som strømmet inn i Israel etter at Hamas-krigere brøt gjennom gjerdet rundt Gaza.

Spesielt innrømmet Schwartz overfor Channel 12 at ingen av de fire andre som gjemte seg i bushen med Cohen så angrepet. "Alle andre ser i en annen retning," sa hun.

Og likevel i Times' historien, er Cohens beretning bekreftet av Shoam Gueta, en venn som siden har utplassert til Gaza hvor, som The Intercept bemerker at han har lagt ut videoer av seg selv som roter gjennom ødelagte palestinske hjem.

Et annet vitne, kun identifisert som Sapir, er sitert av Schwartz som vitne til en kvinne som ble voldtatt på Nova samtidig som brystet hennes amputeres med en bokskjærer. Den kontoen ble sentral i The Guardian's oppfølgingsrapport i januar.

Likevel er det ikke fremlagt noen rettsmedisinske bevis for å støtte denne beretningen.

Historien oppfunnet

Men den mest fordømmende kritikken av Times' rapporteringen kom fra familien til Gal Abdush, overskriftsofferet i "Skrik uten ord"-historien. Foreldrene og broren hennes anklaget The New York Times for å ha funnet opp historien om at hun ble voldtatt på Nova-festivalen.

Øyeblikk før hun ble drept av en granat, hadde Abdush sendt melding til familien sin og ikke nevnt en voldtekt eller til og med et direkte angrep på gruppen hennes. Familien hadde ikke hørt noe om at voldtekt var en faktor i Abdushs død.

En kvinne som hadde gitt avisen tilgang til bilder og videoer av Abdush tatt den dagen sa at Schwartz hadde presset henne til å gjøre det med den begrunnelse at det ville hjelpe «israelsk hasbara» – et begrep som betyr propaganda designet for å påvirke utenlandsk publikum.

Schwartz siterte det israelske velferdsdepartementet for å hevde at det var fire overlevende etter seksuelle overgrep fra 7. oktober, selv om det ikke er kommet flere detaljer fra departementet.

Tilbake i begynnelsen av desember, før Ganger historie, lovet israelske tjenestemenn at de hadde «samlet inn titusenvis av vitnesbyrd om seksuell vold begått av Hamas». Ingen av disse vitnesbyrdene har materialisert seg.

Ingen vil noen gang, ifølge Schwartz' samtale med Channel 12. «Det er ingenting. Det var ingen innsamling av bevis fra stedet, sa hun.

Ikke desto mindre fortsetter israelske tjenestemenn å bruke rapportene av The New York Times, The Guardian og andre for å prøve å mobbe store menneskerettighetsorganer til å bli enige om at Hamas brukte seksuell vold systematisk.

Noe som kan forklare hvorfor media ivrig grep sjansen til å gjenopplive sin trådte fortelling da FNs offisielle Pramila Patten, dens spesialrepresentant for seksuell vold i konflikt, ekko noen av deres miskrediterte påstander i en rapport publisert denne måneden. 

Media ignorerte gladelig at Patten ikke hadde noe etterforskningsmandat og at hun . hva er faktisk en fortalergruppe i FN 

Mens Israel har hindret FN-organer som har slike etterforskningsmyndigheter, ønsket det Patten velkommen, antagelig under antagelsen om at hun ville være mer bøyelig. 

Faktisk gjorde hun lite mer enn å gjenta de samme ukjente påstandene fra Israel som dannet grunnlaget for Times og Guardians miskrediterte rapportering.

Uttalelser trukket tilbake

Likevel inkluderte Patten viktige forbehold i den lille skriften i rapporten som media var opptatt av å overse.

På en pressekonferanse gjentok hun at hun ikke hadde sett noen bevis for et atferdsmønster fra Hamas, eller for bruk av voldtekt som et krigsvåpen - selve påstandene vestlige medier hadde fremhevet i flere uker.

Hun konkluderte i rapporten med at hun ikke var i stand til å "etablere utbredelsen av seksuell vold". Og videre innrømmet hun at det ikke var klart om seksuell vold som fant sted 7. oktober var Hamas, eller andre grupper eller enkeltpersoners ansvar.

Alt dette ble ignorert av media. På typisk måte, a Guardian artikkel om rapporten hennes hevdet feil i sin overskrift: "FN finner 'overbevisende informasjon' om at Hamas voldtok og torturerte israelske gisler". 

Pattens primære kilde til informasjon, innrømmet hun, var israelske «nasjonale institusjoner» – statlige tjenestemenn som hadde alle insentiv til å villede henne for å fremme landets krigsmål, slik de tidligere hadde gjort med en kompatibel media.  

Som den amerikanske jødiske lærde Normal Finkelstein har påpekt, stolte Patten også på åpen kildekode: 5,000 bilder og 50 timer med videoopptak fra kroppskameraer, dashcams, mobiltelefoner, CCTV og trafikkovervåkingskameraer. Og likevel det visuelle beviset ga ikke et eneste bilde av seksuell vold. Eller som Patten formulerte det: "Ingen håndgripelige indikasjoner på voldtekt kunne identifiseres."

Hun innrømmet at hun ikke hadde sett noen rettsmedisinske bevis for seksuell vold, og ikke hadde møtt en eneste overlevende etter voldtekt eller seksuelle overgrep.

Og hun bemerket at vitnene og kildene teamet hennes snakket med – de samme personene som media hadde stolt på – viste seg å være upålitelige. De "vedtok over tid en stadig mer forsiktig og forsiktig tilnærming til tidligere kontoer, inkludert i noen tilfeller å trekke tilbake uttalelser fra tidligere".

Samarbeid i folkemord

Hvis noe har vist seg å være systematisk, er det sviktene i vestlige mediers dekning av et plausibelt folkemord som utspiller seg i Gaza.

Forrige uke en beregning analyse of New York Times' rapportering avslørte at det fortsatte å fokusere tungt på israelske perspektiver, selv om dødstallene viste at 30 ganger så mange palestinere hadde blitt drept av Israel i Gaza enn Hamas hadde drept israelere 7. oktober. 

Avisen sitert Israelere og amerikanere mange ganger mer regelmessig enn de gjorde palestinere, og når palestinere ble henvist til var det alltid i passiv stemme. 

I Storbritannia har Muslim Council of Britains Center for Media Monitoring analysert nesten 177,000 7 klipp fra TV-sendinger som dekker den første måneden etter XNUMX. oktober-angrepet. Den funnet Israelske perspektiver var tre ganger mer vanlig enn palestinske.

En tilsvar studere av Glasgow Media Group fant at journalister regelmessig brukte fordømmende språk for drap på israelere - "morderisk", "massemord", "brutalt drap" og "nådeløst drap" - men aldri når palestinere ble drept av Israel. «Massakrer», «grusomheter» og «slakt» ble bare noen gang utført mot israelere, ikke mot palestinere.

Stilt overfor et plausibelt tilfelle av folkemord – et som ble sendt på TV i flere måneder – har selv de liberale elementene i de vestlige mediene vist at de ikke har noen seriøs forpliktelse til de liberale demokratiske verdiene de angivelig er der for å opprettholde.  

De er ikke en vaktbikkje på makt, verken makten til det israelske militæret eller vestlige stater som samarbeider om Israels slakt. Snarere er media sentrale for å gjøre samspillet mulig. De er der for å skjule og kalke det, for å få det til å se akseptabelt ut.

Sannheten er faktisk at uten den hjelpen ville Israels allierte for lenge siden blitt skammet til handling, til å stoppe slaktingen og sulten. Vestlige mediers hender er flekkete i Gazas blod.

Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State (2006), Israel and the Clash of Civilizations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (2008) and Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte. 

Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.