Redaktørene til The New York Times vet nøyaktig hva de gjør når de dekker Israels bevisste sulting av palestinske sivile som om det var en værmelding, skriver Caitlin Johnstone.
New York Times bygning. (Joe Lauria)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lytt til Tim Foley som leser denne artikkelen.
Tmassemediene trykker noen utrolig fordervede overskrifter om en ny FN-støttet rapport om sult i Gaza fra Integrated Food Security Phase Classification, som sier at halvparten av enklavens befolkning nå er på det høyest mulige trusselnivået for sult.
The New York Times har en ekte corker out med tittelen "Hungersnød er anslått for Nord-Gaza, sier eksperter", med undertittelen "En global autoritet for matsikkerhet sa at i løpet av de kommende månedene vil så mange som 1.1 millioner mennesker i Gaza kunne møte de alvorligste nivåene av sult."
En tilfeldig nyhetsforbruker kan få flere avsnitt i denne artikkelen forutsatt at folk på et sted som heter Gaza lider av en slags hungersnød forårsaket av naturlige hendelser, som tørke eller noe.
Ikke før paragraf fire ville de møte ordet "israelsk", og ikke før paragraf fem ville de møte linjen "Israels bombardement og en nesten total blokade."
På et tidspunkt da bare 20 prosent av nyhetsleserne noensinne kommer forbi overskriften til en gitt historie, er dette en ekstremt destruktiv og propagandistisk handling av journalistisk feilbehandling.
Redaktørene til The New York Times vet nøyaktig hva de gjør ved å pakke inn en historie om Israels bevisst sult av palestinske sivile liker at det er en urovekkende spådom om været.
Akkurat når du tenker nytimes dekningen av Gaza kunne ikke bli verre, de synker til nye lavpunkter. Nå beskriver de hungersnød i Gaza som om det er en dårlig værprognose, snarere enn et krigsvåpen utplassert av Israel for kollektivt å straffe hele Gazas befolkning. pic.twitter.com/nAlZPQdmJg
— Tariq Kenney-Shawa (@tksshawa) Mars 18, 2024
Kontrast New York Times' overskrift med det av Al Jazeera's rapporter om den samme historien: "Gaza på vei mot hungersnød midt blant israelske hjelpefordeler: Hva bør du vite».
Det er den normale måten å presentere en historie om en bevisst påført hungersnød på en utsatt befolkning. Hvis en befolkning bevisst ble sultet av beleiringskrigføring fra en nasjon som Russland, Kina eller Iran, kan vi være helt sikre på at navnet på den nasjonen ville stå i overskriften.
Men fordi de vestlige mediene eksisterer for å generere propaganda og ikke for å rapportere nyhetene, får vi overskrifter som "Gaza står overfor hungersnød under Ramadan, den hellige fastemåneden" fra BBC, og "Hungersnød i det nordlige Gaza er overhengende ettersom mer enn 1 million mennesker står overfor "katastrofale" nivåer av sult, advarer ny rapport" fra CNN og "Hungersnød nært forestående i Nord-Gaza, sier FN-støttet rapport" fra Reuters, og "«Katastrofale nivåer av sult» i Gaza betyr at hungersnød er overhengende, sier bistand koalisjon" fra The Guardian.
[Se: Borrell klandrer åpenlyst Israel for hungersnød i Gaza]
Vi så dette med Saudi-Arabia USA-støttet sult i Jemen også. Når the massemedia snakket om Jemen i det hele tatt (vanligvis de bare ignorerte det), redaktører tilsløret konsekvent det faktum at dette var en befolkning som bevisst ble sultet av en grusom blokade og bevisst målretting av matinfrastruktur. Det faktum at det ble muliggjort av USA ble nesten aldri nevnt.
Dette er et veldig godt eksempel på hvordan vestlig propaganda fungerer, forresten. Den ordinære vestlige pressen finner vanligvis ikke opp løgner (selv om de ukritisk vil trykke påstander fra vestlige myndighetsorganer som har en omfattende historie med løgn); det de gjør er å stole på halvsannheter, forvrengninger og løgner ved unnlatelse for å gi publikum et vilt skråstilt bilde av hva som skjer i verden.
Ved å alltid gå ut av deres måte å fortelle deg at en fiende av det USA-sentraliserte imperiet begår en grusomhet det millisekundet det ser ut som de kan være, mens de er lurve og uklare om forbrytelsene til USA og dets allierte, gir de sitt publikum en skjev forståelse av hvem som er og ikke begår de virkelige ondskapene i vår verden.
Dette skjer vanligvis ikke som et resultat av enhver storslått monolittisk konspirasjon; det er stort sett bare den naturlige konsekvensen av å ha alle de store nyhetsplattformene kontrollert av velstående og mektige mennesker som hver har en egeninteresse i å produsere samtykke for status quo som deres rikdom og makt er basert på.
Oligarkene kontrollerer mediene, og de ansetter lederne som driver mediene, og lederne ansetter redaktørene som skriver overskriftene og veileder reporterne til å rapportere på en bestemt måte, og dette gir opphav til et system der alle som jobber for utsalgsstedet opptrer. seg selv på en måte som tilfeldigvis passer de mektige menneskene på toppen.
Så før du vet ordet av det har du redaktører på The New York Times — et papir som har vært utgitt av samme familie i over et århundre — pakke en historie om sult forårsaket av en israelsk beleiring til å se ut som om det er en historie om en uskyldig avlingssvikt.
Odds er ingen bedt dem om å gjøre det; de har nettopp lært i løpet av årene at det er slik du stiger til toppen i en outlet som The New York Times.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com.au og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
I sin fiendskap mot New York Times er Johnstone svært selektiv, og velger en artikkel som kun handlet om utgivelsen av en rapport fra en eller annen organisasjon, og derfor begrenset til ikke å si mer enn det rapporten sier. Artikkelens første setning fører med, "advart om spesielt alvorlige omstendigheter for 300,000 XNUMX mennesker i den nordlige delen av territoriet", så selv hennes påstand om å begrave ledet er wan.
Hun ignorerer samme dag (3/18) en helsides Times-artikkel om provisoriske desperate metoder for å spise med tittelen "I Gaza, en nådeløs og stadig mer meningsløs jakt på mat". Og hvis det dukket opp senere enn stykket hennes, valgte hun også å ignorere en annen helside fra dagen før i Times med tittelen "Practically Fasting for Months': A Joyless Ramadan in Gaza". Tilsynelatende var disse ubeleilig i strid med temaet hennes.
I sitt korte verk – «Frykten for frihet» – fant Erich Fromm, den briljante sosialpolitiske teoretikeren, stort sett det som egentlig er det abjekte barbariet i det moderne samfunnet. Han argumenterte:
Ethvert forsøk på å forstå tiltrekningen som fascismen utøver på store nasjoner tvinger oss til å gjenkjenne rollen av psykologiske faktorer. For det vi har å gjøre her er et politisk system som i hovedsak ikke appellerer til rasjonelle krefter av egeninteresse, men som vekker og mobiliserer de djevelske kreftene i mennesket som vi har trodd å være ikke-eksisterende, eller i det minste har dødd. ut for lenge siden." 9.
Dessuten skriver Friedrich Engels i 'The Condition of the Working Class in England 1844':
«Derfor kommer det også at den sosiale krigen, hver enkelts krig mot alle, her åpenlyst erklæres … der folk ser på hverandre som nyttige gjenstander; hver utnytter hverandre, og på slutten av det hele er det at de sterkere tråkker de svakere under foten, og at de få mektige, kapitalistene, griper alt for seg selv, mens for de svake, mange, de fattige, knapt nok eksistensen gjenstår."
Mye gjenstår å gjøre. Vi hadde en tendens til å undervurdere makten og rekkevidden til de allestedsnærværende, til de som manipulerer de sosiale og politiske strukturene i samfunnet. Det er en krig på gang.
Tusen takk for at du siterte Erich Fromm. Det siste året på videregående leste jeg sosialpsykologi i halve året, og jeg tenker stadig at jeg må lese The Sane Society på nytt. Noen på nettet sa faktisk til meg "ingen leser Fromm lenger", og alt jeg kunne tenke er at det er deres tap. Og det er et flott sitat fra Engels, som ser inn i fremtiden og forutsier nyliberalisme.
ADVARSEL DENNE KOMMENTAREN INNEHOLDER ALVORLIG KRÆNKENDE MATERIAL ANGÅENDE DØDSFALL TIL Uskyldige FORSVARSLØSE INDIVIDER:
DETTE MATERIALET ER VELDIG OFFENSIVT FOR MANGE SOM MOTSTÅR Å SE DENNE TRAGEDIEN FOR NØYAKTIG HVA DET ER.
TDillon bidrar med en sårt tiltrengt kommentar som forklarer fakta om folkemordet i Gaza som ble tiltalt av Israels sinte leder i sin smart formulerte, økonomisk skrevne kommentar her. Bravo til TDillon.
Når det kombineres med at Ms. Johnstones river fra seg NY Times-kluten, leverer Consortium News et betydelig 1 – 2 slag til de groteske støttespillerne som legger til rette for Israel og dets forvirrede lederskap. Joey Biden og hans band of ne'er gjør brønner som i beste fall er håpløst fortapt i sin verden av neocon – sionistisk tro.
Jeg må lure på hva faren til Joey ville tenkt.
Hør her, i tilfelle noen har gått glipp av virkeligheten av det som skjer i Gaza mens jeg skriver dette.
Jeg har sett, og jeg finner antallet 1.7 millioner palestinere som bodde i Gaza. Jeg kan ikke bekrefte dette tallet, men Aljazeera rapporterer i dag at 576,000 XNUMX individer er ett skritt unna hungersnød.
Dette betyr at mange av disse personene ikke kan leve for å se i morgen. I den kommende uken vil de fleste av disse individene omkomme. Den kumulative effekten av underernæring og dårlig drikkevann over en begrenset tidsperiode vil drepe ofrene. Det er en funksjon av berøvelsen av grunnleggende materialer mennesket MÅ ha for å overleve.
Så gjør deg klar. Dette kommer til å bli veldig stygt, «In deed!», med ordene til en berømt CNN trøtt, talende hode.
Dessverre har vår regjering et stort ansvar i denne saken.
Se nå for deg titusenvis av individer som vil fremstå som hudkledde skjeletter, det samme som vi alle har vært vitne til gjennom årene.
Se for deg stanken av død i luften og lydene av lidelsen. Så husk dette fordi regjeringen deres har blitt ugjenkallelig involvert i dette menneskeskapte slaktet på grunn av hemmelig avtale med Israels grufulle fornedrede ledelse, dette er våre skattepenger på jobb.
Takk til CN og lenge leve minnet om Robert Parry
NYT, for en POS!
Ikke engang egnet for foring av søppelboksen!
Det er ikke en konspirasjon. Det er sentralt planlagt.
Så sant. Hvordan lever de med seg selv?
"Dette skjer vanligvis ikke som et resultat av noen storslått monolittisk konspirasjon"
Denne saken er ikke typisk. Siden 1948 har mainstream media skjult fakta om Israels praksis med terrorisme mot palestinerne, ved massedrap, massetyveri av land og forskjellige mindre taktikker med trakassering og ødeleggelse. Mainstream medias sensur til fordel for Israel i dag er en klar fortsettelse av dette langvarige mønsteret.
For eksempel gjør Glen Greenwald en solid sak om at det plutselige trekket for å forby TikTok ikke har noe å gjøre med mulige sikkerhetstrusler fra Kina. Det er en forsidehistorie. Det virkelige målet er å stenge ned den omfattende kritikken av Israel som skjer på TikTok.
Bipartisan House Vote pusher Deep State TikTok Ban – Hvem drar egentlig nytte av det? m/ Michael Tracey | SYSTEMOPPDATERING #242
hxxps://rumble.com/v4j9vyc-system-update-show-242.html
Jeg har undervist i kurs i statistisk analyse av data. Når vi har en spesifikk situasjon der et stort antall tilfeldigheter går i samme retning, og ikke en tilfeldig fordeling av retninger, så er dette sannsynligvis ikke tilfeldigheter.
Etter mitt syn har vi for lengst passert det punktet med sensuren som favoriserer Israel. Vi har en overveldende mengde bevis for en svært koordinert, derav sentralt kontrollert, forsøk på å sensurere fakta på Israels vegne.
I den nåværende saken, hvor det ser ut til at Israel planlegger å drepe et stort antall palestinere på en gang ved massesult, må sensurering for Israel også overvinne den naturlige menneskelige avskyen mot Israels grotesk umenneskelige handlinger. Dette innebærer at den kontrollerende enheten bak denne svært koordinerte sensuren også har en sterk kontrollnivå over de ulike sensureringsenhetene.
USA er det eneste landet som har makt til å bringe disse zionaziene til å helbrede; og det er forsinket. Hvis biden ønsker å bli gjenvalgt, er dette hans eneste alternativ, men han må passe på å ikke bli stemplet og antisemitt. Lykke til med den joe.
«Dette skjer vanligvis ikke som et resultat av noen storslått monolittisk konspirasjon; det er stort sett bare den naturlige konsekvensen av å ha alle de store nyhetsplattformene kontrollert av velstående og mektige mennesker som hver har en egeninteresse i å produsere samtykke for status quo som deres rikdom og makt er basert på.»
Som vanlig, spot on. Og likevel er det noe annerledes med virkeligheten når den involverer Israel og USA. Slakt amerikanske soldater på US Liberty uten å betale noen pris – ferdig. Kjøp stemmene til nesten alle i den amerikanske kongressen ved å holde pungen til deres fortsatte politiske eksistens – ferdig. Fremkall pariahcide på alle som er uenige i retningslinjene dine fremfor alle grunnlovsfestede rettigheter til ytringsfrihet – ferdig. Og likevel, til tross for alle deres grusomheter, er USA fullstendig medskyldig med israelerne i alle disse tingene. Det må være mer enn bare maktspill, penger eller nihilisme. Jeg tror det er kristendommens patina, tro mot alle grunner til tro mer enn noe annet. Sionisme er en stammementalitet – den har absolutt ingenting med den kristne religionen å gjøre. Alle bør huske det faktum når de vurderer grusomhetene begått av Israel spesielt. Men akkurat som slutten av det tjuende århundre så fremveksten av fundamentalisme i mange store religioner på samme tid, kan det være at vi trenger vår gullbelagte puritanisme mer enn vi trenger vår konstitusjonelle regjering. De kristne fascistene trenger Israel mer enn de trenger USA.
Jeg tror på behovet for venstre-høyre-dialog, men i forsøket på å snakke med det jeg må anta er en evangelisk kristen, løp jeg inn i en murvegg. Som de fleste kristne har han ingen interesse for Jesu lære som var fenomenalt radikal og fortsatt er det. Jeg sikter ikke til offerbukken som kristne tilber, men til mannen som prøvde å lære oss at prestisje, status, penger, stamme, var verdiløse ting, at alt som betydde noe var å bry seg om hverandre.
Når det gjelder apokalyptisk tenkning, satte jeg pris på presten som prøvde å lære at slik skriving skulle være en ADVARSEL, ikke noe som skulle oppfylles. Gå inn i de pengeslukende "teologene" fra det nittende århundre, og de kom opp med psykotiske ideer som bortrykkelsen - feillesing av Åpenbaringen som handlet om Romerriket - og den store brannen i Midtøsten og en god prosentandel av vår uvitende befolkning svelget det og fortsatt svelger det.
Tilgi meg, men selv ordet "midt" er en slags journalistisk feilbehandling etter mitt syn. Etter min mening antyder det at noe skjer *ved siden av* en annen forferdelig hendelse, snarere enn et direkte årsak/virkningsforhold. "Israel å myrde sivile ved å bruke sult som våpen" ville vært bedre. Men det er kanskje bare meg.
Og kanskje noe sånt som: "USA finansierer og støtter betingelsesløst israelsk massesult og folkemord på Palestina"
(Om et annet emne: "USA og vasaller provoserer hensynsløst atomkrig med Russland og Kina, og setter livet på planeten i fare" )
Jeg vil påstå at selv om disse overskriftene ville være sjokkerende for den gjennomsnittlige NYT- eller WaPo-leseren, er de 100% nøyaktige og kan støttes med en rekke bevis.
Men det er ikke jobben til bedriftsmediene, deres jobb er å fremme interessene til oligarkiet som eier MassMedia. Paul Krugman (har en fast spalte i NYT) gjør en god jobb på økonomi (og politikk) fronten, for eksempel. Nylige artikler fra ol' Kruggie sier at MIC ikke eksisterer og at USA bør bruke MER på krig, våpen og MICIMATT. Men hvem er vi til å stille spørsmål ved en "forsker" i økonomi som har en såkalt Nobelpris i økonomi?
OMG, Jonny! Det er utrolig hva betalte mediehorer er villige til å skrive eller si høyt. De har tilsynelatende null selvbevissthet og absolutt ingen tanke for fremtiden og hvordan de vil bli sett på.