Storbritannia ommerker protest som ekstremisme

I årevis har folk som støtter Palestina vært målrettet: Anita Mureithi på en kabinett ministerens trekk torsdag for å begrense aktivismen ytterligere.

By Anita Mureithi
Åpne Democracy

James Eastwood og hans fagforeningskolleger kom til kontoret deres en tirsdag ettermiddag for å finne ut at noen hadde det brutt inn. Inntrengeren hadde ikke tatt med seg personlige verdisaker eller dyrt utstyr: alt de hadde gjort var å trekke ned pro-Palestina-plakatene i vinduet.

Innbruddet kom ikke som et stort sjokk for Eastwood, medformann for University and College Union (UCU) avdeling ved Queen Mary University øst i London.

En dag tidligere hadde universitetssjefer ringt ham og bedt om tilgang til kontoret slik at de kunne fjerne plakatene, hvorav en hadde et palestinsk flagg på seg, og en annen lød: «Fra elven til havet vil Palestina være fritt. ." Eastwood hadde samtykket, og ba bare om at han skulle få lov til å fremme saken før noen handling ble iverksatt.

Universitetet var uvillig til å vente, og tvang låsen dagen etter. Men Eastwood legger skylden utenfor kontoret til presidenten og rektor, Colin Bailey, som i fjor tok hjem nesten £359,000. I stedet holder han regjeringen ansvarlig, og føler at ministrene har bestemt at «det ikke er OK å være solidarisk med Palestina». 

Universitetet innrømmer at det tok plakatene ned, forteller openDemocracy at "slike permanente visninger ... kan kvele ytringsfriheten og få medlemmer av samfunnet vårt til å føle seg utrygge".

Samfunnssekretær Michael Gove torsdag utvidet regjeringens definisjon av ekstremisme å inkludere "promotering eller fremme av en ideologi basert på vold, hat eller intoleranse, som tar sikte på å:

1) oppheve eller ødelegge andres grunnleggende rettigheter og friheter; eller

2) undergrave, velte eller erstatte Storbritannias system med liberalt parlamentarisk demokrati og demokratiske rettigheter;

eller 3) med vilje skape et tillatende miljø for andre for å oppnå resultatene i 1) eller 2).

Dette høres kanskje fornuftig ut isolert sett. Men Goves inngripen er kulminasjonen av en måneder lang kampanje av Tory-politikere for å male pro-Palestina demonstranter som ekstremister.

Dette presset kommer ikke bare fra regjeringen. Labour-politikere inkludert nestleder Angela Rayner og skyggekansler Rachel Reeves rapporterte i forrige måned at de følte seg "utrygge" og "skremt" av medlemmer av offentligheten som protesterte mot beleiringen av Gaza, mens talsmann Lindsay Hoyle foreslått Parlamentsmedlemmer kan være i fare fra pro-palestinske velgere for å stemme mot en våpenhvile.

I forkant av en marsj 11. november kalte daværende innenriksminister Suella Braverman demonstrasjonene "hatmarsjer" og antydet at våpenhviledagens hellighet var truet. Dette førte til at hundrevis av høyreekstreme kjeltringer – mer enn 90 av dem ble arrestert – samlet seg i Whitehall for å "beskytte" cenotaf fra en marsj for Palestina som fant sted i en annen del av byen.

Oppmuntret av denne fortellingen hevdet tidligere nestleder i Tory-partiet Lee Anderson forrige måned at «islamister» hadde «fikk kontroll» over Sadiq Khan, Londons første muslimske borgermester. Han doblet seg senere og nektet å be om unnskyldning, hvoretter han ble suspendert for sammenblanding "alle muslimer med islamistisk ekstremisme".

Statsministeren beskrev Andersons kommentarer som «feil», men unngikk å kalle dem islamofobe.

Denne retorikken, som også inkluderte falske påstander fra parlamentsmedlemmer om at det var «no-go» områder med muslimsk majoritet i Birmingham og øst-London, kulminerte i en hastig-arrangert nattetid tale 1. mars av statsminister Rishi Sunak utenfor Downing Street 10 i begynnelsen av mars.

Dette var et betydelig inngrep – det var første gang han talte til nasjonen på denne måten siden han ble statsminister for 18 måneder siden.

Sunak advarte om at «ekstremister» «spy ut hat» og «kapret» protester. Han ba også demonstranter «å stå sammen for å bekjempe splittelseskreftene og slå denne giften».

Kampanjerer mener at den nye definisjonen av "ekstremisme" i praksis vil bety at offentlige myndigheter blir tvunget til å kutte forbindelser med en utvidende sirkel av forbudte pro-Palestina grupper. Selv tre tidligere Tory-hjemmesekretærer sa nylig det politisering av ekstremisme hadde gått også langt.

[Se: Craig Murray: Panikken til den britiske herskerklassen]

Eastwood sa at stemningsmusikken fra regjeringen "filtrer ned og skaper et klima der organisasjoner inkludert universiteter føler press for å vise at de gjør noe."

"Du ser en gjengivelse av noen av regjeringens linjer om hva som er akseptabel tale, hva som er krenkende tale, hvilken tale som er tillatt eller ikke tillatt," la han til.

Brenner ilden

I juni 18, 2017, Darren Osborne kjørte en varebil fra Cardiff til London med planer om å angripe en pro-palestinsk marsj. En jury skulle fortsette å høre at han ønsket å drepe daværende Labour-leder Jeremy Corbyn, så vel som Sadiq Khan.

Osborne, 48, hadde sett innlegg på sosiale medier av tidligere engelske Defence League-leder Stephen Yaxley-Lennon (også kjent som Tommy Robinson) og Britain First før han kjørte varebilen sin direkte inn i en mengde mennesker som forlot Muslim Welfare House i Finsbury Park - Corbyn's valgkrets — etter kveldens Ramadan-bønner.

Han drepte 51 år gamle Makram Ali og skadet 12 andre. Da han forsøkte å rømme, skal han ha sagt: «Jeg vil drepe flere muslimer».

Alis datter, Ruzina Akhtar, sier at politikernes forsøk på å sidestille islam med ekstremisme «fyrer fyr» og «oppfordrer til mer hat» mot muslimer.

"Hver dag går det inn i ørene på noen som ikke har positive følelser overfor muslimer," sa hun openDemocracy. «Det tar bare én kommentar, eller én ting for å presse noen over kanten. Det er ikke bare handlinger – ordene snakker også høyt. Politikere må være veldig forsiktige med hva de sier og hvordan de sier det, for hvert eneste ord kan potensielt være en trussel mot noens liv.»

Mens politikere pontifiserer over definisjoner, advarte Akhtar:

«De er i sin egen politiske boble. De tenker ikke på den bredere effekten deres ord kan ha. I stedet for å oppfordre til hat, må de jobbe sammen med lokalsamfunn. På den ene siden vil de snakke om hvordan Storbritannia er flerkulturelt og så inkluderende, men så legger de mål på ryggen på folk.»

Akhtar observerer nok en Ramadan uten faren. Det eneste hun vil at folk skal huske er hvor farlige disse dehumaniserende, islamofobiske tropene kan være.

"Muslimer kan også være mål," sa hun. «Det spiller ingen rolle hvem du er. På slutten av dagen er vi alle mennesker."

Selvsagt er ikke den britiske regjeringens omprofilering av pro-Palestina stemmer og fredelige demonstranter som ekstremister et nytt fenomen.

I årevis har folk som støtter Palestina vokalt og offentlig vært målrettet under Forhindre — Det britiske regjeringsledede antiterrorprogrammet, som menneskerettighetsorganisasjoner sier er diskriminerende og ineffektiv. I talen sin doblet Sunak støtten til programmet.

I 2016 var Rahmaan Mohammadi - en skolegutt fra Luton - referert til Forhindre og avhørt av antiterrorpolitiet for å ha på seg «gratis Palestina»-merker og armbånd på skolen. Han hevdet også at han fikk beskjed om å slutte å snakke om Palestina på skolen.

Og openDemocracy avslørte det i januar mer enn 100 skoleelever og universitetsstudenter hadde opplevd «hard undertrykkelse og sensur» etter Hamas-angrepene på Israel 7. oktober.

Nå, i forkant av et stort valg, sier Fatima Rajina, en akademiker som spesialiserer seg på spørsmål om identitet, rase, britiske muslimer og postkolonialisme, at langvarige islamofobiske og antimuslimske troper har blitt påberopt for å vinne stemmer og avlede fra regjeringssvikt.

"Det vekker frykt, for det er det som har blitt gjort de siste 20 årene," sa hun. «Krig mot terror»-retorikken har betydd at politikere stoler på svært veletablerte troper om muslimer. Og de fortsetter med det fordi det er det som kommer inn i folks sinn.»

Krigen mot terror

Hvis du noen gang har vært på en marsj for Palestina, har du kanskje sett på statsministerens adresse i Downing Street og lurt på om du ble gassbetent. For mange har marsjene stort sett vært fredelige, med mennesker med ulik tro, bakgrunn og etnisitet som har gått sammen for å oppfordre til våpenhvile i Gaza.

openDemocracy nylig avslørt det, til tross for forsøk fra noen parlamentsmedlemmer på å danne en fortelling som marsjene utgjorde "masseekstremisme" og var «åpent kriminelle», var bare 36 personer av de millioner som deltok i fjor, blitt siktet for en forbrytelse.

Post 9/11 "krigen mot terror" berørte alle aspekter av dagliglivet for muslimer i Storbritannia, fra Forhindre henvisninger til overvåking i moskeer og skoler, samt "tidsplan 7” stopp ved britiske havner og flyplasser og økt bruk av stopp-og-søk.

Rajina sier at regjeringen er avhengig av å overbevise folk om at slike tiltak er for «sikkerheten» og allmennhetens skyld, og kaller denne utformingen «veldig uhyggelig».

"Alle disse bekymringene er pakket inn i 'muslimen er problemet'," sa hun. Som barn sulte til døde i Gaza gis mer sendetid til bekymringene til politikere som sier de føler seg truet av velgere som ønsker at angrepene i Palestina skal stoppe.

"Det er muslimer som blir målrettet som de som forårsaker alle disse problemene utenfor parlamentsmedlemmers kontorer, og skremmer dem," sa Rajina. "Og det er fordi det allerede er etablert frykt. Ved å bruke det får folk til å tenke: 'Herregud, disse muslimene vet ikke hvordan demokrati fungerer'.

«Jeg tror at denne ideen om at det er en muslimsk sak, og å formulere det på den måten, virkelig handler om det kommende valget. Det handler om å fyre opp frykt og leke med etablert frykt. Det er også for å avlede fra det faktum at vi går gjennom en levekostnadskrise.»

Det som også er klart er at den britiske regjeringens stemplet av aktivister og demonstranter som "ekstremister" ikke har vært begrenset til muslimer og pro-Palestina stemmer.

Da Black Lives Matter-protester feide gjennom Storbritannia i 2020 etter drapet på George Floyd, hevdet daværende statsminister Boris Johnson på samme måte at antirasismeprotester i Storbritannia hadde vært «kapret av ekstremister med intensjon om vold».

Og da Extinction Rebellion (XR) ble fremtredende etter sin første aksjon i 2018, ble aktivistene stemplet som «økoterrorister».

Tilbakeslaget bærer fingeravtrykk fra høyreorienterte tenketanker. I en rapport fra 2019, innflytelsesrik høyreorientert tenketank Utveksling av policyer kalte XR en "ekstremistisk gruppe" som ønsket å velte demokratiet og risikerte å "[bryte] med organisatorisk disiplin og [bli] voldelig".

Måneder senere ble XR utpekt som en ekstremistisk gruppe av kontraterrorpolitiet, mens openDemocracy avslørte i 2022 at en kontroversiell anti-protestlov så ut til å ha kommet direkte fra Policy Exchange-rapporten.

Policy Exchange har nå rettet oppmerksomheten mot pro-palestinske stemmer, og orientert politikere om at akademikere i styret for likestilling og mangfold ved Research England – et statlig vitenskaps- og forskningsorgan – hadde vist «støtte til radikale anti-israelske synspunkter».

Dokumentet ser ut til å ha kommet i hendene på statsråd Michelle Donelan, som i forrige uke ble tvunget til å betale erstatning til en av de aktuelle akademikerne etter å ha feilaktig anklaget henne for å støtte Hamas. Henne £ 15,000 XNUMX injurieregning får foten av skattebetaleren.

I tillegg til arrestasjoner i henhold til politiloven – og dens oppfølger, lov om offentlig orden, som også gir politiet flere fullmakter til å begrense protester – har et økt antall aktivister med grupper som XR og Just Stop Oil blitt henvist til Prevent anti- terrorordning.

Ban

Fortellingen om at aktivistbevegelser er udemokratiske eller i motsetning til britiske verdier, understrekes av John Woodcock, en jevnaldrende og tidligere Labour-parlamentsmedlem som nå fungerer som regjeringens rådgiver for politisk vold.

Woodcock mener et forbud mot at parlamentsmedlemmer og rådmenn har kontakt med grupper som Palestine Solidarity Campaign, Extinction Rebellion og Just Stop Oil, vil gjenopprette troen på liberalt demokrati.

Men forsøket på å snu angivelig «vanlige» briter mot «ekstremistiske» demonstranter har svært reelle menneskelige konsekvenser, spesielt når de er lagdelt med islamofobi og antimuslimsk hat.

Så sent som i forrige måned, midt i en bølge av islamofobisk og antisemittisk hatkriminalitet siden 7. oktober, rapporterte en moske i øst-London sin andre bombetrussel på to måneder.

Med henvisning til erfaringer med islamofobi rapportert av parlamentsmedlemmene Apsana Begum og Zarah Sultana, sa Rajina: 

"Dette er fremtredende og velkjente offentlige personer her i Storbritannia. Så forestill deg hvordan det ser ut når det sildrer ned til den vanlige personen som bare driver med hverdagsaktiviteter, handler og rekker toget og hvilken som helst annen hverdagslig aktivitet, og så plutselig er de i mottakeren av islamofobiske overgrep. ”

Demoniseringen av demonstranter har også lagt grunnlaget for vold mot fredelige klimaaktivister.

«Vi prøver å lære unge mennesker å gå ut der, sørge for at du holder parlamentsmedlemmen din til ansvar … legg press på rådene. Og nå plutselig sier vi: 'Vent litt, det er ikke måten å gjøre det på'. Men hva er det vi sier? Hva slags statsborgerskap ser vi etter? Hva vil du at folk skal gjøre?"

Anita Mureithi er reporter i openDemocracy. Hun tvitrer @anitamureithii.

Denne artikkelen er fra Åpne Democracy.

Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.